運動量pの絶対値である。ここから(1-1)となる。光のエネルギーは質量に変わるか光は質量をもたないとされる。応用の一つとして、「光のエネルギーが質量に換算できる」という意味の、かなり奇妙な論文を書いている。[3]この論文の問題点について説明するため、この論文の内容をかんたんにまとめておこう。二つの式の辺々を引き算する。上記の(1)から(14)についての問題点を考える。このときの思考実験においては、静止(x,y,z)系の物体から、反対の方向へ、同じエネルギーをもつ光が出されたことについて、運動(ξ,η,ζ)系から見たとき、それらのエネルギーがどのような値として表現されるかが、まず、説明される。光のエネルギーを異なる二つの座標系の視点で表現している次に、このような思考実験がなされる前となされた後とでの、静止(x,y,z)系として見たエネルギーの式と、運動(ξ,η,ζ)系として見たエネルギーの式との「差」が求められる。アインシュタインは(1)相対性原理について、ここであらためて書き記している。どちらについても成り立つはずである。エネルギーの数式表現を書き記すための条件のようなものとみなせる。それらのエネルギーについての、保存則に関する式は、静止系や運動系の、性質が異なるとされる座標系の、それぞれで成立するということである。差をとるということが、いったい、どのような「原理」の裏付けがあって行うことができるのか、何も説明がない。*A「静止系においてエネルギー保存則が成り立つ」*B「運動系においてエネルギー保存則が成り立つ」ということは相対性原理によって成立すると考えられるのかもしれない。そのようなことは、説明されていない。異質な座標系から見た、二つの視点による数式の差をとる、ということに、いったいどのような意味があるのか。仮に、それらの処理によって生み出された方程式に意味があるとしても、それは、静止(x,y,z)系と運動(ξ,η,ζ)系との共通部分でしか成立しない。このような共通部分が実際に存在するとは考えられない。そのような共通部分があったとしたとき、そこで生み出された光は、どちらの座標系に属するかを決めないと、速度vを考慮するか無視するかという判断をしてからでないと、光が走る距離を決められないが、共通部分では、そのような判断をすることができないからである。エネルギーについても同じことが言える。あるエネルギーがあったとして、静止系と運動系のどちらで定義もしくは観測されたかが分からなければ、その表現式を決めることができない。定義するときだけ、もとの静止系や運動系で存在して、組み合わせるときには、これらの共通の性質をもつ空間へ移るというのだろうか。この共通の世界は、いったい静止しているのか動いているのか。速度0と速度vの平均値v/2というのでは、運動系になってしまう。このような、光に関するエネルギーの差が存在すると考えるのは、いったい、どのような世界でのことなのだろうか。物理的な意味で、「運動エネルギー」と考えられている。これが(古典力学の)力学的なエネルギーの運動エネルギーの形と似ている。