デリダによると人間が言葉(ロゴス)によって世界の全てを構造化できるという構造主義の発想も西欧形而上学から抜け出せておらず、構造主義によって形而上学を解体しようという試みもまた形而上学にすぎないと指摘した。そこでデリダは脱構築を行い階層的な二項対立を批評する。文芸評論[編集]ポスト構造主義はそれまでの理想的な読者のモデルを否定する。優れた読者であれば、あらゆる社会的な拘束から自由であり、純粋に客観的な視点で作者の意図を汲み取ることができるとされてきた。記号学によると文学的テキストであっても、それはシニフィアンの集合に過ぎず、作者は表現したいことの意味を主張することができない。作者の意図は作者自身でさえ決定不可能であって、文学テキストに唯一の目的、唯一の意味、または唯一の存在があるという考えは拒絶される。バルトは、どんなテキストにも複数の意味があり、作者は作品の意味を決定する起源でなく、たまたま物を書いている人間以上ではあり得ないとした。代わりにすべての読者が特定のテキストのために新しい個々の目的、意味、および存在を創造する。作品の想像上の意味や概念はシニフィアンを繰り返し述べることにより差延によってしか表現できない。ポスト構造主義時代の文芸評論(批評)では、いわゆる行間を読んではならず、書かれたものだけからテクストを見なければならない。テキストの理解が深まるだろうとして作者の生い立ちや雑文、あとがき、日記など、テクスト以外のものを読んではならない。バルトは「作者の死」を主張した。その代償によりテクストの意味の起源として「読者の誕生」が起こる。この「読者」は独立した個々の私個人を指すものではなく、批評で読者の主観を主張しあえと言っているのでは決してない。評論には読者がテクストから得た視点、姿勢、心情などを含めてはならない。記した前後からポスト構造主義をポストモダンと呼ぶようになる。ポストモダンがポスト構造主義と異なった論文であるという特定はいまだにできずにおり、ポスト構造主義者あるいはポストモダニストという名称は他者(あるいは本人)がそのように呼んでいるということにすぎない。日本語としては「性別」も一語で二項対立にあたると考えられる。いった日本語固有の問題に対する論文はない。アメリカではジュディス・バトラーなどのジェンダー研究に発展する。ポスト構造主義的に考えると、「日本語の乱れ(ら抜き言葉や若者言葉など)」や「正しい日本語」は存在せず、せいぜい「私では意味が分からない」と言える程度である(文学批評の項参照)。辞書があって言葉が生まれるわけではなく、初めに言葉があり辞書が出来たといえる。ポスト構造主義が形而上学的にマルクス主義を論破しているわけではないことに注意すべきである。ミシェル・フーコーは権力への抵抗により絶対的な真理を否定しておりポスト構造主義者と考えられている。テキストに対する点数(ランク)付け評価は思考が50年は遅れている。ポストモダン哲学はしばしば芸術運動であるポストモダニズムと混同されていた出典[編集]参考文献[編集]出典は列挙するだけでなく、脚注などを用いてどの記述の情報源であるかを明記してください。記事の信頼性向上にご協力をお願いいたします。カテゴリスタブこの項目は、文化に関連した書きかけの項目です。この項目を加筆・訂正などしてくださる協力者を求めています。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。