古代人は巨石をどのように運んだのですか?「歴史観の形成」の授業でいただいた質問にお応えします。"疑問としては巨石をどのように運び出し、祀ったのかということです。運び出し方について、最も基本に忠実な説明をされているのが下記の研究です。2008年発表)http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00035/2008/63-04/63-04-0190.pdf巨石の移動・運搬は超技術ではなく、古代人の多大かつ地道な努力により説明できる現象です。説明はできますが、いま目の前にある巨石が実際に古代人が運んだ産物なのか、それとも運ばれたわけではなく、自然の力でそこに行きついた産物なのかは、また別の議論になるので注意が必要です。その岩石が、自然そのままのものであるのか、人工的にもってきたり組み合わせたものであるのか。この結論をはっきり出したいなら、必ず理化学的な調査が必要です。理化学的な調査には専用の装置と調査費がかかるため、一個人には大変です。地学的な知識で巨石の人工説/自然説を推定するそこで、見た目からある程度の推定ができると良いですね。見た目からは、自然とも人工とも即断できないことが多いですが、地学的な知識をある程度持っていれば、推定することはできます。(2016年発表)http://chibataki.moo.jp/kyosekitigaku/slideindex.html巨石が織りなす光景を見て、それを人工の産物と感じるか、自然の産物と見るかは、ひとえに受け取り側の「常識」に委ねられています。「常識」を飛び超えた瞬間、その人にとって「これは自然では説明できない=人工である」という図式が成り立つわけですから。あるなら、その「常識」を形作る知識は事前に広げておくことが求められると思います。個人的には、各地の巨石を巡れば巡るほど、自然が織りなす光景は、人間の常識や経験則なんてものを軽々と凌駕していることに気づけると思います。一方で、巨石の人工設置説を証明する方法として、古地磁気調査がしばしば援用されます。下記の研究が著名ではないでしょうか。古地磁気研究が縁で関わった『巨石文化!?』について考える」(『文化財と探査』6巻1号、2005年発表を『イワクラ』4号に掲載したもの)http://iwakura.main.jp/magazine/4-10.pdf古地磁気とは、火山岩が冷却される時に、当時の地球の磁場と同じ磁気が岩石に帯びたもので、磁気の向きは地球の磁場と同様に一定の向きに揃います。岩石が冷却後ずっとそのままその場所にあるのなら、岩石の磁場は一定の方向に向いたままと仮定でき、一方で、岩石の磁場の向きがバラバラだったり自然の磁場の向きに逆らうものであれば、その岩石は人工的に運搬・設置された証拠になるのではという見方をします。4か所が上記論文で取り上げられていて、そのうち前3者について、磁気の方向が一定しないことから、岩石同士が「回転・移動」していることは証明されたといいます。この「回転・移動」が曲者です。上記論文の森永氏は職業研究者だけあって全編にわたって理性的な記述にとどめていますが、「回転・移動」の動作主が人間か自然かについては一言も決めつけていません。それは当然、森永氏は巨石群の歴史学的な研究者ではないからです。この態度が学問的態度というものです。高島・白石島の例からは、冷却時の古地磁気が後世、二次的な原因により攪乱されてしまう岩石もあることを指摘しており、あらゆる火山岩がこの方法で「回転・移動の有無」を明らかにするわけでもないことを記しています。巨石人工設置説に立つ方々は、あまりこの点に触れませんが・・・。そもそも、この古地磁気調査の安易な援用を気をつけなければいけないのは、それぞれの立地や地理的環境を考慮していないことでしょう。冷却時の岩石が、ずっとそのままの位置にあるだけが自然のままとは言えず、後世の自然災害により岩石が二次的に動くのも自然の範疇であり、立地的に傾斜している場所であれば、地面から浮いた巨石が別の巨石の上に乗りかかったり、より傾斜下に移動することも自然の範疇でしょう。http://earthprobe.blue.coocan.jp/megalith/iwaya.html、2016年11月2日閲覧)、古地磁気で磁気の向きが一定ではないことが、すなわち人為を証明するわけではないことを押さえておかないといけません。いう仮定が正しいかということです。サンプル抜き取り調査という意味で、自然の露岩群に対しても何例か古地磁気調査をかけてみてはいかがでしょうか?その結果と、人工的に配置した岩石群との結果との間に有意差があるかをまず明らかにするべきでしょう。説明するには、考古学抜きでの議論はありえません。上記の巨石群を縄文時代の巨石文明の例と主張する方々を見かけることがありますが、共通して言えるのは、縄文時代を専門とする考古学者が介在しないまま、縄文時代の「遺跡」として語られている異様さです。縄文時代がどういう時代か、どのような遺構と遺物に基づいている時代なのか、熟知して語られているとは思えません。少なくとも、縄文時代という一つの時代と、日本列島というひとくくりの空間幅で語られるほど安易なものではないのです。それこそ、数多の考古学の成果が蓄積されています。私ですら専門は古墳時代なので、現在の考古学の縄文時代研究について熟知している人間ではないことを自覚しています。私も、縄文時代の岩石信仰の有無については保留の立場です。考古学は、人が活動した痕跡である遺構・遺物が確認されて、初めて研究できます。文献が登場する奈良時代以降であれば、文章に書かれてさえあれば、現地に痕跡がなくても、人の思いを抜き出すことができますが、古墳時代以前は文字資料が激減するため、遺構と遺物に依拠しなければいけません。そのため、まず遺構・遺物が巨石群から見つかることが大前提です。見つかっていなければ、そもそも人が関わった岩石であることを説明できないからです。遺構・遺物が見つかっただけでも、まだまだです。巨石との関連がまだ説明されていないことに気づかないといけません。そこからの分析方法はケースバイケースです。岩石そのものが自然石でも、それを据えつけた場所・地層自体が整地されていないか、噛ませ石など周囲の痕跡がないか、岩石自体に運搬・移動の痕跡を見つけるかなど。私は、巨石であればあるほど、それを無理に移動したことによる考古学的痕跡が残るのではないかと思っています。逆にそれが確認できないということは、人為性は疑わしいとも思っています。私はそう判断できるほど理系の専門を歩んでいないので、今後、そのようなアプローチから研究される方が現われることを待っています。私は、私が活躍できるであろうアプローチで岩石信仰の研究を研鑽していきます。megalithmury著書(amazonリンク)『岩石を信仰していた日本人』(2011年)コラム「『君の名は。~参考文献~事例研究~参考文献~岩石信仰に関する一般書~参考文献~オンライン文献~参考文献~岩石信仰のテーマ別研究~参考文献~岩石信仰の古典的研究~「君の名は。この地図の番号5に...よく読まれている記事トップ10(過去1ヶ月)磐座(いわくら)とはどういう意味ですか?これはよく出る質問です。現在、世間に磐座(いわくら)という言葉が氾濫しています。この氾濫は最近になっての話ではなく、私が調べた限りではここ80年ぐらい、磐座という言葉が勘違いされてきた節があります。これは大きなテーマです。ペトログリフ・ペトログラフ・日本ピラミッドと絡めて、後代に下る磐座を取り上げられる方がいます。いう言葉が使われて久しい。巨石や巨岩という表現を遡っていくと、『記紀』を代表とする古典に登場しているわけではない。社殿は小高い丘の上に建つ。これが琵琶山で磐座と見立てたものだろうか。当社には「天石」と呼ばれる四つの石がある。1984年)に、石上神社の概要が紹介されている。通称「内宮の磐座」と呼ばれ、イワクラ学会でも公開の可否に物議を醸したといわれるが、今はインターネットなどでも訪れる人が続出し、その存在が広まっているようである。その実情はどうであるのか、情報が錯綜する前に、この機会にまとめておく。(よさのみや)」の比定地。吉佐宮の比定地としては他に京都府宮津市の籠神社があり、むしろ籠神社の方が支持する人が多いのが一般的で、当社はやや陰に隠れている。甑岩(こしきいわ)は越木岩神社の神体石に位置付けられる自然の巨岩で、高さ10m、全周40mを測る。少彦名命」がまつられ、山中の三ヶ所に磐座があることを記している。YouTube掲示板ブックマーク磐座探訪雑記帳:『磐座百選』著者の池田清隆さんのブログ。向井一雄さんの銅鐸ブログ。山なんでもウオッチング:イワクラ学会で最も歴史学的アプローチをされる同会理事・江頭務さんのサイト。神社参拝記:もう10年を超えるお付き合いになります。奇岩巨石磐座ニュース:石ネタのトレンドはココから勉強。:webで発掘調査報告書が読めます。