見る『はじめて読む聖書』田川健三ほかを読んだ。何カ所か響いたものを引用。「レヴィナスにとって、それは同胞たちが殺された当の理由であるユダヤ共同体が存在することの意味と、ユダヤ教信仰の現時的な必然性を理論的に基礎づけることでした。「ユダヤ人は生き延びる必然性がある」ということと「ユダヤ人を殺したがる人々がいることには必然性がある」ということを同時に論証すること。)レヴィナスの背負ったものの重さを感じる。「ローマ帝国は戦争で勝利したら、その土地の人びとを奴隷として別の土地に連れていく。奴隷から解放してやって軍隊に採用する。その軍隊も違う土地を支配するために派遣する。学問半生の方がおもしろいんだけど、なるほどと思ったので。「聖書はちゃんと読んだことがないんです。-略-その理由は、命令されることに疲れるからだと思う。ものの素養」は、ぼくたちにもまだ辛うじて受け継がれている。「マルクスとフロイトとアインシュタイン、三人ともユダヤ人ですけれど、ある意味でこの三人が二十世紀をつくったというところがありますよね。-略-この三人のあり方が聖書そのものじゃないかと思った。」(「旧約的なものと新訳的なもの」橋本治)このあたりも、さすが。東方の三賢人ならぬユダヤの三賢人。「マルクスが扱うのは、家の話ではなくて、家というものが存在している土地制度のほうでしょう。-略-それが旧約聖書っぽいと思った。それで「そこに、おっかないお父さんがいてさ」ってことになると、心の問題になって、フロイトが登場する。フロイトは新約聖書なんだなと思った」(「旧約的なものと新訳的なもの」橋本治)階級制度の破壊つーか階級闘争か。「父なる神、主イエス・キリスト」とか言うしね。わからないんだけど、日蓮宗は、日蓮が法華経を翻案したものだよね。同様に新約聖書も旧約聖書を翻案したものなのか。それとも似て非なるものなのか。山形孝夫」の章で懇切に紹介している。「よくわからないけど、科学というのはキリスト教の呪縛から生まれたものなんじゃないかと思うんです」で、相対性理論のアインシュタインが登場したと。(「旧約的なものと新訳的なもの」橋本治)地動説を提唱するガリレオ・ガリレイが異端審問にかけられたことを思い出す。ダーウィンの進化論もそうだ。知識はてなブログをはじめよう!soneakiraさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。