・・これらの採点基準は参考にならないか?世にグルメ評論は多い。そこに採点基準はないのか?まずなすべきは庭を評価する採点項目の作成であろう。大方の皆さまのご教示、ご指導をお願いしたい。世の中ミシュランで賑やかだ。2008」を買おうとしたが品切れだそうだ。ミシュランがかくも人気か。それはそこに採点があるからだろう。今年2月、私は<全国の庭を採点したい>、いや<世界の庭を採点したい>との志しを書いた。その志しは今も変わらない。歩みは遅々として進まない。庭を評価することの難しさを挙げようとすればいくらでも挙がる。1人の力ではやりきれないことかもしれない。人気投票によるランキングという方法もある。最近流行りの集合知こそ出番かもしれない。個人による採点こそがいのちだと、私は思う。2011・3)不可能と思われるワインにおいて、レストランにおいて、ロバート・パーカーがやったではないか、ミシュランがやったではないか。庭の採点も誰かがやれないはずはない。添付の写真は「日経おとなのOFF」誌・07年4月号付録の「日本の名庭100ガイド」の1ページである。見開きページを4つに割り、みな同じスペースに、きちんと要目を記載し、写真を載せ、地図を載せ、コメントも付している。遺憾ながら採点がない。採点があればミシュランガイドよりも売れるだろう。私がミシュランの3つ星店に行くのは、私が庭ミシュランを出した出版記念パーテイの時だろう。∞∞∞∞庭の採点−現状と実例∞∞∞2008.09.29∞∞∞∞<庭の採点>について最初に宣言したのは2007年2月だった。それ以来、常に脳裏にはあるのだが、さてどのようにしようかと考えるとたちまちそのトバ口で止まってしまう。あまりに難しく、いろんな要素があり過ぎて、殆ど思考停止の状態になってしまうのだ。庭の歴史を、規模を、デザインを、管理状況を、ホスピタリテイ・・・を、どう採点すればいいのか。採点といえば数値化ということであろう。あらず?例えば私が金閣寺に90点を付けたとする。<90>は絶対値である。私が「金閣寺は90点」とだけ言っても何の意味もない。