II」ヤクザも黙る大阪府警四課!さあ、ここで、先月衝撃のデビューを果たした市川寛弁護士のコメントです。ペットボトルの水を一口含み、おもむろに「元暴言検事の市川です」(会場大喝采).....キャラ立ってますね。四課の取り調べは怖ろしいのだそうです。大阪府警四課といえば、同じところに本拠を構えている菱の代紋と同じようなパワフルな響きを持っているのでしょう。事件を応援検事としていたとき、担当の警察官が毎日報告に来るのだが、日が経つごとに声が枯れていく。それでも割れ(自白が取れ)ない。割れないなら割れないでいいと思うが、警察としては、特に大阪府警は、自白を獲得する気概が高いので(会場笑)、警察が自白させられなかったものを検事が自白させると屈辱と考えるようなところがある。実際には検事と警察は共同作業なので、検事の側ではそれを手柄とは考えないが、警察にとってはそれで済まないようなところがあった。逆に、警察が自白させたものを、検事が否認させるととばっちりがきた。被疑者が検事を信頼して否認することがある。自分は自白調書を取るのが苦手で、証拠で公判で有罪が取れれば自白はどうでもいいと考えるような人間なので、それで自分が否認調書を作ると、それを知った警察が翌日怒鳴り込んでくる。「どういうことなんですか」「....いや、否認したから」「今日は勉強させてもらいに来ました」.....ほんとに決裁官より警察の方が怖い。そんなところに2年もいたから、自分も暴言検事に成り果てました。(会場大爆笑)それはともかく、大阪府警がとても熱心なところであることは間違いない。写メールといえば、顔などに暴行を加えると、接見のときに弁護人が写メールで写真を撮ることがあるので、見えないところ映らないところを狙って暴行を加えていたのは容易に想像できる。それから偽証について。佐賀農協事件で、自分が暴言を吐いたことを、検察官の主尋問で供述した。その際、事前に、複数の検察官から偽証を勧められた。(会場ざわめき)しかし、それにもかかわらず、自分は真実を証言した。こっちの世界に戻ってきたので言わせてもらうが、自分たちが有罪を勝ち取るためには、人は偽証に仕立て上げ、それと同時に自分らの子分には偽証をさせようとする。いうものの考え方をしているんですかね。検事長や検事総長が聞いておられたら、事務所に来てください。私は偽証をさせられそうになりました。いうことを平気で言う感覚の検事が複数いたのです。暴言を吐いたことを(なかったことに)偽証すれば、自分の取ったでたらめな任意性のない自白調書は、任意性があるとして(裁判)で通ったでしょう。すれば、あの事件は正真正銘の冤罪として有罪が確定していたはずです。(このあたりで、それまで笑っていた佐藤弁護士が苦い顔に)自分は、検事は嘘をつくわけにはいかないと思い、記憶に従って暴言を証言したが、改めて言うが、偽証を勧められた。検察庁はそういうところだ。大多数はまともで良心のある検事だと信じている。羽賀氏の事件は、高等裁判所の裁判官がこれを有罪にしたのには頭をひねるが、私の感覚だと、よくこんなもの起訴したな、と。どっちが犯人なんだかわからない。名人で、恐喝未遂という罪名見ただけで不起訴だった。(会場爆笑)なので、よく決裁官からお叱りを受けていたのですが、恐喝未遂は駄目というのは私のポリシーでもありまして、羽賀さんを弁護するつもりはないですが、私が主任検察官なら一撃で不起訴にして終わっていたと思います。(会場爆笑)いずれにせよ、検察・警察には、まともな人間もいるんですけど、この事件の公判をやった一審の検事も内心はどうだったかというと、好きこのんで一生懸命やっていたのじゃないではないではと....私はそういう目でしか検事を見ることができないので。これをもし私が(主任検事として)有罪を取らなければいけない立場だったとしたら、吐き気がして、もううんざりしてやっていたと思います。いう意味で、現場のフォローをするシステムをなんとかしなくてはならないと思います。羽賀「一審の裁判は、表現に語弊があるかもしれませんが、ヤメ検の先生だったんですが、面会のときに不起訴と言われました。会議をしているらしいと。西成署の上の方の人が検察に飛んでいったと。それで(不起訴を、ヤメ検の弁護士が検察の)元同僚の方に聞いたのかもしれませんが、夜遅くになって、深夜ぎりぎりにFaxが届いて、やっぱり起訴だったと。