(15)へ代入しよう。(21)これでは運動系が存在できない。上記の解析は、ローレンツ変換が正しいものと仮定して行った。このような矛盾が導かれた。このことが、この矛盾を生み出した。このような矛盾が生じたとき、これまでの説明では、「そのように見える」という表現が用いられ、あたかも、ほんとうの現象ではないようにされてきた。静止系での数式表現と、運動系での数式表現を、組み合わせて解析するということは、アインシュタインが得意としていることである。これらについて禁じるというのなら、まず、アインシュタインの数式処理をほとんど禁じることになる。それなら、運動系の現象と静止系の現象とを共通の表現として解釈するために生み出されたはずの、ローレンツ変換の意味はどこにあるというのだろう。運動系の時間τの関係が多様なものとなることが分かってきたが、これは、これらの座標系の位置に従って変わるものである。ところが、長さに関するローレンツ収縮は、位置というより、領域で一様に起こるものとされている。これらのことを考えても、静止系からと運動系からの、二つの視点で、まったく逆の関係が成立する、というのは、やはり、うまく解釈できることではない。こんなにシンプルな矛盾が、どうして、これまで問題視されなかったのだろうか。(著)、岩波全書、1977年3月24日(刊)キメラミームのページへ戻る。