「攻勢機雷戦」という選択肢はあり得ない。つれづれなるまゝに、日くらし、硯にむかひて、心に移りゆくよしなし事を、そこはかとなく書きつくれば、あやしうこそものぐるほしけれ。「攻勢機雷戦」という選択肢はあり得ない。「攻勢機雷戦」という選択肢はあり得ない。ありえない話と断るが、日本が攻められた時の空想である。今までのところ、日本が侵攻されたときには、ASM・SSM、スキップボミングや水上砲戦、魚雷といってもので相手の艦隊/船団/輸送船を叩くことになっているのだが。じつは、そこに機雷が入るのかもしれないという話だ。機雷の威力は実に強力である。前にも引き合いの出しが、昭和17年末、米潜水艦は日本の航路収束部に90個の機雷を敷設。それにより9隻の戦果を上げている。沈没×2(計5000t)、損傷×3(2隻で3400t)このうち、石廊崎の沈没1隻は、敷設した米潜トリガーの見ている前で触雷した。機雷の有効性を物語るエピソードである。機雷はフネを沈めるだけではなく、該当航路の通行を阻害し、掃海・掃討の対機雷戦の所要を発生させる効果も見込むことができる。ありえないのだけれども、日本が攻められたとき、相手側の根拠地港湾に...領水・領海が問題というのならば12マイル離れた航路収束部に...機雷をしかけると、モウ侵攻どころではなくなってしまうだろう。周辺国の中で、まともな対機雷戦能力を、掃海・掃討能力をもっているのは、日本だけだ※。日本に攻めてきた国に対して、その根拠地に機雷をしかければ、日本侵攻はお手上げになるだろう。海自が航空機から落とせる機雷や、潜水艦から発射できる機雷を持っているかは知らない。持っていなかったとしても、英米伊瑞あたりからいくらでも買えるだろう。使い方も落とすだけだから、航空機は輸送機でも哨戒機でも戦闘機でも練習機でもOKだろう。相手の航空優勢であっても潜水艦なら進入は容易だろう。各国の機雷の中に、直径が533mmのタイプがあるが、それは潜水艦から敷設できるタイプなのだろう。攻勢機雷戦は、ASM・SSM、スキップボミングや水上砲戦、魚雷のうち、ASM・SSM並に威力を発揮するだろう。日米は海を支配する能力を持つ。自分が海を使うことも、相手に海を使わせないことも自在である。その、相手に使わせない方法の一つとして機雷があるということだ。「海はつながっている、日本は海から自由に侵攻される」と勘違いすることもあるだろう。それは日米の圧倒的な海軍力を無視した故の誤りである。日米と周辺国との海軍力の能力。その差の把握には、妙な換算式は不要だ。ヘリ、AEW/AWACS、空中給油機の数を合計し、比較すればよい。その結果を見れば、海は防壁であり、敵は通路として使えないことを知るだろう。世界一は、おそらく英、次いで蘭独。(後略)(攻勢機雷戦という方法もある・隅田金属日誌)■いや、100%あり得ません。>今までのところ、日本が侵攻されたときには、ASM・SSM、スキップボミングや水上砲戦、魚雷といってもので相手の艦隊/船団/輸送船を叩くことになっているのだが。■なにのけっから大嘘ついてるんですか。スッキップボミングって、F86セイバーじゃないんだから。確かに空自のF86Fが対艦攻撃法としてスキップボミングを取り入れていた事があったのは確かですが、それは当時はまだ小型で精度の高い対艦誘導弾は無く、とてもF86クラスに搭載できる代物では無かったからであり、空自には93式空対艦誘導弾があるし、海自には90式艦対艦誘導弾があるし、陸自にも88式地対艦誘導弾があり、F2支援戦闘機には対艦誘導弾が4発詰めるこのご時世に何を好き好んでわざわざスキップボミングとか。それにスキップボミングの—超低高度で目標の真上を飛び越えるような—攻撃法を知っていれば今時そんな事をすれば必死であることぐらい分かると思うんですがね?>ありえないのだけれども、日本が攻められたとき、相手側の根拠地港湾に...領水・領海が問題というのならば12マイル離れた航路収束部に...機雷をしかけると、モウ侵攻どころではなくなってしまうだろう。周辺国の中で、まともな対機雷戦能力を、掃海・掃討能力をもっているのは、日本だけだ※。日本に攻めてきた国に対して、その根拠地に機雷をしかければ、日本侵攻はお手上げになるだろう。■あり得ないのは「日本が攻められたとき」ではなく「相手側の根拠地港湾に...領水・領海が問題というのならば12マイル離れた航路収束部に...機雷をしかける」と言う想定です。海自も機雷を保有していますが、海自には相手根拠地港湾部に機雷戦を仕掛ける能力がありません。機雷はその性能が知られると容易に対抗手段が採られるので、最も機密の壁が厚いとされていますが、そもそも、海自の潜水艦に機雷戦能力があるとは聞いた事がないしおやしお型以降の潜水艦には魚雷発射管からの機雷敷設能力があるようだが、海自の保有している潜水艦発射型機雷は、Mk.57機雷で対潜水艦用とされている。Mk.52とMk.55と国産の91式機雷は空中投下型なので、潜水艦敷設能力はあるが潜水艦敷設用の対船舶機雷がないというのが正解のようです。(9/4追記)空中投下するとしても空自に敵根拠地港湾まで長距離侵攻のできる爆撃機があるなんて分かったらそれこそ平和な方々から何を言われるか・・・。封鎖しなければなりませんが、それこそ機雷じゃなくても潜水艦でいい話で、中国相手なら航路閉塞部がありません。そもそも、「12マイル離れた航路収束部に...機雷をしかける」ってのは丸っきり「無制限機雷戦」であり、ヘイワケンポーを持つ我が国では不可能な話です。>海自が航空機から落とせる機雷や、潜水艦から発射できる機雷を持っているかは知らない。>ただ、持っていなかったとしても、英米伊瑞あたりからいくらでも買えるだろう。使い方も落とすだけだから、航空機は輸送機でも哨戒機でも戦闘機でも練習機でもOKだろう。相手の航空優勢であっても潜水艦なら進入は容易だろう。各国の機雷の中に、直径が533mmのタイプがあるが、それは潜水艦から敷設できるタイプなのだろう。>おそらく、攻勢機雷戦は、ASM・SSM、スキップボミングや水上砲戦、魚雷のうち、ASM・SSM並に威力を発揮するだろう。>日米は海を支配する能力を持つ。自分が海を使うことも、相手に海を使わせないことも自在である。その、相手に使わせない方法の一つとして機雷があるということだ。■おいおい、「知らないなら言わない、言う前に調べる」これ基本ですよ?それに「持っていなかったとしても、英米伊瑞あたりからいくらでも買えるだろう」って丸っきりゲーム脳全開ですね。「買いたい時に売ってくれるかどうか」すらも考えたことがないのですか?それに「相手の航空優勢であっても潜水艦なら進入は容易だろう。」ってロシアが相手ならなら原潜がウヨウヨしているであろう敵の警戒厳重な港湾に「進入は容易だろう」って...。mixiの方は情報管制している様で確認できませんでしたがちょっと聞きかじった程度の知識でモノを言うのは非常に危険だとそろそろ理解した方がいいのではないでしょうか?「ちゃんと確認してから、そして覚悟してから、世間に伝えましょう。搭載されていますよ」と言うご指摘を頂きました。発射装置」が搭載されていました。いう選択肢はあり得ない。いう選択肢はあり得ない。..「攻勢機雷戦」という選択肢はあり得ない。|この記事へのコメント10式原理主義者ですかw程度が低いな。「12マイル離れた航路収束部に...機雷をしかける」ってのは丸っきり「無制限機雷戦」であり、ヘイワケンポーを持つ我が国では不可能な話です。19:23>ありえないのだけれども、日本が攻められたとき、相手側の根拠地港湾に...領水・領海が問題というのならば12マイル離れた航路収束部に...機雷をしかけると、モウ侵攻どころではなくなってしまうだろう。---------------------------この文章の「モウ」の部分に既視感あって悩んだ。ああ、伊藤正徳の本に書かれた帝国海軍軍人のセリフ表現なんだよな。なんつーか、そういう雰囲気とか語調が好きで無意識にマネちゃうのかな。したらとことん情緒的な人だよね。情緒で軍事を語ってしまってこんな泥沼に・・・まぁ因果応報だやね。