DX毎年5月下旬に清瀬市内で開催されている『清瀬フォークジャンボリー』って名称のプロアマ混合の素敵なフォークコンサートのお手伝いをしている都内在住の音楽好きの57歳です。11条1項の「料金の額は公正妥当なものでなければならない」という規定に適合しているのでしょうか。定められた高速自動車国道の料金の決定原則は、第1に新設改築その他の管理に要する費用で政令で定めるものを償うものであること(償還主義)、第2に公正妥当なものであること(公正妥当主義)、の2つである。11条第1項、同法施行令第1条の5)第2の原則は、利用者の支払能力を勘案してつまり負担力をも加味して料金が決められなければならないが、その際個々の利用者が当然負担すべき費用に対して著しく高い料金であってはならないし、またこれに対して著しく低い料金であってはならないことをいう。これらの原則を現実に適用するにあたっては、一面において高速自動車国道の利用の促進及び効率化に資するような料金を設定することが必要であり、他面、料金水準のほか特に車種間に適当な料金比率を定めることが必要となる。考慮した)増分費用や料金負担力等を考慮する仕方があるが、増分負担のみによって車種間比率を決定すると、トラック等の重量車の料金が非常に高くなり、妥当性を欠くことになるので、車種間の料金比率は、増分費用のほか、料金負担力等も十分考慮して合理的に決定すべきである。以上の観点から、3車種区分による料金比率が道路審議会答申において提案され、現に行われているところである。二輪車を普通車と分離して新たな車種を設定することについては、次のような問題がある。●二輪車の利用形態のほとんどが都市内の移動という短距離区間の利用であり、高速道路の利用はまれである。ちなみに、昭和53年11月の高速自動車国道の交通量調査によれば全体に占める二輪車の割合は、0.1%に満たない。●外国において二輪車料金を設定している国はあまりない。勘案すれば、各車種区分の中で、主として比較的小型の車両の利用者から同趣旨の要求が続発することも予想され、車種区分が細分化される結果、決して利用者にとって有利とはならない。したがって二輪車を分離して新たな車種区分を設定することは、考えていない。”と呼ばれる全国の大学のバイクサークルの連合体があります。(ありました?)いわば、「バイクの全学連」みたいなものではないにしても、各地域ブロックで組織化されていて、「関東学二連」とか「中部学二連」とか「九州学二連」とかの名称を耳にしたこともあれば、RH連絡会も当時“原告団募集”イベント等で大変お世話になったこともあります。「学二連」の評価のひとつには、1979年だったと思うが、建設省と道路公団への公開質問状があります。公開質問状をぶつけることで相手側の言い分(公式見解)を引き出した意味は大きいと思います。)は「学二連」所属ではなかったので、当時の事情も一次資料も持ってはいないので、上記掲載の要旨は三次資料以下のものですから間違い等も多々含まれているかもしれないのはご了承ください。「学二連」本部や当時の同組織の関係者であれば、一次資料を持っているとは思います。霞が関に生息する高級官僚の作文って、彼らの国会答弁を聞いているようでよくわからない独特の言葉な気がします。本当に物事を理解している人は、他人に説明する時にわかりやすく話してくれるものです。それとは真逆な気がするのがお役人の形式ばった答弁みたいですね。1980年代、怒れる「バイク乗り」達による大きな「異議申し立て」運動がこの国でもあった事実をココに記憶として残しておきたいと思います。まとめ!1980年代、国家を相手に正面から闘いを挑んだ無名の千数百名のバイク原告団の記録。バイク界に於いても忘れられてしまったかもしれない出来事ですが、彼らが高速料金体系に初めて風穴を開けたのは事実です。(1/19)本年度の初回『児廻り』活動に合流。ブログ開設のご挨拶(^^♪お気に入りブログ内検索QRコードRSS1.0RSS2.0アクセスカウンタ読者登録メールアドレスを入力して登録する事で、このブログの新着エントリーをメールでお届けいたします。