掃海できないって結論じゃない?嘘で「機雷を撒いたよ」って言えば、それだけで補給の船団は鈍るのじゃないか。日本の潜水艦や飛行機から機雷が撒けるのを知ってて「持っているかもしれない」とか。住金は知っているけど「だろう」「かもしれない」とぼかしているような気がする。17:31機雷の封鎖能力をデータが乏しくわかり難いですが、隅金はどこかで30個ぐらいで出来るのでは?と書いてた気が。WWIIの実績だとドイツが米東海岸で317個敷設して8ヵ所の港湾を延べ40日間封鎖したとありました。係維機雷でしょうが、単純計算で1ケ所約40個で成功していますね。ムルマンスク、ウラジオ、バルト海東部、トルコ海峡は西側が敷設を目する重要拠点だったとも。有事にこの周辺で激しい機雷戦と阻止行動が行われるのは常道だったようです。23:18>>10-11機雷戦が有効なのは解ります。港からの最短距離が12海里の場所に撒いても意味をなすのかが疑問です。広範囲に撒こうと思えばそれだけ数が必要です。敵に発見される可能性も上がります。「知らないなら言わない、言う前に調べる」こう書いた人も調べていない。隅田の釣りに引っかかったということだ。17:58>こう書いた人も調べていない。隅田の釣りに引っかかったということだ。22:17>>13法律の問題ではなく、艦船が航行する上での距離の問題です。15:05他人の著作物の「盗用」はいけないなあ。12:58裁判おこされたら120パーセント負けるな。相手の裁判を起こした地裁につきいちで自分か、弁護士が出かける必要がある。墨田氏が東京在住で、ブログ主が地方在住なら。弁護士の着手金は30〜40万ぐらい。出張費は場所にもよるが一回5〜10万円ぐらい。それがいやなら相手の地裁の近くの弁護士を捜すことになる。相手が警察に告発すると警察からの取り調べられる。ネットで人の悪口を書いている手合いはそこまで気にはしていないのだろうけど、常に自分が裁判の被告になる可能性はあるわけだ。13:23>>17、18もんたに乙。引用の条件に当てはまらないというのなら・引用する必然性があること・本文が主、引用が従の関係であること・引用部を明確にする(段落を変える、カギ括弧をつけるなど)・引用元の明示どこに引っかかるのか論理的に説明してみたまえ。13:33まぁ>ノウハウなんて要らないですよ。先発の揚陸艦部隊が港湾を奪取後に普通に輸送船として使えば宜しいです。何も難しくありません。この発言を>ノウハウなんて要らないですよ。ぶった切って>無知は怖いですね。船舶運用一つとっても、上陸戦そのものを理解していないことがよく示されています。唖然とするしかありません。日米英の上陸戦への試行錯誤を知らないのでしょう。言い切ってしまえるような神経よりは誠実だと思うがね。そもそもあの程度の文章量で「引用」するのは前後のつながりから難しいだろう。それに前後関係はわからないが、文谷の追記の部分はこっちに掲載してないから全文転載ではない可能性もある。文谷の文章を批評しているのだから引用する必然性もある。過去記事を見るに、一度主要部分を全て提示して、それから抜き出して批評するのはこのブログのやり方のようだし。13:47>>17もんたに氏のブログの中に「引用禁止」なんて書いてありましたっけ?それにJSF氏の記事は引用元のタイトルとリンク先を張っています。15:48>>21このブログの場合をコピペし忘れてた。このブログの場合でも特に問題ないでしょう。15:52>もんたに乙。>もんたに氏のブログの中に「引用禁止」なんて書いてありましたっけ?本当に信者は程度が低いなwおれは本人でないし、すべての著作物には著作権が発生する。一般常識のない、しかも自分は博学だ、常識があると勘違いしている軍オタほど醜いものはないな。こんな言葉もあったな。18:26>>23それで、あなたの考えている「盗用」の定義はどのようなものなんですか?自分が持っている「盗用」の定義と比較したいと思いますので。意見が食い違うということは考えに差異があるということなので、その差異を確認させて下さい。19:18>>23>おれは本人でないし、すべての著作物には著作権が発生する。著作物は「引用」出来るんだよ。23:23裁判ならやって見ればいんじゃないの?このブログの過去ログをチェックすればいいのにw某S氏の奥さんのお父さんは弁護士事務所経営で、以前も某S氏のネット上の論争相手を「著作権」絡みで法的にやり込めた事がある。03:18>某S氏の奥さんのお父さんは弁護士事務所経営で、以前も某S氏のネット上の論争相手を「著作権」絡みで法的にやり込めた事がある。用心棒がついているからOKと。その弁護士センセイの見解を質してみたいねwそれで裁判負けたら弁護士センセイ、業界で物笑いだな。>著作物は「引用」出来るんだよ。15:32>>27>>その理屈ならば本丸ごと一冊「引用」して>>「面白かったです」とか最後に付け加えれば>>盗用にならないとこなるなwそれは引用ではなく複製じゃない?参考に↓のWikiでもご覧下さい。17:06>その理屈ならば本丸ごと一冊「引用」して>「面白かったです」とか最後に付け加えれば>盗用にならないとこなるなwそれは「転載」だな。上の諸氏の書き込みをちゃんと読んだらどうなんだい。引用の条件に・本文が主、引用が従の関係であることと書いてあるだろう。そもそも“盗用”というのは「他人の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイディア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示する反倫理的な行為全般を指す。ここで某S氏の行為が「引用」でないと主張するのならそれは「転載」であり、「盗用」には当たらない。某S氏は“文谷の著作物にある表現、その他独自性・独創性のあるアイディア・企画等を盗用し、それを独自に考え出したものとして公衆に提示しているわけではない”からだ。某S氏が文谷の著作物を“盗用”したと主張するのなら、某S氏は文谷の意見をさも自分が発表したようにしてここで主張していないといけないことになるんだな。それは違うだろう?この説明が理解できないなら前述の盗用の意味を理解できるまで読むと良いと思うよ。18:40信者だなあw殆ど丸ごと掲載するのは「引用」とはいわないよ。それがわからないから信者なんだろうけど。13:06>>30>殆ど丸ごと掲載するのは「引用」とはいわないよ。>まあ、それがわからないから信者なんだろうけど。少なくとも「盗用」ではないってこった。16:01>>33具体的な例を挙げて下さい。出なければただの悪態です。16:41>ブロック引用のやり方とか知らない、ただの無知<BLOCLQUOTE>タグも使ってるみたいだし、どこが無知なのか分からんのだが。19:37>>36関係ないって、あんな短い文章で関係ない所を探す方が難しいだろうに。引用元を書いておけばいいのでは?正当な目的で「引用」とするには、「出所の明示」(引用元を明示)をするだけではなく、それが明確に引用部分であると区分する必要があります。(例えば枠で囲む、カギ括弧でくくる)また、文章構成において、引用部分が「従」、自作部分が「主」であるような内容でなければいけません。23:34墨田が警察に通報するかもよ。10:16>>38某S氏もJSF氏もそれに従い、引用部分は枠で囲ってあります。構成の主従関係があなたのいうそれに合致しています。>>39何故、警察に通報する必要が?それより先に、引用した人物(某S氏やJSF氏やその他)へ直接連絡すればいいでしょうに。13:51こんな程度の低い駄文がGoogle検索にヒットするのは迷惑なんだよ。3031最近のコメント「攻勢機雷戦」という選択肢はあり得ない。(12/24)「攻勢機雷戦」という選択肢はあり得ない。2.0Seesaaブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。