.....まず外患罪で告発され懲戒請求されている憲法第89条を解決してからでないと説得力ゼロだろう。突っ込みどころ満載であるがなんてったって職業が弁護士である。法律を知らないのだろう。スファト弁護士団体がこれ程酷いほど思って無かったです。なってくると、弁護士団体が法律、政治に口出し出来ないように法律で禁止する様にするしかないです。弁護士団体はクライアント(依頼者)の為に働くともに、弁護士の為に動くことに専念するべきです。関する意見書」について本文は全14ページに及ぶ大作であるが、中身は希薄。日本人と外国人との間に日本国外にて生まれた子のうち、日本国籍を望みながら得られない者がいる。事情により国籍留保の届出をすることができず,不本意ながら日本国籍を喪失してしまったことによって,苦しんでいる人々が多く存在している。・外国人配偶者が国籍留保制度の存在自体を認識していなかった。・(外国人配偶者が)制度の存在自体は認識しつつもその重要性を十分に認識していなかった。・夫(もしくは元夫)の戸籍に子が入ることを避けるため出生届を提出しなかった。廃止し,出生の時に父又は母が日本国民である子は,その出生地にかかわらず,特別な手続を要することなく日本国籍を保持できるよう,現行の国籍法を改正するべきである。」----------これだけでも突っ込み所満載。14ページの大作ということは、突っ込み所を隠すための飾りばかりということ。論理上おかしなところの指摘はいくらでも出来るが、些細なところを突いても意味がない。ここでは最も重要な点に関わる、「目的」と「意見書の骨子(=目的を達成する手段)」の整合性に絞って、言及する。何かの「目的」に対しある「手段」を取ると、必ず「負の側面」=「副作用」が出てしまう。「負の側面」を押え込むよう修正し、「目的」と「手段」を一対一に対応させようとするのが普通。私の分野で言えば「負の側面」に目を向けない者は、ただのバカか、悪意を持っている人間。意見書は負の側面には何一つ言及していない。意見書に書かれてある「手段」を実施したら、どのような負の側面が出てしまうのか。・本人の意思に関わりなく日本国籍を与えてしまう。・二重国籍者を認めてしまう。・中には、一度も日本に住んだことのない者、日本国の教育を受けることのない者、日本人としての倫理観や社会規範を身につけることのない者、にも日本国籍を与えてしまう。・その結果、日本国民としての義務を果たす意識のない者、日本国を愛することのない者にも日本国籍者を作り出してしまう。・悪意ある国には、正規に日本国籍を取得した侵略者を大量に生み出し、日本を侵略する手段を与えてしまう。目的を達成する手段に見えるが、目的と手段が一対一に対応していない。目的外の害悪を多くもたらすもの、あるいは人権や救済の名に隠れ、裏の目的をはらむもの。売国の意見書と言っていい。(注)「国籍留保」とは、出生から日本国籍と他国の国籍を二重に持ち、22歳までに国籍選択するまで国籍を留保する制度。在外公館や領事館に届ける出生届と同時に行う。この制度が適用されるのは、出生地主義のアメリカ合衆国、カナダ、ブラジル、親のどちらかが国籍を持っていれば子にも国籍を与えるドイツ、フランス、中国、フィリピンなどに限られる。.....日弁連の会長から幹部までが外患誘致罪で告発され、諸悪の根源とまでこき下ろされている。余命アンケートでは98%強の読者が「弁護士は正義の味方ではない」と回答している。リストなるもののトップテンにランクされるのも宜なるかなである。国益がどこかに飛んでしまっている。おける懲戒請求の文章は対象範囲だけでなく具体的になっている。賛同し、その要求活動の実現を推進する行為は、傘下弁護士全員の確信的犯罪行為である。>従前は以下のような赤字での懲戒請求だったのだが「要旨」というフレーズを使って意図的にすり替えが行われている。賛同し、その活動を推進する行為は、日弁連のみならず当会でも積極的に行われている二重の確信的犯罪行為である。賛同し、その活動を推進する行為は確信的犯罪行為である。平成29年8月17日に当委員会の調査に付されたものである。平成22年8月3日付けで会長声明を発し又はこれに賛同したことであると解せる(丙1)。懲戒の手続は、弁護士法第63条により、懲戒の事由があったときから3年を経過したときはこれを開始することができない。よって主文のとおり議決する。.....懲戒事由であるが、以下のように二つある。賛同し、その活動を推進する行為は、日弁連のみならず当会でも積極的に行われている二重の確信的犯罪行為である。いいとしても日弁連会長声明は生きている。認識しているのに、日弁連会長声明は認識できないとは子供だまし失笑レベルである。懲戒の手続は、弁護士法第63条により、懲戒の事由があったときから3年を経過したときはこれを開始することができない。よって主文のとおり議決する。いう解釈でいいのだろうか。通知・決定書・同その2の計3枚の書面が特定郵便記録にて届きましたので報告します。.....過去ログに2回ばかり掲載してあるので省略させていただきました。使用に同意したとみなされます。