ニュースさて、猛暑続きで体力をじわじわと奪われる日が続きます。若くはない身に、この暑さは辛い限りですが、皆さまはいかがでしょうか?連日、今市での女児殺害事件について言及しています。書いた記事を紹介します朝日新聞はこの事件の犯人とされる勝又拓哉被告を冤罪、と判断して扱っています長文の記事なので一部のみ、引用させていただきます。宇都宮地裁の奇妙な判決文に疑問をもった記者が追う「一審有罪」の問題点http://webronza.asahi.com/national/articles/2018072600006.html(前略)そもそも私がこの「今市事件」に首を突っ込むきっかけになったのは、判決文を見たことだった。それは、市民が裁判員として参加する裁判員裁判だった一審の宇都宮地裁(松原里美裁判長)が、一昨年(2016年)4月8日に勝又被告に下したもので、実に奇妙なものであった。「客観的事実のみから被告人の犯人性を認定することはできない」。判決文の9割は、大筋でこんなふうな無罪のトーンで文章が構成され、ラストの部分でいきなり有罪になっていた。法廷に霧がかかり、何も見えないような......。「何だ、この判決文は!」。思ったのは、私だけではないはずだ。(中略)一審の裁判は、自白以外にこれといった証拠がなかった。検察官が取り調べをして作成した調書の任意性と信用性を判断するための補助的証拠として再生された録音・録画映像が、実質証拠になるという一悶着が起き、刑事手続き上の問題が表面化した裁判であった。捜査段階で自白したとされた勝又被告が、一審の初公判で裁判長が被告に「起訴事実に相違ないか」を聞く罪状認否の段階で、「殺していません」と無罪を主張した否認事件でもあった。一審が有罪と認定した犯行に至る経緯と罪となる起訴内容はこうだ。勝又被告は、かねて女の子に性的興味を抱いていた。女の子を拉致してわいせつ行為に及ぼうと考え、さらえそうな女の子を探して自分の車を運転。05年12月1日午後2時38分ごろから同3時ごろまでの間に、同県今市市内の大沢小付近の路上を一人で下校中の女児を見つけ、抱きかかえ無理やり車に乗せ、同県鹿沼市内の自宅に連れ込み、全裸にしてわいせつ行為を行うなどした。勝又被告は、自分が行った拉致やわいせつ行為の発覚を恐れて、同日午前4時ごろ山林の西側林道で殺意を持って女児の胸をナイフで多数回突き刺し、心臓を損傷させて失血死させ、すぐにそばの山林に捨てた。宇都宮地検は、いわゆるわいせつ行為の発覚を恐れた殺害であると、犯行目的についてのシナリオをつくった。(後略)記者は犯行を裏付ける証拠であるところの、ナイフや犯行時に使ったとされるスタンガン、また被害者が下校中に身につけていた衣類や運動靴、黄色のベレー帽、赤色のランドセルなど遺留品は何一つ見つかっていない点も批判していますつまりこの裁判は犯行を自供したとされる取調べ時のビデオ映像を唯一の証拠とし、強引に有罪判決へと舵を切った...と朝日新聞の記者には映ったのでしょうさて、物証がないと書かれているものの、勝又被告がナイフマニアで多くのナイフを所有していた事実があります。勝又被告のパソコンからは大量の児童ポルノ画像が見つかっており、小児性愛の傾向があった事実は朝日新聞の記者でも否定はできないではずです。