ほう助罪で不定期刑判決を受けている)の証言や弁護側精神鑑定などに基づき(1)殺人の計画性はなかった(2)記憶が欠けるほど強い情動による衝動的な犯行だった(3)更生可能性がある-などと指摘し、一審判決の破棄を求めていました控訴審のポイントは共犯の男が一審での証言を覆し、「包丁をもって押し入ったの脅すためであり、殺すつもりはなかった」と殺人の計画性を否定したところにあります。被害者の家族が警察に通報するのを見て衝動的に刺した、との主張ですしかし、殺すつもりで押し入ったのではないと弁解しながらも、事実は2人を刺し殺し1人に重傷を負わせているのですから、計画性の有無の議論など虚しいだけでしょう。