私のこの事件に関する感覚としては当初の報道より「片山氏が9割以上の確率で真犯人」というものでした。裁判でクロになる可能性は5分5分とふんでいました。「疑わしきは被告人の利益に」の原則に照らし合わせれば、個々の証拠能力が弱いのではと感じていました。1.DropBoxにあったウイルスの痕跡・片山氏のPCにあったウイルス作成の痕跡は、最後のメールの内容であれば(これは事件当初から言われていましたが)理屈的には真犯人が別の人物であったとしても可能。それを覆すための理由付けが難しいだろうから。ラックの鑑定書としてはiesysに感染していないだろうことを裏付けることまでは担保できそうでした。それ以上の部分については担保できないでしょう(というか他の誰がやっても難しい。「未知のウイルスに感染していてうんぬん」とか言い出すとキリがありませんが、ITの世界では起こりえますし過去にもそういう事例はあります)。傍から見ていて一番強い証拠として利用できそうなのが江ノ島の件でした。検察側は詰めれないものかと思って見ていました。おっしゃるのは、それこそデマではありませんか。弁護側援護のジャーナリストが多いようであれば、「検察側の証拠が弱いように見えた人が多かった」ための結果ではないですか?弁護側の証拠を鵜呑みにして、もしくは特定の思想に基づいてというわけじゃないと思います(中にはそういう方もいらっしゃるとは思いますが)。(岩波ブックレット)人は、どのような局面において言葉をつむぐか。えり、やなせたかしらと並んで八木も寄稿。他、八木も執筆しております。禁じられた歌ービクトル・ハラはなぜ死んだか(Kindle版)長らく絶版状態だった書籍をリクエストにより電子書籍で再版いたしました。失われた正義(毎日新聞社)5刷。この一冊で特捜検察の現実がわかります。(03/29)いろいろ。Reserved.ソーシャルネットワーク無料アクセス。