アルジェリアというのは、今、アフリカの中で、スーダンが分割されて以降、最も大きな面積を持っている国ですよ。このガシュトゥーユあるいはイナメナス、そこまでは、イナメナス行けないとしてもそこまでは、ガシュトゥーユまでは行けたんじゃないんですか。ほかの国は行っていますよ。クロノロジーを出してください。そのクロノロジーをしっかりと御覧いただくとお分かりになると思いますけれども、例えば、イギリスの航空機は現場には行けなかった、しかし、百六十キロ地点には十八日の夜の時点で行っていると言われています。C130が、アメリカの航空機が早くから出ていますけれども、なぜその地域に、まさに近くのところに可能な限り早く行ける手段を模索したのであれば、日揮さんの事務所だったら行けるんじゃないんですか、いかがですか。先ほど、まず現地と申し上げたのはイナメナスのことであります。どの時点で情報収集をし、そして対応するのか、現地においては様々な検討を行った次第ですが、二十日から二十一日にかけて、初めてイナメナスに入れた外国政府高官、これは城内大臣政務官、これが初めてだと承知しております。したことを考えますと、我々としては、最大限努力した結果、御承知のような結果に結び付いたと考えております。それでは、政府専用機についてもお伺いをしたいと思っています。防衛大臣、報道によれば、アルジェリアの政府からの許可を待たずにイギリスは航空機を出した、百六十キロの地点ですね。米軍も医療機器を搭載したC130を日本よりもはるかに早くイナメナスの空港に送っていると言われています。このクロノロジーでいうと真ん中辺りです。ところが、日本の政府専用機が来たのは、このクロノロジーに入らない、ずっと後の方であります。どのような形で、いつアルジェリアにこの政府専用機が行ったのか。これだけ遅れてしまった、アルジェリア政府を説得できなかった理由は何だとお考えですか。私ども防衛省が政府専用機についての検討を始めましたのは一月十六日夕方、この事案が起こったことが分かった直後に、私の方から、防衛省内で、これはまだ政府内で指示はありませんが、省内としてはどのような想定をして、どのような状況ができるか、関係省庁として連絡を取ってくれということを伝えました。ぎに外務大臣から発出がありました。私の方から速やかに当該輸送の命令を出しまして、当日夜には千歳の方から羽田の方にこの政府専用機は到着をしております。スタッフは現場に到着をしたと、また二十日の朝には、外務大臣自身が言っているんですよ、これ、私、ユーチューブで見ましたけれども、我々の大使が現場に入ったと、これ二回に分けてお話をされておられますけれども、事実関係は確認されておられますか。御指摘の点、確認しておりません。いま一度確認いたします。それでは、本邦の、我が日本における体制についてお伺いをさせていただきたいと思っております。これ、早急に対策本部を立てられたということでしたけれども、総理はちょうど外遊中でした。いったときに不幸な事件が起きたというのは大変なことだとは思いますけれども、なぜ安倍総理は外遊を早くに切り上げなかったのかを是非お伺いしたいと思っています。いうのは、十七日の時点でイギリスの外務大臣も首相も外遊を取りやめておられます。我が国の場合、例えば、ベトナムからタイに行かれるときがちょうどいいタイミングでもしかしたらあったのかもしれないと思いますけれども、いかがでございますか。私は、まずこの事案に対して全力で取り組んでいくという指示をいたしました。今私は何ができるかということにおいてベストの選択をしなければならないと、こう考えたんですね。そこで、ベトナム、タイ、インドネシア、日本にとっては極めて重要な国であります。この訪問については相手方も、インドネシア側も、そしてタイ側もずっと長い間準備をしてきたわけであります。この首脳会談によって得られる成果もあります。一方では、私が帰らなければ日本側でオペレーションができないのか、そういう姿勢を示すことだけが大切なのかという判断をしなければいけません。そこで、実質を考えれば、言わば訪問先からにおいても、私はキャメロン首相ともアルジェリアの首相とも電話で会談を行いました。それによって英国側から様々な情報の提供もありましたし、便宜の提供もあったわけでありますから、言わばタイに行ったことによって、あるいはインドネシアに行ったことによってのマイナスは全くなかったというふうに認識をしておりますし、そしてまた、テロによって日本の外交自体が言わばばたばたするような形で影響を与えられてはならないと、このように考えたわけであります。テロによってイギリスの場合にはばたばた影響が与えられてしまったと、こういうふうにも理解ができるお話でございますが。安倍総理、たしか二〇〇四年の人質事件のときに、私も随分かかわらせていただいた事件でございましたけれども、たしかあのとき、第一報が入られたとき、総理は小泉総理と会食をほかのメディアの方とされていたと、私はその出席をされたメディアの方からお伺いをしていて、その、幹事長としてです、第一報が入ったときには、三人の人質の事件のイラクのときです、二〇〇四年の、と思いますけれども、たしかあのとき、一時間近く時間がたってから第一報が小泉総理に伝えられたと。そのときには、幹事長であった安倍総理に第一報が伝わったんだけれども、そこからは行かなかったということを情況証拠として御参加された方が言っておられました。私は、その真実についてはもちろん分かりません。何が申し上げたいかというと、初動の体制がそのときには疑問として付されたんだと私は思います。総理が対策本部長としておられなかった、日本に。お伺いしますが、そのことによって万全な体制をしくことができなかったとはお考えではないということでよろしいですか。今委員は、全く憶測に基づいて当時の事案について話をしておられます。それが事実かどうかということを今いきなり聞きましたから私は確かめようもないわけでありますが、あのときは、言わば小泉総理は適切に私は対応されたと思いますよ。あのとき、私は政府のメンバーではなくて幹事長でありますから、言わば政府のメンバーとしてオペレーションに参加する立場ではないということをはっきりと申し上げておきたいと思います。同時に、今回の事案において、イギリスとも綿密に連絡を取ったわけでありますし、そして、先ほど大野委員はイギリスあるいは米国の対応を挙げられたわけでありますが、英国も、イギリスも軍事オペレーションが可能なわけです。これ決定的に違うんですよね。軍事オペレーションが可能で、そして、今つまびらかにお話をすることはできませんが、言わば彼らも、この人質解放において軍事的な作戦ということも選択肢として考えていたわけでありまして、そのことについても私は話をしました。その中において展開をしていくということであって、日本ができることとは、これは全然残念ながら違うんですよ、今の日本とは。そこはよく押さえておく必要があると思いますし、そして、アルジェリアに行った人たちにおいては、これはただ民間人が行ったということでは全くないわけでございますから、そこを我々の行動と分けて考えていく必要は当然あるんだろうと、このように思うわけであります。その中において、私は外遊を続けていく中において適切に対応しているわけでありますから、そこで私が外遊をやめて帰ってくることによって事態に全く変わりはないだろう、残念ながらですね、というふうに思っております。(発言する者あり)小野次郎委員、静かにしていただけますか。