上洛した白いくまもん。勝手にコルクラボこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。執筆おもしろい問いを投げかけられた。問うてくれた人に感謝したい。「愛とは創造であり、創造とは対象に於て自己を見出すことである」(三木清『人生論ノート』)とは、どういうことか。私がこの本を理解できていなかったことを告白しなければいけない。2か月ほど前に読んだとき、諸事情があって、救いを求めて読んでいた。自分本位な読みになってしまっていた。今回、質問があったので本文に忠実に読んでみると、まったく違う世界が立ち上がった。あきらかなミスである。そのころの本は、同じような姿勢で読んでいる。読書したときの自分が、その感想を書くことによって保存されている。若干言い訳がましくなった。最後まで読めば、なぜこの言い訳を最初にもってきたのかわかるはずだ。「愛とは創造であり、創造とは対象に於て自己を見出すことである」この言葉は、「個性について」というエッセーのなかにある。三木は、「一切の活動がただ私に於て起ることを知っている」といい、個性について考えを進める。いたんは、この「私」がそのまま「個性」であり「自分自身」であると等置してよい。このとき、個性の唯一性とは、他との比較によって規定されるのではない。「個性とは却って無限な存在である」。無限、すなわちありとあらゆるものを包含する概念と、個性の唯一性は一見矛盾する。どこに唯一性がみられるのか。三木は以下のように論を進める。「個性の唯一性は......自足的な内面的発展を遂げるところに成立するのであって、個性は自己活動的なものである故に自己区別的なものとして自己の唯一性を主張しうるのである」いかにも理解しがたい。ここではふたつのことが言われている。ひとつは、個性の唯一性には、自己の内面的発展が必要であるということ。ひとつは、個性は活動的なものであるがゆえに無限のなかで自然と区別されるということ。ふたつめから紐解いていきたい。個性は活動的なものであるがゆえに唯一性を主張するとはどういうことなのか。土をこねて陶器を作るときを想像してほしい。記事にするけれど、井上雄彦『リアル』第6巻に象徴的な場面がある。高橋久信は、高校バスケ部のキャプテンをやっていて、イケメンで女にも困らない順風満帆の生活を送っていた。ある日突然、交通事故で下半身不随になってしまう。プライドが高く、以前の自分といまの自分の差を受け入れられない高橋は、リハビリにも精が出ない。ある日、担当医の勧めで元父親の家に行く。そこで土をねって陶器を作ることになる。高橋は、元父親の作ったきれいなお椀と、自分の作ったでこぼこのお椀を見比べ「センスがない」と、ぐちゃぐちゃにしてしまう。こんなんじゃ意味がないと言う。元父親はそれを見て、自分が作ったきれいなお椀のぐにゃりと歪める。「おちょこや花瓶になるかもな」とごちながら。