事件を、被告を利用してやるな。自分は「目の前の被告、裁判に向き合わないものは弁護士ではない」と思います。あの弁護士は「死刑が廃止された社会」を(夢)見ているのかも知れませんが。>おまえ自身の主張を聞かせろ。カンボジアで大量虐殺をしたポル・ポトは死ぬ直前のインタビューで「それについては何も言いたくない」といった事をいったそうです。年も自身の主張など何も無いから(犯行もやりたいからやったのだろうし)、弁護団のシナリオどうりに演じているのでは。09時31分というか、”元少年”自身の主張が今回の電波話のようですよ。http://blog.goo.ne.jp/tokyodo-2005/e/2e857c9ed388ff2358dead4825f7640b弁護人は被告の全ての主張から被告に有利にはたらくような一部の主張を使って弁護し、メディアはそこからさらに視聴者の好奇心を惹きそうな部分を拡大して伝えるようです。報道に接して「死刑廃止論者=加害者の味方=被害者の敵」のように短絡しないような姿勢は必要だと思います。私は基本的に死刑廃止論者なので、あの弁護団は、死刑廃止運動のイメージ低下を狙う某秘密結社の一員にどうにも思えてなりません。02時16分>ブロガー(志望)さん>自分は「目の前の被告、裁判に向き合わないものは弁護士ではない」と思います。いう人も弁護士は弁護士なんでしょうが、医者に臨床医と研究医があるように、弁護士は弁護士でも、性向と適性によって振り分けちゃどうかという気がしますね。今回の被告の弁護団がやっていることは、医者で言えば生体実験のようなものです。研究は大いによそでやっていただきたい。あれでは、目の前の被告を救う(命を救うという意味ではないですよ、必ずしも)。繋がっていないと思います。>ROMさん>報道に接して「死刑廃止論者=加害者の味方=被害者の敵」のように短絡しないような姿勢は必要まったくそのとおりです。私はそのような過度な一般化をした覚えはありません。私自身は明々白々たる凶悪犯のために死刑を残しておくべきであるという死刑肯定論を取りますが、ちゃんとした死刑廃止論者の主張には見るべきものがあると考えております。今回のあの弁護団のやっていることは、上にも述べたように、弁護士としての生体実験であり、心ある死刑廃止論者にとっても、大いに迷惑であろうかと思います。符号を反転させただけの女権帝国主義者とでも言うべき人たちが、まともなフェミニストにとって大いに迷惑であるのと似ています。“目的のために手段を選ばない”という戦術を、大義のための必要悪と捉えるのか、それをやっちゃあ大義も汚れてしまうよと捉えるのかの、哲学のちがいですから、話し合っても無駄ではありましょうね。私は、後者を取ります。私が非難しているのは、彼らが死刑廃止論者であることではなく、目の前の患者を使って生体実験をすることもいとわない品性下劣な姿勢なのです。彼らのいちばんの被害者は、たぶん被告なのでしょう。>バラライカ宮崎さん>あの弁護団は、死刑廃止運動のイメージ低下を狙う某秘密結社の一員にどうにも思えてなりません。死刑になるんだったら、いまからほんとのことを言う!」と暴れ叫んだとしても、その声は公式には誰にも届くことはないでしょう。看守とかから非公式に漏れてくるかもしれませんが......。いうことになったら、彼らはどの面下げて弁護士を続けるのか、それを見るのがたいへん楽しみです。いずれにせよ、あの被告の態度については、時間が答えを出すでしょう。宅間ほどの悪人になりきれるとしたら、私はちょっとだけ、あの被告を見直すと思います。03時26分>まったくそのとおりです。私はそのような過度な一般化をした覚えはありません。”報道に接して「死刑廃止論者=加害者の味方=被害者の敵」のように短絡しないような姿勢は必要だと思います。”は“おまえは死刑廃止論者=悪と短絡しているぞ”の婉曲表現としてしか読めませんね。いう意図の発言ではありませんでした。個人的にはプロが仕事を引き受けた以上は“目的のために手段を選ばない”でほしいとも思います。精神障碍者を装うことの残酷。人外サーカスAmazonおまかせリンク@niftyが提供する無料ブログはココログ!携帯URL携帯にURLを送る。