大阪府会議員の議員定数が与党単独採決により大幅に削減された。知事は、「少数意見に耳を傾けることは大事」ともいうが、議席の削減は少数意見を議席に反映させにくくすることに他ならない。「少数意見に耳を傾ける」ことと「議員定数を減らす」ということは、ほぼ二律背反の関係にある。国会や地方議会で少数意見が蔑ろにされた結果、生じたのが今回の原発事故ではないのか。いま、一貫して反原発の立場で研究・活動を続けてきた京大原子炉実験所の先生が「不屈の研究者」などと脚光を浴びている。原発設置の採否にあたって、こういう研究者を有識者として議会に招請してきたのは少数政党である。議員定数削減と小選挙区制度はこういう政党を議会から駆逐してしまう。民主主義による多数は、人道的にあるいは科学的に正しい選択をするとは限らない。ドイツにおけるナチスの台頭や、福島の原発事故はそのことを如実に物語っている。民主主義が誤謬を生む危険性を内在しているとしても、今のところ民主主義より優れた制度は見あたらない。したがって、民主主義に安全装置をビルトインしなければならない。少数政党が一定数議席を確保できる制度である中選挙区制や比例代表制それにあたると思う。二大政党制は政策決定や遂行スピードが早く効率的だとする主張があり、小選挙区制度が導入された。議員定数削減の折には比例代表の議席が削減されてきた。この発想は、経済効率のために原発の安全対策を疎かにしてきた東電の姿とどこか似てはいないか。福島第一原発の1号機は炉心溶融が濃厚、さらに2号機、3号機でも炉心溶融している可能性が高まったとか。今になって初めてわかったような言いぐさだが、それはちょっと違うのではないか。長時間にわたり原子炉の冷却電源が断たれている間に炉心溶融が進んだということだ。津波を受けた後、冷却電気系統が絶たれ回復までに長い時間を要していたことは既に報道されている。その時点で炉心溶融していることも想定できたはずだ。地震後1週間前後の東電や原子力保安院、あるいはマスメディアに登場した原子力の専門家が示したのは、原子炉再使用の可否を逡巡して海水注入を躊躇する姿だった。本当に原子炉が再使用できると楽観していたとしたら、今となってはその知見や技術をもう信じることができない。その時点で「炉心溶融」の情報を発したときの社会騒乱を防ぐための情報操作だとすれば、それは一つの政治判断かと思うが、それならば私たちは、今後政府筋から発表される情報はそいうバイアスを織り込んで行動しなければならない。ないことが起こっているのに、不都合な情報が小出しにされることにより、私たちの感覚は相当悪慣れしてしまっている。X仕事上で、会議のリマインダーメールやメールマガジンを定時送信する必要があったので、ネットの情報を参考に、MacOSX上で動くシェルスクリプトを書いてみた。