論理をご本尊にしてはいけないその人は、神なんて存在しない、神を信じるなんておかしい、そう信じていた。”信じていること”だったな。彼にとって、神がいない、は論理的で、神がいる、は非論理的で非科学なのであった。)全部かどうかは知らんけど科学から神という部品が消えたのはつい最近なんだよね。確かにダーウィンは神殺しの男であった。少なくとも科学の世界ではそうだった。ダーウィン以後がそうだと言うのなら、神様抜きの科学の歴史はわずか150年しかない、ということになる。これを抜いたら科学なんてギリシャ時代止まりで、それ以上の発展なんかなかっただろう。そもそも、データを追加して仮説を検証しよう科学の中核と言っても良いこの動作自体、証明だの論理だのと呼べるものではない。言葉本来の意味としては使い方が間違ってるよ。..)そう尋ねると、その人は視線が遠くなって、それから全然違うことを話し始めるんですよね。明らかに自分に不都合な現実を前にしてごまかしている。そこには新しいデータに基づいて自分の考えの妥当性をチェックしよう、という姿勢がまるでない。皮肉なことなんだが、科学を信じている彼は科学の基本動作を信じていないのだ。いや、実はこれ、確かに正しい態度でもある。科学を論理的だと思っている彼は科学の非論理的な動作を理解できないのだ。)ちゃんちゃらおかしいだろ?いや、それともちゃんちゃら正当なのかもしれない。彼の勘違いは論理=科学、というこの公式にあるのかもしれない。)なんかなあ、論理的に仕事をこなそうとか、そういういかがわしいビジネス本や自己啓発本があるらしいのよ、その影響もあるかもね論理は、いわば、文章の正しさ、しか述べていない。正しい文章で嘘をつくことが出来るように、論理自体は現実を何一つとして語っていない。論理は必要な部品ではあるけども論理だけでは意味がないし、ましてや論理をご本尊にしてもらっては、ちと困る。社内でのプレゼンを論理的にすれば勝てる、とかそう安易に申し述べる本もあるらしい。悲しいかな、プレゼンがたとえ論理的でも、論理は企画自体が成功するかどうか、それに関しては一切、何一つとして語ってはいないのだ。