それは、契丹文字とか、西夏文字とか、女真文字とかいうものを見て思ったことだ。実際はそれら民族のなかの誰かが、文字や文法を考案したはずである。自然発生したものではない。実際に使われてから簡略化されたり変化していくのは日本語を今使っていても目の当たりにしていることだ。「詳説世界史B」で補っているのだが、このやり方でこれからも進めていこうと思う。最初から「詳説」を熟読するのは苦痛だと思う。「もう一度」がこれだけ話題になたのは、昔習った詳説を読み返そうとしてウンザリして、もっと大雑把に歴史の概観を把握したいと思っていた人たちに受け入れられたのではないか。世界史とは縁のない実務的な仕事をしている私のような人には、これくらいの大雑把さが適している。大雑把とは言っても、もとは教科書で、教科書の記述と言うのはこれ以上は無理と言うくらい圧縮されている。軽い詳説やブログやニュースなどに慣れた身としては、これでもなかなか骨が折れる。2010私は「歴史は科学ではなく文学だ」という、一部の人には当たり前かもしれないが一部の人には理解されていないことを確信しているのだが、詳説は少し科学に走っていて、もう一度は文学的である。図や写真などの資料が少なくモノクロであることも、最初は欠点だと思ったが、文学としてとらえるならなくてもいいくらいだ。2010894年に遣唐使を廃止したというのは、「白紙に戻す遣唐使」とおぼえていて、それは日本が外国文化に頼らず自力で国をつくるようになったというように理解していたのだが、その頃の唐はすでに滅んでいるも同然だった、というのもあったようだ。2010「農業に立脚する封建社会は、自給自足の現物経済を基礎としていたが、生産が高まり、余剰生産物を交換する商業がさかんになると、11~12世紀ころから商人や手工業者があつまって都市が成立してきた。」はい、都市の定義と起源。mapは地名がたくさん表示されすぎるので、地名を隠してみた。イタリア半島のすぐ脇に、大きな島が二つある。一つはコルシカ島だったよな・・・と名前を見ると「コルス島」とある。あれ、下の大きい方か、とおもったらそれはサルデーニャ島だった。あれ・・・と地図帳をみたらやっぱりコルス島とある。地中海を探すがそれらしき島はない。東の端にある小さい島か、とおもったがそれはキプロス島。あわててウィキペディアで調べると、コルシカとはイタリア名であり、フランス領なのでコルス島と表記されていることがわかった。2010というわけでGoogleに頼りっぱなしである。今の学生はいいな、と思う一方、先生は大変だろうな、とも思う。予習はもちろん、下手したら授業中にググられて間違いを指摘されるかもしれない。統一、統一が腐敗または専制化して反乱による衰退、外圧による征服・・・こういうものはほとんど物理法則で、日本史も同様である。Innocentマグナ・カルタはラテン語で書かれていたと知った。電車の中での場所のとり方まで、歴史教科書のように描写できるなと感じる。それを考えたときに、歴史というのは過去から現在へ流れているものだとは、多くの人が漠然と理解しているだろうが、その流れの中に生きた人びとは、それに乗って流れ去ったのではない。歴史は人の上を通過する。人の中を通り抜けていく。国や歴史が変わっても、人のすること、感じることは変わることはない。歴史が変わっても人は変わらない。歴史と言う言葉を社会と置き換えてもよいだろう・・・。2010中世末期の、荘園制と封建制の崩壊。崩壊なんていうとおおげさで、悪しき制度が廃されたようなイメージがあるが、これもごく自然な流れである。王と国民といった単純な関係ではすまず、中間管理者が必要となってきて、それらのものが国王や教皇から自立あるいは反発する。その動きを統制しようという動きが絶対王政で、それが限界に達して、市民革命が起きる。ルネサンスもそれと似た動きで、これは反キリスト教運動である。私は、ルネサンスなんか素晴らしいものだとは思わない。中世の、こわばったような顔や姿勢の絵が好きである。2010「カノッサの屈辱」というのは、歴史上の事件にしては人間的すぎるというか、情緒的過ぎる感じがして、違和感がある。教科書にも、謝っている絵が載っている。この事件は何を意味しているのか。一般には、そして教科書には、「教皇権のピーク」を意味するとされている。「王でも敵わないくらい教皇の権威は高かったのです」というような。さきほど、やはりwikipediaを読んで、認識が変わった。本気ではなかった、自分の地位を維持するためであった、ということである。その証拠に、この謝った王は、後に再び教皇と対立し軍隊まで送っている。教皇は教皇で、謝罪に来た皇帝を、許さないからではなく、恐れて、外にでなかったらしい。この事件が何を意味するかについては、以下のような認識が正しい。「世俗の王がしかたなく謝るということもあったが後には教皇より権威を持つことになる」。この「屈辱」は一時的なもので、最終的には皇帝が勝った。これを「教皇が皇帝を屈服させた事件」ととらえないほうがいい。ちなみに謝らせたのはグレゴリウス7世、謝ったのはハインリヒ4世である。2010そもそも、教皇というもの自体を、わたしは聖なるものと思っていない。みんなそうかもしれないが、それは「建前上は聖なるもの」と認めてのうえでのことであろう。私は「建前上」も聖なる者とは認めていない。ローマ教皇も皇帝もこの世の王であり、神に代わるものではない。だいたい、教皇が皇帝を破門したり任命したりするのがおかしい。「屈辱」が1077年、フスの火刑が1415。この年月の間に教皇が腐敗したのではない。聖職叙任権闘争だかなんだかしらないが、皇帝と争ってる時点でインチキである。最初から、教皇などというものはニセモノだったのである。「権威が失墜して実権を皇帝に奪われた」ほうが、教皇にとってはいいのである。いう言葉を習ったのは、小学校だっけ?中学校かな?とにかく、もちろん仕事などしていないし、働くということがどういうことかも知らない、月に何百円かの小銭をおこづかいとしてもらって、お菓子とか、小さなプラモデルなどを買っていた頃だった。それらのシステムの意味はわからなかったし、正直に言おう、いまでもわからない。2010家で何かを作っていたのに始まり、規模が大きくなったら工場をたてて人を雇い、さらに機械で製造するようになる、そんなことは、わざわざ名前を付けて教えるようなことだろうか。2010産業革命も、市民革命も、人間が増えて社会が大きくなっていく過程で必然的に起きたことではなかったのだろうか。産業革命がおきたから社会が豊かになったのでも、市民革命が起きたから民主主義と自由が実現したのでもないのだ。2010毎日仕事をしていれば、そのうち工夫して楽をして稼げるように、楽をして大量に生産できるように考えるものだ。誰かがいい仕組みを考えればそれを採用し、それにも慣れてくればまた新しい工夫をする。それを繰り返していく。ドイツは、教皇庁による財政搾取の対象となっており、各層にローマ教皇への不満が鬱積していた。2010西欧の荘園制と封建制の崩壊のあたりにくらべ、ルネサンスや宗教改革はついでに起こったみたいな扱いで、執筆者のやる気のなさがありありと感じられる。2010「山川の教科書は受験にはいいが左寄りだ」というのは私が高校生の頃からよく聞いた話だ。私の高校では山川ではなく、帝国書院だった。日本史も違う出版社だが山川ではない。むかし読んだ帝国書院の教科書とくらべて、それほど違いがあるとは思わないが、さっき感じた宗教改革にたいする記述のアサハカさなどがそうなのかもしれない。2010「人類の歴史とは階級闘争の歴史である」という言葉は、マルクスだかレーニンだか誰が言ったのかはしらないが、わたしはその言葉を、ある日本のミュージシャンが歌っていたのを聴いて知っている。教科書を読んでいると、たしかにそうだなあと感じる。いう歴史観はサヨクの史観であり、日本ではそれが自虐史観となり、土下座外交につながるという意識もあるから、そういう見方はしないように気をつけてきた。それなら一体歴史とはなんなのか。ただの過去の諸国のゴタゴタエピソード集なのか。そこからなんらかの法則性とか、必然性を読み取ろうというのは、きっと左右上下の考えを持つ人を問わず、だれでもしようとすることだろう。2010そして、左翼史観の何がいけないのかを考えるときに必ずうかんでくるのが、太宰治が人間失格で書いていたことである。彼は学生時代にその手の運動をやっていたそうなのだが、それをしながらも、その理論にはまったく共鳴することはなく馬鹿にさえしていたようだ。「水が低きに流れるような単純な理論」というような言い方をしていた。歴史はそんな単純なものじゃなくて、「欲というか、ヴァニティみたいなもので動いているんじゃないか」などと書いてあった。太宰も結論は出していないが、「水が低きに流れる」ような原理で社会が動き、人が行動すると考えるのはわたしも大嫌いである。ドストエフスキーが地下室の手記で書いていたのも、そういう考えで、それも興奮して読んだ記憶がある。2010さて、世界史もこの辺からはもういやと言うほど聞かされた市民革命、フランス革命、ナポレオン、戦争戦争また戦争となってくる。記述もリアルになり、生々しく、血塗られてきて、あまり心踊るものではない。私が高校生のとき、世界史の授業で、レポートを書くことが義務付けられた。その先生はちょっと変わり者でレポートのテーマは世界史に関係なくてもなんでもいい、と言った。目玉焼きのおいしい焼き方でも、ウンコはなぜ臭いのかでも、なんでもいいと(そんな例は挙げなかったが)。ほとんどの生徒は世界史に関連のあるテーマを選んだ。それは、どうせなら受験に役立つことを調べようという魂胆だったのだと思う。あとでその先生が明かしたのだが、一番多かったテーマはフランス革命だったそうだ。わたしは「中国はなぜ社会主義になったのか」というテーマを選んだ。それは本当に自分でも興味のあったことだった。レポートはたいしたことは書けず、もちろん中国が社会主義になった理由などわからなかった。先生から返ってきたレポートには、「君の言う社会主義とは何をさすのか?」という一言が書かれていた。週に一度あってだれでも何か選ばなければいけないクラブに入って、その顧問がその世界史の先生であり、やはりレポートを書くことになった。そのときのテーマはやはり中国で、文化大革命についてだった。「文化大革命とは何だったのか」か、「文化大革命で何が変わったのか」とかいうテーマであった。そのことを、ある友人に話すと「いいところに目を付けたね。毛沢東を批判するの?」などと言われたのだが、わたしは文化大革命に毛沢東が関係していることすら知らず、「いやあ、どうしよっかな、エヘヘ・・・」と笑ってごまかした。2010S先生は、わたしが文化大革命をテーマにしたというと、まだ文化大革命については評価が定まっていないみたいから資料も少ないみたいなことを言いつつ、講談社現代新書の「現代中国を見る眼」という本をすすめてくれたので、それをもとにレポートを書いた。こちらはさらに何もわからず、何も書けなかった。毛沢東を批判するも評価するも、一体何をしたくて、実際に何をしたのか、まったくと言っていいほどわからなかった。わたしは「文化大革命」という名前からして、社会が劇的に変わるすばらしいできことではないかと思っていたのだが、実際にはただの共産党内の内輪もめでしかなかったのだろうか。2010左翼というものに関して言えば、子供の頃からピンとこなかった。それは天皇についても同じだった。アメリカもソ連も、どっちもどうとも思わなかった。神など最初からいなかった。国を興したり世界を征服せんばかりの勢いで領土を拡張したりしたという話が、不思議でしようがなかった。教科書や資料集の写真や絵にヒゲを描いたりくだらないセリフを言わせたりしていた。2010必ずといっていいほどやったのは、キャプテンハーロックとかブラックジャックの顔にあったような「キズ」を書くことだった。2010そういえば、その世界史の授業は、ギリシアやローマなどはやらなかった。インディオの虐殺について語りだした。みんなあっけに取られていた。2010近代にはいると何がつまらないかというと、理想をかかげて無鉄砲に死ぬ人間が出てこなくなるからだ。ソクラテス、イエス、ジャンヌダルク、フス、ガリレイなど。出てくるのは権力や富にとりつかれて道を踏み外すような人間ばかりになる。2010「1477年に、オーストリア太公が、男系のたえたブルゴーニュの公女と結婚し、それをつうじてネーデルランドを獲得して以来、近代初期の国際政治を深く規定するハプスブルク家とフランス王家の敵対がはじまった。・・・ハァ?さっぱり意味がわからない。2010文字通りの、政略結婚というやつだろう。子供の頃は、「こんなのは大人にならないとわからないよ・・・」と思っていたが、もう中年まっさかりで初老も見えてこようかという年齢になっているが、やっぱりわからない。2010「・・・オラニエ公ウィレム(オレンジ公ウィレム)のもとに抗戦を続け、1581年、ネーデルラント連邦共和国(連邦の中心であったホラント州の名をとってオランダとよばれる)の樹立を宣言した」なんやねん、オラニエて。最初からオレンジ言うとったらええやんけ。なんやの、オラニエて?オラニエ?言いたいだけちゃうんか?そんでなんやねん、ネーデルラントて。ランドでええやん?なんで濁らんの?まあそこまではええわいな。オランダやからなんや言葉もちゃうんやろ。ホラント州の名をとってオランダってどういうことやねん?ホラントはホラントやろ。オランダちゃうやん!なんでオランダやねん。2010「確立」っていう言葉もクセモノだな。「戦争による国土の荒廃で、ドイツ社会の停滞が著しくなった」これももっともらしい、一見あたりまえのような言い方だけど、口がさけてもこんな言葉いえないし、書けない。2010やはりこの辺はつまらない。名前も立派で教科書などにも時代を画す大変な素晴らしいできごとのように書かれていたが、そんな大層なものだろうか。クロムウェルのその後や王政復古などのゴタゴタもある。この頃にはなんとか朝がどうした、結婚がどうしたオーストリアがどうしたということで戦争が起きている。この頃のヨーロッパは何だったのか?シェークスピアが、魔女だの預言だの復讐心などにそそのかされる話を書いたのは、単におもしろい話だからというだけではなく、実際にそういう風に世界が動いていると見えたのではないだろうか。2010ヨーロッパって、なんでこんなに暗いの?あの辺、なんか魔物が住みついてたんじゃないか?離婚やら相続を発端に戦争したり、政略結婚とか、王が暴走したかと思えば民衆がそのクビを落としたり・・・イスラム、アメリカ、オリエント、中国などにも戦争はあったわけだが、そんなにどろどろした醜い争いというのは少ない。支配するほうも、転覆する者も、わかりやすい。ヨーロッパの中世から近代にかけてのゴタゴタは、全くなんのためにそんなことをしたのか理解できない。考えたときに、魔物とはキリスト教と政治がむすびついて生まれた教皇じゃないかと思えてきた。2010本文ではなく、コラムとして、ヨーロッパの大学について書かれていた。「学徒のギルドであった」「技能の伝授・習得が徒弟制的なシステムによっておこなわれていた」「官僚養成機関としての性格を強める」これは日本と同じですね。それに代わるというか、並ぶ存在なのが「アカデミー」だそうである。2010アメリカ独立、フランス革命の手前まで来て、ヨーロッパのゴタゴタというかグチャグチャを、スケッチブックにラフに年表を書いてみた。十字軍だの聖職叙任権闘争だの無益な戦いを繰り返しただけでなく、ヨーロッパの人びとにあやまった神観や信仰を植えつけた、とまではいかなくても、なんとなく、人びとの生活に重しをのせていた。2010みんなの大好きなアメリカ独立とフランス革命とナポレオン登場のくだりを冷ややかに読む。フランス革命のところは執筆者も熱を入れていて革命の段階を1から5まで見出しをつけて記述している。私は高校で世界史を習ったときから今にいたるまで、アメリカ独立はともかく、フランス革命というものに対して何の興奮も感動もおぼえたことがない。今回もあらためてその顛末を追ってみて、フランス人は頭おかしいんじゃないか、と再度思い直した。フランス革命とは、まず王の失態が基本にある。それは単なる権力が強すぎることではなく、財政破綻からくる貴族への課税や民衆の生活が苦しくなったことが直接の革命のきっかけとなる。王が専制していても、国民はメシを食えて貴族もぜいたくができていれば文句は言わないのである。「革命」とかっこいい名前を冠していても、どれも自分の生活が侵されたのを自衛しただけである。王の執政が貴族に議会を招集させ、それを王が武力で圧迫すると、それをみていた民衆が暴れだす。貴族はそれを願ってもないことと利用して自由や平等をうたって王を処刑する。王がいなくなると狂気の独裁政権がうまれて、独裁者もまた処刑される。その後は王を廃したもののどうしていいかわからない貴族や民衆達はうろたえて試行錯誤する。そこへナポレオンが現れて成り上がりの王となりどさくさにまぎれて他国を攻めて外国の反感を買ってつぶされる。悪霊が吹き溜まったんじゃないだろうか。多くの民族が混ざりすぎたのだろうか。気候が温暖で土地も肥沃で暮らしやすく、みながその場所を奪い合ったのだろうか。古代文明はヨーロッパよりやや南で発生したが、どうしてその後ヨーロッパで人口が増えて革命がおきて産業が発達したのか。2010「紡績機」とは何かということを今まで調べずにいた。糸をつむぐ装置のようだ。「飛び杼」も調べたが、よくわからない。映画で見た、機織で左右に動く駒のようなもののことだろうか。仕事をなくす事を恐れた労働者達に襲撃までされたそうだ。2010紡績は綿花から糸をつむぐことで、製糸は繭から絹糸をつむぐことだそうだ。何かの目的のために、武器か何かを持つようなものではない。これは普遍論争のようなものだろうか。いえば普遍論争のことを知って思い出したのがサルトルのペーパーナイフのたとえだ。一国が独立してしまうのか。どんな強力な電波なのだろう、「影響」とは。「『二重革命』とは、政治・社会上での変革であるアメリカ独立とフランス革命、経済上の変革である産業革命という、ヨーロッパだけでなく世界にも大きな影響をあたえた同時代の事件を意味している」これは、いい。ある事件が、社会に影響をあたえる、ということはあるだろう。「フランスで7月革命が起こった影響でベルギーで独立運動が起きた」というのはどうだろう?この場合の影響とは、「マネした」「ドサクサにまぎれた」「混乱に乗じた」というようなものか?そうでなければ私がさっきからしつこく言っている「ヨーロッパに住みついた魔物」の仕業だね。それとほとんど同じ、「影響」なんて。2010アメリカの高校か中学(そんなのないっけ?)で使う歴史の教科書、読んでみたいな。2010ヨーロッパに住んでいた魔物の正体は、麻薬じゃないかと予想。革命を起こしては恐怖政治をしたり反動クーデターを起こしたりする凶暴さはコカイン中毒者を連想する。わたしは日本の戦国時代などにも、強烈な麻薬の使用が横行していたのではないかと思っている。2010「アヘン戦争の際は議会において反対の演説を行ったが、当人は登壇前にはいつもアヘン入りのコーヒーを飲んでいることは有名であった。2010スペイン、サウジアラビア、ニュージーランド、タイ、オランダ、スウェーデン、デンマーク、ノルウェー、ベルギーなど。悪いけど、ぱっとしない国ばっかりだね。日本とイギリスも含む。2010ビスマルクがやたら褒められている。樹立し、この流れから、人間社会に自然科学的な一般法則を求めようとする社会進化論がうまれた。」これぞ、悪魔の最大の誘惑。世紀や時代は、「はじめ」「なかごろ」「おわり」の3つに区切られることが多い。歴史の教科書には事件の起きた年、人物の生没年、王位にあった年などが記されている。誰もがその数字に目を奪われる。「800年にカール大帝が戴冠した・・・。『鳴くよウグイス平安京』、日本はその頃平安時代か・・・。歴史の本質を考えるときに、年というものは、基準にはならない。世界史を記述するときには、西暦という年代を基準として各地域の各事件の因果関係や影響や、順序を判断する。基準といってもそれは数学の座標軸ほどの絶対性は持たない。教科書でも、ヨーロッパ、アジア、イスラム世界、などと地域をわけて記述される。ある程度の範囲内では年代が基準となりうるが、歴史は地域を限定して語られ、異なる地域間を並列に語ることは、あまり意味がない。「大秦王安敦」の使節が中国にきたことが語られ、問われる。166年のことである。歴史の知識としてはあまり意味のあることではない。2010わたしは今、とても大事なことを語っている。早急に結論づけてしまわないように気をつけたい。2010もっとわかりやすい例をあげよう。教科書の最初にでてくる、人類の出現の記録だ。歴史にとって、それ以前の4万年は無いに等しく、前3000と前2700のあいだの300年という期間も、西暦1600年から1900年の間の300年とはまったく意味のことなる300年である。2010この300年を、同じ時間の経過と考えて、年表も方眼紙などを使って1マス1年できっちりと書くことは誰もしない。年表の時間軸と言うのはだいたい過去ほど間が狭く、現在に近づくにつれて広がっていく。事件の起きた年号を覚えることである。頃あわせで年号を覚えることは、歴史の本質ではないとは、誰もが多かれ少なかれ思っているだろう。どんな教科書にも、教科書だけでなく歴史書には、年号が記され、その年号を基準に前後関係を知り、そこから因果関係をさぐっていく。イギリスの「ピューリタン革命」でのチャールズ1世の処刑が1649年。アメリカ独立宣言が1776年。フランス革命が1789年。これによって、ピューリタン革命が市民革命のさきがけとなった、とか、ピューリタン革命の影響でアメリカの独立やフランス革命が起きたとか、もしくは17世紀から18世紀にかけて市民革命が起きた、と概括してそこで時代を区切ったりする。2010そういう整理をするときには年表というものが便利である。教科書などの巻末にはだいたい年表が記載されている。この年表は一見「科学的」で、歴史を客観的に公平にながめることができるように思える。さきほど言ったように時間は伸び縮みしているし、縦軸を時間とすると横軸に地域が並んでいるが、その地域名が年代が変わるにつれて変化している。2010どう区切るか、どれほど細かく区切るかは年表により異なるが、どの年表でもこのように基準となるべき軸というものが自由に伸び縮みし、ほとんど恣意的といっていいくらいに任意に設定されているのである。ここに、歴史記述の主観性という問題が表れている。歴史は完全に客観的に記述することは不可能である。それは自然科学でも観察すること事態が現象に影響をあたえてしまうのと同じである。歴史の教科書にしばしば現れる「統一」という言葉。これは、多かれ少なかれ、誰もが人類が目指しているものと意識しているのではないだろうか。人類は民族や地域間であい争う時代から次第に友好・平和をきずきあげ、最終的には世界は一家人類は皆兄弟、というゴールを目指すのであると。2010だが、その統一というのがクセモノで、統一の方法と目的を取り違えるとまったく反対のこととなる。戦争とはその統一観の不一致で起こる。2010・・・などと言っている私の立場は何か。これは、「宗教とはなんぞや」と定義している人と同じで、自分を生から切り離す行為である。だれもが、何かしらの思想を持つ。それは、コンビニへ行って弁当を買うかパンを買うかお菓子を買うかを選ぶように選ぶものではない。2010「どれにしようかな・・・仏教はなんかしんきくさいし・・・でもイスラムは危険だからな・・・やっぱキリスト教が無難かな・・・でもアジア人だからな・・・儒教にしとくか・・・」なんて。2010そもそも歴史を記述しようと、誰かの記述した歴史を研究しようと、思い立った時点で、その人はすでになんらかの思想を持っているはずである。逆にいうと、なんらかの主観的な思想がないと、歴史など書けないし、読めない。誰もが納得する絶対的な主観が存在しないということは、すべての歴史は偏見であるということでもある。2010Z会のiPhoneアプリがおもしろい。このシステムは世界史に限らずどんなものにも使える。フレームワークとして独立して提供されないだろうか。私も受験勉強や資格試験の勉強のときに問題集は何度か繰り返してやった。できない問題を探すようにざっとやる。次に、できなかった問題について知識を補った後、再度問題をやる。それを何度か繰り返して、できない問題をなくしていく、というのが基本。知識そのものではなく問題と答えというセットとして頭にすりこまれてしまうということだ。これをある程度防いでくれるのが、ランダム出題である。コンピュータの得意技である。正解した問題と間違えた問題を集計し正答率を即座にはじき出してくれる。201019世紀の列強のアジア進出について。「・・・日本ではヨーロッパの技術や制度を積極的に導入して富国強兵を実現したが、他の地域では、伝統文化や宗教などにもとづく改革をこころみた場合が多く、不徹底に終わり、西欧への従属化を招いた。日本が特殊であったということか。日本だけ、そうなったのだろうか?そして、今では日本以外の国の「伝統や宗教などにもとづく改革」をおこなった国々の選択のほうが正しかったと言えるのではないだろうか?少なくとも、今そう考えている人が多い。欧米の思想も特定の国や人種のひとつの文化にすぎなかったのではないか、と。現在のような荒廃した国になりさがったのではないかと。2010その時代に起きた似たような事件を列挙して、それを一般化した説明を付ける。それぞれの事件には簡単に原因やそれが生んだ影響などを付加する。2010今、エジプトでムハンマド・アリーが実権を握ったとかいう記述を読んでいて、エジプト史をまとめてみようかなと思って、そうするとトルコとかスペインとか、みんな書かなきゃいけないなと思ったのだが、そのとき、「それでいいのでは?」と思った。いうか、歴史はそうやって、何の歴史なのかという視点というか立脚点を定めないと、かけないのではないだろうか。