歴史の記述は、過去のできごとである。後世の人間の推測、憶測、想像かもしれない。多くの学校でははしょられたか、軽く流されているであろう先史時代や人類の出現のくだり。このくだりはいつまでたっても教科書から消えることなく、必ず記載されいてる。ここには、「歴史」が文学であること、人類学や生物学とは別の学問であることが宣言されている。あるから、その記述に必然性や因果関係はない。あったかのような記述も見られるが、それは後世の者が資料から推測あるいは想像したことにすぎない。以下のような記述がある。「現生人類は約4万年前に出現した。彼らは石刃や鏃などのするどい石器をつくり、投槍や弓矢を使用した。骨角器も銛や釣針に利用され、狩猟や漁労の獲物が増大した」これは、「するどい石器の使用」が、「獲物の増大」をもたらしたという記述である。これは、「するどい石器を使用したから獲物が増大した」のか「獲物を増大させるためにするどい石器を使用した」のかは、曖昧にされている。「そんなことはどっちだっていい、同じことじゃないか」と言うかもしれない。確かにどっちでもいいことではある。この調子でナポレオンやらヒットラーが登場して世界大戦が起こる記述を読む際にはそのような態度は許されない。今の内に警戒しておくのである。2010歴史の教科書になんのことわりがきも定義もなく使用される以下のような用語にも気をつけたい。「もともと集落は氏族を単位としていたが、生産がふえ、分業が進むと、その内部に貧富や強弱の差がうまれた」そして次の記述。「神官や戦士は貴族階級となり、そのなかから王がでて一般の平民を支配し、征服された人びとは奴隷とされて階級と国家がうまれた」こんなところにさらっと、王、階級、国家の起源が語られているのである。2010今、大学ノートに「まとめ」ながら読んでいる。読んでいるだけでは、頭に入ってこないような気がするから、ノートにまとめている。学生時代にもこういうことをした。そのときに、多くの人がしているであろうことだが、文章や単語を矢印で結ぶ。これは、因果関係を示したり、時間の経過を示したり、ある事項の詳細な説明をさしたりする。統治する大国家が誕生」・・・・「インドをのぞく(なぜ?)」とある。これが右へ行ったり左へいったりして書かれている。文章は以下のようなものだ。「大河流域で高度の古代文明を開化させた。これからもこのような書き方をしていくだろうが、もっと矢印の意味をあきらかにしたり、区別したりすべきではないだろうか。私は歴史をそういうものから学ぼうという気にはならない。いうものは、文章を読んで自分で描いてみて、初めて意味がつかめるものだからだ。今回もあえて教科書などというものを買ってきたのである。これらも意味も定義もあいまいである。2010「滅ぶ」これ。子供の頃から、今にいたるまで理解できない概念。2010シュメールだのヒッタイトだのミタンニ、カッシート、ヒクソスだの、アラム人、フェニキア人、ヘブライ人だの、アッシリアだの、この辺の事情のソースはなんなんでしょうか?旧約聖書もその史料のひとつですね。それ以外はなんでしょう。2010「ノモス」が形成されていた、と言うが、その名前は誰がつけたのか?そこに住んでいた人たちが自分達の所属しているものを「ノモス」と呼んでいたのか。近くにいた人がそう呼んでいたのか。後世の学者が名づけたのか。2010「ペルシア帝国の力はしだいにおとろえ」これもわからない。2010「こののちオリエントはヘレニズム時代にはいり、歴史はあらたな展開をみせることになる。これも、さらっといつの間にか忍び込んでくる概念である。これはふつう、歴史を後世のものが区切るのに使うものである。過去の出来事だからそういうことができるのである。ひとりの人間の人生でも、たとえばすむ場所が変わったらそのときを区切りとするだろう。あとは、学校を卒業したとか、結婚したとか、仕事が変わったとか。歴史における時代というのは、どういうくくりで、誰の視点によって区切るのだろうか。その歴史を記述する主観というものも、あいまいにされている。2010ソースのひとつ、ヘロドトスの歴史。2010ところで、歴史の授業と言えば、教科書を使って教える先生は、一人もいなかった。