「みずほ点訳」ホームページ点訳あれこれ一般に「点字」というと、6つの点であらわされる仮名点字をさします。漢字に相当するものや、ひらがな・カタカナの別がないのです。いっても、点字で漢字をあらわす方法がないわけではありません。8点で構成される漢点字と、6点の複数マスで構成される六点漢字があるのですが、ふたつの方式が並存しているために普及が進まず、まだまだ使っている人は少ないようです。仮名点字で点訳をする場合、漢字の読みや言葉の区切れがきちんとわからないと正しい点訳は出来ません。これが点訳最大の難題のひとつです。点訳・校正をしていると、ときどき笑っちゃうようなケースに出会ったりもします。点訳者が間違っていることもあれば、原本そのものがすでにおかしなこともあり、笑ってしまったり、あきれたり、困ったり、怒ったりすることもあります。「みずほ点訳」でも、ときどき「あれれ・・・?」というような文章や言葉にお目にかかります。その一部をご紹介します。究極の複合?「委譲」という言葉があります。「委ねる」と「譲る」とを合わせた意味の漢語です。それを和語で言い換えた文に、「譲る」の「譲」に「ねる」と送り仮名が書いてありました。誰か読んでぇ!「委譲」の「委」に「ねる」と送る「委ねる」の誤植かもしれません。「委譲」と打っておいて、「譲」を消すつもりが、間違って「委」を消してしまった?いや、でも、そんな入力の仕方をするでしょうか?普通に「ゆだねる」と入力して漢字変換すれば、この字が出てくるんですから。「譲る」と書くつもりで「ね」を余分に入れてしまったんでしょうか?手書きなら、そういう間違いはできなくはありません。頭の中で「ゆずる」と言いながら、手が「ね」を入れてしまうということは、なかなか考えにくい。いまどき、おそらくパソコンなどで入力するのでしょうから、この場合はもっと難しいでしょう。やるとこういうことになるのか、とても気になります。「委ねる」と「譲る」を一緒に言いたい気持ちが高じて、ふたつを混ぜてしまった...とか?新しい言葉ができた瞬間に立ち会えたのかもしれません。点訳者は、ただただ途方に暮れるだけですが...。「ブラック企業」と言われる会社の従業員が、会社を相手取って起こした裁判についての記述です。裁判の結果、会社は「過去2年にわたる未払い賃金ならびに割増賃金について34億円を支払いました」というのです。1回目の校正で原本と照合して、間違いは見つけられませんでした。2回目に校正したとき、初めて、はて?と思いました。「34億円」???この原告は、年収600〜700万円のかたです。それが、どんなに残業したとしても、2年間で34億は無理ではないのか?どれほどの割増がついたとしても、たとえ慰謝料みたいなものが加算されたとしても、やっぱり34億は...。他の資料を見ると、どうやら750万円くらいだったようです。こちらで直せるようなことではないので、そのままにするしかないだろうと思います。読者がヘンだと思ってくださればいいのでしょう。...どうか、思ってください!それにしても、1回目で気が付かなかった自分に驚いてしまいます。字の誤り、マスあけの間違い、レイアウトの適否...それだけではいけないんだなぁ、と思いました。結果的には、どうしようもないとしても...。いう項目がありました。漢字変換ミスではありません。書くところでしょうが、表なので、スペースも限られていますから、なるべく字数を少なくしたいのでしょう、「性」を省略したわけです。...と、これは、漢字を目で見たときに抱く印象です。目で見ると「男性」と「男」はそれほど違わない、というか、「男」は「男性」よりちょっと短いだけの省略形であり、質的な差異はないような気がします。これを点字に、あるいは音声にしたとき、「だんせい」という音と「おとこ」という音は、かなり違う印象を生みます。今、ニュースなどで犯罪者を指すとき、「おとこ」「おんな」を使います。被害者は「だんせい」「じょせい」で、犯人とはあからさまに使い分けがされています。「おとこ」「おんな」という言葉には、そんなイメージがしみついてしまっています。それ以外にも、「おとこ」という和語と「正社員」という漢語の組合せが、ちょっと違和感がある、ということもあります。普段聞きなれない言い方でもありますね。そんなこともあって、「おとこ正社員」「おんな正社員」は言いたくないなぁ、と思うのですが、原本どおり点訳することが重視されていると、こう打たざるを得ません。「原本どおり」の意味は何だろうか?とも思うわけです。点訳したものを読んでいたら、「モクヒョー■タッセイワ■マジカ!?」という文がありました。目標達成を非常に疑っているらしい。それにしても、若者言葉の普及は著しい...。あって、「ん?」と思いました。して、「間近!?」か?「し」に濁点が付いたら「真面目」の「マジ」、「ち」に濁点が付いたら「もうすぐ」の「間近」。初歩的な点訳間違いですが、どちらでも意味が通ってしまうって怖いです。翻訳された宗教関係の本の点訳データを校正しました。もとの英語の文章がどのようなものなのか、わかりようもないのですが、訳文がどうにも読みづらい。日本語としてこなれていないというか、言葉の使い方がプロの翻訳者のものとは思えません。あとがきを見てみたら、案の定、その宗教の信者さんの有志で翻訳されたもののようです。前後関係から解釈すると、「祈り、かつ、戸惑い・・・」ということらしいのですが、「と」がひらがななので、つい「祈りと、惑い」と読んでしまいました。点訳者は「キョーカイト■イウヨリ■カクダイ■サレタ■カゾク・・・」と解釈しました。校正した私は「キョーカイト■イウ■ヨリ■カクダイ■サレタ■カゾク・・・」と解釈しました。前後を読んでも意味がよくわかりません。「イウヨリ」と「イウ■ヨリ」では、まったく意味が異なります。適切な位置に読点でもつけてくれていれば・・・。墨字で読めばなんの問題もなくわかる文章です。点字で「チテキ■ヨロコビニ・・・」と書かれていたら、まず頭に浮かぶのは「知的喜び」だろうと思います。「地上的」などと書いてくれていたら・・・。この宗教では「地的」という語は普通に使われているのだろうか、とか、点字で「チテキ」と読んで「地的」を思い浮かべるひとがどれくらいいるだろうか、とか、よけいなことを考えてしまいました。点字で「バラバラノ■シタイ」と書かれていたら、どうしても「ばらばらの死体」と思っちゃいますが、これも翻訳者を責めても仕方がないですね。漢字を読めば「死体」じゃないことはわかるわけですから・・・。「バラバラノ■シタイ」と点字で読んだひとがどんなものを思い浮かべるか・・・考えちゃいます。「・・・の用い方としては驚かるべきです!」わかりづらい言い回しです。「驚かるべきです」って、「驚くべきものです」という意味ですか?あるいは、「驚いて当然です」という意味でしょうか?普通このような言い方をしますか?せめて「驚かるべきことです」とでも書いていただけるいいのですが、ひょっとしてこういった言い方は珍しくもなく、理解できないのは、私の国語力がないためだろうか、と思わず自信を失くします。誰に「あるがままの誠実さ」を「さらけださせ」たいのでしょう?自分が誠実であると言いたいのなら、「自分をさらけだせる誠実さ」ではないかと思うのですが・・・。「さ」一文字のために、「自分をさらけだす」のがいったい誰なのか、わからなくなってしまっています。意味のつかみづらい言い回しです。ええと、悪魔が、誘惑を、怖がらせるんですか?「誘惑で」なら、まだわかるのですが・・・。「ワグナー」・・・人名です。同一人物なのですが、なぜかほんの数行後には「ワーグナー」と書かれています。「デピュテーション」という言葉(「宣教報告」というような意味のようですが)、これもほんの数行後には「デピュテイション」と書いてあるのです。視線を数センチ動かすだけで気づくはずなのですが・・・。翻訳から校正・出版までの間に、どなたも気がつかれなかったのでしょうか?著者・訳者のちょっと変わった書き方や表現、あるいは出版社の不十分な校正などのためにたいへん点訳しづらいものが多々あります。普通の文章でも、点字にするとわかりづらくなるものが多いのですが、書いたひとの日本語表現のまずさによって、いっそう理解しづらいものになってしまうこともしばしばあります。上手な日本語書いてよ、なんて思うことも。点訳する側から見てそう思うだけで、墨字で読んでいるぶんにはほぼ理解できることも多いので、著者・訳者にしてみればいわれのない難癖をつけられているようなものかもしれません。読みやすい日本語訳のほうが、信者さんも助かると思うのですけれど。前記の「おとーさん」と同じような悩みなのですが...。そこにいた人に「郵便局はどこですか?」と尋ねたら、相手が「すみません、よくわかりません」と答えたとします。それは普通にあることで、郵便局の場所を知らない人がいても不自然でもなんでもありませんね。ところが、原本には、実は「スミマセン、ヨクワカリマセン」とカタカナで書いてあるのです。原本の表記を見た人は、ここで、ああ外国人なのか、と思うでしょう。墨字では、片言の日本語を表すのに、よくカタカナが使われます。滑らかでない発音を表すのに、カタカナの硬いイメージがよく合うんですね。片言の日本語を話す外国人だとすると、「よくわからない」のは、郵便局の場所ではなく、質問の意味、日本語だった可能性もあります。外国人だと書かれていなくとも、それは読者の頭の中にイメージとして残り、それを前提として物語が進行していったりします。1種類の仮名しかない点字では、これは伝えられません。外国人だと書いてあったとしても、とても流暢な日本語で答えてくれたような印象が残ります。ほんとは違うのに...、ほんとはカタカナなのに...、ほんとは片言なのに...、どうにも心残りです。これは、父親が盗み見た娘の日記、という設定の文章です。(音声で読んでいらっしゃるかたのために言い添えますと、「もー」は「も」のあとに「う」ではなく長音符、「キンチョー」はカタカナで、しかも最後は長音符、「どーせ」や「おとーさん」も長音符が使ってあります)墨字でこう書くと、学校の国語の時間には、先生に叱られたりバツになったりしますね。若い女の子たちは、日記や友だちへの手紙ではよくこんなふうに書くので、こう書くことで、わざわざ言わなくても、書き手が若い女の子だということが読者にわかるのです。「甘え」と「軽さ」がないまぜになったような雰囲気が伝わってきます。ところが点字では、これは普通の書き方ですよね。おとうさん」は、まさに冒頭のように書くことになります。...ということは、せっかく女子高生っぽく書いたのに、点訳してしまうと実に普通になってしまって、作者の苦労が水の泡。この表記を見て、女子高生かなんかが書いたんだろう、と想像するのは難しいわけです。言葉づかいや内容からの推測はできますが、表記の特徴を伝えることはできません。それじゃあ、面白くもなんともない。この話、若い子が書いたと読者に思わせておいて、実は...、というオチのある話なんです。...伝えられないことって、いろいろあるんですね。えむユーキ仮名点字では、同音異字語の区別はいつも難しいのですが、文中であれば、前後の文脈から推して何とかわかっていただけるのではないかと思うことが多いものです。いちいち註がついているとうるさくて読めない、とよく言われるので、どうしても誤解されそうなところ、それが正しく伝わらないと問題が生じるところ以外は、あまりつけません。ところが、脈絡なくポンと出てくる言葉、たとえば短いタイトルなどは、うーん、わかるかなぁ、どうかなぁ、とよく悩みます。井上靖の短篇に、仮名で書くと『ユーキ』というのがあります。このタイトルを読んで、どういう話を想像しますか?「ユーキ」を頭の中で漢字変換すると、まずは勇ましい気持ちの「勇気」が思い浮かぶでしょう。有機化学の「有機」とか、紬で有名な茨城県の「結城」もありますし、あるいは人名(姓名どちらもありますね)かもしれません。読者は、勇ましい物語だと信じて読み始めるでしょうか。なければ、何だかわからないよなぁ、と思って、でも少し読んでいけばわかるにちがいない、と思って読み始めるかもしれません。すると、何だかわからないから読まない、という人もいるかもしれませんね。実はこの話、本能寺の変前後の明智光秀の物語です。勇気を奮い起こして信長を討つ、という話だと思うこともできます。読み進んでもあまり勇ましくなくて、確信を持つことはできないと思います。「ユーキ」という言葉はなかなか出てきません。半分読んでも、8割読んでも、まだです。この言葉が登場するのは、最後の最後です。追っ手に追われて疲れ果て、疑心暗鬼になった光秀が、以前、結果的にだまし討ちにした一族の幻を見て、「ユーキ!」と叫びます。ここまで来て、ああ、「ユーキ」って、幽霊の幽にオニと書く「幽鬼」だったんだ!とわかっていただける可能性は、あることはあります。この言葉、日常的に使う言葉ではありませんから、思い当たらない可能性も大です。なると、最後まで読んでもタイトルの意味がわからないかもしれないのです。最初にタイトルに註をつけて説明するのが親切でしょうか?でもそれでは、あまりに無粋でしょうか?点訳者は最初に漢字を見てしまうので、仮名だけで読むとどのくらいどうなのかが想像しにくく、考えれば考えるほど答から遠ざかっていく気がします。迷ったあげく、内容は伝わるのだから、たとえタイトルの意味がわかりにくくても、決定的な問題にはなるまい、と、何もつけずに不親切に徹しましたが、間違った選択だったかもしれません。外国語のミュージシャン名や曲名が頻繁に出てくるものを点訳する機会がありました。全体的な概説と、ミュージシャンや曲の一覧表、ミュージシャンについての解説などで構成されているのですが、それぞれ書き手が異なっているせいか、微妙に表記が違うのです。Martinさんは、マーチンだったりマーティンだったり、Williamsさんはウイリアムスだったりウィリアムスだったり、あるいはウィリアムズだったりウイリアムズだったり、Peanutsがピーナツだったりピーナッツだったり・・・。分冊点訳だったので、もうひとりの点訳者と話し合い、それぞれの書き手の意向通りにする、ということにしました。同じ人物でも、ウイリアムスと書いてあれば点訳でもそう書き、ウィリアムスであればやはりその通りにする、ということです。墨字で見る分にはそう大きな差はないのですが、点字にすると、ウイリアムとウィリアムの違いはかなり大きい。ウイリアムスは、点字でも「う(1・4の点)」で始まりますが、ウィリアムスは2・6の点からです。表記を統一してしまったほうが読みやすいに違いありません。いえ、ウイリアムス、ウィリアムス、ウイリアムズ、ウィリアムズ、といった表記のうち、どれが正しいかなんてことは決められません。Williamsという外国語を耳で聞いて、無理矢理日本語の発音をあてているだけなので、ウイリアムスと聞こえる人もウィリアムスと聞こえるひともいて当然なのです。それでも、書き手がひとりなのに表記に混乱があるときは、どこかで妥協して表記を統一しても許されるかなあ、とも思います。書き手が違うということは、それぞれに多かれ少なかれこだわりがあるのだろうと思うと、そう簡単には統一できない気がします。いったことは出版するところで表記を統一してくれるのが一番いいんですけど、きっと出版社も、書き手の意向やこだわりを無視することができないのだろうな、と思ったりします。墨字で読んでいる限りはさして気にならない程度の違いですから、出版する側もたいして気にかけていないのかもしれません。こんなことで悩んでいるのは、点訳者ばかりです。Tenルビ小学生向きくらいの本を点訳しました。難しい漢字にはルビが振ってあります。このルビがときどきおかしいんです。「もの悲しい」が「ものかなしい」になっていたり、「上り坂」が「のぼりさか」になっていたり。絶対に間違いとはいえないけれど、普通は「ものがなしい」とか「のぼりざか」って言わないかな、と思いつつ、とりあえずルビどおりに点訳しました。点訳したのは文庫版です。校正を担当してくれたひとが、比べてみるね、といって、図書館から単行本を借りてきてくれました。単行本が先に出版され、その後文庫化されたのです。単行本ではちゃんと「ものがなしい」「のぼりざか」になっているのです。単行本のときの間違いを、文庫化するさいに修正するというのはわかります。単行本から文庫化するときに、わざわざあまり一般的でない言い方に変える、というのは解せません。考えても、わざわざ変える理由が見当たりません。文庫化の際、著者はもんくを言わなかったのでしょうか?出版社の校正係か誰かが、自動的に漢字にルビを振るソフトかなにかでルビをつけ、見直しもせずに出版したのでしょうか?それとも、この出版社の偉いひとが、「ものかなしい」や「のぼりさか」が正しいと思っている人だったのでしょうか?真相はわかりませんが、あとで出版されたものが、先に出版されたものより悪くなる(というほどではありませんが)なんて、不思議なことです。Ten『あっ野麦峠』これはきっと間違っているんだろうな、と思われる文があります。そのままでは意味が通じないばかりか、読むこともできないことさえあります。目で読む読者に対しては、どんなにヘンだろうと発音できなかろうと放っておくことができますが、点訳するにはものすごく困ります。不謹慎な言い方かもしれませんが、何がどう間違ってそうなったのか推理するのは、なかなか面白いことです。先日は、とある広報誌の、福祉施設を見学に行った人の感想文の最後に、「さわやかな飲音を胸に順路についた」というのがありました。「帰路についた」の間違いだろう、と思いましたが、その前の「飲音」が読めません。睨みつけているうちに、ようやく見えてきたような気がしました。すると、これは「余韻」ではないのか...?この原稿を書いたのは、多分年配の方でしょう。(手書きなら「帰路」が「順路」に見えてしまうことはありそうですね)そしてさらに、旧字で書かれていたのではないでしょうか。「余」の旧字は「餘」、「食べる」という字の偏が付きます。編集者(あるいは印刷屋さん)は若い人で、そんな旧字をご存じなかったんですね。崩して書いてあると、旁の「余」と「欠」は似ていなくもありません。編集者が知っている一番近い字が「飲む」という字だったわけです。「韻」のほうは、「音」の部分は読み取れたのでしょう。旁は、やはり崩してあって、まるで失敗して、クチャクチャッと消したような感じに見えたのかもしれませんね。......と、これはあくまでも勝手な想像でしかありません。いえば、ずっと以前、『あっ野麦峠』という印刷にびっくりしたことがあります。これはもちろん、かの有名な『ああ野麦峠』だったのですが、原稿には「あ」の次に「踊り字(ゝ)」が書いてあったんですね。若い印刷屋さんが「踊り字(ゝ)」を知らなかったのでしょう。いわれてみれば、「踊り字(ゝ)」と小さい「っ」は、形がよく似ています。それにしても、ほんの1字の違いで、「哀史」がパロディみたいになってしまって、野麦峠もビックリですね。えむほんとにこれでいいの?臣下に実権を握られて悔しい思いをしている皇帝の描写です。私は「神経質に」だと思うのですが・・・。悔しい思いをしながら「無神経」でいられてしかも唇をふるわせる、なんてなんだかヘン。「無神経」と書いてある以上、勝手に変えるわけにもいきません。「母親の激情をながめすかすことのみが・・・・」お母さんはものすごく怒っているので、息子はなんとかなだめたい、と思っているという内容なのですが、出てきた言葉は「ながめすかす」。「眺めすかす」という言葉があるのかどうかわかりませんが、言葉どおりに解釈すれば、「宥める」のではなく、知らん顔して眺めてやり過ごそう、というニュアンスです。「なだめる」と「ながめる」は仮名で書くと一字しか違いませんが、漢字にすれば「宥める」「眺める」なのではっきりちがいます。こんなときに限って漢字を使ってくれないのです。この息子さんは怒りまくるお母さんの意に沿うべく、それまで努力してきたのに、いざとなったら「眺め」てしまうんでしょうか?宇宙空間で戦艦を擁して戦争をしているところです。敵味方とも大艦隊を編成しています。脱出口から・・・」この二つの「艦隊」はもしかしたら「艦体」なのでは?と疑っています。後者は、編成された艦隊の中の三箇所の脱出口って、なんだか変で・・・。点訳してしまえば同じだし、これもまた絶対とも言えないので、疑惑を感じつつも「ま、いいか」ということになってしまいます。パソコンでの変換間違いなんでしょうけれど。「すでに飽和した彼の処理能力が破産することは明瞭であった」ほんとに「破産」?「破綻」じゃないの?「彼」は、いろいろな権力を抱え込みすぎてにっちもさっちもいかなくなっているんです。別にお金に困っているわけじゃありません。「破産」ってこんな場合にも使いますか?少なくとも私は、金銭的にどうにもならなくなった場合にしか「破産」って使わないんですけど。それがたんなる校正の見落としや誤植なのか、作家があえてそういう表現をしたいのか、どうもよくわからない言葉を、ことに最近よく見かけます。こんな日本語、ないよなあ、と思っても、こちらもあらゆる日本語表現に通じているわけではありませんから、なかなか断定はできません。パソコンの変換間違いに、言葉そのものの変化、作家のお好みの表現など、なんだか変だなあ、と思いつつどこかで妥協するしかなくて、ちょっと消化不良気味の点訳になってしまうことも多いのです。Mrs.?デフォーの『ヴィール嬢の幽霊』というかなり古い作品を紹介した文章に、原題が書いてありました。