デコンストラクションの「コンテクスト無視(その土地の持つ歴史や文化的な背景を無視する事)」も批判対象に。デコンストラクションはコンテクストを無視しても、モダニズム建築が辿ってしまった退屈な形態から逸脱する事に主旨を置くのですが、この辺は建築の歴史を知らないとなかなか理解されにくいのかもしれません。コンテクストに主旨を置くのであれば、それを与件のプライオリティーとして先に掲げた上で、論評するべきです。これに対してのザハの回答が新聞の記事になっていました。そのまま引用すると・・DDPがあまりに大きすぎるのではないかとの質問に、「何を基準に大きすぎると言うのか、こちらから質問したい。スケールは建築家に与えられた要件です。DDPのように機能が特化した建物を設計するときは、厨房や台所、寝室みたいに減らせるもんじゃないんです。箱型の建築物にしたらもっと大きくなっていたでしょう」周辺のコンテクスト(脈絡)を受け入れられなかったという批判には、「DDPのような文化プロジェクトでは、都市の脈絡を再考して新たなアイデアとして始めることが重要だ。周辺の環境も重要だが『新鮮さ』『新しさ』を考えるしかない」。ステレオタイプ(固定観念)が死ぬほど嫌い、10歳からわざわざ変な服だけ選んで着ていたという彼女らしい答えだった。03:40)「建築という、土地との結合という意味で、展示場を地形に溶かそうと努力した」「DDPは、規模と構造の面で、建築自体が地形になった」と自負した。「建物の土地がもともと、東大門運動場だったことは知っていた」として、その歴史を保存するために、照明灯を残したとも説明した。建築の過程で見つかった城跡や1900年代の水門施設も「建物に溶かした」といい、「石造りやコンクリート、金属の材質が自然な調和をなした」という。(東大門デザインプラザ)レセプション。(東大門デザインプラザ)アンダーグランドからブリッジを見上げるファッションビル側の地下にあるスペース。地下鉄駅からも近く、ファッションビルの前への地下道にも直結してます。こちらにはコンビニや飲食店、コスメや洋服屋さんなどがあり、このパブリック空間デザインもザハの手によります。ファッションビルのミリオレとグッドモーニングシティへのアクセスのハブとしても機能していて、単なるデザイン施設としてのみならず、公共施設としての役割も担っています。批判にさらされつつも、そういう当初の目的、周辺環境との接合、この建築の持つ話題性を考慮すると、十分役割を果たしているのではないかと。韓国の新聞が「大きすぎる」と書いていますが、このプログラムは韓国サイドがザハに提示したものであり、実際現地に立つと商業エリア故に違和感が無く、外苑エリアに70m近くそびえる新国立の計画に比べれば馴染んでいます。(この70mの与件も日本側が提示したものですけどね)ランドスケープの良い乙支路側からのビューはコンパクトで、グランドラインからのビューは思っている程巨大ではありません。香港のイノベーションタワーは大学の研究施設でしたが、こちらはデザインを媒体にした公共施設。街の資産ですし、皆でシェアしながら育んで発信していく意気込みみたいなものを強く感じ、その意思をザハが建築として表現している。いう意味でも、この建築・施設は十分成功していると思います。ザハが死んだ今、建築界の担い手たちが、世界中からこの建築を観に来る訳ですからね。