「この人が犯人です」とでもいわんばかりに報道されます。第一通報者であり、最初の被害者であるご家族が完全に犯人であるという決めつけのもとに、しばらく報道され続けたことを憶えているでしょう。いう「容疑者=クロ」という方向での報道に、私たちは完全にならされてしまっています。遠隔操作ウィルス事件で逮捕された片山被告の報道。猫カフェに通っていたオタクというようなレッテルを貼って印象操作を繰り返しました。産経新聞のコラムでは、女性精神科医さんが「非モテの代表」として採り上げ、侮蔑的にコキ下ろした記事を平気で掲載していました。産経WEST【精神科女医のつぶやき】片田珠美(23)世の「非モテ男」に捧ぐhttp://www.sankei.com/west/news/130214/wst1302140041-n1.html今年1月、この連載の19回目で取り上げた遠隔操作ウイルス事件で、容疑者の男が逮捕された。容疑を否認しており、真相は捜査の進展を待たねばならないが、モテなさそうと...これは名誉毀損で訴えていいレベルです。場合によってはSNSで発信してしまっているかも知れません。あなたは決めつけてない?今回は別にメディアのことを批判したいわけではありません。私たちもマスコミと同レベルの思考をしていることになるよね、それって怖いことだよね、マズイよね、というお話。警察だけでなく、マスコミも、恐らく私たちの多くも「こいつが犯人だよね」と決めつけてしまっていた悲しい事件は少なくありません。これは、私たちのメディアリテラシー、情報リテラシーに関わる非常に重要な問題です。古い事件(#)で恐縮ですが、以下の資料ご覧下さい。#何しろ私が予備校で小論文指導をしていた時に作った資料を引っ張り出してきたシロモノでして...■テレビでレポーターが神妙な面持ちで、煽っている情景をイメージしてください。近畿地方で、一人の女性が殺されました。容疑者として逮捕されたのは、彼女の夫と、その愛人の2人。殺された女性には多額の保険金がかけられており、なんと夫がそのお金を受け取っていたのです。今のところ男性の関与を示す証拠などは見つかっていません。近所の奥様方の声や、被害者、加害者の生い立ち、人間関係などが事細かに報道されます。一定の「色」を帯びた状態で。脳内で状況証拠を勝手に作り上げてしまいます。現行犯でない限り、容疑者はあくまで「疑いがある」だけの存在です。証拠がないのに決めつけてかかってはいけません。この事件の例でいうと「多額の保険金」、「夫が受け取って」ということばで、自動的に「愛人と共謀した保険金殺人?」という思考が働いてなかったか、ですね。夫婦がそれぞれ生命保険に加入して、相手を受取人にすることは実に自然なことです。「多額っていくら?」ということも書いていません。1000~3000万円ぐらいの保険金なら、それなりにあることですが。実際に、どのくらい判断が狂ってしまうのか?この殺人事件の話、1986年に起こった実話です。これに関する新聞記事、事件の陳述書を読んで、人の判断がどのくらい変わるかを、朝日新聞が調査し報道していますので、そちらのデータをご覧下さい。男性の逮捕を伝える朝刊と続報の詳細な記事計7本。妻殺し、夫が受取人」(毎日新聞)など。男性は実名、写真付き。弁護士会のヒアリングで話した内容。逮捕され、取調中に暴行を受け自白を強要された。自分が殺人を指図したとの供述を、捜査員が女性にさせた、など。女性と男性の逮捕事実の記事2本各約10行。弁護士がモデル的に作成。実名でかかれ、容疑者の話なし。「犯人と思う」「思わない」のパーセンテージが大きく変わってしまっています。外堀がどんどん埋められていきます。すると、「自白の証拠能力」とか「推定無罪」とかいう公正な判断はどこかへ消えていってしまう、というわけです。第一審は「証拠不十分で、男性は無罪」。結局、控訴を断念し、無罪が確定しています。無罪だよね」と、クールに判断できなければならないのです。煽られない思考力、ロジカルな「眼」を養おう!私たちは半ば自動的に結論を出す癖を持っています。一定の方角を指すのに似ています。一定の方向を指してしまうのです。残念なことに、メディアの情報に簡単に煽られて向きを変えてしまいます。「あ、こいつならやりそうかも」と、少しでも思ってしまうと、それがどんどん確信に変わっていってしまいます。私たちはそちらに引っ張られてしまうものなのです。したらそれを克服できるのか?メディアの嘘を見抜き、欺されない、煽られない、頼れる自分を作るための3冊の入門書から、その方法をご紹介します。元小論文講師として一番お勧めしたいのが本書。時代と問題を読み解いていかなければなりません。いわゆる「ロジカルシンキング」ですが、その基本を学ぶことができます。そもそも、証拠はあるのか?その証拠は事実か?信頼に値するのか?その証拠となったソースは信頼できるのか?その事実でもって、その意見は支えられるのか?実は、こういう「証拠(事実)」や「説明(ワラント)」にツッコミを入れられるかどうかというのは「技術」の問題です。ための論理思考トレーニング』2.吉岡友治著『だまされない〈議論力〉』ロジカルに考える場合、「事実」をベースにして考えていきます。その時に「それは本当に真実か?」と問い直す眼を養えるのが本書。章ごとに、ダメなものの見方、考え方と、その解決のテクニックを解説してくれています。「戦後日本の犯罪率の増加」グラフを採り上げています。こちらのグラフを見る限り、貧しかった時代から高度成長期にかけて減り続けてきた犯罪率が、高度成長の終焉とともに激増しているように見えます。これを「グラフの軸を適正化する」ことと「同時期のアメリカの犯罪率の変化と比較する」ことで、その嘘を暴いて見せます。様々な視点で、「うそ」を暴くテクニックを伝授してくれています。上の本にテイストとしては似ていますが、また違った視点を提供してくれる良書。非常に分かりやすい筆致で教えてくれます。本を読んだだけではダメ。社会人として必ず学ぶべき教養です。それは、あなたをカモとしてしか見ていない人たちから身を守るための自衛手段だから。日々のニュースを分析すること。これは「なんとなく聞く、読む」だけではダメ。他者の主張・ロジックと比較して点検したりしなければ磨かれませんからね。速読&高速学習コラム運営者情報お問い合わせwpDiscuzログインログイン情報を記憶するパスワードを忘れた場合CLOSEパスワード再設定メールアドレスを入力してください。入力されたメールアドレスにパスワード再発行のメールをお送りします。