(2019年7月)掲載の元原稿(http://www.jcspt.jp/publications/nl/048_201907.pdf)近年、啓蒙期を主たる対象に「政治思想としての歴史叙述」研究が著しく進展した。かかる分析視角は啓蒙期研究の専売特許ではない。本書は19世紀最後の四半世紀から20世紀前半におけるイギリス帝国思想に焦点を当て、そこでいかなる歴史叙述が展開され、その叙述が同国の帝国政策や統治をどのように幇助したかを分析する。これらの間の複雑な結びつきである。world)への「転回」に対して一定の修正を促す点にある。殖民世界の焦点化は、その世界が歴史的に関与してきたそれ以外のイギリス帝国領域(の人々や資源)に対する不正義を分析枠組みの外へ周縁化する傾向がある。empire)の間の階層的関係がどのように固着、また流動化したか、そしてそこにおいて帝国・植民史という知がいかなる形で関与したかを明確にすべきである、と著者は主張する。本書は全8章から構成される。第1章では、本書全体の主張、すなわち「帝国史」という新分野(1870年代以降台頭し、初期は「植民史」とも呼ばれた)がイギリスの多くの知識人や政治家に対して、各々の抱く帝国の将来像を唱道する上での重要な知的道具を提供した、が示される。第2・第3章は同分野の草創期を扱う。第4・第5章は世紀転換期における「二つの帝国」モデルの制度化(オックスフォード大学バイト植民史講座をはじめとした大学・研究機関での精緻化や教授など)、と同時に、インドやアフリカで台頭するナショナリズムによる同差別的モデルへの挑戦を描く。著者によると、そうした初期の反植民地主義はリベラル帝国主義者の歴史叙述に根本的変革を迫るものではなかった。進む中での帝国史研究はそのような「コモンウェルス」ナラティヴへの反動かつその遺産の継承の中で展開された。終章はその二面性を扱う。解釈上の細かな点を言えば、疑問を呈したくなる箇所も散見される。観点から読まれるのに相応しい。コメントを追加...。