_)mで、その判決をリライトしてみました。詳しくは、「判決のPDFファイル」でご確認ください。被告は,原告に対し,金47万1387円及び内金41万8767円に対する平成20年1月17日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。訴訟費用は被告の負担とする。この判決は,第1項に限り,仮に執行することができる。基づき,債権譲渡後の返済金(過払金)及び悪意の受益者である被告が利得した過払金に対する最終取引日の平成20年1月16日までに発生した未充当利息金並びに最終取引日の翌日である同月17日から支払済みまで年5分の割合による利息金の支払いを求めた事案である。前提事実(争いがないか,証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる事実)(1)タイヘイ及びアイク,被告は,登録を請けた貸金を業とする会社である。(2)本件貸金債権を平成14年2月28日にタイヘイから債権譲渡を受けたアイク株式会社(以下「アイク」という)は,平成15年1月6日,被告に吸収合併された。弁済額)は,甲1のとおりである。)は,甲2のとおりである。(5)原告とタイヘイ,アイク,被告との間の前記消費貸借取引が利息制限法の制限利率を超える約定利率で行われた。争点(1)[原告代理人の代理権の有無]被告は,司法書士が相談に応じることのできる民事に関する紛争は,紛争の目的の価額が140万円を超えないものに限られるところ,原告より受任した過払金返還訴訟の総額は140万円を超えているから,司法書士が本件訴訟を代理するこはできない旨主張する。代理権の存否に関する争いを防止し,訴訟手続の安定と迅速,円滑な進行を図るうえにおいて,司法書士の代理権の有無は当該訴訟事件における訴訟の目的の価額によるぺきと解するのが相当であるから,この点に関する被告の主張は採用できない。)は,別紙計算書1のとおりと認める。)は,別紙計算書2のとおりと認められる。いう)43条1項所定のみなし弁済適用要件を充足していたと認められる具体的事実を立証せず,悪意の受益者であることの推定を覆す具体的事実も主張立証しないのであるから,悪意の受益者として過払金発生時から民法所定の年5分の割合による利息を付加して支払うべきである。争点(4)[過払額]原告とアイク及びアイクを吸収合併した被告との取引経過を利息制限法所定の利率にて計算すると,平成20年1月16日時点での過払元金は41万8767円,未充当利息金5万2620円となる。以上によれば,原告の請求は理由がある。よって,主文のとおり判決する。[必須入力]※画像の中の文字を半角で入力してください。Seesaaブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。