最後の電車のシーンはなんなのでしょう。山村あれは日常に帰っていくんだと思う。登場人物が何人か乗り合わせているから。公園みたいなところに集まった帰り。和田くんは何回目?和田3回目ですね。大山くんは?大山4、5回くらいかなあ。僕はまだ10回くらいですね......中田3回目くらいですね。山村さんは何回目ですか。山村わからない......50以上は。昔は16mmの映写機持ってたから、プリントを買おうと本気で思ってた。ビデオもない時代だったから。最初に観たときに比べるといろいろとわかってきました?山村そうだね。わかりやすくなってくるよね。構造が混乱させるから複雑に見えるけど。グェンでも構造上、解明されるべくつくられているんですよね。土居でも、がっちり物語に絡んでくる要素以外にもほんとにいろいろなことが起こっていて、観るたびに「あ、こんなシーンあったっけ」ってなります。そのシーンがどれも面白い。いいシーンだから覚えていないっていうわけではなく。いつも新鮮な気持ちで観れます。山村そうかあ......俺もう全部覚えちゃったや......(一同笑)。みんなと見え方が違っちゃってるんだろうなあと。今みんなにどう見えてるか想像できない。中田これ観たときにすごく強烈な印象を受けて、物語の内容は全然わかってなかったですけど、とにかく「すごい」っていうのと「なんだこれ!?」ってドキドキする感じなんですけど......話の流れについてはもちろんわかるんですけど、この作品において、「わかる」っていうのはどういうことなんでしょうか。俺もこの作品は、わからない。動きが素晴らしいとか、私なりにはわかっているんですけど、何がわかったら、胸を張って発言できるんだろう......山村そんなの僕だってわからないですよ。土居たくさん観て、考えて考えても、まだわからないですね。グェン『ホテルE』についての指摘にもあったように、非常にわかりやすい「表現の自由」というテーマがこの作品にもあって、それをエピソードを重ねて複雑化していくという工程は同じですよね。山村だから観る方は難しいけど、作る方はそこまでではないのかもしれない。裏をかいて作っている。一回か二回観ると、大きな構造--芸術の自由--があることはわかる。最初に混乱があるのが時間軸。エピソードが4つに分かれていることへの混乱。それは何回か観るとわかってくる。わかるレベルがいろいろある。時間軸の混乱は、つながってわかったときに意味のあることですか。四つが関わっている、ということはわかるんですけど。特別な意味はないと思うよ。『1895』で、最後にルイ・リュミエールが「シネマトグラフ」って言うときは「おーっ」って感じになるんですけど、この作品でマネの絵ができあがったときは、そうはならないですよね。初見はなるかもしれないな。土居でもあんまり、「芸術が生まれたぞ!」みたいな創造の喜びみたいなものは感じられませんよね。グェン予想外のことであれば、やはりまず驚きがあります。山村タイトルはマネの絵になっているけど、最初の段階では、あの四人がその登場人物になるというのは想像があまりつかないよね。あそこに来てようやく意図が見出せる。土居マネのこの絵じゃないといけないんですかね。この絵じゃなくても成立する可能性はありますか。僕はこの絵はかなり凄い選択だと思いますよ。途中でダリやゴヤの絵がちらちらっと映ったりしていて、ピカソも出てくる。マグリットの絵も出てきたけど。その誰でもなくて、マネなんだよね。古典と近代を分けるところに位置していた作家だから、画家としての歴史の位置はかなり重要だし。芸術に新しい風を吹き込んだっていう。近代以降の芸術の始まりってことでこの絵を取り上げたんだと思う。土居でもその絵の創造は権力から鍵を受けとって、しかるべき場所で行われなければいけない。山村そこが皮肉なんじゃないですか。最初の文にもつながる。do”)土居そのpermitっていうのは、どういう「許す」なんですかね。したら、社会主義っていう制約があって、「これだけはしていいよ」って許される枠内での創造なのかもしれない。それとも、「ベストは尽くした」というような、社会的な制約が関係ない状態での、あくまで個人にできうることの限界の追求なのか。結局、主人公の四人は名画をなぞるってことしかやらないわけじゃないですか。彼らがやっている行為には意味がないような気がする。名画をなぞろうと思ってやっているとは思わない。この作品の物語を、「名画を再現するために四人が許可をもらう」っていうふうに要約しちゃうと、つまらないよね。最後に許可を与える人のサインはパルンのものなんですよね。山村あれは冗談だろうね(笑)。許可者は透明にしているし。わけのわからない社会の権力者を象徴しているのだろうけど。