ICCサミットは新産業のトップリーダー600名以上が集結する日本最大級のイノベーション・カンファレンスです。福岡市での開催を予定しております。参加登録は公式ページをご覧ください。メディアを作る上で、今やはり、コンテンツの質が問われていると思うんですよね。質を高めようと掛け声をかけていただけでは成立しないので、それをいかに経営や仕組みの中に落とし込んでいくかというところがすごく大事です。Indicator)化して現場に落とし込めるか、そのあたりにどういう風に取り組まれているのか、コンテンツの質をどう考えておられるのか、それをメディア運営にどう取り入れておられるのかについてお伺いしたいのですが。コンテンツのクオリティをどう測るのかというのは、ものすごく難しい問題なんですよね。バズフィードは、その問題にグローバルで一生懸命取り組んでいるところです。KPIが何なのか、きちんと明確化して明文化しないと、皆は分からないんですよね。「これは、良いコンテンツだ!」と思うだけだと、ダメな訳です。僕は新聞記者を13年やっていたのですが、新聞にはフィードバックがない。読者がどう読んだか、読者がこれを何ビュー読んだのかが分からないのです。新聞記者というのは、皆自分がよいコンテンツを作っている気でいるけれども、なにが良いか客観的に図る数字がないですよね。根本的な問題で、チェックができないのです。新聞上には、ものすごくクオリティが高いなと思うコンテンツは沢山あるわけです。問題は、チェックができないこと、フィードバックが得られないことなのです。デジタルメディアの素晴らしいところは、フィードバックが得られるところですよね。それでバズフィードでは、単純にページビュー(ウェブサイト内の特定のページが開かれた回数を表し、ウェブサイトがどのくらい閲覧されているかを測るための最も一般的な指標)だけだとダメだよねとという風に言っています。いうと、ページビューというのは、つまり、見出しと、サムネイルと、どのプラットフォームに乗ったかということなんですよね。それは、そのコンテンツのクオリティを全く保証してはいません。僕は社内で簡単に「バズる」という言葉を使うなと言っているのです。「読まれた」コンテンツと、「バズった」コンテンツとは違うと。「読まれた」コンテンツというのは、ページビューが高いコンテンツのことです。ページビューが高かったのは、見出しとサムネイルが良かったのかもしれません。タイミングが良かったのかもしれません。「バズった」かどうかを判断するには、必ずシェアの数、ツイートの数、コメントの数、そしてコメントの質を見ようねという風に言っているのです。それぞれに指標を設けて、「これは読まれてバズったからすごくよかったね」、「これはページビュー数はそれ程高くはなかったけれども、シェア数が高かったというのはすごく良かったから、もっと見出しを研究しなければならないね」といったことを行っています。読了率、つまり記事やコンテンツをどこまで読んで頂けたかを見ています。今、弊社でも読了率の研究を重ねており、文字と写真をどう配置すればよいかについてこの半年で随分研究したので、(読了率が)8割を超えるようになってきました。(記事やコンテンツが)長くてもそこまで読んで頂けるようになりました。そのように細かく研究し、ウィークリーとマンスリーのミーティングで、本人にフィードバックするのです。分析の結果、今月の読まれ方はこうだったけれども、来月はこうしていこうという話をしていくのです。それを繰り返すことによって、徐々に良くしていこうとしています。一つ、こうして数値で分析していくということもそうですけれども、クオリティの鍵を握るのはエディターだと考えています。弊社では三層構造で行っており、ライターとリポーターがいて、その上にエディターがいて、その上に僕らマネージャーや編集長がいます。そのエディターがきちんとエディターシップをきかせて原稿をチェックします。エディターシップを持っている人間は、書くとか撮るという経験を十数年やってきた人間なので、理念を理解した上できちんとチェックをすることができます。いうことをしないと、どんなに優れた人でも、どうしても現場の人間は自分が取材した対象に没入してしまい、全体が見えなくなりがちなんですよね。それを第三者的にエディターがチェックするというシステムを設けない限りは、なかなかクオリティコントロールができないだろうなと思います。ありがとうございます。SmartNewsは、アルゴリズムで記事の質を解析されていると思います。アルゴリズムが必要なのですけれども、アルゴリズムだけだとできないこともあります。地域に限定したミニメディアや、地域でステイタスを持っている新聞といったものを、SmartNewsがアルゴリズムで判定している通常のスコアに当てはめるとどうなるかというようなことです。そこはアルゴリズムに対して人間がチューニングをしていくことによって、ミニメディアや、ターゲティングメディアや、ローカルメディアにスポットライトが当たる可能性ができてくるのです。それから、古田さんがおっしゃったことについてですが、SmartNewsでもクオリティについてはかなり意識しており、どうにかしてアルゴリズムに取り込もうとしています。クオリティの高い記事というのは定義が難しいというのも確かにそうなのですが、逆に満足度が低いコンテンツというのは、比較的色々な視点でKPI化し易いと思うんですよ。その視点が1個だけでは極端なことになってダメなのですけれども。短い記事と長い記事とで、滞在時間を絶対値で決めてはいけないと思うのですが、例えば(ページを)開いてすぐに立ち去られてしまうようなケースは、見出しが「クリックベイト」(紛らわしいタイトルで視聴者に記事を読ませようとする手法)に近い状態だという仮説が成り立つので、それを他のKPIと組み合わせてみるとかということができると思います。「ユーザーの満足」=「コンテンツの価値」という視点でいくと、そうでないものは比較的同定し易くなってきていると思います。問題は、そうはいっても品質が必ずしも高くなくとも、エンゲージしてしまうコンテンツがあることですね。古田さんに申し上げたいところもあるのですが、そういうものと、本当に、誰もピクリとも体を動かさないのだけれども、感じ入って、感動して、記事を読んでいるだけというケースもあると思っているので、やはりそういうものもSmartNewsの中では同定していきたいなと考えています。弊社内では色々と議論が起きていますし、鈴木健なんかはえらい論文のようなものを社内向けに書いたりしています。長い道程だとは思いますが、徐々にそちらの方に向かっていけるのではないかなと思っています。KPI的に言うと、いくつかの近似値を組み合わせながら、総合的にこうではないかと。1つのKPIで綺麗に語ってしまうことの恐ろしさというのはあります。(いくつかのKPIを)組み合わせた上で判断するようにしています。先ほども申し上げたように、パッと開いてパッと立ち去ったというのは、単に記事を読ませるというKPIでは良いかもしれないですが、長期的に言うと、SmartNewsにとって、ユーザーのリテンション(維持)に影響してしまうような効果です。いうことのないように、結果的にはコンテンツのクオリティや満足度の高いものが人の目に止まるようにしていくという努力を、色々な議論しながら積み上げていっています。毎朝7時に公式LINE@で新着記事を配信しています。続編(その6)では、コンテンツの「質」をどのように評価するか?について、主にエブリー吉田さんとNewsPicks佐々木さんの考えをお話し頂きました。感想はぜひNewsPicksでコメントを頂けると大変うれしいです。更新情報はFacebookページのフォローをお願い致します。サミット/ICCサミット」の企画・運営および新規事業創出・アライアンスなどのアドバイザー業務を行っています。サミット」の企画・運営および新規事業創出・アライアンスなどのアドバイザー業務を行っています。ICCサミットでは業界トレンドやマネジメントに関する質の高い意見交換をする場を提供しています。ICCサミットで議論された内容を記事として配信するメディア運営も行っております。