sessionが始まったわけですが。ORDのフライト内で観ていた,「21」という映画の一場面。この映画の初めの方で,TV番組で,回答者の前にドアが3つA/B/Cあって,どれか1つの後ろに新車がある。回答者がこれを一発で当てると,新車がもらえる。他2つだと,何ももらえない。回答者がドアAを指定した。したら,司会者が,ドアCを開けてみて,後ろに新車がないことを見せた。それとも,ドアBに変える?」と尋ねてきた。それとも,ドアBに変えるべきか?というのがあって,この場合,statの素人さんは,「AもBも50%なんだから,変えても変えなくても同じ」と判断しがちだけれど,普通にBayesianを知っていれば,これは当然Bに変えるべきだよね,という古典的な引っかけ問題。この「21」の主人公は,なんちゃらtransformation(←詳しく覚えてない)とか言って,正解(=Bに変える)を導いてました。わからんorzちなみに,カジノのブラックジャック(21)って,映画で使われているcountingの他にも,すごく単純な必勝法(に近いもの)がある。やるかというと,ブラックジャックの場合,ディーラーは16まで(カジノによっては15まで)は必ず1枚追加して引かなければいけないことになっている。ディーラーは,ドボンしてしまう確率がすごく高い。このため,こちらがドボンしないように超保守的にプレーする(極端に言えば,12になったらもはやコールしない)と,平均するとだいたい勝てる。この戦略は,あまりに機械的なので,スリルがなくって全然面白くない。こんな戦略をとるお客はほとんどいなくって,だからカジノ側が平均して勝てる,という仕組みになってる。いうところを見てると,やっぱり賭博っていうのは,特殊な効用関数の下で初めて成立する仕組みなんだなぁ(←この辺は,僕が昔NBLに書いた「射幸契約はなぜ違法なのか?」を参照),というのがよく分かります。10:27トラックバックURLこのエントリーのトラックバックURL:http://www.law.tohoku.ac.jp/~hatsuru/cgi-local/mt/mt-tb.cgi/1548コメントする(初めてのコメントの時は、コメントが表示されるためにこのブログのオーナーの承認が必要になることがあります。