なんかこういう時のいい見出しないでしょうか。(UTC)残念ながら、私の認識が、まだ皆さんと食い違っているようですね。ずれた部分を理解して修正する為にも、運営関係を含め、ここや各ノートでの議論への参加は許して頂けるようお願いいたします。(UTC)いい見出し[編集]いい見出しないでしょうか、という問題提起に、困ったなあと思いました。確かに日本語の文脈だとちょっと失礼な気がしますよね。RCでもそれなりに目につきますし。RFCがなくて、それなりのサイズでというプロジェクトで私がアクティブなのは英語版ウィキクォートなのでちょっと井戸端(q:en:WQ:VP)と管理者伝言板(q:en:WQ:AN)をのぞいてみました。WQ:ANのほうにいくつか例があるんですが......ブロックの報告か、ブロックすり抜けの疑いがあるユーザーか、ブロックの提案、要するにほとんどブロック関連です。いうのをみると、やはりこういうところで名前が出るのは不穏なものが漂うのかなと思いました。一方で、ある方の行動に問題を感じていて、それを自分の感じ方だけの問題なのか、他の方はどう考えておられるのか、なによりもご本人にはどのような意図や意識があるのかを伺ってみたいということはあると思います。私は適度にメールなどの秘私的通信手段とこのページのような公開の通信手段を組み合わせるのがいいとおもってますが、ある程度信頼関係のない方とメールのやりとりをするのはそれはそれで大変なので、そしてどの場合にどの方法がいいというのは多分に個人によって考え方にばらつきがありかなりに相性の問題でもあるので、一般解はないんだろうとも思っています。いうわけで、そういう話題が赤提灯なり管理者伝言板になりに出るということを前提にした上で、でもアカウント名を出さないで話題にするにはどうしたらいいのかということになります。それで、いい案はないのですが、さしあたりの対案としてはわかりにくくなるのを承知して、きわめて一般的な題名をつけてみる(「どう思われますか」など)。人に焦点づけするのではなく、問題に焦点づけしてみる。直近の問題があると自分に思われたページ名を挙げるなどいくつか手段があるのではないかと思われる。「査読の基準について」「プロジェクト文書への編集について」などいくつかの論点をまとめてみる。ありえるかなあと思いました。上ではたしなめられていますが、あえて名前を出すというのも選択としてはありえると思います(メリットは何の話題だかわかりやすいということ、デメリットは上で指摘済み)。婉曲話法というのは使い方を間違えると非常に不健全な状態を出来させますので、惨ないことを承知で分かりやすさを取るというのもありなんじゃないかと思います。私個人の芸風ではないのですが。(UTC)利用者名を見だしにつければ効率性というか分かりやすさがあることも分かります。「少なくともユーザ名での見出しはやめませんか?」と前回書いたのは、全否定をするものではありません。出来れば自ら抱く疑問や考えを一般化し、その例示などとして発言内で開示すればいいなぁなどと。自ら抱く疑問や考えに他の方から意見を求めるのは自然の流れで、その対象が利用者であれば発言の中でアカウント名を出す必要もあると思います。見出しはAphaiaさん案にある問題点を見出しにすることと私も思いますが、私自身がいい見出しはこれだ、、、という妙案はなかなか思いつきません。前回は初心者の困惑にふれましたが、悪意のある模倣者が現れたとき、または(前回・今回ともなっていませんが)見出し立ての応酬などになると少し困るように感じていました。私が見だし命名に口を出したのは、これが慣習化して赤提灯の目次などがそういう話題で埋められていくことは避けたかったからです。心配性でおせっかいな私、、、Mzm5zbC3さん、私が自ら感じた懸念と今回のことがきっかけにならないことを考えてお伝えしました。過去ログをみると単発的にはあったようですし、あまり深く考えなくてもいいのかもしれません。(UTC)えー、本当に申し訳ないです。なんかもっと慎重に行かなければいけないなとつくづく反省しきりです。ご指摘の件について考えて今後失敗しないように注意していこうと思います。これが空返事にならないようにしたいです。皆様ありがとうございます。(UTC)殺人事件被害者の実名[編集]今、茨城・土浦で殺人指名手配中の24歳の男が通行人を刺し1人死亡、7人負傷を査読していたところ、被害者の実名がでていました。これについては問題ないという認識でいいのでしょうか。それとも、「男性会社員(27)」などの表記にした方がいいのでしょうか。後者の場合は、履歴から削除する必要があるのか、それとも最新版に存在しなければいいのかについても指針があれば教えてください。探したところみつかりませんでした。Help:よくある質問に記事内容についての節を設けて、この質問を書いておきました。いうことをFAQにまとめておくのは執筆にも査読にも有意義だと思いましたので。(UTC)ええっと、佐世保のスポーツジムで銃乱射事件、2人死亡(昨年12月の記事)では被害者の実名が書かれており、ノートが赤リンクだったので被害者の実名表記は問題ないと思い、実名を表記しました。被害者の実名表記についてはウィキペディアでは厳しいようですが、ウィキニュースは名誉毀損などの問題がない限り表示しても良いと思います。(UTC)これについては議論百出してコミュニティとしての合意を形成するに到っていない=方針文書にかける段階でないと理解しています。出さない試みもなされましたが、定着するには到っていません。ネプチューンさんのご指摘するような仕方で記事は形成されています。名前を記す主な論拠ですが時事報道では名前を出すのが日本語圏における慣行であり、とくに著しく人権を侵害するとは考えられない。記事上で名前を伏せたとしても、出典として使われる記事名に含まれることがある(この場合検索エンジンの対象ともなりえる)。リンク先には必ずその情報が(一定期間かもしれませんが)存在している。伏せる意義が実質的に存在しない。一方で人権への配慮からウィキペディアと同じく名前を記すべきでないという強い主張もあって、FAQにまとめるまでには結論が熟していない、かよう理解しています。しては秘匿にする理由はないのではという感じがします。ニュースなのでこの辺の特化や違いはあってもいいと思います。何らかの問題があるような場合には書くべきでないこともあるでしょうけどそれはケースバイケースで議論の上で決めるようにして基本的には掲載を制限はしないという方向でどうでしょうか。(UTC)皆さん、コメントありがとうございます。状況は大体把握できました。Mzm5zbC3さんのおっしゃるように《秘匿にする理由はない》という点などについても、きっと「表記する理由はない」というような反論もあるでしょうし、そのあたりは初版執筆者の意思に委ねるというのが現状では良いのだろうな、とは思いました。現時点で合意がないため方針やそのための草案などになっていないことも了解しました。ある質問ではあると思うので、FAQには「合意に至っていない」という点を記載しておきました。この議論へのリンクも追加しておきました。(UTC)ありがとうございます。「合意に到っていない」ことを明記した上で記載するというのは当座の対策としてよい方法ですね。「草案」と原理的には同じなのか。ご指摘のとおり、よくある質問ではあるので、FAQに現状を説明するのは、適切だと思います。FAQの文面を拝見しましたが応急措置としてはそういうおとしどころもあるのかと思います。なんどか出ている話題ですので、あとでリンクを追加できるよう努力してみます。(UTC)過去ログ化などがなされたら、気づいた誰かが修正するってことで良いとは思います。リンク切れになっていてもWN:RLでの議論であることと、そこの見出しが「殺人事件被害者の実名」であることは判るので、過去ログを探せば良いという点は判るでしょうし。私の方でも時間があるときにでも過去ログを眺めようと思っていますが、お時間があるときにでもリンクを追加していただけると幸いです。(UTC)いい形で議論が終わっているのですが、折角なのでコメント。殺害されたあえて過度の自主規制をする必要は感じません。ケース毎に異なる意見を私も出すかもしれません。被害者等に対する権利侵害や二次的な被害が起こりえないかを考えたり、犯罪内容なども含めた判断は必要かと思います。今回の場合(殺害された被害者)とは異なりますが、ウィキニュース:赤提灯/過去ログ10#人名の取扱いについてなどで事故ではどう扱うかについて議論されていたようです。個々のケースを判断していくことで実名報道をどう取り扱うかに対して合意形成が行われていき、それがHelpへの加筆につながればと感じました。(時期ずれコメント、申し訳ない。殺害されたあえて過度の自主規制をする必要は感じません》に対してよくありそうな反論としては「警察発表やマスメディアの報道(テレビ、ラジオ、新聞など)は一般に公開されている期間は短期間であると言えるが、ウィキニュースではインターネット上に永遠に存在する」という点がありますね。現時点ではそういうのを踏まえて各自が判断すればいいのではないでしょうか。(UTC)事実というか参考例の提示のみ。新聞報道では(そしてネット版でも)報道されているが、本プロジェクトでは載せないことにしている情報があります。訃報記事の故人の自宅です。理由はまさにご指摘の点にあり、新聞やメディアのニュースサイトでは提示期間が限られているが、ウィキニュースではインターネット上に永遠に存在することを鑑み、またたとえ死亡記事が出るような知名度の高い方であってもご遺族が必ずしも草とは限らない、自宅に今後いらっしゃるのはご本人ではなくご遺族である、ということを考慮して、記載しない慣行が出来ています。(UTC)スタイルマニュアル内の引用の記述[編集]ウィキニュース:スタイルマニュアル#出典には引用に関する記述があります。現状、引用はなるべく控えるという感じならば削除かコメントアウトしてしまった方がいいかもしれません。その場合は引用ではなく出典に関して、ほぼ同様の内容をそこに加筆する必要がでてきそうな気もします。(UTC)ご指摘を踏まえて改稿することに賛成です。(UTC)改稿しました。(UTC)執筆補助系テンプレートのカテゴライズ[編集]Template:出典・ウェブやTemplate:Wなどを包括するカテゴリがあると便利だと思うのですが、どうでしょうか。Category:テンプレートCategory:記事執筆に関するテンプレート(Template:W、Template:WTemplate:Lなど)Category:出典を示すテンプレート(Template:出典・ウェブなど)例えばこんな構造です。ミスでTemplate:Wが重複していたのを修正。修正案)英語版では存在するので、特に問題がなければ作っていいと思います。en:Template:Wの場合は、英語版だと廃棄されているので、適切なカテゴリが不明です。(UTC)コメントありがとうございます。階層構造については英語版に合わせるメリットはそれほど感じませんが、「Category:テンプレート」の直下に「Category:出典を示すテンプレート」となっても別に構わないとは思っています。現状ではどのようなものがどれだけあるのかの見通しがちょっと悪いので、それがある程度解決すればよいと考えています。(UTC)整理に賛成。要望は「Category:出典を示すテンプレート」とかなら「Category:出典表記テンプレート」とかあまり文章的にならないのがいいなぁ、、、などと。^^;いずれにしてもこういう整理は必要と感じます。(UTC)(修正案)日本語版ウィキペディアと名前を合わせると分かり易いので、こうしたらどうでしょうか?Category:テンプレート(w:Category:ウィキペディアのテンプレートに相当)Category:リンク支援テンプレート(Template:W、Template:Lなど)Category:出典テンプレート(Template:出典・ウェブなど)ウィキペディアの場合は、追加が提案されたカテゴリに相当する物は、親子ではなく姉妹の位置に配置されております。(UTC)ウィキペディア日本語版と合わせる意味がまったくわかりませんが、その案でもいいと思います。待って特に異論がなければその案でカテゴリを作成してしまおうと思います。(UTC)ウィキペディアの上記名称のカテゴリに、例に示されたテンプレートと良く似た機能・用途のものが配置されているので、ウィキペディアとここの両方を編集する人には、名前を合わせると便利かと思い提案しました。カテゴリの名称から考えると、同じ名前にしない場合でも、Toto-tarouさんの言われるように、文章的でないものが良さそうです。名称についてでしたか。構造については、ウィキペディア日本語版のカテゴリ構造が最適なものであるという保証はありませんので、ウィキペディア日本語版に合わせる必要はないと思いますがどうでしょうか。(UTC)おっしゃる通りですので、カテゴリ構造について、強くは主張いたしません。現在のカテゴリの構成には、執筆補助系テンプレートについての記載がないので、皆さんと相談の上加筆した方がいいと思います。(UTC)ええと、だから相談しているつもりなんですが......。そちらに場を移します。(UTC)はっきり述べず、申し訳ありません。カテゴリ構造をウィキペディア日本語版に合わせる必要はないという事です。(UTC)未だに《現在のカテゴリの構成には、執筆補助系テンプレートについての記載がないので、皆さんと相談の上加筆した方がいいと思います。》の意図がよくわかってないのですが、まあいいです。ウィキニュース‐ノート:主要カテゴリ#「Category:テンプレート」以下を整理するためのカテゴリ追加に移動しましょう。(UTC)予定が判明している記事(特に交通分野)についての試行と提案[編集]何時もお世話になっております。ブルートレイン「銀河」など3列車がラストランでは、コミュニティの皆様にご迷惑をおかけしたことお詫び申し上げます。鉄道開通や列車の廃止は、予定があらかじめプレスリリースで発表されています。実際にその出来事が起こった直後に諸事情で執筆ができないと、ニュースバリューが失われてしまいウィキニュースに適さない記事になってしまいます。そこで、予定されている出来事は、「準備中」記事としてあらかじめ用意しておこうという試行をしてみてたいと思います。準備中記事を執筆するに足りる出典(プレスリリース)を元に記載し、それ自体がニュース記事として成立するように記述しています。当日以降、(少なくとも私が初稿を起こした記事は)どなたが編集していただいても結構です。(UTC)(コメント)私個人としては賛成したい所ですが、コミュニティの中ではこの意見は少数派のようですので、実際にその出来事が起こった直後に執筆ができなければ、諦めてもらうしかないと言われそうな気がします。これなら、開通や廃止当日までの間に公開可能な記事が執筆できさえすれば、ニュースバリューはありそうに思いますが...。補足Game-Mさんへ。「コミュニティの中ではこの意見は少数派」というのはどの意見のことで、そしてどこでそのようなことがいわれたのでしょう。リンクをお願いします。Tsurugiさんへ。準備中を使用してプレスリリースが出た時点で書き始められるとよいと思います。プレスリリースが事前に出る場合、新聞などでは開通や廃止の少し前に記事がでることが多いようにも思います。当日の写真が入手できそうな見込みがある、独自の取材を現場で行う予定があるなどの場合は事後でないと書くことがそもそもできませんが、まず予定が発表された時点で発表自体をニュースとして取り上げるということもできるんじゃないかと思います。主題の性質と記事を書く側のそのときどきの都合で使い分けるといいと思います。次に確認したいのですが、もうひとつ「当日以降、どなたが編集していただいても結構です。(UTC)上記リンクの節内の、私の意見の事ですので、ここでの議題とは状況が違うかもしれません。(UTC)Aphaia様、早速のコメントありがとうございます。今後は、プレスリリースが出た時点でニュースバリューがあるものについては、その時点でニュースをあげるよう努力したいと思います。今回の「日暮里・舎人ライナー」は、プレスリリースが出たのが2007年10月と、それをニュースにするには古すぎる、ということで、「次善の策」として、それを元に、2008年3月30日開業の予定記事を起こした次第です。した運用とはいえないかも知れません。引き続きご意見いただければ幸いです。「当日以降、どなたが編集していただいても結構です。」については言葉足らずでした。少なくとも、私の準備稿は、予定日前にどんどん加筆、意見(対象外判断など)歓迎です。後は、コミュニティーのルールがどうなっているかですが。(まだ十分ルールが理解できていないのに執筆を急ぎすぎているかも知れません。ライナー」、更に同日開業する横浜市営地下鉄グリーンラインに、開通翌日の試乗を目論んでいます。現在体調があまりよくなく、参加の最終決断は29日になります。参加できない場合は、ニュースを元に加筆し記事にするのはもちろんですが、運良く参加できた場合、折角なら独自取材に挑戦してみたいとも思います。よろしければ、独自取材時に注意すべき点をご教示ください。パブリック・ジャーナリストとして、TAF事務局や東京都交通局に取材の申込をする必要があるか、「独自記事」について、必須となる記載事項やメモすべき項目など、アドバイスいただければ幸いです。(UTC)お返事ありがとうございます。個人的な意見をいえば、この場合、開業が近いのでニュースバリューが増したということがあるので、発表がだいぶ前でも開業直前に出してもいいかなと思います。一方で、多少の遅れが気にならないのなら当日あたりに写真をつけて予定でなく開業を報じるというほうがいいのかなとも思います。以前に東京芸大開学100周年について、やはり相当に前もってプレスリリースが出た記事原稿(のちに廃棄)があったのですが、他には「実際の出来事よりだいぶ前にでたプレスリリースにもとづく記事ないし原稿」には類例がない気がします。手探りでやっていくしかないのじゃないかなと思います。方針への留意については、書かれていない・文書にまとめられていない慣行のようなものも多いので、やはり編集しながら慣れていくとしかいいようがない気がします。それ以上に、方針のないところで試行錯誤してみて、うまくいったら・受け入れられたら方針や慣例になっていくということも多いように思います。疑問を赤提灯に出すのも大事ですね。他の投稿者と共有できますし・先行議論の掘り起こしにもつながります。「独自記事」については日本語版ではあまり例がないので、英語版も参考にしながらしていくといいかと思います。取材は、可能なのでしたら是非なさるとよいと思います。いうシステムがあります。コミュニティが身元を保証するといいましょうか。英語版では独自取材に蓄積があり、先進国サミットでもウィキニュース記者にプレスパスが発行されたり、イスラエルのペレス首相の独占インタビューに成功するなどの成果を出すに到っています(どこでも受け入れてくださっているわけではなくて、たとえばアカデミー賞の取材は断られました)。さんから伺ったことがあります。ある程度投稿実績が必要ですが、それは日本語版ウィキペディアでかいた記事を英語版へ翻訳するなどでも作っていけるようにも思いますので、まずは書きやすいところで実績をつまれていくとよいのではと思います。(UTC)Aphaiaさん、コメントありがとうございます。独自取材は、少し英語版を勉強してからの方がよさそうですね。行くかどうかは未確定なのですが、行けた場合、写真は開業イメージがわかるものを撮影してみたいです。(車両や駅舎の写真はウィキペディアンの皆様が、たくさんの美しい写真を、ウィキコモンズに投稿されると思うので)。(UTC)【余談】サミットにおいて、ウィキニュース記者にプレスパスが発行された事例は大変興味深く拝見しました。(UTC)◆ウィキメディア・コモンズのものを使うことはもちろん可能です。いうか、ウィキメディア・コモンズのものしか参照できません。ライセンスについてはCC-by-2.5以外のものだとキャプションに記載する必要があります。1月に神奈川で発生」があります。ウィキニュース:画像利用の方針には《写真を添える場合、記事が扱う出来事をその時点で撮影したのではないものにはキャプション中に「参考」と明記してください。そちらも読んでみてください。(UTC)結果のご報告を。執筆までは手が及びませんでした。写真撮影はショーや一部を除き許可されており、実際、次期アニメ作品のコスプレをしたキャンペーンガールなど撮影したのですが、肖像権・著作権の問題があり、コモンズのアップは難しいかと思い断念しております。日暮里・舎人ライナーは諸事情で残念ながら試乗できず、外観の撮影だけにとどまりました。逆に、横浜市営地下鉄グリーンラインは、運良く日吉発2番列車に乗車でき、開業記念シールを貼った車両の写真が撮影できたのですが、これまたシールに「はまりん」(同交通局のキャラクター)が入っておりますし、記事が出来上がっていたので、写真の追加は躊躇してます。昨日帰宅しましたのでご報告遅くなりました。(UTC)ご報告ありがとうございます。現在のところEDPというプロジェクト独自の著作権規定を整備してないために、日本の著作権法で時事の報道に許可される著作物の利用もコモンズとの兼ね合いで利用できず、これは今後みなで知恵を出し合って解決していけるといいなと思っています。横浜市営地下鉄グリーンラインの写真は拝見していないので分かりませんが、コモンズの排除基準にはあたらないのじゃないかと思います(マスコット自体が主題ではないので)。たしかに公開後の編集はあまり望ましくないのですが、記事の情報量を大きく増す改善につながりますので、機会があればアップロードを検討していただけると嬉しいです。季節の変わり目、いろいろ異常を訴えている方も多いようですね。実は私もあまり他人事じゃないんですが......。お互い健康には気をつけて、やっていきましょう。これからもどうぞよろしくお願いします。(UTC)Aphaiaさん、暖かなメッセージありがとうございます。横浜市営地下鉄グリーンライン開業の写真を、開業当日撮影した、開業記念ステッカー貼り付け車両の写真(コモンズUP、GFDL)に差換えてみました。査読いただければ幸いです。カメラの写真を再度見比べると、車輌前面なら「はまりん」が控えめなので大丈夫かと思いUPしました。側面はやや「はまりん」が目立つ上構図もいまいちなので、UPを控えてます。コモンズでも、利用者名はTsurugiです。(UTC)「削除依頼中の項目の代替記事」の一覧への表示[編集]削除依頼中の項目の代替記事は「ウィキニュース」名前空間にあるので、ウィキニュース:記者室、ウィキニュース:編集室、Template:メインページ執筆中のDynamicPageListには現在表示されておりません。余計なページまでリストアップされるんで。いうか代替記事は削除依頼の対処だとか改名だとかしてさっさと記事名前空間へ移動すべきだと思います。今回私がやったみたいに、削除対処したら貝塚の上へ代替記事を移動させるようにすればどうにかなるんじゃないかなぁ?とりあえず、なんですが管理者用メッセージをいじってみました。(UTC)管理者用メッセージの変更ありがとうございます。著作権違反で削除依頼が出された場合、代替記事は、現状だと削除が確定して移動されるまで最低3日間は、メインページ等のリストに表示されません。(UTC)私も賛成ではありません。百歩譲って表示することが参加者を増やすとしましょう。アカウントを作って間もない方に査読をお願いすることにつながりますが、それがプロジェクトにどのような影響を与えるか。したことを考えるとむしろ積極的に反対するほうに傾きます。(UTC)方針を理解してない新規参加者が記事とそれ以外を一緒にしているのを見ると無用の混乱を与えるんじゃないでしょうか。想像を超える事態が起こるとも分かりませんので原因を作るべきでないと考えます。どれかが設定されているのは、代替記事だけだと思うのですが...。(UTC)最初の提案もそうなんですが、実際にどうなっているかを確認してから発言してください。名前空間を限定しなかった場合にどういう弊害が出るかはカテゴリページを見れば分かるし、ウィキニュース名前空間を指定した場合でもそれは同様。誰に限定した話ではなく自分にも言えることですが、中途半端な確認で余計な手間を増やさないようにすべきでしょう。自分の作業が増えるだけならまだ履歴をちょっと汚すくらいで済むんですが、確認漏れで他人に余計な作業をやらせたり円滑な議論を妨げたりすべきではないでしょう。脱線や停滞などが起こること全てを問題視すべきではありませんが、手間を省ける・省いても差し支えないと分かっているのなら省いてもいいんじゃないかと思います。(UTC)(取り下げます)申し訳ありません。実際のソースを修正してプレビュー画面で確認していたのですが、「category=準備中」について見落としがありました。w:Template:観点のように、テンプレートを修正して条件文を入れれば回避は可能ですが、現状でも反対意見しかありませんので、そこまであちこち修正する事は認められないでしょうから、提案を取り下げます。お手数をかけさせて、どうもすみませんでした。(UTC)Game-Mさんには運営系に関与しないでくれと複数人がお願いしていますが、ご理解いただけていないようですね。反対しかない現状では取り下げ云々はまったく意味のない行動で、こちらの監視の手間が増えるだけです。別件ですがGame-Mさんには即時ブロックをいれました。前回が3日間でしたので、今回は7日間にしております。こちらは本来の報告場所ではありませんが、経緯を鑑み、コメントとして残しておきます。作成されたので、毎日の短信ページをこの4月から、「短信:2008年/4月/1日」という形式に切り替えるかどうかという議論が行われております。切り替える場合は、このページを自動生成しているMazbotの設定変更が必要と思われるので、皆さんの議論への参加をお願いします。(UTC)Mazbotをどうにかするのは多分たいしたことないんですが、移動はかねてより提案されてきたことですのでそろそろ対処していいのかもしれませんね...。(UTC)関連すると思うのでこちらにも。この移動作業をしてくださるといっていたIwaimさんのIwaimBotにボットフラグを付与しました。近日に移動があるかもしれません。みなさまご承知おきください。(UTC)移動作業がいつになるかわからないので5月分の短信ページはウィキニュース名前空間に作成しましたが(一時しのぎのためにあちこちいじるのが煩わしかった)、移動が実施されたら今後新規に作成するページは短信名前空間にしておこうと思います。(UTC)移動開始しました。5月分はウィキニュース名前空間の方が良いと思っています。5月中に移行完了し、6月分からは短信名前空間のみというのがよさそうですね。後はウィキニュース‐ノート:短信#短信名前空間にて。個人用ツールログインしていません。