@siva_yuriしかも、イタリア軍の場合、軍事として船の要求が少ないんだよ。あるのがアフリカとの連絡なんだが、まあ距離的には、非常に近い。@siva_yuriシチリアから距離500kmで、チュニジアについてしまう。WW2当時の技術力でも、飛行機でひとまたぎだ。戦闘機の行動半径にすら入りそう。往復で燃料3分の2、残りが戦闘でおおよそ航続距離の三分の1が行動半径で、これはイタリアの場合、チュニジアとシチリアに基地を持つと、航路の全部でエアカバーできることを意味しました。@siva_yuri結果、WW2のイタリア軍の正解は、海上輸送を航空機で護衛すれば、特に問題はない。イタリアは哨戒機にもなる爆撃機については、古くから充実していた。@siva_yuriさて、こういう理由で常識的にいって、イタリア海軍には長い伝統と栄光はあるものの、飾り以上の大艦はいらなかったんだよ。一流国パフォーマンスのために、平時の戦艦は必要だったと思うが、実戦ではまあ、大事にしまうのが関の山だよ。@siva_yuriイタリア軍の真価は、もちろんそういうところにあるのではない。真価は別のところにある。貧乏池の中海軍には貧乏池の中海軍の戦いがあるんだよ。勇敢な特殊部隊、そして小型潜水艇だ。@siva_yuriさすがイタリア。個人レベルだと、この国は時折、とんでもない成績を上げる。コスト面で言えば、ここまで割のいいものもすくなかろう。@siva_yuri小型潜水艦も、小型なのが良かった。日本の大型がっくし潜水艦と違って、安い割りにいい仕事している。かなりの戦績をあげているのがイタリア海軍なんだよ。これはww1での活躍を加味して地道に育成していたことで、あげられた戦果だ。@siva_yuriところが、このMASなんて日本の震洋や魚雷艇よりはるかに戦績をあげているが、日本の史家は、この辺を言及せずにメカニズムで軍隊を語ろうとしている。言うまでもなく、軍隊で一番重要なのは、結果と、抑止力だ。@siva_yuriMASや特殊部隊は燃料不足のなかでも燃費のよさからイギリスやアメリカの航路決定に散々影響を与え、抑止力としては大変に影響与えてるし、結果も良かった。これらを無視して評価を下すのは、、フェアとはいえない。@siva_yuri特殊部隊にせよ、MASにせよ、数をそろえて運用するには学校や訓練体系の構築がいる。日本はこれが全然出来ていなかった。イタリアはそうではない。ハードが戦うだけではなく、人間が戦うという観点を無視すれば、なるほどイタリア軍はダメかもしれない。@siva_yuri同じ貧乏国で比較したとき、少数精鋭でいくか、数の上で負けると分かってて量産をするかは難しいところだ。日本は前者で、イタリアは後者、両方結果も同じで、負けている。@siva_yuriその上で、戦中日本は量産に傾こうとして、こけた。イタリアは戦前こそ戦艦も整備しようとしたが、それが出来ないとわかると、小型やその他で戦果をあげた。どちらも結果が同じなのでどっちがましとは言わないが、日本の勝ちとはいいきれないだろう。@siva_yuriイタリア海軍を語る際には、速度20ノットくらいの低速船で、夜中艦隊に近づいて大戦果あげたりする、冒険的な人がいたことを思い出してください。お気に入りあわせて読みたい何故、戦後の日本独自設計の護衛艦「はるかぜ」のベースに旧海軍の「白露」級が選ばれたか。2011年8月3日といっても、日本海軍にイタリア海軍的選択はできなかっただろう。伊海軍が正当な評価を得ていないというのは同意。2011年8月3日ただ、「小型艦や特殊部隊が伊海軍の真骨頂」というのは、それはそれで見方が偏っているのではないかと思う。2011年8月3日イタリア海軍(つか、イタリア軍全体)の評価が不当に低い、ってのは同意するけど後のところはえー、という感じがする。MAS部隊や魚雷艇が活躍したのって、燃料不足とか準備不足で大戦に突入したせいがあるし。