精神症状に「注意を向けていられないようにすると、症状はその間は消える」という意味で、「謡のようなものは、かなり長い間続き、身体の力が必要だし、台詞を言うためにもエネルギーがいるので、幻聴を消すには良いらしい」と述べる。今、謡というまともな論理に基づいた言葉を発声しているのだから、その間に反論理を使うというのは難しいことだろう。pp104−105)。いうことは、本来、声も引き延ばされると、セット化できず、言葉として感じとられない事だろう。いうことは、この謡の最中には、次に発声すべき声や文脈を失念しないために、前意識においては、それらに関連した様々な言葉を浮沈させる作業を行い続けることになるだろう。この間に反論理を使うことは困難な事だろうから、それに抗して論理を伸ばす前意識レベルの訓練になるだろうし、—もし反論理を使うというより、そもそもの通常の論理自体が弱い、という病者であったとしても—前意識における論理の訓練になるだろう。集団なりのメリット、あるいは特殊な構造を考えてみました。�@3人以上の中で、欠席という状況を作れること(欠席するという、無の象徴化の初期段階)、これは個人療法での欠席とは違い、グループで自分の事が語られているかも、というような、ふすまの向こうの原光景の幻想や彼岸におけるパロールの存在の創造を触発するだろう。�A春暖絵画療法での合評会などにおいて、セラピストと自分(患者)とが話していると、それを聞いている第三者がいる、と思える。イマジネールな二者(?)関係に隙間を開けうる可能性が強まるだろう。それはまた、語りを論理的にしないと、と留意する気持ちも強めえるかも。�B別の患者とセラピストが話しているのが聴ける。別の患者同士が話しているのが聴ける。(視線のやりとりなども含め)。フォルト・ダーで在・不在する糸巻を見ている子供の位置にこれて、無を象徴化する言葉を得られえる可能性も強まるだろう。�Cセラピストも複数いる集団療法であって、主セラピストが毎回ローテーションで交代する様であれば、権威主義的な、現人神を求めるような心性が患者においても弱まるだろう。セラピスト同士が別々の意見を論理的に戦わせている状況などがあるとすれば、このセラピストたちも現人神ではなく、その上に、見えざる論理鳴るもの、「父の名」があると思え得る。�D、ただし、�A�B�Cまで分裂病者のイマジネールの中にさらにとりこまれてしまう可能性は否定できない。このとりこみを凌駕しえるほどの強さや速度で、如何に�A�B�Cを達成していけるか、この「凌駕」が、病者の某的な神経伝達その他生物学的な構造さえ変ええるか、そういう問題が残る。�@連想したのはニューロンの刈込。2歳ころに一時ニューロンが減少するとの件(+自閉症、分裂病では減少しない、などの件)。中井久夫氏は、分裂病が快方に向かうと癌が発生した例がある、だったか、分裂病者には優位に癌が少ない、だったか、ともかく、分裂病と癌が背反するというようなことを書かれていたような覚えがある(記憶、曖昧)。藤田博史サイコパスとは何か?サイコパスは治療可能なのか?可能だとしたらどのような方法によってか?9月19日(木)のフジタゼミで探求してみたいと思います。[関東]藤田様ごぶさたしています。忙しくご活躍のようでなによりです。6月7日にニース時代の友人、大島透(毎日新聞記者)が用事で上京し、6月8日の午前中から夕方ぐらいまで時間があるとのことで、セミナー前に恵比寿で昼食を一緒にいかがでしょうか。連絡で恐縮ですが、ご都合お知らせください。ご返信ありがとうございます。⇒実はほとんどの夢もそうなのでしょうが、私も同じようにあえて意識したのは若い時に夢が夜桜の風景を描いていたことです。美しくて、自分にはこんなの描く芸術性ないのに、夢にはあるのか、と不思議に思ったものでした。過大評価して何かを防衛しているのかも知れませんが、夢の中で発見するとか、—代表的にはラマヌジャンが夢の中で女神から数学の解答を得るとか、—というのを考えるとやはり意識的に持てる能力を超えた部分が夢を作り出す機構にはあるのかも知れませんね。それが出来るのも覚醒時に、他者とのパロールの弁証法を通じて去勢、無へと開く程度の範囲でできる無意識の技なのではとも思います。去勢への開きは少なくても、偏った天才的能力を夢を作り出す機構が発揮する、というのはありえるかとも思います。→ここまで考えておりませんでしたが、面白いですね。藤田先生らしい発想にも感じます。今私に思い当る一番いい例が、数、です。人間が勝手に作ったはずの数に、様々な謎が隠れていて(たとえばリーマン予想など)、人間のほうが翻弄されるとか、です。先日はありがとうございました。[関東]ゼミの参加条件に守秘義務とあったため、内容全てについてそれが適用されるとしたらゼミでのことを書き込んでしまうことでご迷惑かけてしまうと心配はありますが、おそらく書き込んでも問題ない事だと判断したので続けさせてもらいます。ゼミに参加させていただいて、テーマがテーマなので精神分析の有用性をややもすれば否定するようなことになってしまう発言はしちゃ駄目なのかなと思いましたし、正直物怖じしてしまいましたし、皆さんの話を頭の中で整理するのに精いっぱいで、発言を求められたときに困ってしまいましたが、ラッキーなことに精神医療においての精神分析の位置づけについて質問されていた方もいましたし、質問したかったことが話題にたびたび上っていたので疑念はある程度解消することが出来たので、行って皆さんの話を聞けて良かったです。何事もなかったように迎えいれて頂いた上、あたたかいお言葉をかけて頂きありがとうございました。ゼミでもお話になっていましたが、見えている物が全てではないという話を僕にしてくださったことは覚えています。僕はすぐにとは行きませんでしたが、色んな人とのかかわりのなかで、苦しくて仕方なかった状態から脱却することが出来ました。先生の言っていた意味での治療は成功したのだと思います。ありがとうございます。それにしても皆さん凄いですね...。言葉の捉え方について考え直す必要があると思いましたという感想があったと思いましたが、まさに僕もそう感じていました。理解し難い文章でも読解できるのは、抽象概念を落とし込んでいるからなのかと思っていましたが、そういうわけではないようです...。お邪魔出来ればと思います。このたびは本当にありがとうございました。再考した結果あまりネットにあげるべきでない情報を消しました。藤田博史わたしの脳裏には「ミノムシ」が浮かんでいます。ミノムシは枯れ葉などを使って自分が籠もる蓑を作りますよね。夢に対する日中残滓はこの蓑の材料のようなものだと思います。夢作用は極めてクリエイティヴな創造作用で、見たことのないものも創り出すことができます。同時に、前日に体験した記憶の残滓をその材料としても使うのです。わたし自身は毎日、夢がまったく新しいものを創り出していることに驚いています。いわゆる現実もこのような創造作用で構成されていることを実感します。何かの刺激だけでも前日にあれば、それに関連した記憶が睡眠中に海馬なり、大脳皮質からなり降りてきてそれが夢を作る、ということもあるのだろうか(これは多分にありそうに思えるが)。考えると、当然、夢の全ては日中残滓で作られている、ということになってきて、わざわざ言うまでもない、ということにさえなりそうだ。フロイトが「日中残滓」を述べたのは、フリースの周期説への反駁の意図があったのかも知れないとも思う。28日ごとに以前の記憶や思考が夢に出てくる、ともしフリースが考えていたとしたら、いやいや、やはり前日の刺激が影響しているのだ、という。何かの刺激だけでも前日にあれば、それに関連した記憶が睡眠中に海馬なり、大脳皮質からなり降りてきてそれが夢を作る、ということもあるのだろうか→というあたり。6か月と言えば、そろそろ離乳で鏡像段階の始まる時期。6か月目を、もし母の乳房から目が離れ外界を走査する目の動きが活発になる時期(?)と考えると、目の動きはこれに使われることになり、REMの増加には使われなくなる。その関係はよくわからないが。ある程度の夢以上の願望充足は外界で行えばいいや、と思えるようになることがREMの増加を不必要にし始めたということか?そういう意味では、母の乳房上に夢を見続ける(幻覚しつづける?)時期はREM睡眠を増加させる期間であり、乳房から目を遠ざけられはじめると、その増加がやむということか(だからといってLewinのように、—夢のスクリーンまで考える必要があるとは思えないが)。遠くを見るべき時に、近くの乳房をみつめるように強いられた、ということで)。水上雅敏ありがとうございます。訪問していなかったので、書き込みが遅れました。こちらこそよろしくお願いいたします。示唆に富んだ書き込みをいつもありがとうございます。していてROMオンリーで失礼しています。拝見していますので引き続きよろしくお願いいたします。水上雅敏>線条体ではコリン作動性介在ニューロン(CINs)と呼ばれる神経細胞がほぼ絶え間ない活動状態にあり、それが発火するたびにアセチルコリンと呼ばれる化学物質を放出します。(前投稿で紹介したサイトの抜粋)→これ見ると、そもそも、アセチルコリンが出ている間は、発火が働き続けてる、と言える一方、ある意味、慣性的あるいはマンネリの発火連続と対応している、と言えるようにも思える。仮説的にここに言語過程を沿わせてみるなら、これは換喩的過程の連続—無への象徴化の次元をあげないレベルで語り或いは思考し続けている状況—と対応できる可能性もあるだろう。水上雅敏ベンジャミン・リベット(『マインドタイム』岩波書店)が言ったことを意訳すると、現実に対する我々の知覚意識は実際の現実の2分の1秒遅れている。主観的には、それを修正するように約2分の1秒戻して(厳密には、EPの位置まで戻して。(=EPとは誘発電位。現実の皮膚刺激が約30ms後に生じさせる一次体性感覚や皮質からの電気反応、頭皮用では正の反応))、実際の時間に合わせる、ということになろう。修正など考えなくても、我々は全ての状況を一律に2分の1秒遅れて知覚意識している、それで十分ではないか。考えたのは、時計を突然見ると、秒針が普段より長くとどまっているように見えてしまう、という現象の説明がそのほうがシンプルにいくからだ(この現象には名前がついているらしいが、忘れた)。時計が目に入り秒針が45秒を示していたとする。抜かしてしまったが、こういう突然の事はリアルタイムに近く知覚意識できるとまず考える。ないと、例えば突然出てきた車をよけられないだろう。2分の1秒遅れるのは、文脈から大体むしろ予期できる場合のものと云えるかも知れない(世界の知覚も大体そうだし、リベットの実験でも被験者はいつか刺激されること自体はわかってる)。時計に話を戻すと、だから、秒針が45秒を指している時間がいつもより約2分の1秒長い、ということになる(総計で1秒半ほど45秒のところに留まることになる)、とシンプルに言える。46秒目は、いつもどおり2分の1秒遅れて知覚意識される。ここで、わざわざさらに修正して、46秒目の主観的な知覚を実際の時間に近く戻すとすると、この現象が説明つかなくなる(また、現実にほぼ対応していた45秒目の知覚意識まで2分の1秒戻すのは非現実的)。時計以外の現実環境だって、2分の1秒遅れて知覚しているとすれば(リベット的にはそうなる)、別に時計の知覚意識の主観時間だけを2分の1秒戻すのは逆に変だろう。リベットが、この主観時間の修正を主張するのには根拠がある。それは皮膚刺激の知覚意識と、大脳の感覚皮質を直接刺激した場合の主観的時間に関したものである。感覚皮質の刺激は2分の1秒持続させて初めて主観的にその対応する身体部位に知覚意識が生じるのだが、その2分の1秒中のどこかで皮膚への直接刺激を与えると、感覚皮質の刺激による知覚意識以前にその知覚意識が生じると言うのだ。皮膚刺激も2分の1秒遅れて感じるなら、感覚皮質による知覚意識より遅れて意識されるはずなのに、だ。ここから、皮膚刺激の場合はまずは2分の1秒知覚意識が遅れるにしても、その主観的時間の位置は約2分の1秒戻されて、本来現実に皮膚刺激された時点のものへと修正されているというわけだ。ここで、私とリベットの考えとをどう妥協させるか、と考えると、「いつその知覚意識を感じたか?」と内省させた場合のみ、主観時間が現実の刺激位置に近づけて(厳密には上記したEPの位置へと)修正される、と考えると良いだろう。考えると、聞かれた知覚意識以外の知覚意識(例えば、現実的には同時に起こっていた、皮膚刺激以外の刺激、例えば同時的にそこに有った風景などの知覚意識)とずれて、聞かれた知覚意識の時間だけ先行してしまわないか、と批判されそうだが、そんなことはない。「そこにあったその風景はいつみたの?」と聞かれたら、その瞬間にその風景の知覚意識の主観的時間も、約2分の1秒早めに修正されることになるだろうから(振り返って見てしまえば、その瞬間に位置がずれてしまう、とは、ちょっと量子を連想させる)。いう具合に考え、内省させない場合は2分の1秒遅れたまま、と考えると上記の時計の問題に対する私の考えも温存されるだろう。それにしても、振り返った場合、なぜ主観的時間が、EPの位置へと修正されるのか。EP自体は、実際の刺激後の30ms後などに起こるものだから、もちろんリアルタイムに主観されないものだが、これがそれまでのあれやこれやの知覚意識なり、知覚意識を生み出すはずの信号なりを、一旦払拭する(=リセットする)役割、いわば、無をもたらす役割を持っている、と考えるとどうだろう。対して、皮質への直接刺激は、EPは事実として生じず、それまでの何も払拭されず無が導入されないので(←このへんはまだ自信ないが。別の考え方があるかとは思う)、主観時間の修正はおこらず、2分の1秒間刺激され続けてやっと知覚意識された時間そのままが知覚意識の主観時間として報告されることになる、ということなのではないか。ところで最初こう書いた。>例えば、突然時計が目に入り秒針が45秒を示していたとする。抜かしてしまったが、こういう突然の事はリアルタイムに近く知覚意識できるとまず考える。ないと、例えば突然出てきた車をよけられないだろう。2分の1秒遅れるのは、文脈から大体むしろ予期できる場合のものと云えるかも知れない(世界の知覚も大体そうだし、リベットの実験でも被験者はいつか刺激されること自体はわかってる)。≪線条体ではコリン作動性介在ニューロン(CINs)と呼ばれる神経細胞がほぼ絶え間ない活動状態にあり、それが発火するたびにアセチルコリンと呼ばれる化学物質を放出します。EPの時はどうだろう、などと思った。人間の歯状回では90歳頃まで細胞が盛んに生まれている、とか。マウスではそうではない、と言っていたか聞き逃したが、まあそういうことだろう。ここで人間だけに、なぜそんな特権があるのだろう、と思ってしまうが、「崩れていくことが生み出す」というような構造を考えれば、特別にプラス方向の特権のように考える必要もなくなるように思う。いい例が思い浮かばないが、ひとつの細胞という統一体が、細胞分裂でバラバラになることがそのまま器官を分化させていくことにつながる、というような。言葉の基本をなす、声の対立(フォルト・ダーとか)。話し言葉だけが分かり合えばよいわけで(分かりあう、とは、原初的には、互いに違う発声ー対立発声ーをしているな、と意識できること—そこで自分の対立発声したものの意味としては他者の対立発声の否定として成り立っている—、として)、あとはそういう自らの対立発声の記憶としての文字(公共化しえていない原初レベルとして「線」と言っておく方がこの仮説的段階としてはふさわしいだろうが)は、個々人が自由に作っておけばいいようにも思えるが。・・と一瞬思ったものの、やはり、この線も、公共のものである必要があるのだろう。人々互いが、違う種類の対立発声を行った場合には、やはり、それらの記憶は、外界に夫々が違う種類の線として刻まれている、という風に(つまり、ここでは公共性とはそれぞれが違う種類の線であることが、見て取れること、としている。—個人が他とは「違う」と思っていても、他の人がそう思ってないケースを考えると複雑になりまたそこは後々考えるべきことだと思うが。ないと、個人において、私の先ほどの対立発声は、他者の対立発声とは違うものであったのだ、という記憶が残らないだろうから(対立発声の記憶を残すものが線だ、とすると、それがそれぞれの人の互いに異質の対立発声に応じた線が似通ってしまっていれば混乱することになる)。ここで、では、人類の言葉の始まりには理論的には、最低何人集まってこういう作業を行って言葉(話し言葉と文字)が成立したのか、と考えると、3人だと考える。そもそも2人しか人類の初めにいなければ、対立発声も無く、故に意識もない(対立化の作業自体が意識だとすると)、もちろん線も文字も無い、他者とは違う自分という意識もない、ということになるのではないか。三人いてこそ、あちらの人の発声とは違う発声、また、こちらの人とも違う発声をしようとして、2つの発声をしようとするのだろうから(←同一化は人はともかく避けたいものだ、という前提から考えているのだが。想像的同一化はきついし、非現実的でもあるし。(ちなみに、「では他の二人とは違う一つの声でもいいじゃないか」ということにもなるが、個人は自分の声との同一化もさけたいわけで、それがまずは対立発声をこそ作って、自分のいずれの声との同一化からも逃れえるようにすると同時に、その対立項の隙間として無を作りたいのだ、と考えておこう。その上で、この対立項を代表する、より象徴的次元を上げた一つの声が発生することはありえるが(フロイト事例のフォルト・ダーが、やがて、フォルトだけの反復になったように)。文字のほうも、他の2人の人の描いたそれぞれの線を見てこそ、その隙間にそれらとは違う線をおこう、それら他の2人とは違う声の対立項の記憶を巡らすものとして、ということになるのではないか(ここで、文字の方も、各人が2つの線を使って対立項を作らないのか、という問題も出てきそうだ。声の対立項2つに対して、その隙間に置かれる一つの線、という方が、言葉の原型なのではないか。消えやすい声を、更に対立させてその隙間に無を作るという方策こそ、無である主体を代表させるに相応しいから、声の対立のほうが先であって、線のほうではないのではないか)。いま三人のグループを考えたが、そういう三人が互いに作り上げた声対立の3種類、線の三種類があるとすると、それぞれの三角形の中心としての隙間がさらに発生する。これを個々人の発声対立の隙間以上に、より無へと近づく次元を上げた隙間と言えるだろう。ここで、更に、このような3人グループの存在を3つ考え、この3グループの三角形を考えてみる。そこで、今までの3人間についての議論のようなことがこの3グループ間にも—つまりそれぞれの3角形の中心たる隙間3つの間に—起きるとする。すると、そこに、1グループでは無しえなかったほどの無を象徴化する発声対立と文字がそれぞれのグループにおいて発生することとなる。私も、クレマスターの横昼間通ってみました。お会いできるといいな、と思っています。上京の予定はないのですが。中野雅哉お久しぶりです。今日、新宿で友人の演劇を観て感傷的になりクレマスターでも見て帰るかと思って行ってみたらピンクの看板は昔のままで安藤とかいろいろ思い出してさらにノスタルジックかつメランコリックになってしまいグダグダに退行した心のまま池袋のジュンク堂の精神医学コーナーに寄ったらくだらないのしかねえなと思いながらも寂しかったので精神分析関係の本を三冊も買ってしまいました(たぶん読まない)。・・・藤田さん、早くまとまった本を書いてくださいね。エスコアール社)読み始めているが、東田氏自身が本当に自閉症なのかどうかは私には分からない。自閉症の子供の典型的な音声言語の様子や、代名詞の反転(すべての人に在るのでもないのだろうが)などはこの文章を見る限りうかがえない(自閉症児の書き言葉はそもそもどうなのか知らないが)。TVでも彼を見たが、極端に言えば、音声言語だけがうまく発せないだけである感じもする。彼に見られる一見自閉症的な嗜好や行動も(本の中で述べてある、回るものが好き、その他の嗜好、行動)、そこだけから再構成できないかとも考えてもいる。TVに出た彼を診たDRの口からも自閉症との診断名は出していなくて、発話に関する失行だか何だかそんなことを言っていたように覚える。以上は前置きで、上記の本には色々示唆的なことが書かれている。以下抜粋と感想:「人と話をしようとすると言葉が消えてしまうのです」p2「さすことで言葉を伝えられる文字盤は、話そうとすると消えてしまう僕の言葉をつなぎとめておく、きっかけになってくれました」p13「いつも同じことを聞いてしまいます。...聞いたことをすぐに忘れてしまうからです。...もう一つ意味があります。言葉遊びができることです。...いつも使っている言葉なら話すことができます。それが言葉のキャッチボールみたいで、とても愉快なのです。言わされて話す言葉と違って、それは音とリズムの遊びなのです。」16−17pp「僕たちは、よく空中に字を書いています。...僕の場合は、覚えたいことを確認するために書いているのです。書きながら見たものを思い出します。それは、場面ではなく文字や記号です。文字や記号は僕の大切な友達なのです。友達なのかというと、いつまでも僕の記憶の中で変わらないからです。...僕たちにとって文字や記号は、聞くだけよりも分かり易く、いつでもおもい起こすことができるからです。」pp68−69⇒これらを見ると、声の対立・弁証的進展と文字、線の交叉がうまく行っていないように思える。線や文字心的の維持が表象野においては弱いから交叉できない(だから空中に書きつけないといけない)という可能性もあるのかもしれないが。声の弁証法を惹きつける無を導入する力が弱い—私の仮説で言えば扁桃核の問題—、だからそもそも線・文字を交差させる動機が弱い、というのが在るもかもしれない。以上のラインから次の事はどう考えられるだろうか。「コントロールできない声というのは、自分が話したくて喋っているわけではなくて、反射の様に出てしまうのです。何に対する反射かと言うと、その時見た物や思い出したことに対する反射です。それが刺激になって、言葉が出てしまうのです。無理に止めようとすると、自分で自分の首を絞めるくらい苦しくなります。発声を他者との関係を勘案しつつ調整し始める、ということになるが、この人の場合上記のようなことで言葉が無を象徴化しにくく、又、無を置きにくくなってきているから、そのような調整がし難い。�A上記の様に無を置きにくくまた象徴化しにくくなっている人だから、見た物や思い出したものが、自己の鏡像として残り易くなっていて、しかも本人も無を埋めたいというのが強く(象徴化に行けないので)、見た物思い出したものに、さらに言葉をそわせて無を更に埋めようとする衝動に引きずられてしまうから。13:48:44以下のフォームに記事No.と投稿時のパスワードを入力すれば投稿後に記事の編集や削除が行えます。