八木啓代の独り言~今日の料理から政治まで東京弁護士会が馬脚を現してくださいました:これで済むと思わないでくださいね台風三号(ヤギ台風)は熱帯低気圧となって勢力を弱め、恵みの雨となって各地で農業関係の方に感謝されているようでございますが、東京弁護士会には暴風として直撃したようで、三度目のお返事がまいりました。ご質問をいただいた件について平成25年6月3日付け質問状を拝見いたしましたので、以下の通り、回答いたします。質問状1項及び2項について当会におきましては、既にお示ししております当会の規則に従い、会長が合理的な方法を判断し、原則として当該名簿の中から審査補助員候補者を選択して推薦しております。当会は、ご意見や情報等を真摯に受け止め、当会の今後の運用について、参考にさせていただきます。以上pdfファイルでダウンロード一見、またもや身も蓋もない回答のようですが、要するに、「会議にかけずに、誰にも相談せずに、会長が勝手に決めた」ことを、事実上、認めたも同然のお返事です。澤新弁護士という、明らかに適任とは言えない人物が審査補助員をつとめ、多くの批判を浴びている結果を生んだ、その方法のどこが「合理的」なのか、具体的に教えていただきたいところです。「原則として当該名簿の中から」ということは、当該名簿以外から候補者を選択することがあり得ると言っているも同然だと思うのですが、はたして、澤弁護士のお名前は、名簿の中にあったのでしょうか。ご意見や情報を真摯に受けとめ、今後の運用について参考にさせて頂くと書いておられる以上、徹底して、この「合理的な方法」の選択の結果に重大な問題があることが明らかであり、そのような結果を生んだ「合理的な方法」とは具体的に何だったのかを、さらに厳しく追求させていただくほかはないでしょう。党の共同で提出されました。撤廃がご希望だったようですが、やはり、検察審査会の本来の趣旨である、「検察や警察の不祥事を裁く」という点においては、強制起訴制度は必要だと思います。この法案では、一度目の起訴議決を受けて、不起訴が出たあとの、後の二度目の審査(つまり、強制起訴になるかどうかが決まる審査)では、補助弁護士を二人にすることを提案しています。これは、たいへんいいところを突いていると思いますが、小沢事件でも田代事件でも、補助弁護士が重要な役割を果たした可能性を考えるに、たとえ一回目からの審査でも、対象が政治家や検察・警察などの社会的に重要な問題である場合は、補助弁護士2名制(それも、それぞれ違う弁護士会から1名ずつ)というのが、もっとも問題が起こりにくいと考えられます。東京弁護士会にも、今後の審査補助員の選び方を抜本的に改革して、透明性のあるものにしていただくというのは、最低の前提ではありますが。この法案には、小川元大臣も提出に参加されているということで、選挙前の慌ただしいこの時期ですが、なんとか審議になればと祈っております。みなさんも、地元選挙区の議員さんに是非、働きかけて下さいね。東京新聞にも報道された補助員疑惑。titleそれにしても、東京弁護士会の対応は酷いですね。提出されたことはまことに喜ばしいことですが、私は以下の点で少し心配です。1.国会の会期末が迫っており、審議を行っている最中に会期末を迎え、廃案となる。2.仮に採決まで行ったとしても、衆参の各党の議員構成を見た場合に、反対多数となる可能性がある(共同提出した政党のみでは、少なくとも衆院では過半数に全く足りず、他の党がどこまで賛成するか読めない)。森ゆうこ議員へのEメール内容です森ゆうこ議員も、志岐武彦さんも、重大な事実誤認をされて居るので、このメールを森さんに投げました。森ゆうこさま岩田清です。「世直し」に向かって、懸命に働いて下さって居る事に感謝します。最高裁事務総局の遣り方は汚いですから、提案された案では、『既に此の通り実施して居る』と逃げられる気がします。添付画像1を問題視します。法廷で対峙すべき人々が懇ろなのは、定年退職後は、どちらも、弁護士会入りすれば、お友達だからとの「仲間意識」があるからです。此れは、絶対に、禁止すべきです。サラリーマン枠」「主婦枠」とかに分けて選んで居るようです。「絶対に小沢は嫌い枠」とかを、恣意的に20代で作って選べば、平均年齢が20代の検察審査会審査員が出来る確率は、100万分の1ではなく、1分の1である可能性を否定できないのです。此の時点で、籤引きは全く正当で(=ソフトに抜け道を作らなくても)、11人全員が「不起訴不当」と採決する事も可能性としてある訳です。従って、此処で、志岐さんの指摘は思い込みが強過ぎて的を外して居ます。経験した本人から、私が直接聞いたのですから、相当昔からの悪い習慣のようです。「町内会長枠」さんは、得意になって「検察審査会OB会」の「特別な効能あり」の青い門表を表札の隣に掲げて居ました。「主婦枠」は、私の愛妻です。国が遣ろうとしないから「仕方なく」法人化しただけの物ですから、主婦枠で選ばれてしまったようです(笑)。後の二人は「口外する事自体が懲役刑に成るのでは?」と怯える人ですから、今後も名乗り出ないでしょう!別の添付「20110209a.jpg」には、「旅費を支払う為に認印を」とだけ記してありますが、当然、自筆署名で本人確認して居る訳です。自筆署名入りの「出席簿」がある訳です。裁判所職員が三文判を購入して来て押せば、幾らでも捏造可能です。単身赴任で東京で仕事して居た人は、東京~裁判所の交通費は支払われるものの、ついでに自宅への交通費は駄目と言われてぼやいて居たそうです。ところで、もう一つ気付きましたが、本当に重要なのは、次の文言の追加かも知れません。課せられているようです。従って、彼らに言わせれば、「下線引きは、合理的な手段」と云う事に成ります。『より注意深く読んだ』と言って居ます。下線に逆らった意見を言わなかったようです。無力庶民を闇に葬る事が喜びなんでしょう。回答通知出せないのは業務上横領弁護士を悪いの認めている証しに過ぎない。申し立てをしておりました。私は昨年10月まで北海道森町の町長をしておりましたが再選で落選したのです。逮捕、起訴され一審では有罪の判決を受けております。詳しくはhttp://blog.livedoor.jp/taiyouhouse/archives/51907169.html#commentsにて「冤罪の獄中記」として留置所での手記を載せております。この裁判で検察側の証人となったのは町の総務課長でした。副町長が私の佐藤という印鑑を勝手に作って公文書を作成して自分の同級生の旦那が経営する会社に売り払った事件です。副町長が一人でそんなことをできるはずがありませんが、それに深く関与していたのが、検察側の証人になった総務課長でした。この事件は昨年4月に私が町長として告発して、地元の警察署が函館地方検察所に書類送検していた事件です。副町長は町の特別委員会でも「勝手に印鑑を作った」ことも「私に相談せずに売り払った」ことも認めておりました。この事件は選挙もあり、一時中断していて私が逮捕されているときに、検事が私の事件を担当している検事に担当替えして、その事件を不起訴処分にしたのです。この事件で公文書変造違反をした総務課長も無罪放免にして検察側の証人として出廷させ、私としては論外の証言をしたのです。佐藤克男」としてで個人の「佐藤克男」では告発人と同人でないので審査できないと門前払いをしたのです。検事が犯罪人の弁護士役をしていることと同じです。本当にこの国の司法は中世並みと蔑まれても反論できないと思いますし、中世並みから近代に移ったら、悪の巣窟と呼ばれる検察庁が成り立たなくなるのではと思います。警察と検察と審査会と裁判所は癒着体質に日本国憲法に関わる法律逸脱に許される。刑法告知に一切説明いたしません。認めていると理解します。(岩波ブックレット)人は、どのような局面において言葉をつむぐか。えり、やなせたかしらと並んで八木も寄稿。他、八木も執筆しております。禁じられた歌ービクトル・ハラはなぜ死んだか(Kindle版)長らく絶版状態だった書籍をリクエストにより電子書籍で再版いたしました。失われた正義(毎日新聞社)5刷。この一冊で特捜検察の現実がわかります。(03/29)いろいろ。Reserved.ソーシャルネットワーク無料アクセス。