■判決によると、福岡県大野城市の女性宅に昨年2~3月、「ヤマシタ」を名乗る氏名不詳の人物が「ロト6が当たる特別抽選に参加できる」などと電話し、現金120万円をだまし取ろうとした。不審に思った女性は警察に相談。福岡県警の捜査に協力してだまされたふりをし、現金の入っていない箱を指定された大阪市のマンションに発送した。被告男性は、知人から紹介された何者かの指示を受け、荷物を受け取るために3月25日に大阪市内のマンションの空き部屋へ赴いた。部屋で配送業者を装った警察官から荷物を受け取り、現行犯逮捕された。□まずヤマシタってだれ?知人は逮捕されたのかな?マンションの空き部屋の所有者は?空き部屋って言っても鍵がかかってないのはおかしいからね。普通行った先が空き部屋って事で、おかしいと気づくはずだからね。警察は被害女性とだまされた振りしてたのに、どこから電話がかかってるのかとか逆探知とか出来なかったのかね?■判決は、被告の男性が以前から、5千~1万円の報酬で荷物を数回受け取っていたことから「何らかの犯罪行為に加担し、詐欺かもしれないという認識はあったと推認される」と指摘。これって余罪があるということじゃないか。余罪があるのに無罪ってありえない。荷物受け取るだけで5千円から1万円って、普通に考えてもありえないでしょ。知人の紹介で誰かも知らない見ず知らずのヤマシタという人物。やって常識が通用しないんだよな今の裁判官って。荷物を数回って、今回だけではないのに、依頼を受けたのは協力した後って言い逃れが通用してるところがひどい。「詐欺かもしれないという認識があった推認」してるのに無罪といってるところがおかしい。普通おかしいと思うでしょ。■一方で、男性が受け取りの依頼を受けたのは、女性が電話を受けた後で、詐欺行為について事前の共謀があったとは認定できない、とした。□女性が電話を受けた後ってなんで分かるのかな?時系列になってないから分かりづらいな。そんなこといった日には俺俺詐欺だって出し子は知らないことのほうがほとんどだろう。その人は罪に問えないのかってなったらそんな分けないはずだからな。今回だけではなく以前から加担してるのに、それで電話を受けた後って明らかにおかしい。犯罪者からすればその流れに組み込まれてるんだから。これが麻薬だったらどうするんだろう?それを受け取った時点で、麻薬取締法違反な訳だから。本人はそれが麻薬とはしらなかったから許される?裁判官の考え方がおかしい。■また、男性が事件に関与したのは、女性が被害に気付いて捜査に協力し始めた後だった点を踏まえ、「犯人検挙のために発送したものを受け取るのは詐欺の実行行為に該当しない」と判断した。□まるで犯人検挙が悪いみたいじゃないか。そもそも最初に騙そうとした時点で事件になってるんだから、それを途中から加わってるから罪に問えないとかおかしなはなしだ。これだったら銀行強盗を企て、途中から運転手に加わった、ところが銀行に入ろうとした瞬間仲間がつかまった。運転してただけで、銀行強盗するとも知らなかったし、銀行強盗もしていないから無罪?そんなわけがないな。■丸田裁判官は「報酬に目がくらんで行為に及んだもので、その非常識な行いと卑劣な心根は非難を受けてしかるべきだ」としたうえで「客観的に検討すると、有罪とすることは許されない」と結論づけた。□報酬に目がくらんでって裁判官自体が動機を説明してるんだよな。常識ではありえない行為と言い切り、卑劣であることも言っている。おや待てよ、この言い分は客観的な判断ではないということか?いやいやちょっと待てよ、裁判官は普通に考えても客観的な立場で物事を判断しなければならない、しかし前言撤回するように客観的に検討すると無罪になるという。そもそも主観で発言してるのもおかしければ、それを覆すために客観的という言葉を持ち出してるのもおかしい。この行為が自分は客観的に判断できると遠まわしにアピールしてるかのようである。いやいやそもそも裁判官に主観は必要ないわけで、それを披露する必要もない。この裁判官、なんか罪の意識にさいなまれるようなことしてるとしか思えない。報酬を得ている時点でどう考えても、加担してるだろう。利益を得てる人間がそれに加担してないという判決は明らかにおかしいしかも物を受け取るだけで5千円から1万円。■判決を受け、福岡地検は「判決内容を精査し、上級庁とも協議の上、適切に対応したい」とのコメントを出した。福岡県警は「判決確定前なのでコメントは差し控える」としている。(稲垣千駿)□ぜひ控訴してがんばって欲しいね。責任は負わない」と指摘した。□これだとまるで警察に相談したらいけないみたいだ。共謀加担前の責任は問わないどころか、この容疑者が受け取ってつかまってるからな。受け取ったことが共謀だから。■毎日http://mainichi.jp/articles/20160913/k00/00m/040/132000c昨年3月25日に現金120万円をだまし取ろうとしたとして起訴された。判決によると、女性は県警に相談して同月23日にだまされたふり作戦に協力し、同24日に指定された大阪市内のマンションに現金が入っていない荷物を配送。男性は翌25日に荷物を受け取ったところを現行犯逮捕された。丸田裁判官は「被告が荷物を受け取るよう指示を受けたのは24日以降だった」と認定。あるということだよな。■「被告の加担後は、だます行為は行われておらず、荷物を受け取った行為は詐欺未遂の構成要件に該当しない」と結論づけた。□なんかこれだとこの受け子が犯人になるんだけど?だってこの後行われてないからな。■検察側の「被告は事件以前にも受け子をしており、包括的共謀が成立する」との主張には「指示役の男と被告との間に指揮命令系統やマニュアルが存在していた事実はなく、詐欺行為が組織化されたと言えない」として退けた。□指示をしたというのは命令なんだけどな?組織化されてなければいいということにはならんだろう。実際以前からやってるわけだし。従来の特殊詐欺の受け子の裁判では、共同正犯の認定は無理でもほう助は認めるケースが多かったが、無罪は異例だ。検察側は当然控訴するだろうから、上級審で覆される可能性もある。判決を受けて、詐欺グループが巧妙に受け子への依頼の仕方を変える可能性もあり、捜査は難しくなるかもしれない。□今の詐欺に裁判官がついてこれていないことが明らか■ビッグローブhttp://news.biglobe.ne.jp/domestic/0912/mai_160912_1455489061.html「被告は被害者がだまされたと気づいた後に加担しており、罪に問えない」と□被告が騙されてないと知ってたならいざ知らず。香川真司、最大のピンチ。×この広告は1年以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。