先ほど安延委員から、事故のうち高齢者の事故の割合ということで御質問いただきました。先ほどの資料の9ページのこの棒グラフの中に入っている折れ線グラフですが、折れ線グラフの割合は事故を起こした、事故のうち高齢者の事故の割合ということでございまして、24年でいいますと350件死亡事故がありまして、そのうち約8割の方が65歳以上、約4割が80歳以上の方ということでございます。○芋生会長よろしいですか。それでは、この議題は基本方針ということで、基本的な考え方ということで非常に重要なので、まだまだ御質問、御意見等かなりあるのではないかと思うのですが、ちょっと時間の方がかなり押していますので、もしどうしてもということがなければ、次の議題に移らせていただきたいと思うのですけれども、よろしいですか。それでは、次の議題ですが、次の議題は緊プロ事業における開発機種についてということで事務局で資料の2-1と2-2にまとめていただいております。2-1を用いまして、今後の緊プロ機の開発機種の選定について御説明させていただきます。めくっていただいて、1ページ目でございます。緊プロ機の課題選定にあたっての選考基準ということでございますが、4点ございまして、1点目は必要性、緊急性があるというものということです。2つ目としては、革新性があるもの。3点目としては実用性があるもの。4点目としては市場性、普及性があるもの。いった視点でこれまで選定いただいておりますし、今回もこういった視点で選定いただければというふうに考えております。先ほど冒頭の西郷審議官の挨拶にもございましたけれども、課題の選定の仕方を今回工夫させていただいています。2ページ目を御覧ください。昨年の取り組みでございますが、右の方にありますが、まずどんな機械が必要でしょうかという調査をさせていただいているのですが、このときにユーザー側である農業経営者であるとか、農業者団体、あとは指導機関である地方自治体とか、そういったところに調査をさせていただいて、そこからそのときあわせて供給側、メーカーですとか研究機関にも同時にアンケートをとって、それで課題を選定してきたという流れでございます。いうやり方で、本当にニーズを拾い切れているのかという問題意識がございまして、今年は左の方にございますけれども、左のやり方をさせていただきました。いったところから要望を、どういう機械化が必要かということでニーズを把握しました。その後、そのニーズを、技術を持っている供給側ですとか研究側、それから今回は異分野の電機メーカーとか、あるいは工学部とか理学部とか、そういった大学にシーズを調査しました。現場のニーズはこういうところにあります。それを解決する技術はありませんかということで、2段階に分けて調査をさせていただいたということです。今回これをまとめまして、課題として何を選定すべきかということをこの分科会で議論いただくということでございます。これが11月のピンクの枠で囲っていますが、ここの段階でございます。この後、本日の御意見等を踏まえまして、さらにニーズを掘り起こすべき課題についてはニーズを調査します。メーカーに調査をさせていただいて、その結果を課題選定に反映させていただいて、次の来年2月か3月に実施したいと思っていますけれども、そこの分科会で改めてその案について御議論いただく、こういったプロセスを考えているということでございます。今年ニーズ調査をやりまして、600件ほどニーズが出てきております。去年が140件ですから、それに比べるとかなりたくさん御応募いただいたということです。3ページ目めくっていただいて、作物別に見ますと、土地利用型が600件のうち240件、園芸作物が250件、そういった状況になっています。4ページ目がそれぞれ作物ごとにどういった機械のニーズが高いのかということで、機械別の要望件数を挙げております。それに対してシーズとしてどんなものが上がってきたかということで5ページ目であります。24件シーズを提案いただいています。内容は土地利用型が8件、園芸が8件、畜産が1件、その他という状況になっています。いった状況で審議の資料として6ページ以降整理させていただいています。左のほうから農業の分野、作物ですね。それの中でどういう機械に要望があったのか。ニーズの概要、こういった性能のもの、こういった機能のものが欲しいという、これがニーズ調査の概要の欄に書いてございます。それに対して、シーズ調査でメーカーですとか、研究機関からどんな技術の提案があったのかということをシーズ調査の概要ということでまとめてあります。それに対して、今後このように検討してはどうでしょうかというのが事務局のコメントという欄でございます。それから、機種名の中に件数と書いていますが、これが600件に対して、600件のうち何件そういった要望があったのかということでございます。件数が多いものが要望が高いのだというふうに1つの目安になるのかなと思っています。主立ったものを説明させていただきます。土地利用型については、コンバインの要望が28件ございました。要望の内容としては、収穫時のロスが少ないもの。それから、刈り取りの能率が高いもの、1日当たりの面積が3、4ヘクタールという要望が上がっております。これについては、現在、緊プロの中で高性能・高耐久コンバインやっていますので、これとの関連でどういったニーズがあるのかということが検討課題になろうかと思いますが、まずは現状の開発を進めていく中でこういったことを解決していくことが必要ではないかと思っております。それから、草刈機40件ということで多くの要望をいただいています。これについても、右の欄にありますけれども、委託プロジェクトとか、大学等で開発されています。3つ目の「・」にありますけれども、緊プロで水田用の除草装置については現在研究がされまして、もう27年度に実用化される予定ということになっています。それから畦畔の草刈機ですが、これを今年から緊プロで実施していますので、こういったところでできるだけ要望に対応していくということが必要だと思っています。それから、播種機ですけれども、これも17件要望がございまして、これに対してはシーズとしては、稲、麦、大豆、トウモロコシ、複数の作物に同じ機械でやっていくということで対応可能な播種機がつくれますというシーズが出てきております。これについては、緊急に開発する必要があるのではないかというふうに考えております。めくっていただいて、土地利用型の防除機でございます。これにつきましては、動布に比べて5倍以上の能力、それから1ヘクタール区画を処理するような無人のヘリを使った防除機というニーズが出ております。ほかにも多数ニーズが出てきています。これについては、スポット散布式散布機というシーズが出てきておりまして、これがそのニーズに応えるものかということが御議論していただいた上で、担い手の経営規模の拡大、生産コストの低減に資するということであれば、緊急に開発する必要があるのではないかというふうに考えております。それから、乾燥機ですけれども、5件ニーズが来ております。これについては、もみ殻が舞い上がらないようにとか、化石エネルギーに頼らない乾燥機という要望が出ております。これについてシーズは、現在、カントリーエレベーター用の大型の乾燥調製施設に使うようなもみ殻の燃焼熱を使ったバーナーというのがあります。これをライスセンターにも使えるようにコストを下げたバーナーが必要じゃないかということで小型のもの、それから使うための自動化の装置ですとか、あとランニングコストを抑えるような、そういったシーズが出てきております。いったものについて緊急に開発していく必要があるのじゃないかということでございます。それから、園芸作物でございますけれども、こちらも草刈機というのが13件ということで非常に多くのニーズが出ております。これにつきましては先ほども御説明しましたけれども、26年度から樹園地用の小型の除草機を開発しております。いった中でニーズに対応していくべきではないかというふうに考えております。あとは、防除機がございますが、これは市販化される予定であるということになっています。多目的管理機については、さらなる調査が必要ではないかと考えております。次の8ページですけれども、施肥機というニーズが8件出ております。傾斜地で均一で施肥ができるもの。それからハウス内でも使用できる小型のものという、こういった施肥機の要望が出ております。これに対してシーズとしましては、傾斜地とか畝のある中で、車速に応じて高精度に施肥できるという技術がございまして、こういった技術の提案がありましたので、この施肥機についても緊急に開発していく必要があるのではないかと考えております。それから、調製機でございます。先ほど川嶋委員からもありましたけれども、野菜の調製機ということで、手作業と同じような仕上がりで調製から袋詰めまで一貫できるものというニーズがございました。これについて2つシーズの提案がありまして、1つはホウレンソウの根切りと下葉を取っていくということを高能率で行う調製機、それから軟弱野菜を自動的に軽量して結束する、簡易な調量装置という提案がございました。これら2点についても、お互い連動して開発する必要があるのではないかということでございます。このほか、非破壊検査機、セキュリティー破砕機というニーズがございます。これらについては、シーズがないものについてはさらに調査をしていく、それからニーズをさらに調査していくということが必要じゃないかと考えております。それから次のページですけれども、園芸用の作業ロボットということでございますが、これについては、どういったものを実用化するのかということで難しい面があると思います。これについては、どういう作業を機械化、自動化すべきといった点で分析していくとか、作業環境の標準化とか、そういったことも検討する必要があるのではないかということでございます。続きまして、地域作物の提案でございます。イグサが最も多いニーズの提案がございまして、刈り取り能力の向上ですとか、収穫物の積載の自動化と、そういったニーズが出てきております。これについては、地域でのニーズは高いということでございますが、さらに新しい機能としてどういうものが必要なのかということと、そういったものと政策の関連ですとか、産地の動向とか、そういったものをさらに調査していく必要があるのではないかと考えております。それから、薬用作物と、サトウキビについてもニーズが出てきておりますけれども、シーズ調査で出てきておりませんので、こちらについては引き続きシーズ調査をしていきたいと考えております。畜産ですけれども、畜産につきましては、汎用型の飼料収穫機というニーズが出てきております。これについては、緊プロ機で汎用型の飼料収穫機というのが既に市販されています。これのどこを強化すべきかとか、そういった面でさらにニーズ、シーズ両面調査が必要ではないかと考えています。それから、畜舎の自動洗浄ロボットでございますが、これは非常に高いニーズがありますが、こちらもシーズが出てきていませんので、引き続き掘り下げていきたいと思っております。それから、次の10ページですけれども、畜産の播種機が出ております。これは先ほど土地利用型のところでも出てきておりましたシーズがございます。この中で一体的に取り組むことができるのではないかと考えております。それから、搾乳ロボットとソフト・グレイン・サイレージの製造機という要望がありますが、これもシーズがなかったので引き続き調査をしていきたいと思っています。その次、その他という分野でございますが、1点目は鳥獣の対策装置ということで、夜間に自走して、電池を使って無電源で、あとは追い払い用の無人ヘリが使えるのではないかというニーズがございまして、これについてシーズの提案が2点ほどあります。1つは、顔によって性別、年齢を自動に推定するシステムというものがあります。これを鳥獣を追い払う機能として活用できるのではないか。それから鳥獣ロボットについても提案があります。1つは2輪型のロボットということで提案があります。いった提案がありますが、これについてはさまざまな地域でいろんなニーズがございます。今回、提案されたシーズあるいはその他も含めて何が実用化できるかということについて、引き続き精査をしていく必要があるのじゃないかというふうに考えております。それから、燃料電池トラクターというニーズがあります。これについて先ほども若干触れさせていただきましたけれども、ニーズはあるのですが、その高性能化に取り組むべきではないかということでございますが、これの実用性とか、そういったことについて検討いただければと思います。それから、その他の分野として11ページ、引き続きですけれども、アシストスーツという要望が出ております。長時間手を挙げて、首とか肩に負担がかかると。いったものを軽減してほしいというニーズがある。これにつきましては、企業、大学等で開発中でありまして、間もなく市販化される予定ですので、そういったものを注視していきたいと思っています。それから、生体モニタリングシステム。これについては、ニーズの特定というものが必要だろうと。ニーズがなくシーズの提供がありましたので、ニーズの特定をしていきたいと思っています。重要な分野でございます。これについてニーズは特になかったのですが、乗用型農業機械の安全支援システムということで、ICTを使いまして、危険な箇所に来たらオペレーターに何かメッセージを送る、ブザーで知らせるとか、そういった装置の、あるいは事故発生時に機械からその管理者に信号を送ると、そういった装置の提案がありました。こちらについては、既にその実用化されている面もございます。いったものがありますので、民間単独ではできない、国で緊プロとして実施しなければいけないものというものを特定していく作業が必要なんじゃないかというふうに考えております。それから、IT相互利用ソフトというのがございます。ニーズが出てきております。これについては、内閣官房のIT戦略室が中心にデータの標準化の議論がされていますので、こういった議論を注視していく必要があるのかなというふうに考えております。資料の中で特に赤い枠で囲った部分があります。これはニーズが多く出てきたもので、シーズも出てきたものというもので、今後議論をしていくべきものではないかということで印をつけさせていただいております。この赤いマークのつけ方も含めて御議論を、もっと赤い枠をつけているところ以外のものでも議論してやるべきではないかということであれば、御意見いただければ2回目に向け検討していきたいと考えております。○芋生会長ありがとうございます。それでは、引き続き現状の開発状況について説明いただいた方がよろしいですか。続けてやってもらった方がよいと思います。○芋生会長それでは、引き続き生研センターの方からお願いいたします。○篠原部長それでは資料2-2のほうに載せておりますが、現在の緊プロ事業の開発状況につきまして御紹介いたします。ページをめくっていただきまして1ページの方にカテゴリー別の開発機種の一覧がございます。開発期間とその課題の名前等出ておりまして、それぞれ2ページ以降に概要と状況を掲載させていただいております。順に御紹介をいたします。農作業の省力化・低コストを図り規模拡大等による農業経営の体質強化に資する機械ということで、最初に高精度直進作業アシスト装置、平成24年から26年の予定で現在開発中のものでございます。トラクターの作業の中で直線作業、これの作業負担を軽減するということで画像装置等を使いまして操舵の自動化を図ろうというものでございます。ございまして、これの完成をまって現地実証試験等を実施する予定という段階になっております。ビークルとその作業機ということで、これも24年からスタートしておるものです。中山間地向けの小型なものでございますが、その耐転倒性等を備えて各種の作業に使えるものということで開発をしております。これにつきまして開発状況でございますが、2号機の試作を行いまして田植え、あるいは耕うん性能とか作付け性能等、調査を行っております。現在、市販機のプロトタイプ、市販機に近いものとして3号機を設計・試作中でございまして、これができた段階で現地実証等を行うということでございますが、ちょっと実証のための期間が必要ということで、当初予定を1年ほど延長させていただくということを考えております。それから、ウでございます。お茶の直掛け栽培用被覆資材の被覆・除去装置でございます。高単価なお茶をつくるための被覆資材を直掛けするという栽培方法が普及しておりますが、これの被覆、それからそれを除去する作業、これを効率的に行うための装置ということで茶園用の乗用型の管理機械に装着できる被覆・除去装置のアタッチメントを開発しております。こちらに関しましては、量産も視野に入れました試作3号機によりまして、圃場での実証試験を行いまして、大幅な省力化の見通しを得ておりますし、PT等でさらに要望等出されました慣行資材への対応であるとか、複数の機種への装着あるいは摘採と同時に巻き取り作業ができる装置といったものも実現できるという見通しを得ておりまして、平成27年度市販開始予定という段階となっております。それから、大豆用高速畝立て播種機、これは今年度からスタートいたしました課題でございます。行うというところでございます。次に、オでございます。これは先ほどのお話もちょっと出ましたが、高性能・高耐久コンバイン、こちらも今年度から開発を開始しているというところでございます。構造の簡素化、あるいは消耗品の削減を図った高性能で高耐久なコンバインを開発するというものになっております。現在の状況でございますが、海外向けの市販汎用コンバインの日本型水稲、あるいは飼料稲への適応性確認結果、あるいは汎用コンバインに対する要望等についての市場調査結果を踏まえて新たな汎用コンバインの設計、試作中という状況でございます。これも今年度から開始をしたものでございます。樹園地の樹冠下等の狭い空間で草刈作業を行いやすくするというための草刈機の開発でございます。幹から離れて無理のない姿勢で高能率に幹周の草刈作業が行える歩行型の草刈機を開発しようというものでございますが、こちらにつきましては既存の市販機、あるいはその研究開発機を用いた幹周草刈作業の作業能率の調査を行いまして、試作1号機を設計、試作中でございます。利用されておりますけれども、温湯消毒の場合ですと脱水、乾燥といった作業が入るために能率が悪いという問題がございます。そのために貯蔵性も悪くなるといった問題がございますので、加熱水蒸気を利用してその種子消毒にかかるコストを低減できるような機械を開発しようということでございます。評価を実施して、ほぼ開発目標を達成しているということを確認しております。実際の防除効果について、複数年度の効果確認であったり、栽培現場での効果確認のための実証試験を経まして実用化を目指すという状況でございます。それからクでございますが、乗用管理機等に搭載する水田用除草装置、これも平成24年度スタートの装置でございます。有機水稲栽培等で問題になります除草につきまして、小規模なところから大規模農家まで導入可能で、高精度な除草作業が可能な除草装置を開発するというものでございます。機械は除草装置をベースの機体の中央部に載せる、あるいは前方部という見える状態で作業をして、それによって効率を上げようというものです。確認いたしまして、実用化に向けた仕様を決定できるという段階まで来たと考えております。平成27年度には市販開始予定とされております。それから、6ページでございますが、エアアシスト式静電防除機。ハウス内での防除機、薬液散布ということにつきまして作業能率を維持しつつ、付着を向上させるという装置を開発するということでございます。エアを吹いて、かつ帯電させることで付着性がよくなって散布むらをなくそうというものでございます。用いて防除効果試験を実施中でございます。システムでございます。これは畜産向けの脱臭装置でございます。堆肥化施設からの悪臭負荷を除去していくというものでございますが、これにつきましても従来のものより小型、ユニット化して十分な脱臭効果のあるものを開発しようとするものでございます。開発状況につきましては、試作装置を用いまして養豚農家での現地試験を実施しております。悪臭ガス中のアンモニアについては95%除去可能といった点も確認をしております。引き続き実用化に向けて脱臭性能把握のための現地試験を継続して実施を行っているところでございます。7ページ、農作業の安全性向上に資する機械ということで、最後の1課題でございますが、今年度から高機動畦畔草刈機の開発を開始しております。構成される基礎試験装置を用いた試験を行って試作1号機の設計資料を得ると。それから基礎試験から得られたデータに基づいて試作1号機を設計・製作を予定しているという状況でございます。きまして8ページです。これまでの開発機種の状況でございます。これまで緊プロ事業、農業機械の研究開発事業は生研センターと民間企業との共同により開発されてきました。実用化した機械、現在まで64機種でございます。そのうち水田用機械が20機種ということで、かなりの数のものが実用化されております。真ん中が野菜・果樹用の機械ということでございまして、多数の品目がございます。それなりに対応して収穫機が多い状況でございますが、31機種の実用化が行われているということでございます。畜産が13機種ということでございます。これらの機械の普及状況が9ページでございます。これまで開発・実用化された機械の導入、普及については、累計31万台でございます。いった形で現場に導入されています。14万台、高速代かき機12万台、畦畔草刈機4万台、このようなものが台数が多い機械となっております。右側がその年次別の台数の伸びということでございます。左の下のほうに過去の緊プロ機の目標設定の考え方ということで示しています。これは前回、青山委員の方から目標に対して実績はどうなんだという御指摘をいただきました。過去のものを調べてみまして、2例ほど挙げております。いうことで、導入目標100台ということで設定しました。現在までの普及台数99台ということでございます。いうことで250台と目標を掲げております。これに対して現在までの普及台数5台ということでございます。1台当たりの負担面積1ヘクタールとして約1%の栽培面積で利用されるということで想定して250台と設定しています。これにつきまして、現在では機能性とか安全性ということではクリアしているのですけれども、当初予定していた価格設定よりも数十万上昇してしまい、性能や安全面の優位性が相対的に小さくなったということで普及が進んでいないんじゃないかと分析しておりますが、2回目に向けて、研究・開発すべき機種、その開発目標を考える中で、こういうことがなるべく起きないように、どういった農家が使うかということを念頭に目標値の考え方、目標台数の考え方の精度を上げるようにしていきたいというふうに考えております。あと、10ページ以降はこれまでに開発された機械の事例ということで参考までに掲載させていただいております。○芋生会長それでは、ただいま今後開発する機種の選定と、それから今開発中のものと、それから過去のものについて説明をいただいたのですが、本会では特に今後、来年度から緊急に開発するべき機種について、こちらの方を重点的に審議してまいりたいと思います。御意見等ありましたらお願いいたします。○山岡委員メーカーの方から一言、言わせていただきたいと思うのですけれども、緊プロについては、やはり開発の必要性と開発の技術的な可能性、そして普及の見通しと、この全てが整っていることが求められるのではないかと、このように考えております。開発に当たっては、農機メーカーが参画して行い、開発機の供給を担うことになりますので、普及が見込めることが大変重要ではないかと、このように思っております。私どもが開発に際しては直面する無人化の問題なのですが、先ほど何か夜間でというのがありましたけれども、こういった場合にも人と機械との安全性というか、そういったものが確保できるかどうかということが、これからも重要になってくるのではないかと思っております。このような点を踏まえて、候補を絞って検討を深めていただければと、このように思っております。○芋生会長ありがとうございます。ニーズを幅広く集約されて、またシーズ調査もされたというのは非常にいい取り組みだったと思っております。600件ということで、かなりたくさんの生産者からの意見を集約したというのは、先ほど川嶋委員や青山委員からもありましたが、コミュニケーションをどうとっていくかというところの一つの方法論としてよかったんと思います。細かいことで、本当に恐縮なのですけれども、資料2-1の6ページを見ますと、コンバイン28件、草刈機40件と土地利用型のところがございますが、これ前の4ページの土地利用型のところを見ますと、例えば草刈機50件とかですね、先ほどの機械災害のところもそうですけれども、母集団は何かを情報として加えていただくと、もっと分かりやすいかなというふうに思っております。今、山岡委員から普及に向けた、普及ができるような機械を開発すべきだという考えがありました。私も、この委員を拝受した当初は、国の税金を投入して機械開発をしていく訳だから、どのぐらい普及をしたかということが非常に重要なメルクマールになるんじゃないかと考え、先ほどお話があったように、何台売れたかとか、それから何ヘクタール使われているかというようなことが最終の出口としての指標として有効かと思っていたのですが、一方で、この緊プロの事業の性格から、開発機を地域のニーズにマッチさせていくことが重要で、そうなるとマーケットがどうしても小さくることは避けられません。その上で革新のある機械をということになると、それは当然機械メーカーさんだけではどうにもならない。それから普及だって、それほど見込めない。いうところを支援していくのが、この事業のあり方なんじゃないかなと、ちょっと昔と考えを変えております。賛成なんですけれども、オーダーメイドというお話がありまして、確かにそうしていただければ。私、ちょっと生産に近いほうの立場からの意見なのですけれども、そのとおりなんですけれども、なかなかそういう訳にもいかないだろうなということを思ったときに、現実に緊プロで出していただいた機械で私どもの産地のほうでもいろいろ使わせていただいたりとか、試させていただいたりした経験も幾つかあるんですけれども、そういったときに例えばうちの産地には、ここのちょっとだけのところがうまくいかないなということもたくさんありまして。大まかな研究自体までオーダーメイドじゃなくてもいいのですけれども、その少しのところの小回りがきく、その研究が終わった後にも少し工夫ができる、この産地だったらここのところだけちょっと工夫すれば。こっちの産地だったらこのままでいけるよと、そういうようなところもあるかなということをちょっと普段感じることがありまして。改善、ちょっとの小回り、そういった部分をつけ加えていけば、飛躍的に普及面積が増えるような機械は、今まで開発された機械の中にもいっぱいあるというふうに感じています。すみません、今のお話で、具体的に何か。具体的にというと言いにくいところもあるんです。キャベツの収穫機とかそういったものでも、非常にいい機械で、多分北海道とかそういう大きな圃場のところではうまくいっているのだろうなということは重々わかっていて、愛知県も非常に大きなキャベツの産地でありますので、そちらで使ったりすると、例えばうちの方だと微妙に高低差、傾斜までいかないんですけれども、微妙なうねりがあったりすると、ほんのちょっとのところでキャベツが全部斜めに切れてしまって難しいとか。それは本当に少しのところなので、そこだけ何かちょっと改善できれば、もっとたくさんすぐきっと入るのになとか、例えばそういう事例です。お聞きしたかったことなのですけれども、国内のニーズ、シーズ等の調査でございますけれども、我々農業団体ですと、ぱっと目を海外に向けたときのことを思うわけで、その辺の予算の使い方で農研機構なり生研センターあたりで海外の農業機械の調査といいましょうか、その辺のことがどうなっているかお聞きしたい。日本が進んでる、進んでるとは言いますけれども、もしかしたらというところがあるのでちょっとお聞きします。○芋生会長2つご意見が出されたのですけれども、まず川嶋委員の方はちょっとしたところで御対応ができないかということ。いう仕組みが今ないので。○芋生会長そこら辺は緊プロの中で開発される訳なのですけれども、それ以降というのは、今の体制だとメーカーが改良するということになっているんですか。これまでも緊プロ機で開発をされたものについて、ここを改良すればもっと使いやすいのだろうなという御意見があって、改良版を市販化したという例はありまして、民間とかメーカーとか生研センターの方で改良してモデルチェンジ版というものを出した例というのはございます。それで、オーダーメイド、地域に合わせたということについて、その研究開発の段階でもできるだけ適用範囲を広げる、いろんな産地の研究機関とか参画いただいて、そこの栽培体系に合わせたような装置もオプションで使えるようにする。その上で、その基本部分をどこまでつくるかというのも取り組んでいる課題がございまして、例えば、ミッドマウント型の水田除草装置というのが27年度に実用化される予定なのですが、これについては水田の稲の株間の除草するところのツースですとか、あと地域によってチェーンを引っ張って除草するのだとか、いろいろやり方がありますので、そういったものも含めてどういう機械がいいのかと開発しまして、それぞれの地域で実証するという取り組みをやっていただいておるということでございます。それから、目標の台数の考え方ですが、税金(国の予算)を使って研究開発をして実用化をするので、効率的な予算の使い方とすれば、台数がたくさん出るということがいいのかなという御意見もあると思いますが、たくさん売れるのであれば、それは商業ベースに乗るという見方もあります。この場合の目標の考え方というのは、どういうターゲット、どういう農家が使うのか、その人たちにどういうふうに導入することを考えているのか、そのためにはどういう機能が必要かという課題の立て方が農家のニーズに合っているか、現場に受け入れやすいのかと、受け入れられたと考えているのかということを考える指標の一つとしてつけてきたという経緯があるということなので、大きいからいいとか、小さいのはだめということではなくて、小さい産地でもこういうところはニーズがあるので、これぐらいの市場があるか、それに合わせてどういう価格のものとか、どういう機能のものがあるかということで見ていただければというふうに考えています。○芋生会長ちょっと御意見を出していただいたのですけれども、一つは税金で、これも幾つか考え方はあると思うんですね。税金を使うのだから、やっぱり普及しないと納税者の理解を得られないという立場もある一方で、これは民間ベースでないわけだから、そんなに事業性のことをそんなに考えなくてもと、幾つかの考え方もあると思いますし、それは今後議論が続くんじゃないかというふうに思います。あと、改良については、改良の可能性もあるということですので、ぜひそういう御意見を出していただけたらと。それから、これ、私が言うのも変かもしれないのですけれども、ただ一見、ほんのちょっとというような気がしても、これは技術的に物すごく難しいようなことがあるんですよね。そこら辺が難しいところじゃないかと思います。あと、高橋委員から出されました海外の状況ですかね。○芋生会長ということなのですが、海外までシーズ調査を広げるかどうかということなんですけれども。これ、さっき見させていただいたら、ニーズに比べては、今のところシーズの出された件数が少ないので、私、申し訳ないのですけれども、これ読ませていただいて、これだったらうちもちょっと参画、シーズ出してみようかなというみたいな意見ももっと早く出しておけばよかったなということもあるので。国内で出てくるんじゃないかというふうに思います。センターで実際に開発という話でのお話ですけれども、もちろん特定の機種開発という話になれば、当然ですが海外含めた文献の情報収集していくということがございます。それから生研センターにも図書資料といいますか、図書館も用意しておりますけれども、海外での開発機械等のカタログの収集もし、我々も利用しておりますし、また情報提供もしているということでございます。研究開発、特許なんかも含めてグローバルといいますか、全世界的に特許、もし既存のものがあればとれないというようなこともございますので、そこは広く情報は収集をして対応はしているということですけれども、もちろん各分野で進んでいるところ、進んでいないところ、各国にもあると思いますし、また各国の農業情勢の違いによって同じ機械がそのまま使えるのかどうかといった点も多々ございますので、それら含めながら開発に取り組んでいるというところでございます。御説明したつもりになっていたのですが、改めて説明させていただきニーズがあってシーズが出てきているというものについて、まずはそれを検討していただきたいと考えています。事務局のコメントにありますけれども、既に緊プロ機で類似の機械が開発されても、それはその開発の中で取り入れるとか、それができた上でさらにニーズがどういうところなのかということは、もう少し様子を見なきゃいけないだろうということであります。いうことと、あとはニーズとシーズが本当にマッチングするのだろうかということをもう少し時間をかけて調査しなきゃいけないだろうということで、この2月の審議会に向けてのプロセスとして、事務局としてはこういうところをさらに議論をして、あるいはさらに調査をして検討すべきじゃないかというのは赤い枠でくくっているところです。ここについて実施すべきであるとか、これはちょっと違うのじゃないかみたいな意見をいただければ、さらに2回目に向けて整理をして対象機種案を示したいというのが我々の整理でございます。○芋生会長ちょっと私が今伺ったのは、これからシーズがまた新たに出てくるということ、それは実施されるわけですか。これから2月までのプロセスを考えたときには、余りたくさんのことをやる時間がございませんので、特にこの点についてニーズがこれだけあるのだから、もう少しやってみてはどうかというふうな御意見があれば、そういうところは重点的に、例えば座長の方から、あそこの先生がああいうことをやっているからと、御指示いただければ、そういうところを中心にシーズを掘り出していきたいと思っています。ありがとうございます。それでは、今までは概論的なお話だったのですけれども、ちょっと時間も押してはいるんですけれども、特に、今ここに挙げられたニーズについて、これは是非やるべきだとか、もっとシーズを探すべきだというのが特にあったらお願いいたします。○青山委員ここの赤で囲ったところを今後検討していくに当たって、今度までに事務局でもう少し教えていただきたいことがありまして、これは今回ニーズがあってシーズがありますよと、マッチングができたものが優先されているというふうに思っております。一方で、前段の御説明で稲作のコストを4割下げるとか、そういう大きな目標がある訳ですよね。すると、6ページの播種機のところですね。「移植と同等かそれ以上の収量が見込める直播機」というのが、多分コスト削減につながると思いますし、さらに今回赤で囲っていないのですけれども、次の7ページのレベラーについても、やはりセットで、それこそレーザーレベラーかけて播種機をかけると思いますので、そういったものももしかしたら赤で囲まれるのかなという気もちょっとするんですね。この緊プロの目的であります民間では難しいという先ほどから出ているのは、地域特性のことということであれば、イグサの収穫機ですね、熊本とか岡山でしかないと思うのですけれども、農業新聞で収穫機がもうなくなってしまうんじゃないかというような、その地域としては非常に緊急性があるので、こういったものも入るのかなという気がするんですね。ニーズとシーズのマッチング、プラス、政府としてはここを優先順位で考えているのですけれどもどうでしょうかというふうに言っていただければ、あ、なるほどそうだったらこれも入れてもいいんじゃないかというように意見が言えるので、基本計画ですとか、政策の重要性というのも加味していただいてアドバイスしていただけると、こちらとしては次回までに整理しやすくなるのかなというふうに思います。今のところ、そのシーズが出されてはいないのだけれども、非常にニーズがあって、なおかつ重要なものということですね。御指摘については、次回までの中でそういったことについてどういう示し方ができるか検討していきたいと思っています。○芋生会長それでは、他にこのニーズの中で、これは是非やるべきだとか、そういうことがございましたらお願いしたいと思います。お話しされたのかもしれないのですけれども、ちょっと忘れてしまったので教えていただきたいのですが、シーズ調査はどういうふうに実施されましたか。ホームページだけでしたか。ろから失礼いたします。こちらの資料の方にも記載させていただいているのですが、資料の2ページの左上の方ですけれども、今年度は2段階でニーズ調査、その後でシーズ調査という形で実施させていただいておりまして、ニーズ調査の結果等に対しまして、農機メーカーとか研究機関とか、あと異分野の企業とかを対象にシーズ調査をホームページでプレスをいたしまして実施させていただいております。させていただいて、それを酌み取っていくという意図からそういう形でさせていただいております。今回まだ24件というシーズ調査の結果でもございましたので、今後もう少しいろいろな異分野の声を酌み取れるには、どのように設計したらいいのかといったものにつきましては、今後、検討させていただきたいと考えております。○西山委員1つ意見として述べさせていただきたいのですが、稲作の低コスト化という方向で非常に直播とか、当社で言うと鉄コーティング、効果的なんですね。省力化で6割だとか、コストダウンで36%だとか、非常に効果があるのですが、実はその鉄コーティング播種というのが、以前も言ったと思うんですけれども、西南暖地になるとジャンボタニシがおりまして、ジャンボタニシの対策としてレベルを合わせて水管理をやって、ジャンボタニシが上まで上がってこないようにするのですけれども、やはり最近のゲリラ豪雨とか天候異常で、ゲリラ豪雨が降って、一晩でジャンボタニシにやられてしまうと、そういったこともあるんです。ジャンボタニシ対策というのは、今後の直播の低コスト化に向けた一つの弊害だなと常に思っているのですけれども。そんな中で何が一番いいのかなというふうに常に思っているのですが、例えば機械化で言うと、ジャンボタニシを掃除するルンバみたいなやつが田んぼを回ってくれればいいなとか思うのですけれども、そうしたらまたコストが上がるのかなと。あとは、ゲリラ豪雨が降るのが梅雨時ですから、5月ぐらいまでに成苗になっていれば、そのときにジャンボタニシも増えないですから。早期に播種して芽が出る品種の開発をお願いできればいいなと思ったり。何か肥料をまいて、ジャンボタニシがその肥料を食って、ジャンボタニシが異常においしくなると。みんなジャンボタニシとりで、ジャンボタニシがいなくなる。そんなことがどこかで解決していただければありがたいなというふうに常に思っておりますので、何かいい手がありましたら、また御指導いただければと思います。つまらないことを言いましてすみません。○芋生会長ちょっと当機械化分科会の範疇を越えたものもあったかもしれませんけれども、確かにジャンボタニシの駆除に対するニーズというのも、私も非常に何度も伺っておりますので、機械の面で貢献できることがありましたら、今後検討していただきたいと思います。それでは、まだ幾つかあるかとは思うのですが、時間が来ましたので、最後、特に何か御意見等なければ次に移らせていただきたいと思いますが、よろしいですか。それでは、次の議題に移りたいと思います。会長名で御意見という文書が、参考9です。中身は、今、各委員含めて議論され、事務局の方から報告されたのとほぼ同じようなことが書いてありますけれども、特に我々農業現場、いろんな自然災害を含めて、あるいは今年の米価の低迷ということで、恐らく他の作物に転換する農家も増えるでしょうし、あるいは女性の新たなアイデアが出て農業経営をどうするかという議論も恐らく相当増えてくるだろうと思います。先ほどもニーズがあって農業機械の生産ということじゃなくて、川嶋委員の言ったように、現場現場でいろいろ応用できるような機械を是非お願いしたいということも含めて、ちょっと読み上げさせていただきます。農業機械、丸1、これは先ほど出ました低コストモデル、いろいろなオプションがあるけれども、適正なコストモデルをつくっていただきたいということでございます。次に、部品の共通化・標準化。いろいろな農機具が出てくるのはうれしいのですけれども、故障したときのタイムリーな修理というのはなかなか難しい面があるので、その辺の対策なんかも図る必要があるでしょうということでございます。あと、仲間で中古市場といいましょうか、ネットなんかでもいろいろ中古の売買なんていうことがございますけれども、それが本当に査定といいましょうか、さっきの車検じゃないですけれども、そういったことも一部構築する必要があるでしょうということでございます。次は、稲のコンバインの耐久性を含めてしっかりしたものを開発していただきたいということでございます。いろいろな形態の経営をされている法人がございますので、ぜひ連携といいましょうか、一緒にできたらいいなということを申し上げておきます。それと事故につながりますことで、よく建設現場等の労働安全衛生法の特別教育といいましょうか、車両系の云々だとか、玉掛けだとか、移動式クレーンだとかと、必ず特別教育を受けて講習証を持って作業をしているというのは当たり前のことなので、それも是非検討した方がよろしいでしょうということでございます。あと一番最後が、やはり女性が使いやすいということも十分考えながら、開発をしていただきたいということです。裏面が生産資材等ありますけれども、これは読んでいただければ。地域ごとにいろいろな作物、あるいは病害虫の発生状況、違っていますので、やっぱり地域ごとにいろいろなアドバイス等をいただきたいというふうに思っています。これについては、やっぱり一番初めに畦畔の除草が出てきまして、26年度から始まって第1号が開発されたというのをきょう知りましたので、是非これは本当に期待しているところなので、実用化をよろしくお願いしたいと思います。あと言いたいのは3番目ですね。農業法人がいつでも先進技術に触れられる仕組み。さっき申し上げたように、今こういった農業の機械を含めて、悩みをどこにぶつけたらいいかというのは、なかなか現場からは分からんという声を聞きまして、例えば生研機構さんが言ってように、回覧して図書もあって云々というところで、そういった悩みを都道府県なのか、地域センターなのかわかりませんけれども、ぜひ相談窓口というか、そういういったところが是非欲しいなということを申し上げる方が多かったようです。あとロボットについては、やはり土地基盤等の整備を伴わないとなかなか難しいだろうから、その辺もあわせて施策として行う必要があるでしょうということを申し上げました。最後は、やはりさっき一番初めにも出ましたけれども、播種から収穫から出荷までの一連の作業の中を考えながら、農業機械というものを考えるべきでしょうということを申し上げている方がいらっしゃいますので、やはりそうだなと。どこかで詰まれば、そこが生産の限界となりますので。いうことを是非お願いしたいということが、うちの法人から出てきましたので、申し上げておきます。○芋生会長どうもありがとうございます。現場からの非常に貴重な意見ということで、ぜひ今後勘案いただければと思います。それでは、以上で予定しておりました議題は終了しましたが、せっかくの機会ですので、もしこの場で農業機械全般について御意見等ありましたらお願いしたいと思いますが、いかがでしょうか。○西山委員すみません、今の意見の高橋委員からのお話の中で、農業機械の3番目の丸の部分ですけれども、「査定する制度を構築する必要」があるというのは、そのおっしゃるとおりでございまして、今、機械化協会が主体になって全商連もあわせて査定士という制度をつくっていこうということで、今、講師を育成しているところでございます。来年度から査定士というものができ上がってくるのですけれども、そこにおっしゃる、先ほどの質問にもあるんですけれども、制度にはまだなっていないということで、その辺の制度の部分が何か少しずつでもできてくればありがたいなというふうに思っております。今、進めておるところでございますので、よろしくお願いします。○芋生会長どうもありがとうございます。これまでの説明の補足なのですけれども、1点目は、資料の1-1の農業機械化政策の展開方向の最後の36ページなんですが、資料に修正漏れがございまして、最後のページの4つ目の丸ですね。「加えて、地域の特色ある農業の課題解決に向けた農業を展開する観点から、」と書いてありますけれども、ここについては、「特色ある」の次の「農業の課題解決に向けた」という部分を削除するのが正しいものでしたので、修正漏れでしたので、ここを削除した上でホームページ等に公開したいと考えておりますが、よろしいでしょうか。いうのが1点と、本日、議題が2つありまして、1つはただいまの資料1-1の政策の基本的な考え方で、もう一つは緊プロ課題の選定ということですが、説明に時間を要したこともあり、限られた時間内で審議いただいたところで、まだ御意見十分発言されていないという方もおられると思いますので、この後、御意見いただければ、次回の検討にその意見も反映して資料を提出したいと思っていますので、よろしくお願いします。それから、高橋委員から御説明いただいた法人協会のご意見ですけれども、これについては我々事務局としても法人協会あるいは経営者の方と引き続き意見交換をさせていただいて、施策の検討に生かしていきたいと考えております。○芋生会長では、そういうことでよろしくお願いいたします。それでは、他に特にありませんようでしたら、本日はこの辺で農業機械化分科会を終わらせていただきます。ありがとうございました。熱心に、またかなり本質的な御議論をいただいたんじゃないかなと思っております。私、総括する立場にはないのですけれども、今お話を伺っていて、先ほど青山委員からもお話しありましたように、イグサの話ですか、最近バターがスーパーの棚から消えたかと、本当に農業構造が、あるいは農業機械の問題で消費者に直結するような問題がいろいろなところで出てきております。現在は、顕在化しておりませんけれども、例えば先ほど御紹介あったキャベツの産地やレタスの産地でも、実際に収穫しているのは実は日本人ではないというのがもっぱらでございまして、こういった制度も非常に海外から厳しい目で見られていて不安定なものがありますので、こういったことが人手不足というのが顕在化する前に機械化というのを進めていかなきゃいけないんじゃないかなというふうに思っております。一方で、先ほど西山委員から電動化というようなお話いただきました。今まではどちらかというと、エンジンを持って動力を生み出してというのが中心だったのですけれども、電動になってくると、また全然違うシーズが使えるようになってくるのじゃないかな。芋生先生もこれから出すというようなお話もいただいていますけれども、もっともっと広く高橋委員からも海外にというようなお話もありましたけれども、広くシーズを拾っていけるようにしていきたいと思います。一方で、やはり商売としてやっていかなきゃいけないということになりますと、山岡委員から言われたような市場規模を考えていかなきゃいけないのですけれども、一方で、最近地方再生とかという話になってくると、地方の産業を育成するということで、安延委員からもお話しいただいたようなことをやっていかなきゃいけないのかなと。考えることはたくさんあると思いますけれども、我々、そういった御意見も踏まえながら、3月ぐらいをめどに次回、会議をやりたいと思っています。先ほど申し上げましたように、御意見等々がありましたらいただければと思いますし、また必要な資料、御要望いただければ出していきたいと思っております。最後に法人協会から、悩みがあったらどこに行ったらいいのか。これは松岡室長に言っていただければ、全て答えるというシステムになってございますので、これからも迷えば松岡室長のところに行っていただければということで、本当に本日は長時間にわたりまして熱心な御討議ありがとうございました。今後ともよろしくお願いしたいと思います。なりますけれども、事務的な御連絡がございます。本日の会議に提出した資料でございますけれども、先ほど松岡からもありました、必要な修正を加えた上で農水省のホームページで公表することとしたいと思います。あと議事録につきましては、委員の皆様に御確認いただいた上で、発言者の名前をつけて公表させていただくといういつもの段取りで進めさせていただきたいと思っております。あわせて今後の日程につきましては、後日御連絡させていただきますし、御意見受け付けのメール連絡もこちらからさせていただきたいと思っております。それでは、本日はこれをもちまして散会とさせていただきたいと思います。長時間ありがとうございました。Readerが必要です。Readerをお持ちでない方は、バナーのリンク先からダウンロードしてください。