検索漏れが少しあります。コメント部分は検索されません。文字化けしたら、そこを削除してから再入力してください。夕方事故と自動ブレーキ自動車の事故が夕方に多いので、ライトを自動的に点灯させるように義務づけるそうだ。自動ブレーキの方が効果的だ。自動車の事故が夕方に多いので、ライトを自動的に点灯させるように義務づけるそうだ。国土交通省は、暗くなると車のヘッドライトが自動で点灯する「オートライト」の搭載を、2020年4月以降に売り出される新型車からメーカーに義務づけることを決めた。日没前後の「薄暮」の時間帯に多発する高齢の歩行者らの事故を減らす狙い。10月に、道路運送車両法に基づく車の保安基準を改正する方針だ。国交省によると、14年の交通事故死者は4113人。死亡した半数が歩行者と自転車に乗った人で、歩行者の71%、自転車の64%を65歳以上の高齢者が占めた。高齢者の死亡事故の発生時間を分析すると、若い世代の事故とは違い、日没前後の薄暮の時間帯が突出して多いことがわかった。国交省自動車局は「早めの点灯はドライバーからの見えやすさだけでなく、歩行者に車の存在を知らせる意味合いが大きい。視力が落ちている高齢者には見やすくなり、薄暮時の事故を減らせるはず」としている。)最後を読むと、まるで自動車に気づかなかった高齢者が悪いみたいな書き方だが、横断中の歩行者に気づかなかったのは、どうみても自動車の方が悪い。黒っぽい服装だと見えにくいというような、同情の余地はある。ライトの自動点灯は必要だろう。──ただし、私の論点はそこではない。「ライトの自動点灯もいいが、自動ブレーキの方がずっと効果的だ。運転手が気づかなくても、自動的にブレーキがかかるからだ」この意味で、自動ブレーキの早期普及の方が、ずっと効果的だと指摘したい。自動ブレーキは、薄暮時の歩行者対策だけでなく、多くの場面において有効だ。今回のような特定目的のためでなく、多面的に有効だ。ライトの自動点灯だと、「明るさセンサー」みたいなのを付ける必要があるのかもしれなくて、その場合は、ちょっとコスト高になる。季節と時刻によって自動点灯する仕組みならばコストはかからないが、急に黒雲が広がったような場合には無効となる。記事によると、「晴天の日の日没15分ほど前の明るさにあたる1千ルクス未満になると、2秒以内に点灯するように義務づける方針」とのことだから、明るさセンサーが義務づけられるようだ。......ちなみに、私が昔買った「トイレのライトの自動点灯」というやつは、数百円で買えたが、1年もたたずに故障した。寿命が極端に短いようだ。)──というわけで、自動ブレーキの方が好ましいと思えるのだが、自動ブレーキにも難点がある。ミリ波レーダーは、歩行者の検知ができない。ミリ波レーダーは、路上以外は検知できない。(したがって、将来に路上に入る予測もできない。単眼カメラと赤外線レーダーは、車速が高いと無効だ。以上のことから、次の結論を得られる。「単眼カメラ単独、または、単眼カメラとミリ波レーダー・赤外線レーダーとの併用では、歩行者対策は不十分である。速度域が高い場合には」これを換言すれば、次のようになる。「夕方の歩行者の衝突の防止のために、ちゃんと有効なのは、ステレオカメラ方式だけである。)」このことをはっきりと明示した方がいいだろう。自動ブレーキというと、通常は「自分の車が路上の物体に正面衝突しないこと」ばかりが関心の対象となる。「歩行者の事故防止」という意味もあるのだ。その意味では、「ステレオカメラ式」だけが十分に有効なのだ。このことをきちんと理解しておく方がいいだろう。歩行者だけでなく、自転車のこともある。ステレオカメラ式の自動ブレーキだけ、保険料を大幅に割引するといいだろう。(自動ブレーキ車は自動車保険が割引、という話がある。予測できなかった」と解釈する人がいる。