14:12匿名さん10青信号で直進優先ではあるけど、右折した車の後続車が続けて曲がって来るかも?と予想し注意して交差点に入るべきだし、そういう予想が出来ないのなら、運転する資格もない。と前にワイドショーのコメンテーターが、言ってました。確かに、そういう面では、過失はあったかもしれないですね。直進車は、巻き込まれて可哀想だな。個人的には思ってしまいます。15:29おしゃべり好きさん11信号青は「進め」ではなく「進むことができる」だから、異常が感じられたら減速、停止、つまり、進まないのが前提。それをしてないのだから、右折車見逃しで交差点に進入したか、減速のしようがない状態でぶつかられたとしか言いようがない。それはドラレコ見たらわかるんじゃない。17:33おしゃべり好きさん12新立って被告は普通に頭がおかしいんだと思うよ......事故は誰でもあるし自分も、今日加害者になり人殺しになるかも知れない。反省や償いの気持ちが全く無いのは頭がやはりおかしい証拠。反省している被告が出会い系で出会った男を付け回したりしない。反省しているなら、相手車の軽自動車のドライバーの不起訴や免許取消にならなかった事を、裁判で引き合いに出したりしない。反省はしてますが私も母親ですからあまり長い懲役に臥すのは主婦として困ります!ってよく遺族の前で喋れるな?馬鹿だし精〇異常者そのものだよ。こんな奴がのうのうと弁護人を付け主張する今の司法制度にも問題あり、事実誤認がないなら加害者側に弁護人なんていらないよ。あなたはどのくらい運転する方なんでしょうか。60キロのどこが「突進」なんですか。毎日運転していますよ。60キロは、一般車道では普通にスピード出しすぎです。運転する者は、いかなる不測の事態も予測すべきです。対向車がいてそこが交差点ならば、ウインカーが出ていなくとも曲がってくる可能性くらい、容易に予測できますよね。そこで減速せず60キロという高速のまま通過しようとする、あり得ません。私なら絶対に止まれました、断言できます。この事故の場合、直進車が減速していたなら、悲劇を回避できた可能性はとても高いです。杓子定規は何のためにあると思いますか?社会の安全のために、人々が考えてきたルールなんですよ。それをバカにしていたら、社会が成り立ちませんし、社会人として完全に失格ですね。しているのは、ルールを守ることができない失格者達だけでしょう。毎日、会社までの決まった道を往復するだけではないですか?決まった時間に。一般道で60キロは普通です。一般道と言っても、住宅街を走っているわけではないのですよ?整備された国道のような道なんですよ?毎日、車に乗る人なら認識されているはずです。ないなら、あなたはトロトロ運転の常習犯です。違反ではないですがね。60キロ出さないんでしょ?結構、後続をイライラさせてますよ。私は仕事で現場を飛び回っています。運送屋ほどではありませんが、1日に100キロ~200キロは当たり前です。時には1000キロ走る事もあります。その中での経験則です。回避出来たと可能性が高い等と言えますか?あなたは現場にいたんですか?曲がってくる予想が安易に出来るわけがないです。安易に予想がつくタイミングで接触していたのなら、続いて右折した被告の車の左側面に直進車が激突する形になるでしょう。今回は被告の車が直進車の右前面くらいに当たり、直進車は左にかわそうとした反動で左にそれたわけですよね?なら、被告は前の右折車に続いたというけど、直進車が続いて右折はしないなと思うだけの車間をあけ、直進車が交差点に侵入してきてから、いきなり右折をしてきた可能性もあると思います。していたわけですから。予想が安易につきますかね。本気で言ってますか?いかなる不足の事態も予想できたら、この世から事故はなくなりますよ。そんな事が出来るドライバーは皆無だと私は思います。そんな頑なな姿勢でルールを語られたら、正直、息がつまりますね。普段から運転している人の意見とは思えません。21:20おしゃべり好きさん12結果的に園児に乗り上げた一方の軽自動車にはドライブレコーダーが装着されいて、新立の車が曲がって来た距離が衝突の約5メートル前で、然も新立の車の信号無視。自分なら止まれる避けれる言っている人も、実際に5メートル前で曲がって来られたら避けられないと思うよ。この軽自動車の速度は約40キロ前後で......警察や検察も起訴する起訴立件要件に該当せず、不起訴になったものだし。それを相手も減速しろだの不起訴が気に入らない等の発言はやはり新立の異常な性格を物語るものでしょうね?是が非でも遺族や関係者に反省もしないし、謝罪もしないって本当に糞みたいな馬鹿な性格なんでしょう。保釈中に行われたANNの取材に応じた新立被告の発言です。法廷の場でないからこその発言ともいえます。自分に正当性がないことは判っているからこそ、法廷の場でない、民間のマスコミの場で辛うじて自分の正当性を訴えたかったのでしょう。その背景には、イイトシしたオバサンが男漁りをしていることに対する世間の冷たい視線を浴びることからくる羞恥心の裏返しをも読み取れる気がします。この程度のストーカー事件など報道されません。それが大事故の加害者で、保釈中の被告人ということから大々的に報道されたのです。した羞恥心の中で、精いっぱいの言い訳をしていることが伺えますが、結果的には事故被害者遺族の感情を逆撫でしたことになります。因みにその良し悪しはともかく、SNSが普及した今のご時世、50代で男漁りをしているオバサンは珍しくありません。04:07おしゃべり好きさん18直線道路で減速する車なんてあるはずがないのに被告に同調するらしき意見があることに驚愕します。被告は何をしたかが理解できてないのですね。責任逃れの仮定論をぶちまけるなんて酷いにも度がある。裁判所もさっさと極刑を判決すべきです。10:29匿名さん19いずれにせよ被告は、2台分の罪を背負わされていると思います。保険対象外の事故かもしれませんが、、2台分が酷なら、1台目は半分処罰の対象にするとかできないんでしょうか。園児達が見えていた上での、減速無しだと思いますが。今回、保育士付き添いの上での交通事故ですが、本来ガードレールも道路でもない道ならば、園児達は1人歩きはできません。いう事故が多発する可能性がある所ならば、園児達はバス移動しかできず、歩くことは自宅と、安全管理された公園等で保護者付き添いの元で歩いてもらうしかありません。保育士の人達も、保護者としての安全管理がそれぞれあるでしょうから。ところで、事故後、現場のパトロール等は行っているのでしょうか?今回の事故をモデルケースにして、同じような右折事故はそれなりの対応をお願いしたいです。10:33おしゃべり好きさん11子供たちは歩道を歩いていたが、信号交差点だったためガードレールや境になるようなものはなかった場所でした。右折が過失100%になることはないですよ。右折80直進20が保険でなら基本の過失割合です。大津の事故は、死傷者が多数出ている重大事故で、道路交通法ではなく違う法律での立件だから、「誰が第一当事者か」って話です。この事故では右折車が一番の原因となっている、ということです。直進車も右折待ちの車に用心していたら、衝突前後にブレーキを踏み込んでいたら、少なくとも園児の列に突っ込むことはなかったかもしれませんが、それってあくまでも結果論であり、今回は右折車の運転に重大な過失があったから事故になった、という話ですよね。「私なら避けられた」「私は常に交差点では減速している」と言ってる人がいますが、本当に毎日そんな運転をしているのか眉唾ですね。私も毎日運転してますが、ウィンカーも出してない対向直進車が右折するかもしれない、なんて交差点ごとに注意はしませんよ。周囲の車の動きは注意してるので、ウィンカーはなくても変な動きだと感じたら気をつけますけど。