옵니다.も可能ではないだろうか。伊藤(1989)は、用例を示した上、以下のようにまとめている。非過去形が従来「現在形」とよばれていた最大の理由は、この形式が現在進行中の動作をあらわすことができ、かつそれが基本的意味だと考えられているからである。じっさい作例をして韻フォーマントにたずねてみれば、この形式がかなり自由に現在進行の意味をあらわしうることを知ることができる。今回用例を集めてみると他の用法に比べて意外と用例が少なかった。これは文学作品の会話文にかぎったという資料的性格のせいかと思われる。進行中の動作をあらわしているとみえる用例は、47),48)のような移動動詞の例に多かった。온다!”これら移動動詞の場合は日本語でも「降りてきます」「来る」などと訳せるところである。それ以外の多くは、日本語のφ形では継続相を表せないものであり、そこに両語の大きな違いがある。명지출판사)には、つぎのような記述がある。동일하다.この点には、くわしく検討するといろいろな問題があり、それぞれに両方の用法があるからといって、簡単に「同一である」といってすませることはできない。日本語学習のごく初級段階であっても、次のような、両語の差異に基づく習得の困難や誤用が発生しやすい基本文型が存在する。A「いま映画館で上映している『JSA』を見ましたか?」-B「はい、見ました。」-C「いいえ、見ていません。A「もう、昼ごはんを食べましたか?」-B「はい、もう食べました。」-C「いいえ、まだ食べていません。-었다」の形式で言えるところであろう。A「何年か前にヒットしたときに映画館で『西便制』を見ましたか?」-B「はい、見ました。」-C「いいえ、そのときは見ませんでした。A「きのう、プルコギを食べましたか?」-B「はい、食べました。」-C「いいえ、プルコギは食べませんでしたよ。」と対比してみれば明らかであろう。日本語の「-た/だ」は、テンスとしての過去を表したり、現在における完了相を表したりするが、現在における完了相を表すことができるのは、肯定形に限られている。これは実用会話のなかでもしばしば問題にされる韓国語との違いである。肯定形であっても、「-た/だ」が現在における完了相を表しうる条件は、韓国語に比べると制約が厳しいようである。朝鮮語では、目の前の状況について、その状況が生じる際の経緯が把握でき、その状況を変化語の状態と位置づけられたときには過去形が使える。その経緯が把握できず、目の前の状況の位置づけがうまくできないとき、つまり、その状況をもとにして一つのまとまった出来事を再構築できないときには結果状態形を使う。上記のことは、基本的には日本語の過去形と結果状態形の関係についてもあてはまる。日本語では、経緯が把握できたとする基準、つまり、過去形の使える基準がきびしい(直接知覚かそれに準ずる情報量を持っていなければならない)ので、結果的に結果状態形の使用範囲が朝鮮語に比べて広くなっている。このことを図示化して示すと、次のようになる。越生(1997)があげた若干の例文と、より簡潔に要約された結語を、示しておく。電車の中で、前の座席の人の持っている紙袋が破れ、中のものが今にも落ちそうになっている。その人が気づいていないようなので、知らせてあげる。