検索漏れが少しあります。コメント部分は検索されません。文字化けしたら、そこを削除してから再入力してください。19号では、渓谷の小さい河川での水害がちょっと目に付いた。水害というと、鬼怒川氾濫みたいな大規模な洪水が思い浮かぶ。今回も、千曲川氾濫や、阿武隈川氾濫があった。それとは別に、渓谷の小さい河川での水害にしばしば起こる。今回は、次の2件がちょっと目に付いた。食料」と書いて、上空に救援を訴えた、という例がある。どこかと思って調べたら、ここだった。見ればわかるように、このすぐ北側を川が流れている。この地域は全体として、渓谷にある。(図を縮小するとわかる。川沿いの道が崩落した、という例が東京の西多摩であった。(西多摩郡日の出町大久野)東京都日の出町の大久野(おおぐの)地区。多摩川の支流が増水した影響で、町中心部につながる唯一の道路が崩落した。車両が通行できず、上流に住む約200人の住民は崩れかけた道路脇の畑などを歩いて行き来している。)どこかと思って調べたら、ここだった。ここもやはり、そばを小さな川が流れている。)で、図で示した道路の部分が、丸ごと崩落して、自動車が通れなくなったのだ。(かなり大規模な崩落である。)ここも、周囲は山だらけなので、ここもまた渓谷だと言える。(深い渓谷ではないが。「山だらけの山中における谷川の流れる地域で水害が発生した」と言える。これと似た例は、以前もあった。本項でも扱ったことがある。ブログこれも渓谷での被害だ。この例はひどくて、川のそばの河川敷に家があって、その家が増水した川水に飲まれて水没した。──ともあれ、台風が来ると、以上のように「渓谷での水害」という被害が発生する。そのあとで「水害が大変だあ」というふうに報道される。台風が来るたびに、毎度毎度という感じで、「渓谷での水害」が報道される。(特に、山間部に台風が来た場合はそうだ。)しかし、よく考えれば、こんなところ(山中の谷川のそば)なんて、もともと水害が発生しやすいところである。こんな危険なところには人は住むべきではあるまい。実際、今回の事例を見ても、そう遠くないところに、平地はたっぷりと余っている。田畑になる土地はいっぱいあるのだ。(西多摩の例でも、すぐ東のあたりには、田畑や空地がいっぱいある。「東京だから空地はあるまい」ということはないのだ。東京でも西のハズレには、空地はいっぱいあるのだ。広大と言えるほどではないが。)というわけで、「こんな危険なところには人は住むべきではあるまい」というのが結論となるのだが、実は、この件については、前に論じたことがある。ブログとはいえ、「居住制限」というのは、かなりきつい表現だ。実際には「強権発動」というわけではないのだが、そういうニュアンスを感じる人も多い。それで、感情的に反発する人もいるようだ。(別項でそういうコメントが来た。)また、「強権発動」というほどではないにせよ、何らかの制限を課することは、財産権の侵害になりそうだ。いって、強い措置で追い出さないと、いつまでたっても危険な場所に居着く人が多いので、危険性の問題を解決できない。あちらが立てば、こちらが立たず。