(1955)によれば、述語の叙述形は、その種別により各時制形式で主に次のようなテンスを担う。過去これをふまえて金田一は、上の表の「テイル形」の有無と性格によって、つぎのような4分類をした。「やま(を/に)のぼっている」4.十字分類(学説史)「テイル形」が動作や作用の結果の残存を表しうる条件が動詞の表す動作や作用が瞬間的だということにはならない。奥田靖雄(1977)らが指摘しているようにその条件は別にあり、「動詞が主体の変化をもたらすかどうか」という点である。動詞をえだわかれ式に分類するのではなく交差分類するにあたっては、動詞の属性表示のために+/-による素性表示が簡便である。油谷(1978)の整理にしたがい、以下のような方式をとることにする。主体変化をひきおこさなければ、「テいる」は、むりやりにでも進行相として解釈される傾向がある。(たとえば「この瞬間にボールをうっています」。)「失恋する」が[d]だとすれば、それは主体に変化があっても、すぐにその状態がさらに別のものに変化してしまうために痕跡がみえず、そのうえ、それが生起する瞬間もまた意識できないからではないか。ところで油谷は、うえの定義を韓国語に援用して、韓国語動詞をアスペクト素性によって分類している。わたしたちの素朴な実感に反する。있다」の形式をとるかどうかという観点だけで分類した。「結果相」のアスペクトをになう動詞があることが考慮されていない。朝鮮語では、目の前の状況について、その状況が生じる際の経緯が把握でき、その状況を変化語の状態と位置づけられたときには過去形が使える。その経緯が把握できず、目の前の状況の位置づけがうまくできないとき、つまり、その状況をもとにして一つのまとまった出来事を再構築できないときには結果状態形を使う。上記のことは、基本的には日本語の過去形と結果状態形の関係についてもあてはまる。日本語では、経緯が把握できたとする基準、つまり、過去形の使える基準がきびしい(直接知覚かそれに準ずる情報量を持っていなければならない)ので、結果的に結果状態形の使用範囲が朝鮮語に比べて広くなっている。このことを図示化して示すと、次のようになる。生越(1997)があげた若干の例文と、より簡潔に要約された結語を示しておく。(?)落ちてますよ}。電車の中で、前の座席の人の持っている紙袋が破れ、中のものが今にも落ちそうになっている。その人が気づいていないようなので、知らせてあげる。