児童ポルノ規制(俺個人としては、これによって行われる創作物によるポルノ規制の方に反対ではあるのだが)は、それも単純所持規制は既に実行されている。出ている以上これを覆す実例が必要である。呈示できないのであれば、規制をする必要性はこれっぽっちもない。投入するのは無駄でしかないからだ。無駄をゆるす理由は何一つない。あるのであれば、それを規制賛成派は呈示しかなくてはならない。補足欄で次の用に述べている。いう可能性は否定できません。「規制反対派が提示した統計などだけでは因果関係を立証できない」という意味であると解釈していただきたいと思います。少なくとも今までに紹介した規制反対派の手法ではそれを立証できないという事は間違いなく言えると考えます。関係がないなら規制する理由なんぞ何一つない。こんな無駄をさせようとしてるのが、児童ポルノ規制賛成派なのだ。少なくとも現時点では上記のように考えるしかない。無駄を実行するための有効な意見を何一つもらってないからだ。道徳的な理由?倫理的な観点?だとしてそれが一体何だというのだ。犯罪・犯罪でないにしても悪事との因果関係(あるいは相関関係など)がないものを規制したところで、世の中の犯罪・悪事を根絶・抑制する事などできない。道徳・倫理の観点からしたって無駄でしかない。なんのために?どうして?無駄をなぜ実行しなければならない?これに対しての明確な回答は今の所俺のところにまで届いていない。収集記事」http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/914974.html上記は以前captain_nemo_1982が示してきたものの一つとしてあったと思う。収集記事」とあるが、因果関係が(少なくとも現時点手間では)発見できなかったという意見と食い違うのではないか?この矛盾の解消はどようにするのか。captain_nemo_1982は冒頭に次のように述べてはいる。>これらの事例は、決して表現と犯罪の因果関係を立証できるものではありません。メディア影響に関する研究においても、単一事例研究は影響の有無を立証できないとされています。参考に止めておいていただきたいと思いますだが、だからと言ってどうして相反するような「関連性はない」「関連性はある」ととれる記事を掲載するのか?当然ながらcaptain_nemo_1982はこんな初歩的なミスを犯すわけがなく、「因果関係がある/ない」と両極端の主張と思えるこの両者の意見を両立させる意見を持ってるのだろう。それを該当記事に追記する事を期待したい。なければ閲覧した他の方々にも混乱をきたすであろうから。上記記事において確認出来るのは個別の事例だけである。具体的な犯罪の上下などを示してるわけではない。この事は南京大虐殺の虚構と同じである。「目撃証言がいくら集まったところで虐殺の証拠にはならない。証拠は明確な人数を示した資料である」のだから。それともこの記事から「明確な犯罪の上下・推移が読み取れる」というのであろうか。したらどうやって?その手段についても明記してもらいたいものである。これが規制賛成派の言うような「犯罪を助長してる」というような意見の裏付けとしているならば。こんな個別の事件が規制の理由になるなら次のようにも言える。「不祥事をおこした警察は犯罪の温床だ。規制しなくてはならない。「不祥事をおこした教師は犯罪の温床だ。規制しなくてはならない。「不祥事をおこした企業は犯罪の温床だ。規制しなくてはならない。対象は児童ポルノ(俺の場合は漫画・アニメなどの創作物が主な対象になるが)だけではない。児童ポルノだけなのだ。基準はなんなのだ?児童ポルノ規制賛成派はこういった点もしっかりと明示していくべきであろう。自分の意見に説得力を与えたいのならば。http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/600.html上記にも書いたが、これには更に児童ポルノ規制(俺の場合は創作物によるポルノと言った方が適切かもしれんが)も含まれる。少なくとも児童ポルノ規制賛成論者の言うような効果は何一つ期待できない。現実の犯罪推移がそれを物語っている。この規制を通そうとするのか?さっさと答えろ。(参考例)<4/20追記以上><4/20更に追記>思い出したので。http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/819300.htmlhttp://megalodon.jp/2012-0420-1958-48/blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/819300.html>「表現規制反対派に反対する理由」としたほうが私の議論姿勢にかなっている。児ポ法関連スレッドで議論を積み重ねているのである。こんな事が言い訳で「児童ポルノ規制(その名を借りた創作物規制)の理由を述べない」というなら、なんでそんな奴の言う事にわざわざ付き合わねばならないのだ?バカバカしいにも程がある。captain_nemo_1982が何を考えようと勝手であろうが。反対してるだけならそれは「いちゃもん・罵倒」などとどれほどの違いがあるのか?せいぜいたんなる感想程度のものでしかないだろう。少なくとも俺はそう思っている。これが「反対したいから反対している」という不毛な行動・姿勢としか思えない。それとも何か意味や意義があるのだろうか?あるならそれは何なのだろうか。機会があればその意味や意義を知りたいものである。「お前の姿勢や態度なんぞどうでもいい。なんでこちらがそれを考慮しなければならないのだ」という方が適切なのかもしれない。児童ポルノ規制(というよりは創作物などにおけるエロ表現などへの規制)はなぜ必要なのか。これによって見込める効果は何か。それは実際に得る事ができるのか。出来るというならその根拠となる事例などはあるのか。大事なのはこれであり、これが示されない限り規制の根拠なんぞない。理由はどうあれ確たる根拠を示さず規制に賛成しようとしてる事は変わらない。違うのだろうか?それは他の児童ポルノ規制論者と何が違うのだろうか。こんな事を述べるならばこちらもこう言っても良いと思う。「児童ポルノ等によって犯罪(もしくは同様の悪事)を誘発する原因になってる」という規制理由が、イギリスにおける単純所持禁止などで否定されているからだ。反対してるだけなんて無駄な事してないで、まずは規制するための根拠あげていけ。それが適切であれば、結果として規制賛成に貢献する事になる。そんなものがあれば、だが。規制反対派は、調べた結果エロ漫画などのポルノが犯罪を増加させてる証拠を見つける事はできなかった。規制に反対してるのですから。見つける事が出来たのは、規制して犯罪が増加してるグラフなどだ。規制賛成派は、最低限必要であろうこんな事すらしてないのだ。少なくとも俺の知る限りでは。<4/20更に追記以上><4/22追記>captain_nemo_1982からコメントあり。・コメント表示について「コメント表示しないのはなぜ?」との事だが、それこそ各ブログ主の自由だろ。表示する理由があるのか?トラックバックを受信してないというのは了解。それがライブドアブログの不具合なのかどうかは確認しようがないので分からん。・禁止語句についてしらん。captain_nemo_1982を禁止語句に設定したおぼえはない。理由はオートページに問いあわせろ。ライブドアブログのトラックバックと同じで何か不具合があるのかも。使えない記号が使われてるからかもしれん。こっちはそこまでしらん。・反論についてしてくれるとの事。よって得られる効果はいったい何なのか。あるから反論するんだろうけど。<4/22追記以上><4/29追記あり>captain_nemo_1982から返信ありhttp://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982-brog2/archives/53855853.htmlhttp://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982-brog2/archives/53851025.htmlhttp://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/509465.htmlで、肝心要の「児童ポルノによって蔓延してる悪影響」はなに?それを規制して得られた効果はなに?この部分はどうした?とりあえずこれがそれっぽいが。横ばいでも強姦増加ですね。書くならちゃんと書いておけ。世界で一番規制が厳しいカナダの単純所持規制は1993年からで、今のところ1995年以降の統計しか持ってないけど一貫して減少傾向(こちらにグラフあり)もともとの犯罪件数が比較にならないほど多いようですが。減少してるのは喜ばしい事ですけど。規制が厳しいアメリカは単純所持禁止を合憲としたオズボーン判決が1990年だがそのころから横ばい、減少に転じている(こちらにグラフあり)そもそもコミックコードなどで規制が激しくなって上昇した後の話ですよね。日本では1999年の児ポ法以降上昇したが、2004年の厳罰化以降は減少に転じている(こちらにグラフあり)その2004年以降に児童ポルノ規制派は「規制をしろ」と息巻いてるので。