水嶋かずあきが語ります。「1票の格差」をめぐり、弁護士グループが憲法違反だとして、全国で一斉に提訴した、そうです。地域によって偏っていてるので、是正すべきだ、という主張です。328,722人で、その差は3.077倍。福井県人の有権者一人の権利と、埼玉県人の有権者3人分の権利が同等である、ということは不公平だ、というわけです。区割りの調整が物理的にはしやすいので、ほぼ2.0倍にとどまっています。受け入れているようですね。この2.0倍が維持されているなら、これ以上騒ぎません、という感じですか。私は二つの点で、この訴訟の意義が理解できないのです。選挙の無効を求めている、と言うことなんですね。不公平な政策が実施されないようにするためです。平等と言うことは、すべての国民に格差の少ない環境、状況を整えるためです。この例えば、訴訟団の人たちが考える理想が1:1になったとしたら、より平等に近い状況が出現するのでしょうか。私はそうは思わないのです。一票の格差の格差が必要だ、と。なんで基準で2.0倍なのか、です。1.0が本来の求めるもののはずでしょ。国民一人一人の権利を守るというならですよ。国民の権利と言うのは、どこに住んでいようと平等であるべきだ、と言うのがこの問題の根底にあるわけすよね。国民の権利と言うのは何によってはかられるべきなのか、でしょ。消費税と言うシステムを、都会では10%、田舎では5%としたとします。当然ながら地域別の経済力かなんかを算出の根拠にして、パーセントを決めるわけです。都会からは、なぜ違うんだ、と大いなる批判が噴出するでしょうね。経済的な側面で言えば、すでに地域間での経済格差は具体的に算出され、それを地域に当てはめた政策があります。高いのは、東京985円、我が神奈川は983円。逆に最も低いのは鹿児島761円。その格差、77%です。それぞれの地域は、様々な用件で経済的格差が生まれ、それは地域によってなんと77%と言う格差があるということです。見てみるとお分かりでしょ。失礼な表現とは思いますが、都会か田舎かの格差です。職場の充実度、生活の利便性、文化の享受度など。人を集め人が去って行く要因になっています。日本の健全な発展はないのではないかと思うんです。言い換えれば、政策とは、第一にこの地域間格差をいかに解消するかでしょ。人口の少ない所の声は増々中央に届かなくなる。自然に充実した生活環境を作り出してゆきます。ここをどうするのか、と言ったとき、私は、一票の格差を1.0にすることではないと思うんですね。国民が持っている権利として主張するのは、情にかけた判断だと思うんですね。この経済格差を基準に、議員定数を算出したらどうか、と。そのほか、有権者数ではなく、投票者数を基準に計算したらどうか、と。政治に実感を持ってもらえるんじゃないだろうか、と。|コメントコメントするname:email:url:comments:Cookieに登録この記事のトラックバックURLトラックバック機能は終了しました。