最初からどこにも謳われていない。した?大事なのは「この規制によって何が引き起こされるのか」という事だ。法律に書いてあるからなんなのかさっぱりわからん。そもそも当初の目的とした事柄以外の派生が出てくるのが問題になってるわけだが。何を問題視してるんだ?それにこんな事いうなら、規制賛成派が述べてる「犯罪の抑止/悪影響の除去」すらお話にならないわけだ。影響を与えてるというならば「犯罪増加の貢献してる」というしかない。何の影響も与えてないというなら「こんな何の影響も与えない規制なんざする必要がない」という事になる。声高に叫んでいるのか?参考例:「エロゲーで人間性失う」円より子議員の掲示板に批判http://ura2ji.seesaa.net/article/97672769.htmlこっちの方が分かり易いかなhttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1130403.htmlまあ、こういうのは一例であって、他にも色々あるだろう。悪影響だなんだとは言ってるのは確か。その悪影響とは具体的になに?そして、これが規制の根拠じゃないなら、いったい何の為に規制するんだ?それは規制反対の俺じゃなくて、規制賛成の連中が提示する事だ。俺に提示しろと?だとしたら「はあ?」というしかない。いうか今回の規制改悪の場合(更に言うなら俺の場合)漫画・アニメなどの創作物が対象になってるのがおかしいと言ってるわけで。出演する事で被害にあう児童も存在しない。ある以上これらのポルノによって引き起こされる「何か」が問題のはずだが。それはどこにある?そもそもイギリスにおいて、児童ポルノ規制が効果をあらわしたとはとても思えないのだが。なんで強姦などが増加した?なんでその他の犯罪も増加した?増加自体は規制前からの傾向だ、という意見は確かにその通り。したら、規制に何の抑制効果もないということ。何のために規制する?無駄な事はやる必要がない。少なくとも、規制賛成派の言う「児童ポルノ(エロ漫画など)に影響されて引き起こされる犯罪」などというものは現在のところ見あたらない。あるならば、「犯罪との関係性の証明」か「犯罪以外でも何かしらの悪影響がある」という事を呈示しなくちゃならんのだが。それは何処に書いてある。全部を詳しく眺めたわけではないので現時点で断言はできんが、今回送ってきた上記の記事や、captain_nemo_1982のブログのどこかにそれはあるのか?見あたらないのだが。規制賛成派の誰かが「犯罪、乃至は悪影響はこれだ」という決定的な事実をつときとめたのか?仮定でもいい。非常にその可能性が高い、というものをもってきたのだろうか?今の所俺はそんなものを見聞きしてないのだが。反論するなら最低限これをもってこい。これを提示しないから、規制賛成派なんて信用できないんだよ。規制する前と後とで明確な差が分かるような資料の提示をしろ。規制したいなら、それだけの根拠を提示するべきだろ。captain_nemo_1982も規制賛成の立場ならこれくらいやれ。いうわけでまた話は振り出しにもどる。次の意見はその通りである。>本人の供述がある以上、何らかの影響は間違いなくある。影響された人間はどんだけ増加したんだ?その人数は?それを明確にしないで「規制しろ」と言ってるのが規制賛成派だが。それとも明確にした資料でもあるのか?で、こういうのが根拠になるなら、という事で俺は次のように書いてる。こんな個別の事件が規制の理由になるなら次のようにも言える。「不祥事をおこした警察は犯罪の温床だ。規制しなくてはならない。「不祥事をおこした教師は犯罪の温床だ。規制しなくてはならない。「不祥事をおこした企業は犯罪の温床だ。規制しなくてはならない。対象は児童ポルノ(俺の場合は漫画・アニメなどの創作物が主な対象になるが)だけではない。児童ポルノだけなのだ。した、児童ポルノ(俺の場合は漫画・アニメなどの創作物が主な対象になるが)だけ対象にしてる場合じゃねえぞ。規制に賛成してる理由だが。書いたが、児ポ法自体に大して関心はない。消極的立場でしかない。規制するならその根拠提示しろよ。だいたいにおいて無限ループになりそうなのでとりあえずここまでにしておく。他も、ここに書いた事を繰り返し述べる事で十分な気がするし。追加する必要があるなら後日ちまちまと追記していくわ。あとコメント・トラックバックについてだが。表示するかしないかは各自の自由だ。それに隠蔽も何も、それがイヤなら最初からお前がブログに書いてりゃいいだろ。何言ってるんだ?それに隠蔽がイヤなら最初からブログに書いておけよ。いうような事も含めて思う所を。>旧別館のトラックバックは反映されている。あのさ、本館の方の話してるんだよ。送った物は繁栄されてない。それがcaptain_nemo_1982の言うとおりシステムによる不具合なのか、投稿規制かはしらないがな。一つだけ言っておくなら、俺はcaptain_nemo_1982のブログにコメントはしてない。してないので、「コメントを表示しろ」などと馬鹿な事はいわない。理由はどうあれこちらが送ったものが反映されてもいない状況で、なんでcaptain_nemo_1982のコメントなりトラックバックをこちらが一方的に表示する必要がある?例えトラックバックを反映できないのがシステムの都合だからといって、そんなもん考慮する必要があるのか?表示されてない、という事実はかわらんのに。その方が一方的に思えるがな。真摯な反論にはこちらも真摯な回答を述べさせてもらってるけどね。はあ?何で疑問を投げてくる。なんて必要ねえよあと、お前の考えなんかお前の自由になる範囲でだけやってろ。お前が自分の確保してる掲示板・ブログなどでそうするのはお前の自由だ。他人のやり方にまでとやかく言うな。今回トラックバックにこだわった理由は次の言葉。なけりゃこいつがこちらのトラックバックを表示しようがはねつけようが文句も何も言わなかっただろう。システム的な不具合、という可能性もあるが、確認しようがない。「表示されてない」という事実だけがあるだけだ。本当にシステム的な問題なのか?仮にそうであったとしても、こちらのものが表示されてないのにお前のを表示しなきゃならん理由がどこにある?このあたりcaptain_nemo_1982がどう考えてるのかしらんが。しない現状における問題点と、野放しの現状が引き起こしてる犯罪・悪事の関連性」であろう。みんながそう思うなら、で規制されちゃかなわない。いった効果を提示しないから次のように述べてるのである。「児童ポルノ等によって犯罪(もしくは同様の悪事)を誘発する原因になってる」という規制理由が、イギリスにおける単純所持禁止などで否定されているからだ。いうわけで、規制によって犯罪、もしくは悪影響が除去されたという事実の提示よろしく。これはcaptain_nemo_1982に限った話じゃなく、児童ポルノ規制賛成派全てに言える事だけど。児童ポルノの悪影響と、規制によって悪影響が除去されたってって証拠マダー?<4/29追記以上><4/30追記>韓国の児童性犯罪、69%増加...日本・英国・ドイツは大幅減少http://japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=131744http://megalodon.jp/2012-0430-1204-53/japanese.joins.com/article/j_article.php?aid=131744上記記事で日本と諸外国で、どれだけ児童性犯罪の差があるのかが分かる。中央日報なのでどこまで信じて良いのか分からない、と思ってしまうのだが。2>なんかまたやってきた。「規制賛成派のいう悪影響など」の説明と「規制によってこれらが減少したという事実」はどこにあるんだろうか?相変わらずこれについての提示がないかと。俺の知る限りこれらを提示してくれた規制賛成派なんていないが。captain_nemo_1982もその同類なのかね?まあ、captain_nemo_1982は規制反対派への反論が目的のようだし、児童ポルノによる悪影響を示すという根本的な事をするつもりはないようだが。>警察も教師も企業も、一部に問題はあってもその社会的有用性は絶対的で、それらが無くては文明社会は成立しないhttp://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/914974.htmlなんてもんを根拠にするんだから当然の結果だろ。こんなどれだけの増減があったのか、その推移も分からないもんを根拠にするんならな。あとはcaptain_nemo_1982の感想みたいな言葉が前後にあったけどどうでもいい。「規制賛成派のいう悪影響など」の説明と「規制によってこれらが減少したという事実」は見あたらなかった。野放しによる悪影響と、それを遮断する効果が単純所持規制を実施した諸外国で見られたのかどうかをさっさと述べろ。いえ、http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1130403.htmlのような発言をする人も明確な関連性などについては述べてくれてないようだし。captain_nemo_1982が偉大な例外になるという期待を抱くのも無理かもしれん。これがないから規制賛成派とはまともな議論ができんのだが。論の前提となる資料の提示がないのだから。ま、いつもの言葉を繰り返すか。いった効果を提示しないから次のように述べてるのである。「児童ポルノ等によって犯罪(もしくは同様の悪事)を誘発する原因になってる」という規制理由が、イギリスにおける単純所持禁止などで否定されているからだ。児童ポルノの悪影響と、規制によって悪影響が除去されたってって証拠マダー?で、いつものようトラックバックを送っておく。何に影響与えるのか、ということと、それが規制によってどんだけ改善が見込めるのか、という事を示さないから児童ポルノ規制賛成派はダメなんだよな。いう意味では、規制賛成派の主張は、ある意味断末魔と言えるのだろう。3>ウッカリしていた。>児童ポルノに、それらに匹敵する社会的有用性はあるのか?あるわけがない何言ってるんだこいつは?有用性、あるいは有害性があるかどうかを提示しないで何をいっている?この点をハッキリさせないでこんな事を言い出すのだから規制賛成派は信がおけない。日本はとっくに酷い事になってるであろう。どんだけ拡大している?この検証なく上記のような言葉を吐くなど許されるものではない。可能性として、こういった事例が多発してるとしたら、それこそ漫画・アニメなどが蔓延してる現代日本で相応の悪事が多発してるであろう。それを示す資料は?captain_nemo_1982が次の用に述べてるが、これは他の犯罪についても言える。日本では1999年の児ポ法以降上昇したが、2004年の厳罰化以降は減少に転じている(こちらにグラフあり)となると犯罪以外の何かへの悪影響がある、とみるのが適切であろう。規制賛成派の言う事を信じるなら。どれだけ増加してるのだ?こういう事をしっかり提示していってもらおう。それが「児童ポルノ等による悪影響」を根拠に規制使用という、規制賛成派の責任である。いった効果を提示しないから次のように述べてるのである。「児童ポルノ等によって犯罪(もしくは同様の悪事)を誘発する原因になってる」という規制理由が、イギリスにおける単純所持禁止などで否定されているからだ。3以上><5/3追記>何にせよ、悪影響があるとか言い出してるのは規制賛成派なのだから、具体的に何に影響を及ぼしてるのかを提示して貰う必要がある。それが犯罪なのか、あるいはもっと別の何かなのか、とにかく具体的な提示を。それを裏付ける資料を。こんな事すらせずに規制しようとしてるのだからお話にならないのである。述べてるのもその一つ。心が壊れて、ではいったい何をし始めるというのか?その具体的な事が述べられてない。俺が見落としてるのか?規制賛成派の意見でみるのは、たいていこんな具体性のないものばかりである。いうところでいつもの奴を繰り返す。いった効果を提示しないから次のように述べてるのである。「児童ポルノ等によって犯罪(もしくは同様の悪事)を誘発する原因になってる」という規制理由が、イギリスにおける単純所持禁止などで否定されているからだ。児童ポルノの悪影響と、規制によって悪影響が除去されたってって証拠マダー?<5/4追記>なんかcaptain_nemo_1982が終わりにしてたようで。こっちの記事もそろそろ文字数制限にひっかかるかもしれんので、以下のところに続きを書いておく。児童ポルノ規制賛成派の断末魔が聞こえる。http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/607.html暇な時に覗いてくれればそれでいい。<5/4追記以上><5/11追記>そもそもトラックバックに不具合のあるのが分かってるブログを続ける理由ってなに?コメント・トラックバックの送受信がちゃんとできるブログに移動すれば解決する話しじゃん。思うが「システム的な問題でトラックバック受付できないんですう」って言い訳するため?んな事ねーよなあ。いや、まさかねえ......。ま、記事の移行が大変とか言い出すかもしれんが、そんなの知った事ではない。こちらとしては、「(理由の如何を問わず)送ったトラックバックが反映されてない」という事実が分かってるだけなので。現状、ブログサービスの問題であるなら、他のブログに移動すればいいだけの話しである。何も一気に全部移動しろというわけでもない。現行のブログは当面そのままで、記事をどんどん移動させていけば良いだけである。そんなに大変なほど記事が多いというわけでもあるまい。(http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/)』なんてどうすんだ、という話である。やるやらないは各自の自由とは思うが、だったらコメント・トラックバックの送受信であれこれ言うんじゃねえ、という話だ。以上><5/25追記>なお、コミックLOの創刊が2002年。定期刊行化は2004年頃からのもよう。日本の強姦件数減少も2003〜2004年頃だったような。■http://www.akaneshinsha.co.jp/online/lo/lo-bn1-12.htmlコミックエルオーhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%82%AA%E3%83%BC<5/25追記以上><8/3追記>ティーカップブログとライブドアブログに問い合わせてみたところ、おおよそ以下のような内容の回答を得る事ができた。(1)ティーカップブログの方ではトラックバックの送信履歴などを確認してみたが、送信はちゃんと為されてるとのこと。(2)ライブドアブログの方からは、トラックバックが表示されないのはブログ利用者による設定によるものではないか、というような内容の事が返ってきた。ライブドアからの回答はもう少し具体例が書いてあったが、おおよそFAQなどと同様の事であった。それらの中で次の事が可能性としては高いかと思われる。(3)ブログを初期設定のままにしておくと、トラックバックはリンクが貼り付けられてるものしか受信されなくなる。この設定を外してない事によるトラックバック受信の自動的な排除が為されてる可能性。(4)連続して幾つも同じトラックバックを短期間に送ると、自動的に受信を遮断する機能がある。前者は気付いてない場合が、後者はそもそも知らない可能性がある。前者であるならさっさと解除したらどうなのか、と思うが。これらでないならば、(5)ブログ利用者が反映するまで表示されないという事もありえる。これもまたライブドアからの回答にあったものである。実際どれが正しいのかは現時点では分からない。ライブドアブログがシステム的に何かしら問題を抱えてる可能性はあるし、あるいはcaptain_nemo_1982が迷惑設定などの何らかの手段で受信拒否をしてる可能性だった現時点では存在する。これは確認のしようがないからどうしようもない。今回7/30の21:40に、http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/609.html上記URLから以下の所にトラックバックを送信している。http://blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/914974.htmlこれはティーカップに問い合わせるために送ったものである。8/3の夕方時点では反映されてない。http://megalodon.jp/2012-0803-1805-03/blog.livedoor.jp/captain_nemo_1982/archives/914974.htmlシステム的に受信がされてないのか?あるいは受け取っても表示されてないのか?このあたりは本当に分からない。今確認できるのは、「送った物が表示されてない」という事だけである。今のところ可能性が高いと思われるのは「システム的な理由によるトラックバック受信の不備」である。それは下記のURLでも示した、俺が用意したライブドアブログでも確認が出来てる。http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/615.htmlトラックバックを送信してみたが、やはり受信ができなかった。ライブドアブログから引っ越すべきであろうと思うのだが、captain_nemo_1982にそのつもりはないようだ。今はどう考えてるかしらないが。コメント・トラックバックの表示にとやかくいうなら、自分自身がまずそれを正すべきであろう。送信はともかく受信に何かしら問題があると思われるブログを利用し続けるのはどういうつもりなのだろうか?少なくともトラックバックについては何か問題がありそうな様子のところを。知らなかった時ならばともかく、その疑いがでてきてる以上それなりの対応をとるべきであろう。それをしないで他人にとやかく言うのは説得力がない。トラックバックの受信がちゃんとできてる場所を確保するように。それが最低限の誠意であろう、captain_nemo_1982自身の言動からして。トラックバック(0)2012/4/15「本当かどうか確認が必要だけど、やはり危険なのかもしれない。子宮頸がんワクチンたまたまこういうブログを見つけた。−絶対に打つな!医療関係者が証言!ワクチン推進の政府・売http://ameblo.jp/fxasenshon1223/entry-11221528041.html詳しい事は分からない。ここに書いてある事もどこまで真実なのか分からない。そもそも確かめようがない、とも言える。いう場合は慎重に様子をみるのが適切かと思う。言う事はできるだろう。どんなものでもそうだろうけど、やはり時間が経って、使用した結果が出るまでは慎重な対応が必要だと思う。結果として進歩は遅くなるとしても。どれほどの危険性があるのか分からない。したら安全なのかもしれないけど、現時点では確かめようがない。今は控えるようにしたい。この身長差は大事にしておきたい。漫画・アニメ規制/児童ポルノ規制の問題点<H24/4/18追記>現在captain_nemo_1982よりトラックバックが届いている。同時に、示されたURLからこちらにとんできている方もいると思う。captain_nemo_1982の述べてる事への新たな見解などについては以下の記事を掲載してるのでそちらを参照していただきたい。http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.htmlまた、ここに書いた内容も上記に転載して統合した。幾つかに分けるのも面倒だし、こちらの言ってる事を追うのも面倒になるだろうから、このようにした。新たにとんできたトラックバックなどについても、上記記事に追記する形で掲載していっている。<H24/4/18追記以上>滅多にトラックバックもこないブログにトラックバックが来てた。確認してなかったから今気付いた。「児童ポルノ規制が犯罪の根拠となってる」というのを証明するのだろうか?言い出してるのは規制したがってる連中であってこちらではない。根拠となる資料の提示すらされてない。「規制しても犯罪は減ってない」というのはしっかりと示されてるのだが。これで何を信じろと?あるいは犯罪以外の何かにおける悪影響があるとでもいうのだろうか?だとしたらそれはいったい何なのか。それをさっさと示していただこう。「こういったエロ関係による犯罪などへの影響はない」という事のはずだが。影響のないものをわざわざ金や人員などを投入して規制するという壮大な無駄をする必要性は?このあたりが不思議ではある。何かしら意義や意味があって規制に賛同してるのだろうから、その意見をどうぞ述べていただきたいところ。イギリスにおいては、スコットランドにおける規制も、イギリス全土における規制も、何一つ性犯罪の規制の役に立ってないというのはグラフからも伺える。規制なんてのは無駄で、もっと別のところに金も人員も割り振るべき、という事であろう。ところで、コメント・トラックバックの反映がされない事に疑問を呈されるなら、ご自身はきっとこちらからのトラックバックなどをしっかり表示してくれるのだろう。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。