部門よりMicrosoftはセキュリティに関連する不具合修正パッチについて、最新OS向けのものをまず優先して提供する方針なのだそうだ。7や8.1向けのセキュリティパッチの提供は遅くなる可能性があるという(ITmedia)。7や8.1ではまだ修正パッチが提供されていないと見られるそうだ。7では修正されていないと思われる脆弱性もあるという。10だけで修正されている未発表の脆弱性を特定するといったことが可能になってしまう。10のUIにおける日本語訳のぶれが指摘されるスラドに聞け:会社の方針を無視してセキュリティアップデートを当てるのは是か非かこの議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。互換性はある、全く別の製品ではない(後継製品です)。クラウド接続なんてせずとも別にローカルアカウントでも利用できるし。(#3300341)まあ考えることは同じというか。正しいことをしているとしても、ちょっと攻撃的すぎて、反発を受けている感じがある。behaviour.このWebサイトは全体として偽善的だ。Windowsユーザーを気遣う振りなんてしないでくれ。このWindowsプラットフォーム上で、あなたの会社はこれまでに大量のサービスのサポートを中止してきたではないか。自分たちの素晴らしい製品を改良することに専念して、どうかこんな子供じみた振る舞いは止めてほしい。7は今でもセキュリティアップデートを提供しているだろう...。Windowsのように、OEMメーカーに関わらずセキュリティアップデートを提供できるようにAndroidを改善してほしい。すれば誰もが助かるだろう。(#3300658)最後のコメントが本当に素晴らしい。デバイス出してる全てのメーカーに苦言を呈せよと思う。批判以前にやるべきことがあるではないか。Cowardホントそれ。モバイル用WindowsがOEMでもWindowsUpdateを提供するって聞いたときはスマホのセキュリティに光明が差した気がした。日記カーネル側のスタックの一部を読み取れますよっていう脆弱性。MS的には、些細な問題なのかもしらない。Cowardそこから有意義なデータを取得できるかどうかは大いに疑問だけれどな。Coward俺からすればカーネルスタックにアクセスできればやりたい放題ですけどね。用途ごとに違いがあるのが当然なんですけどねぇ、、、そんなのOSSのサポートでも同じだろう。(#3300376)OSSのサポートだって、よく報告されるのは最新バージョンの不具合だ。メンテナンスされている旧バージョンは、最新バージョンの不具合の修正を見て、その修正をバックポートしていることが多い。本当の意味で同時に修正が提供されるなんてことは少ない。Zeroの記事が出たのは半月ぐらい前なので、むしろMicrosoftの方が反論しているといえます。10ではmemsetでメモリーを初期化する処理が追加されていた。10ではメモリーを初期化する処理が100か所以上追加されていた、というものです。Microsoftが脆弱性を修正したのか、脆弱性の発生する可能性のある部分をつぶしただけなのかはわかりませんが、数としては後者でしょう。10にのみ提供されたということでもありません。Cowardなんだそれ...本当に言いがかりみたいな話だな。releaseでブランチ分けるなって言ってるようなものじゃないか。CowardMSの動機は、Windows10を売りたいとか考えられるけど、Googleの方は動機がわからなく不気味だ。(#3300324)割ける人員に限りがある以上、どうやったって優先順位はつきますね。10が現行製品だという事実が気に入らないんだろうな。自分が使っているものが"正しい"から、グローバルに現行であってほしいんだろう。Coward現行OSで必死で売ってる製品を優先しなくてどうするんだ、というくらいあたりまえだよな。優先してくれなければ、何のために苦労してWindows7から移行したと思ってるんだ、っていう情シス部員はいると思う。Cowardそれでいいなら、Windowsの大多数を占めるOEM版は、Microsoftがパッチ提供しないでもいいんですかね?Microsoftからはパッケージ版かDSP版だけセキュリティアップデートする方向で。CowardMSに俺が作った周辺機器のドライバーの面倒も見ろって言ってるようなものじゃね。Cowardライセンス形態の話なんだから、組み込みとかどうでもよくない?世の中の大多数のWindowsPCはOSプリインストールになっていて、WindowsはOEMライセンスで提供されてる。OEM版では、サポート担当はMicrosoftではなくPCベンダーですよ。Cowardそれだけ利用者が少ないって事なんでしょう。Coward>まったくエンジンが違うならそりゃしょうがない話なんだけど、どっちも同じように青画面で死ぬんだからはやくなんとかしてほしいのだが。Coward今回も立派にPCバスターしてんだろ。挙句、昔から知って居る奴等なんぞそれを驚きすらしない。(#3300303)XPと末期の2000でもそうだった。(#3300337)msdlでぐぐったら幸せになれる。そんなこと用のものじゃないから、公言はできないけど。Runtimeなんかは基本同一バイナリーだろうし、問題なさげ。kernel部分以外だと、セキュリティで狙われるようなモジュールでどこが違うんだという話にもなってくる。アセンブリのファイルぐらいで、ほぼ別物だぞ。同じで良さそうなもんだが、かなり違ってる。Coward同じバージョンのものは基本的に同じものですよ。いえ、添付されているサポートバージョンがそもそも異なることは多い。Runtimeだと、ver.4.2系はWindowsのバージョンに依存したバージョン違いの別物が添付されている。Frameworkで1.x系と2.x系と4.x系の同じファイル名のものを比べているわけではないよね。アセンブリの部分だけだよ。用と7用は違うものだったりするので、同じじゃなかったりするけどね。チェック処理をはしょってるから比べると面白い。よって挙動違う(下回りで使えるAPIが別物)ので、同じもにはできませんのことよ。10を優先するんだったらもうセキュリティパッチも随時提供にしてほしい。(#3300373)緊急性と対応のしやすさの問題じゃないかな。Coward何にでも予算と工数というものがある。IP版とメインストリームの現行版には潤沢な予算があっても、延長サポート落ちしたものについては、そんなに予算もリソースもないからすぐには対応できないということだろう。kernel関係は世代間の実装の差が大きいというのも対応の差になっているのだろう。Coward定例の奴には予めスケジュールも人員も付けているだろうからね。それに緊急で適宜対応しなきゃいけないのに他のバージョンと足並みを揃える為に遅らせるってのは、本末転倒だし。「Windows10ではパッチ出せるのに他と合わせる為にわざと送らせてユーザーを危険に晒した」とか言って攻撃するのじゃないかな。(#3300379)一番最初に修正が入って実験台になるのがIP版、次に最新版、現行バージョンではないサポート中のバージョンは後回しになっているも驚かないけれどね。10も終了すればほぼ隙が無くなる。(#3300435)Windows10で大規模検証してから8.1や7にバックポートしてくれてるんだよ。(#3300464)おそらくそうでしょうね。何事も、考え方一つですから。最新を優先するのもわかります。(#3300482)何故かそっちに対してはだんまりですからねーwより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。