検索漏れが少しあります。コメント部分は検索されません。文字化けしたら、そこを削除してから再入力してください。生物にとって大切なのは「生存」だ。)しかるに、生物にとって大切なのは「増加」だ、と見なす発想がある。この発想に従うと、生物を誤認することになる。「増えればいい」という発想では、真実に近づくどころか遠ざかってしまう。生物にとって何より大切なのは「生存」だ。(前項)しかるに、それとは異なる発想がある。(*)この発想は、生物学の世界ではかなり広く信じられている。ほとんどすべての生物学者がそう信じている、とすら言えるだろう。いうと、彼らは次の発想を取るからだ。(**)この二つの発想は、「自然淘汰」という発想と結びついている。「生物の目的は、増えることだ。生物は、自己複製をして、どんどん増加する。増加した生物のあいだでは、優勝劣敗による自然淘汰が起こる。優れた形質のものが増え、劣る形質のものが減る」これは、いかにももっともらしい考え方だが、妥当ではない。次のような考え方の方が、妥当である。「生物の目的は、生きることだ。第一に、個体が生きること。第二に、系統が生き続けること。前者は、自分が生きることであり、後者は、親が子を産むことだ。個体は、自分の親のおかげで生まれたので、自分もまた成長後に親として子を産む。そのことで、系統を存続させる。ここでは、増えることよりも、生き続けることだけが大切だ」こうして二つの考え方を示した。「生物の目的は、生きることだ」この二つの考え方は、まったく食い違うわけではない。次の意味では、結論は同じようになる。「生物の目的が生きることであるならば、数を増やすことが必要になる」なお、注意。ここでは、数を増やすことは、それ自体で目的となるわけではない。目的はあくまで生きることだ。系統を絶やさないためには、数を増やすことが(手段として)必要となる。ここでは、数を増やすことは「目的」ではなく「手段」である。このことから、次のことが結論される。百以上であることが必要だ。1万以上であることが必要だ。(有性生殖の場合はさらにその2倍の数が必要だ。)そして、このことはまさしく成立する。「下等な生物ほど、生存率が低く、産卵数は多い」たとえば、魚類の産卵は、数百〜数千個。両生類の産卵は、数十個。爬虫類の産卵は、十数個。哺乳類の出産は、数匹。して、数だけを見ると、進化した生物ほど、産む子の数は少ない。いや、そんなことはない。下等な生物は、産んだ子のほとんどが死んでしまうが、進化した生物では、死亡率が低下する(生存率が上がる)。別に、「産卵数が多いほど有利だ」ということにはならないのだ。同様のことは、われわれ人間にも当てはまる。途上国では、所得が低いが、生涯出産数は高い。先進国では、所得が高いが、生涯出産数は低い。この関係は、下等生物と高等生物の関係に似ている。途上国では、子が死亡率が高いから、多くの子を産む必要がある。先進国では、子の死亡率が低いから、二人ぐらいの子を産むだけで済む。さまざまな生物種であれ、人間であれ、「数を増やすこと」は、それ自体では目的とならない。目的はあくまで「生存し続けること」である。生存し続けるためには、数をたくさん増やす必要がある。下等な生物ほど、数をたくさん増やす必要がある。「増加」を目的だと考えると、話が矛盾する。先進国の人々ほど、所得が高いので、子供をたくさん扶養できる。先進国の人々ほど、子だくさんになっていいはずだ。現実には、その逆である。「貧乏人の子だくさん」だ。橋下知事みたいな「金持ちの子だくさん」は、あくまで例外である。多様性か生物にとって大切なのは、「増加」ではなく「生存」である。ミツバチの場合は、特殊な方法を取った。「有性生殖と無性生殖の混合」および「不妊になる」という方法だ。これはこれで有効だが、普通の動物(有性生殖の動物)には当てはまらない。ここで、自然淘汰を信奉する人ならば、「優勝劣敗を強めよ」と主張するだろう。「優勝劣敗を強めれば、優者だけが生き残る。優れた形質をもつものだけが生き残る。そのことを通じて、種内のすべてが優れた形質をもつようになるので、生存する能力が高まる」と。実はこれは、経済学では普通の発想だ。「市場競争の強化」とか「規制緩和」とか「市場の流動化」とかを唱えて、優勝劣敗を唱える。すれば経済状況は改善する、という発想だ。優勝劣敗を弱めればいい。このことは、嘘のように聞こえるかもしれない。歴史を見れば真実だとわかる。地球の歴史上では、環境の大激変により、生物が絶滅に瀕したことが何度かあった。実際、地上の生物の何割かが絶滅してしまったこともあった。有名なのは、ペルム紀末の大絶滅、三畳紀末の大絶滅、白亜紀末の大絶滅(恐竜の絶滅)である。)しかしながら、地上の生物の何割かが絶滅しても、あらゆる生物が根こそぎになったわけではなかった。残りの何割かが生き残った。そこから、新たな進化が始まった。いや、彼らが劣者だったからだ。彼らは、古い環境では劣者だったが、滅びずに生き続けることができた。環境が激変したとき、新たな環境で絶滅を免れることができたのだ。彼らは劣者だったからこそ、うまく絶滅を避けられたのだ。すれば、大切なのは、優者だけでなく劣者もまた存在することだ。それはつまり「自然淘汰が弱い」ということであり、「多様性がある」ということだ。白亜紀には、優者は恐竜であり、劣者は哺乳類だった。哺乳類は地上の主な領域からは追い出されたが、夜間世界というニッチにおいてはかろうじて生きることができた。領域は競合しているから、恐竜が哺乳類を全滅させてしまうこともありえたかもしれない。淘汰圧はあまり強くなかったので、恐竜のほかに哺乳類も共存できた。そこでは、優者は恐竜であり、劣者は哺乳類だった。あるとき地球環境が激変した。すると、恐竜は劣者となり、哺乳類は優者となった。恐竜は絶滅したが、哺乳類は爆発的に繁殖した。古い環境において劣者だったからだ。劣者であるにもかかわらず、細々と存続できたからだ。「多様性」があったからだ。生物を絶滅から免れさせるものは、「自然淘汰」ではなく「多様性」である。仮に「自然淘汰」が強まったなら、生物はあっさりと絶滅しかねない。前にも示したが、次図の赤線のように。恐竜と哺乳類との関係は、異なる種の間の関係だ。同じ種の内部でも、同様のことは成立する。種を絶滅から免れさせるものは、「自然淘汰」ではなく「多様性」である。自然淘汰が極端に強まると、種内の遺伝子はほぼ単一化されてしまう。「最強の個体」と同じ遺伝子を持つ個体ばかりになってしまう。「クローンだらけ」というような状況だ。(他は自然淘汰のせいで退場する。)......しかし、そんなことになれば、環境の激変に対する抵抗力が弱まる。ある特定の病原菌に弱かったりすると、あらゆる個体が一挙に全滅しかねない。同じ種の内部でも、「多様性」が必要なのだ。「自然淘汰が弱いこと」が必要なのだ。種の絶滅を免れるには。ここでは、「自然淘汰こそ最重要の原理だ」という発想は、真実であるどころか、真実とは正反対のものとなっている。これは逆説に聞こえるかもしれないが、逆説ではない。「生存原理こそ最重要の原理だ」という発想を取れば、自然淘汰という原理などは二の次だとわかる。)ともあれ、生物にとって大切なのは「生存」であり、「増加」とか「淘汰」とかは二の次のことなのだ。「生存こそ大切だ」ということを、何よりもはっきりと噛みしめる必要がある。[必須入力]※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。コメントが掲載されるまで、時間がかかることがあります。過去ログ2020年02月(51)2020年01月(46)2019年12月(42)2019年11月(68)2019年10月(67)2019年09月(58)2019年08月(71)2019年07月(65)2019年06月(72)2019年05月(93)Seesaaブログ。