主張をアメリカ軍から「誤り」と指摘される事態が起きています。視点が抜け落ちた我部教授のロジックを持ち出す時点で「論客の力不足は否めない」と言わざるを得ないでしょう。朝日新聞が取り上げた我部教授の主張は次のものです。の)拠点は豪州北部のダーウィンや米領グアムであってもいい」と主張しているのです。過ぎず、このような主張を紙面に掲載することを見合わせるべきでしょう。簡単に論破されてしまうレベルのものだからです。先生が『運用』を理解することは難しいでしょう。運用し続けなければならないという事態に遭遇しないからです。学会と授業の日程が重複すれば、授業を「休講」としてブッキングを回避するでしょう。ところが、世の中には「本業は絶対に止めれない」という業種が存在するのです。警察や消防、電気・ガス・水道など)です。した仕事ではローテーションが当たり前で、本業に就くグループがあれば、休息を得ているグループがあり、研修・訓練に励むグループがあるのです。「2勤制」や「3勤制」という言葉を聞いたことがあるなら、この点はすぐに理解できるでしょう。属するの別ユニットが沖縄を離れて長期訓練に励んでいても何の問題もないのです。我部教授の主張は恥ずべき内容と言わざるを得ないでしょう。朝日新聞の記事は在日米軍司令部から「間違いである」との指摘を受けています。点にしてもいいと指摘していることは正しくありません。危機が発生すると距離が重要になります。ファーストレスポンダーがあまりに遠くにいたら、"ファースト"に対応することはできません。2019間違いの根拠は「危機対応には距離が重要」との視点が抜け落ちていることです。これはマスコミが日常的に経験しているはずです。本社を置いていることと理由が同じだからです。ニュースの現場に距離が近いほど、到着所要時間を短くすることが可能になります。メディアにとっての成果・収益)を得ることになるのです。これと同じ論理で安全保障も行われており、それは朝日新聞の記事中でエリック・スミス中将が言及している内容です。「(事態発生からの)即応時間を考えると、前方展開はとても重要」との発言に濃縮されていると言えるでしょう。ここを見落としているようでは取材する側の能力を疑わざるを得ないのです。前提となっており、拠点を置く意味がない」と主張するなら、その矛先は自衛隊や警察にも向けなければなりません。前提にした運用形態だからです。することで効率的かつ合理的に運用を行っているためです。自衛隊の災害派遣でも、最初に対応するのは要請があった地域の近くにいる部隊です。それでも対処が難しいと理由があると、増援という形で「追加支援」が行われることが一般的です。この方針を否定してしまうと横の連携が疎かになる上、コストに無駄が生じることになります。予算を無限大に使うことは不可能なのですから、合理的かつ効率的に使うことでコストパフォーマンスを良くする必要があります。これらの考え方は世間一般では当たり前のことで、一部の業界で働く人々しか知らないということはありません。論調を平気で展開している方が驚きと言わざるを得ないでしょう。『両論併記』を悪用した無理筋な批判によって得られる効果を見つけることは困難です。肩入れ記事を平然と掲載するようではマスコミに対する信用度の低下に歯止めをかけることは難しいと言えるのではないでしょうか。ホテル広報からの一般論』を拡大解釈して国会を空転させた辻元清美議員と野党・マスコミは相応の責任を取れ月別アーカイブはてなブログをはじめよう!sqboeさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。