cwインターネット系ベンチャーがアメリカでエンジェル投資を受けるために重要なものの一つが「ファウンダーの中に技術者がいる」ということ。セクシーなのが、「3人全員MITのコンピュータサイエンス」みたいに、わらわらと優秀そうなエンジニアが始めたベンチャー。コードがかけない人はマックス一人、つまり、ゼロか1、というのが理想型でございます。成功という式で、成功率の方をあげることは不可能なので、トライする回数を圧倒的に増やすのが成功の鍵だ、という発想なり。サービスを作って、世に出して、使ってもらって、ユーザのフィードバックをもとに改善、改善などという生易しいものではだめそうだったら一度アイデアをスクラップして別のアイデアで再トライ、というプロセスをどれだけたくさん繰り返せるかが大事でっせ、ということです。millionで買収したソーシャルQAのベンチャーですが、違うアイデアのスクラップ・ビルドを6ヶ月繰り返した末にたどり着いたのがAardvarkだった、と言ってます。ファウンディングチームは全員エンジニアで、デザイナーすらいないというハードコア。(このプロセスについてAardvarkのファウンダーが語ってるスピーチはこちら。)こうした「ユーザーフィードバックをもとにがんがん手を替え品を替えたサービスを(プロトタイプでもいいから)作っていく、というのは、エンジニアがファインディングチームにいないとほぼ不可能。内部にばりばりコードかける人がいないと、「一発勝負で最初のアイデアがあたってるか外れてるか」というギャンブルになりがち。「だったら、エンジニア雇えばいいじゃん」いやいや、それが結構難しい。お金がふんだんにあっても難しい。お金がなかったら非常に難しいです。Startupsより一項目を抜粋。that?(赤にしたのは私)。「ビジネスの人が考えたアイデアをインプリしたがるエンジニアに優秀なのいないし」ってことですね。二つ目は「アーリーステージでビジネスの人がやることあんまりないし」っていうのがあるんですが、長くなったので、また改めて。卒業して大企業に入ったけどなんとか好きな事で勝負したい!というまだ活きのいい社会人にもこの辺で大いに悩んでいるのがいますので、こういう発想で一歩を踏み出してほしいですね。am日本だとエンジニアがMAX一人の場合があったりするから恐いのです。そら潰れて当然だわな。日本で優秀な技術者を探すのは、シリコンバレーで探すのよりも難しいかもしれない。pmビジネス関係者が陥りやすい穴だと思います。示唆に富むよいお話をありがとうございました。pm非常に興味のある構造のお話でした。自分も視点は違いますが、同じような構造が必要だと考えている口です。自分の立場はエンジニア側でかつ経営。ところが、昨今の日本の技術スタッフは「他者に比較して秀でたアイデアを現実化する」事に対しての「モチベーション」と「実現する技術」を兼ね備えた人間が皆無に近い状況です。エンジニアの最大の特権は「自分の力だけで動くものが作れる」ということだと思っています。デザイナーもビジネスマンも、アイデアは作れますが、その実現は誰かに頼らなければならない。ところが、エンジニアは自分が手を動かせばモノが出来る。この利点、圧倒的な優位点を意識しないエンジニアがほとんどです。うちの会社でも自分が現在最も注力している点になります。コメントをキャンセルコメントを入力してください。以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。新しいコメントがついたらメールで通知。メールアドレスキャンセル投稿を送信できませんでした。メールアドレスを確認してください。メール送信チェックに失敗しました。このブログではメールでの投稿共有はできません。%d人のブロガーが「いいね」をつけました。