ついて書いている備忘録です。読書・論考イタリアで撮った写真4フィレンツェの翌日。この日は午後から学会のオープニングパーティーがあったのだけど、それまでの時間でミラノ市内のアルド・ロッシの建築物を見学した。研究室の助教で、アルド・ロッシの専門家である片桐先生がツアーを組んでくださって、東大の加藤道夫先生ご夫妻とぼくと片桐さんの4人で、早朝からミラノ市内をまわった。はじめに訪れたのは郊外にある《セグラーテの噴水》(セグラーテのパルチザン追悼記念碑と広場)だ。執筆していたころに並行して進められていた計画だ。プロポーザルとはいえ、ロッシのデビュー作が単体の建築作品ではなく広場の外構計画であるというのは興味深い。ぼくはこの作品、正直いってあまり期待していなかったのだけど(専門家である片桐さんはロッシの仕事でベスト級だといっていたのだけど、なんでなんだろうと思っていた)、実際にいってみて評価は180度かわることになる。+u』誌のロッシ特集号に掲載されている《セグラーテ》はまだ未完成の状態の写真で、それも原因としてあったのかもしれない。今日書くことは、おそらく自分の制作における核のようなものに触れる気がするので、気を引き締めて書きたいと思う。セグラーテはミラノ中心部からバスで30分ほどいったところにある町で、まさに郊外という感じの場所。バス停から歩いていくと、高層の団地が立ち並ぶのが見えてくるのだけど、なんとなく日本にもありそうで、ぼくはどこか親近感がわく風景だなと感じていた。昨日のフィレンツェで負った腰のダメージ(第5腰椎あたり)を若干感じていたけれど、夏のイタリア特有の暑さには慣れてきていたのか、昨日よりは身体がよく動く感じがした。いえこの暑さでは少し歩くだけで体力が持っていかれる。遠くで水の音が聞こえる。《セグラーテの噴水》がある広場に到着するみたいだった。驚くのは記念碑と、その周辺の配置されたエレメントの適切なスケール感だ。三角噴水はおもったよりも大きい。そのまわりに、子供からご老人まで、年代を問わず多くの人々があつまっていて、何やら話している。ペイブメントはここに来るまでにどこかでみたような、赤っぽい石だ。水がキラキラと輝いていて、照りつける太陽の暑さを一瞬忘れてしまった。丸や三角でできた造形は、雑誌でみているかぎりはどこかポストモダン的な、純粋幾何学の「意味」によりすぎたデザインのような気もしていたのだけど、実際にみてみると、たぶんサイズや環境の問題なのだけど、かえって「カタチの無意味さ」が表現された形態であるように感じた。計画時に描かれたドローイングをみてみよう。いくつか変更点はあるものの、おおむね現状の配置計画をあらわしている。このとき、噴水を構成する「大きな円柱」とドローイング上部と左部の「小さな円柱群」が、互いに引きをとって敷地の“端”に配置されているということを覚えておこう。図面上もかっこいいのだけど、実際の体験としても、左右にバシっと配置される浅い水場が効いている。片桐さんはこの配置計画にミースの影響があると指摘されていたような気がするのだけれど、たしかにとても幾何学的な操作で、噴水を構成する幾何学的なエレメントと同じ扱いがなされていることがわかる。下の写真をみてほしいのだけど、とにかく三角から落ちる水の形態が薄くって、とても美しい(この薄さはかなりすごい技術なんじゃないかと思うのだけど)。単なる図的なかっこよさを超えて、この水の効果は大きい。前回のパッツィ家礼拝堂の感想でも書いたけれど、建築体験において音環境は決定的なものだ。この記念碑は何度もいうけれど「思ったより大きい」ので、落ちる水は途中ではじけ、分散して水場に落ち、柔らかな音で広場を満たす。いうように、この水の音と、近所のおばちゃんたちの話し声と、子どもたちがキャッキャと遊びまわる音で、幾何学的なコンクリートの塊は完全に別物へと変質しているように思った。大きくて重たいが、子供の玩具のような軽さもあわせもつこのモニュメントは、待合所であり、日よけであり、子どもたちのための展望台でもある。ロッシは、「腰掛ける」ということをとても大切にしていたのではないか、と思った。座るための取っ掛かりがいたるところにあり、そのために慎重にスケールが調整されている。あり、いわばセグラーテのドゥオーモなのだろう。*さて、そろそろ本題に入らなければならない。この広場で展開されているのは、小さな事物=断片が集合する建築のあり方である。各々の事物は都市の徴であり、記憶であり象徴であるわけだけれど、そうした意味論的な話はいったん置いておくとしよう。ここで指摘したいのは、断片の「対象=装置」としての側面であり、断片的な事物が離散するさいの形式的な効果である。《セグラーテ》でキーとなるのは円柱だ。噴水の構成要素であると円柱と、そのまわりに配される、プロポーションとサイズが変形された2種類の円柱(上の配置図も参考に)。△三角噴水と円柱の間には微妙な隙間がもうけられている。円柱を単体のオブジェクトとして知覚させるための細やかな意匠的操作だ。これらのちいさな円柱たちは、理由はわからないのだけど、1965年の段階では建設されなかったらしい(『a+u』の写真にこいつらはいない)。未完のままストップしていたこのプロジェクトが完結するのはおよそ20年経ってからである。なんという執念だろうか。ロッシにとっては、これらの小さな円柱がそれほど重要だったのだろうか。ロッシは『科学的自伝』において、円柱について次のように述べている。私がヴェネツィアで連絡船に乗って大運河を横切っていた時、だれかが私にフィラレーテの円柱とヴィコロ・デル・ドゥカ、そしてこのミラノの君主の勇壮なパラッツォがあったに違いないとことに建てられたみすぼらしい住居群のことを指摘した。私はこの円柱とその柱礎をいつも眼にしている。始まりであるとともに終わりでもある円柱である。時の遺物とでもいうべきこの史料は、いつでも、形態上の絶対的純粋性を宿し、それを取り巻く生活によって費やされた建築の象徴となるのだ。私はブダベストのローマ遺跡に、ある種の円形劇場を変形させたものとして、なかんずく山とあった建物を示しうるただひとつの断片として、フィラレーテの円柱を発見した。それと同じようなことだが、おそらくは、つきあいのなくなった人間に出会うのは幸運だとこれまでずっと考えてきたのと同様の理由から、私は断片が好きである。このことは、われわれ自身という断片に寄せる信頼を表している。*5「始まりであるとともに終わりでもある円柱」と「出会う」、そして「われわれ自身という断片」という言葉は《セグラーテ》を理解するうえで重要なモチーフとなる。上記のロッシの記述を意味論的に捉えることで「広場に配置されている小さな円柱群はいまわなき建築の痕跡を表現しているのだ!」とかいってしまうのはあまりも容易いが、同時にあまりに問題を矮小化しすぎている。ここでは「始まりであるとともに終わりでもある円柱」という問題を、あくまでも円柱群を装置としてみたときの知覚の一形式を表現したものであると捉えて、考察をおこなっていきたいと思う。《セグラーテ》において、「始まりであるとともに終わりでもある円柱」と「われわれ自身という断片」が「出会う」という言葉は、この建築における知覚経験を正確に表現している(と仮定してみよう)。表現することともおそらく一致する。