(仙台沖)」がNEWREP-NPでは「釧路沖・三陸沖(八戸沖)」に変更された形。調査海域が2箇所のままであるのは同じ。記事�@は一応この説明を踏襲しています。八戸は太平洋の80頭を釧路と分ける形になる。前計画に基づく00〜16年度の調査捕鯨は鮎川港(宮城県石巻市)、釧路が拠点。仙台湾内で調査する鮎川は16年度の捕獲上限51頭に対し16頭にとどまるなど、減少傾向が続いていた。ところが、18日以降の各記事では一変。沿岸調査では従来の釧路(北海道)、鮎川(宮城県)両港に加え、八戸、網走港(北海道)を拠点とした。(�E)太平洋沿岸の調査捕鯨は従来、釧路(北海道)、鮎川(宮城)両港を拠点に行われてきたが、本年度から八戸が加わった。(�G)これまで北海道釧路市や宮城県石巻市の沿岸で行われてきましたが、水産庁は6月、日本沿岸での調査海域を広げる新たな調査計画(�B)これまでの鮎川港と北海道釧路港に加え、八戸港と北海道網走港が新たに加わった。(�D)沿岸の調査捕鯨は例年、鮎川港(宮城県石巻市)と釧路港(北海道)を拠点としていたが、生態をさらに詳しく調べるため、本年度から調査海域を幅広くした。(�F)つまり、2箇所を3箇所に増やしたことになっているのです。�Eと�Gは同じデーリー東北で、同一の記者が同一の取材源からの情報をもとにして記事を書いたはず。かかわらず、水産庁発表どおりの説明だったのが、1週間後以降の記事では水産庁とは食い違う説明に置き換わったことになってしまいます。ちなみに、�Fの毎日の「幅広く」の表現は国語的にも科学的にも完全な誤記。これは記者の能力の問題でしょうが。この2つを取り違えて報道するなど、許されていい話ではありません。調査海域が2箇所か3箇所かによって、それぞれの海域における捕獲数も変わってきてしまいます。各記事から八戸沖の捕獲枠が30頭(上限)であるのは確定。調査海域が2箇所、つまり�@の「80を分ける形」とすれば、釧路沖の捕獲枠は50頭になります。3箇所だとすれば、釧路沖と仙台沖がそれぞれ25頭ずつか、あるいは、上記�@が示唆する減少傾向の仙台沖分の振り分けと考え、従来のJARPN�Uの数字と合わせるなら釧路沖が40頭、仙台沖が10頭という配分になるでしょうか。して、今年は2箇所(釧路沖および八戸沖)にするものの、来年以降に様子を見て仙台沖を付け加える心積もりなのかもしれません。公式見解で「太平洋沿岸域と網走沿岸域」と官僚らしからぬ統一性のない表記になっているのもそれを匂わせます。本来なら沿岸3ないし4箇所を並列で書くか、「太平洋沿岸域とオホーツク海沿岸域」とするべき。事実が3箇所であれ2箇所であれ、八戸沖30頭という捕獲枠設定はきわめて重大な問題を引き起こします。そもそも、IWC-SC・専門家パネルが日本政府の提出した同計画をレビューした際に、「沿岸2箇所各50頭ずつと沖合27頭では統計的にも整合性がとれない」と指摘したのを受け、修正された最終版で沿岸各40+沖合43頭に変更したハズなのです。専門家の仕事をここまでバカにした話はありません。繰り返しになりますが、「一体何のために多大な時間と労力を割いてやったのだ!?」ということです。ひとつ考えられるのは、記事�@に裏付けられる、JARPN�Uでは終盤に釧路沖も仙台沖も枠を消化できなかったため、操業海域を3箇所に増やした可能性。沿岸80頭の捕獲枠とは、すなわち「どこでもいいからともかく80頭分のミンク鯨肉生産(およそ200トン前後)を沿岸捕鯨で確保する」という以上のものではないということ。上掲真田氏のリンク資料で説明されている非ランダムサンプリングの設計仕様と合わせ、およそ科学調査の範疇からかけ離れた恣意的な運用は、もはや違法な商業捕鯨以外の何物でもありません。八戸沖調査捕鯨によって、名目こそ国際条約に基づく科学調査を謳っても、内容は100%商業捕鯨とイコールという��新たな調査捕鯨のスタイル��を日本は編み出したといえるでしょう。その裏には、正規の国際法上の手続きを踏むことなく、なし崩し的にモラトリアムを形骸化させて事実上の商業捕鯨再開状態を作り出そうという日本の思惑が透けて見えます。当初は平和利用の人工衛星打ち上げや原発を装いながら裏で着々と準備を進め、世界が気づいたときにはもう手遅れ。「核兵器を作れる能力を備えてしまったのは事実なのだから、四の五の言わずに核保有国と認めてもらおうじゃないか」と胸を張る──そんな北朝鮮とまさにそっくりの��開き直り�$�略にほかなりません。以下はその他の問題点の補足。上掲した記事�@の「仙台湾内で調査する鮎川は16年度の捕獲上限51頭に対し16頭にとどまるなど、減少傾向が続いていた。」という解説に再度ご注目。記事中にその説明は一切ありません。水産庁も鯨研も、JARPN�U終盤の沖合調査および仙台沖調査で(昨年は釧路沖も)捕獲数が大幅に減少した理由について、「調査時期が来遊時期とずれた」というきわめて曖昧な表現以上の説明をしていません。これは単なる憶測にすぎず、調査捕鯨の科学的成果ではありません。これもまた、商売上の都合を優先して��漁期�≠�決めてしまう調査捕鯨がクジラの生態を明らかにするうえでまったく役に立たない証拠ですが。付け加えれば、網走沖調査捕鯨を新規に始めた理由として、J系群の太平洋沖への染み出しを増加の根拠とする珍説を掲げた水産庁・鯨研ですが、このトンデモ仮説が一定の妥当性を持つとするなら、仙台沖の捕獲減少によってもミンククジラ(JおよびO系群)の個体数減少が証明されるといっていいでしょう。生態系を保ちながらクジラを捕獲できる量などを科学的に調べる調査捕鯨(�B)生態解明を通じて日本近海で商業捕鯨できる頭数を詳細に算出するのが目的(�E)胃の内容物などを調べ、水産資源の管理に役立てる。(�C)見事にちぐはぐな説明。調査捕鯨の何たるかを取材した記者らも当事者も理解していない証拠。当事者は理解していないというより、単に「適当にごまかせばいい」と思っただけなのでしょうが。上の2つはRMP精緻化のことを指しているハズですが、RMPは単一種を絶滅させないためのフィードバック型の管理方式で「生態系を保つ」趣旨のものではありません。クジラのみの複数種モデルを立てようとした中途半端な生態系モデルは、ICJ判決後事実上のゴミ箱行き。は時間的にも空間的にも点の調査にすぎず、沖合(面)・沿岸(点でしかも非固定?)のうえ、ランダムサンプリングも「途中からやめていい」というとんでもない代物のため、やってることはデータ・モデルの精緻化どころかルーズ化。沖合調査は一応「面でランダム」のハズですが、JARPN�Uではルートが恣意的に変更されたことにIWC-SC・専門家パネルで批判が挙がっています。加藤氏は「釧路と鮎川の間で調査海域が必要だった」(�E)と言っていますが、点の調査ポイントを変えるだけでは意味がありません。「間ならどこでもいいので、インフラが整備されてるところにしたんだ」なんて、科学者が口にできること自体、首をかしげます。未解決の多系群判別問題に関係するのでしょうが、想定される回遊ルート・低緯度の繁殖海域を含む生息域全域にまで調査対象海域を広げ、周年調査を十年スパンで行って初めて、精緻な生態調査が完遂できるのです。何度も繰り返しますが、調査捕鯨を20年30年続けながら、実際に水産資源管理に役立つアウトプットは何ひとつ出てきませんでしたし、これからも出ようがありません。続いて、仙台沖から八戸沖に移す(ないし新たに加える)理由。「鯨食文化が根付くなど消費市場としての期待がある」(�@)水産庁の高屋繁樹捕鯨室長は「八戸は捕鯨にゆかりがあり、水揚げできる港湾インフラが整っていた」と選定理由を明らかにした。記者会見で「シロナガスクジラも捕獲されていたゆかりのある海域で、調査のための重要なインフラが整備されている」と立地条件の良さを強調した。(�D)八戸市の大平透副市長は、「八戸は捕鯨の歴史がある地域なので、陸揚げされたクジラが地元でも流通するようになってほしい」と話していました。(�B)八戸魚市場の川村嘉朗社長は「底引き網の休漁期に新たな商材が増えるのは市場にとってもありがたい。八戸に根付く鯨食文化がよみがえる契機となってほしい」と期待を寄せた。(�G)加藤氏は網走のとき以上にコメントが壊れてますね。シロナガスを絶滅に追いやった乱獲に沿岸捕鯨が当事者として責任があるという話を「ゆかりがある」の一言でまとめてしまうとは、開いた口が塞がりません。加藤氏ら御用学者も捕鯨会社とともに責任を負う当事者ではありますが。それにしても、なんともたいした��カガク的動機�≠烽�ったものです。ゆかり」とは、一体どのようなものだったのでしょうか?八戸で一体何があったか、皆さんご存知ですか?ここでも一部引用しますが、この問題に関心のある方はぜひ以下のリンク先の全文に目を通してください。�Khttp://8-nohe.blogspot.jp/search/label/%E5%85%AB%E6%88%B8%E5%A4%AA%E9%83%8E漁民たちがこの行動へ至ったのは、事件から遡ること2年前。6月下旬、湊川口(現在の新井田川河口)に広がる砂浜に、魚、ホッキ貝、蟹など多数の死骸が打ち上げられた。漁民たちは、くじら解体の影響では?と疑念をもつ。長須くじらが一頭解体され、大量の鯨血、鯨油が、海に廃棄されていたからだ。その1年前、有力商家と一部の漁業組合理事は、石田屋旅館にて、捕鯨会社と会合を持ち、くじら解体場誘致は大きな利益をもたらすと判断、捕鯨会社による陳情を積極的に後押ししていた。周辺の村々は硬く結束、大規模な反対運動へと発展し、6月の死骸打ち上げ事件は、更に漁民たちの結束力を強固なものとしていった。県はくじら解体場の設置を許可。設置に動いた東洋捕鯨は、恵比寿浜に解体場を建設、操業を開始した。瞬く間に、周辺海域は、鯨血に染まり、海面に鯨油が浮かび上がる。骨や臓物は、近隣の沿岸地まで、流れ着く有様で、沿岸部に生息するあわび、昆布などに被害が出始めた。鯨の処理方法にも問題があり、周辺は悪臭が立ち込める。イワシの不漁が続き、その対策を考えていた漁民たち。くじらによる汚染はイワシ絶滅に繋がっていくのではないか。漁民は不安と焦りで緊張が高まっていく。10月、捕鯨操業期間は終了したが、東洋捕鯨は無断で操業を続け、県は黙認。漁民たちの怒りは一気に頂点に達した。中園茂生)とかは知っていたが、詳細な事例を見ると、おぉっとなるな。他には鯨会社焼き討ち事件の中心人物の1人とされている吉田契造氏による回顧録の「この地方では藩政時代から鯨をえみす(恵比須)さまとよび、鯨が鰯をつれてくるといってたいへん有り難っていた。ついて次の『通牒』を出している。これは捕鯨基地設置について、どの町村でも漁民の反対があり、トラブルになっていることをふまえての措置であった。327p)漁民からNIMBY扱いされていて草生えるなおその通牒の中身は「根拠地や設置に関する所在地住民の意向」や「附近海水汚濁と同時に棲息来遊する水産動植物との関係」などを調査し、必要と認めらる事項有れば事項すると有るが、八戸においては無視されていた模様。「生計の手段を禁じられた漁民が禁漁期にホッキ貝を採ったとして検挙されていた」などの記述をみてうーんとなるなど。期限外に捕鯨している捕鯨会社はお咎め無しだったので漁民がブチギレた模様。確保、生活擁護、そして人権擁護があった」と評価し、漁民の怒りと行動の特徴を今回の著書で解き明かしている。有罪判決を受けたが、その裁判記録が今日まで保存されていた。「浜を守るための事件だった」とコメント。良き友人だったニンゲン達が仲間のクジラを狩る残虐な光景を見せつけられた八戸太郎は、いったいどんな気持ちになっただろうか?仲間達の血で真っ赤に染まる恵比寿浜には、もう以前の、漁民達との温かな交流の記憶は微塵も残ってはいなかったであろう。ソレどころか、恩を仇で返すようなニンゲンの行為に、怒りを覚えないハズはない。親密だった分だけ、裏切られたショックは大きく恨みは深かっただろう。八戸太郎が妖怪変化するには十分過ぎる銃爪である。自然を守る主(獣神)がニンゲンの兇弾によってタタリガミに変異してしまう状況と同様の経緯だったのだ。荒ぶる海獣の祟りを裏付けるように、あんなに大漁を誇り全国的にも有数の鰯産地として知られた八戸の海から、鰯が消えていった。ソレどころか他の魚介類も姿を消してゆき、漁業が成り立たなくなってしまった。漁民達のストレスも、どんどん高まっていったワケだ。発展し、多くの損害を出したのである。鯨の血によって奪われた海産資源や失った“信頼”は膨大だった。『...その後、八戸太郎の恩恵を忘れ去った村人達は八戸太郎の怒りにふれましたとさ。はらい』これからは、この一連の“史実”までを八戸太郎伝承として後世に語り継ぐべきなのではないだろうか?(�K)地元八戸の方の卓越した文章に、グサリと胸をえぐられます。高屋氏をはじめ捕鯨サークルは、史実を後世に語り継ぐどころか、伝統を蹂躙した側の都合のいいように歴史を書き換えようとしたわけです。一連の報道が示すとおり。長文になりますが、さらに八戸太郎の物語を引用させていただきましょう。八戸太郎についての伝承の詳細はこうだ...その昔、鮫浦の海は連日の大荒れが続き漁をすることが出来ませんでした。このままでは、村人の生活がダメになってしまいます。そんなある日、村の若い漁師が果敢にも大荒れの海に漁に出ました。若者の乗った船はあっと言う間に波に飲み込まれてしまいました。若者は海の神を呪いながら最後を覚悟しました。そこに、大きな鯨が現れ若者を助けて、海岸へ連れ帰ってくれました。村人たちは、その鯨に感謝して、親しみを込めて鮫浦太郎(八戸太郎)と呼びました。それから毎年その鯨が鮫浦の海に現れると、イワシの大漁が続くようになり、鮫浦の漁師は、八戸太郎を神の使いとして崇めるようになりました。八戸太郎のおかげで大層、鮫浦の村は潤ったそうです。実は、この鯨は、海から毎年伊勢参りをしていて、その行為は仲間の鯨も認めるところで、神への仲間入りも認められていたようなのです。数十年の時が流れ、その年の夏も鮫浦の人々は、八戸太郎を心待ちにしておりました。待てど暮らせど八戸太郎は現れません。とろろが、ある朝、村人は大騒ぎです。鮫浦の浜(現西ノ宮神社前)に、鯨が打ち上げられ息絶えているではありませんか!鯨は八戸太郎でした。体には何本ものモリが打ち込まれています。熊野浦と刻印がありました。その年も、伊勢参りに行った八戸太郎は、不覚にも紀州の熊野浦の漁師にモリを打たれたに違いありません。精一杯頑張って、鮫浦まで逃げてきたのでしょう。鮫浦の人々は大いに悲しみました。八戸太郎は石になり、今でも西宮神社の前から海を見つめています。現在、その石は、鯨石と言われています。明治四十四年八戸の<浜が泣いた日>』で語られている...(下記、原文まま)鮫村の恵比寿浜東側の少し離れた海上に、日の出島という岩礁があり、このあたりに大昔から一頭の大鯨が棲息していた。沿岸のイワシが不漁ときは、この鯨の主「日の出のオナイジ」様は、はるばる海洋の沖まで回遊してイワシの大群を見つけては鮫浦まで追い込み、おかげで漁師達は大漁をしたという話である。この鯨の主「オナイジ」は、毎年、はるばる、みちのくの南部藩から、和歌山県熊野の権現まで「位(くらい)」をもらいに出向き、その印として、1回ごとに何やらの小石を一つもらって(呑み込んで)帰ってきたものだという。ある年のこと、伊勢の某という鯨取りの親方が不思議な夢を見た。「俺は、南部のオナイジである。毎年一回、熊野に位をもらいに上ってくるが、今年は三十三年目だ。三十三回位をもらえばもう大願成就、俺も魚神になることになる。今年のあがりだけは見逃してくれ、代わりに俺は進んでお前たちに取られてやるから」と言ったという。翌日その親方は、漁師達を率いていつものとおり沖に出たが、珍しく大きな一頭の大鯨を見つけて捕獲した。あとで大鯨を捕った漁師達は、この大鯨の肉を食べたが、残らず急病で死んでしまったという。以上は明治7年7月ごろ、鮫村二子石の久次郎屋の老父が伊勢参りをしたときに、泊まった旅館の番頭が久次郎屋の老父が南部藩の人間だと聞いて話してくれたそうだ。(�K)そう──八戸の漁師たちにとって大切な神・八戸太郎/オナイジだったクジラを熊野灘で殺したのは紀州の鯨組だったのです。1,100人もの漁民が伝統漁業を守るべく背に腹で立ち上がった暴動事件から百年が過ぎた21世紀、NEWREP-NP八戸沖捕鯨でやはり八戸沖のクジラに一番銛を撃ったのも、同じ太地の捕鯨業者。これを偶然と片付けられるものでしょうか?八戸でこの八戸太郎・鯨石とオナイジの物語が創作されたのは、長崎の深沢儀太夫のエピソードと同様、おそらく2、300年前のいずれかの時期でしょう。その当時の八戸の漁民が、熊野の鯨取りたちのことを「自分たちに恵みをもたらしてくれる神を強欲に殺す罰当たりな連中」と考えていたことが、2つ目の逸話のラストシーンからもひしひしと伝わってきます。概要|八戸市http://www.city.hachinohe.aomori.jp/index.cfm/14,185,113,html■水産統計|八戸市http://www.city.hachinohe.aomori.jp/index.cfm/14,201,113,htmlここまでは「神を殺した近代文明の勝利」といえるのかもしれません。喜ぶのは早すぎました。/オナイジとの結びつきをすっかり失ってしまった現代の八戸の漁業の実態を象徴する報道。https://twitter.com/katukawa/status/725102737269075969八丈島で地元の縄船が細々と獲っていたマグロの群れを、八戸の大型巻き網船が一網打尽。こんなことをしていたら、小規模漁業は消滅します。漁村が衰退するのは当たり前でしょう。(5/19,河北新報)http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201705/20170519_13021.htmlhttps://twitter.com/kaku_q/status/794374345694920704馬鹿だねぇ...。一日でさばき切れない数量のため、同日は運搬船25隻が計約3300トンを同港第1魚市場に水揚げ。残る11隻の魚約1700トンは4日に入札後、水揚げされる。(2016/11/4,東奥日報)http://www.toonippo.co.jp/news_too/nto2016/20161104019339.asphttps://twitter.com/Sanada_Yasuhiro/status/865330436561489920ついに始まってしまった巻網クロマグロ初水揚げと、私も少し登場する毎日新聞のクロマグロ特集記事についてです。水揚げしたのは青森県八戸船籍の第88惣寶丸。八丈島の東沖周辺で操業とのことです。(5/18,毎日)https://mainichi.jp/articles/20170518/dde/012/020/004000c■毎日新聞の太平洋クロマグロの記事とまき網クロマグロの初水揚げhttp://y-sanada.blog.so-net.ne.jp/2017-05-18-12017年、八戸の行政は中央の捕鯨サークル+かつて神を殺めた熊野太地の言いなりのまま、再び神を差し出しました。社会科学系2017年07月23日ちぐはぐ族議員とグルメ好事家官僚が明かした��美味い刺身�*@のデタラメWDCのホームページに��美味い刺身�*@についての拙解説の英語版・独語版を掲載してもらいました。Act"http://uk.whales.org/blog/2017/07/japans-favourite-sashimi-acthttp://de.whales.org/blog/2017/07/der-einfluss-der-japanischen-walfanglobbyなお、日本語の詳細な解説は拙HPのプレゼン資料をご参照。NGOの三者が同席する異例の記者会見が開かれました。中身は先の国会で成立した調査捕鯨新法:「商業捕鯨の実施等のための鯨類科学調査の実施に関する法律」、すなわち��美味い刺身�*@について。業界団体を天下り先とする水産官僚、そして倉澤氏が一般市民を代表する形。なく、江島氏だったこと。建前上FCCJが招いたことになってますが、打診があってから��適任者�≠ニして彼が抜擢されたのは間違いないでしょう。英語が堪能でいらっしゃるのも理由のひとつなのでしょうけど。らがクジラ(肉)好きとしてしばしば名前が挙がってきましたが、和歌山県選出の鶴保氏や北海道選出の徳永氏、伊東氏を差し置いて元下関市長の江島氏が出てきたのは、今回の��美味い刺身�*@がどの方面のために制定されたのかを象徴しているといえるでしょう。以下の江島氏の事務所のFBには非常に不可解な記述が。記者会見にゲストスピーカーとしてお招き頂きました。第193国会で江島議員が中心となって案を作成し、超党派の議員立法として与野党の協力の下で成立し、6月23日に施行された「商業捕鯨の実施等のための鯨類科学調査の実施に関する法律」について、スピーチと質疑応答をさせて頂きました。(引用)今回��美味い刺身�*@の法案骨子を作成したのが��表向き�*ッ進党の族議員チームであることは水産紙報道からも明らかになっています。提案議員は国会の場でも山本太郎議員の鋭い質問に対して応戦すらせず、ただ黙殺しただけでした。公の場で海外記者の質問を受けるのは野党の徳永議員らでは任に耐えないとの判断から、��下敷きの下敷き�≠�作成した江島氏が登場したとの観測も成り立つかもしれません。その場合、徳永氏ら民進党は自民党に��名義貸し�≠セけしたことになります。真相がどちらであるにせよ、民進党はまったくいいところなしですね。江島氏が今月13日に報告に帰った下関市と調査捕鯨利権の深〜い関係については、以下の拙ブログ過去記事もご参照。記事が書かれたのはかつて江島氏とその座を争いつつ後を継いだ中尾友昭氏の市長時代で、今年の市長選で彼は前田晋太郎氏(やはり自民党推薦で安倍首相の元秘書)に敗れましたけど。http://kkneko.sblo.jp/article/56253779.html■調査捕鯨と下関利権http://kkneko.sblo.jp/article/69075833.htmlそういうわけで、いわば永田町族議員の中でも捕鯨問題にとくに造詣が深い��エース�≠ニして登場した江島氏でしたが、どうやら記者のツッコミを軽々とかわすというわけにはいかなかったご様子。以下はダム問題をはじめさまざまな環境・社会問題を手がけるジャーナリストまさのあつこ氏のツイート。https://twitter.com/masanoatsuko/status/882858582261116929調査捕鯨推進の法律について、威勢よく説明した江島参議院議員(元下関市長)だが、外国人記者らに質問されるたびに、ボロボロになっていった。(引用)いったいどれほどボロボロだったのか、以下に検証していきましょう。確認したい方はぜひ直接FCCJの動画(上掲リンク)を視聴してください。それぞれ持ち時間10分で説明し、その後記者との質疑応答に。このうち通訳を介さず直接英語でプレゼンしたのが江島氏。彼の役割は主に��美味い刺身�*@の概要説明でしたが。江島氏はその中で、いま立法が必要な主な理由のひとつにシーシェパード(SSCS)による妨害活動の激化を掲げました。これはまったく的外れもいいところ。SSCSの妨害活動が最も激しかったピークは2009年、2010年辺り。SSCS側は日本の捕鯨船団の船と衝突して大破したり、��腐ったバター�£eを投げつける一方、日本側は日本側で放水砲やいわゆる音響兵器LRADで��応戦�≠オていました。この頃からすでに円滑化の名目で水産庁が予算をつけはじめ、��護衛�≠フための船を用意し海上保安庁職員も乗り込んでいました。空振りに終わらせることが多くなります。日本側は「SSCSのせいで鯨肉生産が減少した」と国際司法裁判所(ICJ)等でも主張していますが、この説明は味方のはずのクジラ博士小松正之氏らも指摘するとおり、合理性を欠きます。JARPA�Uの大増産の反動で鯨研が債務超過に陥るほど鯨肉販売不振に悩む中、積み増すばかりの過年度在庫を消化するのための自主的減産であったことは火を見るより明らか。いずれにせよ、ICJ判決敗訴により捕獲枠は前計画からの大幅縮小を余儀なくされます。判決翌年の��休漁�=A新計画NEWREP-Aを実施したさらに次の年、SSCSは妨害活動を行わず、抗議対象は北欧のイルカ猟や中国のIUU漁業等にシフトしていました。一方で、この間鯨研は米国の裁判所にSSの支部を訴え、有利な判決を得ながら、なぜか和解して賠償金を被害者側が払うという非常識かつ不可解な行動に。引き換えにSSの米国支部は南極海での活動からリタイア。NEWREP-A2年目の昨漁期、SSCS側は新たな高速船を投入するも、捕獲現場の空撮どまりで衝突など物理的トラブルや違法行為はなし。調査捕鯨は順調に計画どおりの捕獲をこなし、実質的にはJARPA�U終盤に比べて増産となりました。国内メディアはSSCSと捕鯨船団の遭遇について報道すらしなかったのです。日本のマスコミ各社が判断したとおり、妨害活動が年を追うごとに激化し、その結果調査捕鯨の継続が困難になったとは到底言えないわけです。今年新たな法律を作らなければならない理由は何一つ見当たりません。太地のイルカ猟と反対団体の監視活動についても状況は同じ。詳細は以下の拙過去記事をご参照。http://kkneko.sblo.jp/article/163126790.html人命尊重、船員の安全向上を図る見地からは、調査捕鯨に予算を付けるのは本末転倒です。人身事故を引き起こしているのはSSCS等による妨害ではなく調査捕鯨事業そのもの。国の予算は重篤な船舶事故の約6割を占める漁船事故対策にこそ充てられるべき。改正をこそ急ぐべきなのです。共産党を含む��美味い刺身�*@賛成議員らの、人の命をダシにするあまりに矛盾に満ちた姿勢が、筆者は残念でなりません。以下は彼のコメントの主要部分の抜粋。FCCJの動画上では13分から。�@モラトリアムは商業捕鯨を禁止しておらず、商業捕鯨を当然のものとして許容している。�Aモラトリアムは将来の持続的な商業捕鯨のロードマップを定めたものだ。�Bこの決定を受け日本が鯨類捕獲調査を開始したのは至極当然の成り行きだった。�Cしたがって日本の鯨類捕獲調査はモラトリアムの抜け穴ではなく、モラトリアムに忠実なものとして肯定的に評価されるべき。�D他方で商業捕鯨モラトリアムの解釈を捻じ曲げ、持続的な商業捕鯨の再開やそのために必要な科学的情報の収集を行う鯨類捕獲調査に反対する反捕鯨(国)の政策というものは商業捕鯨モラトリアムや国際捕鯨取締条約の趣旨に反する。�Eわが国の基本方針は持続的商業捕鯨の早期再開であり、そのために鯨類科学調査を実施してきた。�F(同法は)モラトリアムの採択から30年が経過したが、いよいよわが国は持続的商業捕鯨の再開を目指すんだという国内外への力強いメッセージだ。�G捕鯨をめぐる国際的な情勢は非常に厳しいものがある。法律が出来たからといって直ちに商業捕鯨が再開できるというものではない。これまでの政府方針が法律で明確に裏打ちされたもので、政府としては商業捕鯨再開に向けた動きを加速するよう全力を尽くしていく。発言からの引用)これらは水産庁捕鯨室長としての公的見解といわざるを得ませんが、明らかな誤りをいくつも含んでいます。�@:確かに、モラトリアムは「一時停止」の意味で、「恒久禁止」ではありません。「商業捕鯨を当然のものとして許容」するなら、例え一時的といえども捕獲枠ゼロ設定が規約として定められるはずもありません。捕獲枠ゼロの現状を「何の問題もない」と許容するのであれば話は別ですが。(ICRW)の前文解釈について反捕鯨国の見解を俯瞰的に紹介しています。鈴木氏は決して反捕鯨のスタンスを取っているわけではなく、SSCSを強く批判してもいますが、外交官僚として必須の優れた国際感覚・バランス感覚を備えた方といえるでしょう。相手国の主張を「捻じ曲げる」の一言で一蹴してしまう高屋氏は、鈴木氏とは対照的に、霞ヶ関官僚のうちでも業界の利権に常に忠実で、高所大所からの視点を持つことのできないタイプに見受けられます。ついでにいえば、IWCで先住民生存捕鯨が認められているとおり、いわゆる反捕鯨国も捕鯨を全否定するものではありません。持続的利用は致死的利用に限られるわけでもありません。これは後述のIWCの方向性とも関わる、ICRWにおける「whaling」の定義の問題ともいえます。"Ebisu"http://www.kkneko.com/english/ebisu.htm�A:Q&Aにも絡みますが、条約中に商業捕鯨のロードマップなんてものはありません。モラトリアムについて定めた条約付表10(e)において、かろうじてそれに近いといえる表現は「1990年までに��検討�≠キる」の部分。IWCで毎年検討した結果、「やっぱり再開できないね」という結論がずっと覆されていないというだけの話です。系譜」(下掲)からも明らかですが、この後の倉澤氏のプレゼンにも決定的証拠といえる外務省の機密指定解除文書が登場します。それこそまさに「当然の成り行き」として抜け穴の追求が図られたわけです。倉澤氏のプレゼン後も高屋氏はすっとぼけていましたが、彼にとっては加計学園スキャンダルにおける��記憶にない怪文書�≠ニ同列の扱いなんでしょう。系譜:国際捕鯨取締条約8条の起源と運用を巡ってhttps://www.jstage.jst.go.jp/article/ceispapers/ceis22/0/ceis22_0_363/_article/-char/ja/�C:これは真っ赤な嘘。日本の鯨類捕獲調査JARPA�UはICJで国際法違反の商業捕鯨、すなわち「モラトリアムの抜け穴」であると明確に認定されました。ICJが「肯定的な評価はできない」との裁定を下した時点で、高屋氏の主張は論理的にも完全に破綻しています。国際法違反の認識が欠如したまま、「モラトリアムのもとで商業捕鯨は当然→��だから�£イ査捕鯨は違法じゃないし、肯定的に評価しろ」との主張をよりによって日本政府の現担当者が述べていること自体、NEWREP-A/NEWREP-NPの違法性を改めて強く疑わざるを得ないといえるでしょう。�Dまず、ICJの判決からも明白なとおり、モラトリアムの解釈を捻じ曲げてきたのは日本政府であり、高屋氏自身です。日本政府は判決自体は表向き受け入れつつ、国連受諾宣言書き換えによってICJへの再提訴を阻止し、国際法のもとでの更なる審判を回避しました。趣旨に反する」などと口にする資格はありません。その前に外務省に受諾宣言を元に戻すよう要請するのがスジというもの。提訴は可能なはずで、「反捕鯨国が国際法に反している」と言うなら、さっさと訴えれば済む話ですが。IWCが乱獲と規制違反を阻止できずあまりに無力だった反省のもとにモラトリアムが成立した歴史的事実を弁えず、日本が当事者として負っている重い責任に目を背けたまま、反捕鯨国を一方的になじる高屋氏の思考は、時計の針が条約発効時のまま、生物多様性保全の意識が国際社会に浸透する前の乱獲時代のまま止まってしまっているのです。�E後述のQ&Aで内外の記者から突っ込まれているとおり、たとえ再開されても商業捕鯨がビジネスとして成立し得ない状況で、税金を投入する形の調査捕鯨がズルズルと続けられてきたのが実情。詳細は倉澤氏のプレゼンをご参照。何度も説明しているとおり、調査捕鯨は商業捕鯨再開にまったく役に立ちません。RMPはすでに合意が成立しており、現在商業捕鯨の再開を阻む壁となっているのはRMS(改訂管理体制)での国際合意。ネ管理体制がまったく構築できないことが理由。実は、この点は前述の外務官僚鈴木氏の論文でも理路整然と説明されています。高屋室長ら水産官僚はここでも知らぬふりを決め込んでいるわけです。出自である大手捕鯨会社と、凶悪な密漁の限りを尽くした海賊捕鯨との密接な関係も暴露されました。世界に証明することが未だ出来ていない日本が、沿岸の資源でそれを立証する努力を怠ったまま、国際社会の信用を得ることなどできるはずがありません。RMSの国際合意の目処がまったく立たないまま、RMPの精緻化で商業捕鯨再開のハードルがクリアできるなどというのは与太話もいいところ。捕鯨ニッポンのぶっとんだ歴史修正主義http://kkneko.sblo.jp/article/116089084.html�F:後述のQ&Aでも明らかなとおり、口先ばかりで中身がまったく伴っていません。「国内外への力強いメッセージ」は北朝鮮の国営放送レベル。国内マスコミは��美味い刺身�*@について取り上げませんでした。同法案審議中に開かれたNGOネットワークによる院内集会の報道に比べても、多いとはいえません。水産庁も国会議員も��力強いメッセージ�≠�国民に届ける努力をしているように見えないのは、どうにも首を傾げざるをえません。�G:については後述。水産庁担当者が「捕鯨をめぐる国際的な情勢は非常に厳しいものがある」と認識していることは、押えておく必要があるでしょう。「商業捕鯨再開に向けた動きを加速」に関しては、あまりにデタラメすぎる網走沖・八戸沖の調査捕鯨の強行という、あたかも国際司法判断を無視したままなし崩しにモラトリアム解除の既成事実化を図るかの如き動きとなってすでに現れていますが・・。倉澤氏の詳細な図表付のプレゼンについてはぜひ動画をチェックしてください。