個人的にはいらないんじゃないかと思ってしまうんです。ドラマ『西遊記』やジブリの『ゲド戦記』には、しっかりとしたテーマがありますが、ハッキリ言って私は見ていてウザかったです。なんでこんなもんが必要なのか。現代社会とは違う世界観やルールの下で戦う。鮫さんからの意見テーマに優劣なんてものはありません。そりゃ、極端な例えをすれば「いじめは楽しくて楽しくてしかたない」なんてものをテーマにすれば、“読者を選ぶ”ことにはなるでしょう。それでも、世間的に正しいとか肯定されているものだけが、『テーマ』と呼ばれ、それ以外はテーマじゃない、なんてことにはなりません。立場からだと、これは認められてはならないものです。ある作品は、枚挙に暇がありません。フィードバックされる存在である必要はありません。以前の例に「Aは何故ピーマンが嫌いなのか」もテーマ足りうるとしましたが、それで読者の実生活に何か影響を与えることなんて、ほぼ考えられないでしょう。それは作者の驕りに通じる思考でもあります。「この作品のテーマは高尚だから、良い作品だ」「この作品のテーマは低俗だから、悪い作品だ」なんて、短絡的に決められるものではありません。>戦いの技術に秀でたものが勝利>リアルな人間や人間的思考をもつ生命体が、現代社会とは違う世界観やルールの下で戦う。あなたの作品にとってこれが『テーマ』であることに、何ら恥ずべきところはないでしょう。それと、「テーマは一つでなければならない」なんてこともありません。上記のあなたのテーマを見るに、状況が「戦い」に限定されています。(肉弾戦だったり、知略戦だったり、その「戦い」そのものの範囲は広いのでしょうが)その物語で、戦い以外に、物語の目的となるものはありませんか?あるいは、戦いのルールと結果を通して、それ以外にも読者に伝えたいことが、あったりしませんか?戦いによって産まれるものが、勝利と敗北の「客観的な結果だけ」ということはないでしょう。戦いを通じて、勝利者が得たもの失ったもの。戦いを通じて、敗北者が得たもの失ったもの。「主観的な立場での結果」は、勝利と敗北の二元論だけでは決して語りつくせないと、私は考えますが。鳥ノ木さんからの意見どうも、鳥ノ木です。いい前置きが見つからないので、早速答えていこうと思います。テーマ、とは何か――からですが。「テーマ」、色々当てはまる言葉や考え方がありますが、一つを取って書かせていただきます。「善と悪」なんて事を語る作品は先ず糞が付くほどくだらない作品だろうな、と偏見を持ってしまいます。重要なのは「愛」だとかetc......とかの漠然としたものじゃなく、その「愛」の形、つまり、作者であるアンタがそれをどう考え、おぼろげであろうが、どんな形の輪郭を見出すことができたか、ではないかと考えているからです。なければ結局のところ誰にでも書ける作品なのですよ。自論を語らぬ物語は、所詮はただの価値のないストーリーだと思うのです。私はそれを楽しく読むことが出来ます。なくて、ただのパッと出た思い付きを簡単に纏めた作品に出会ったときは、いつもこんなくだらないものを買ってしまったと言う騙された感が尾をます。何が得られるのでしょうか?読んで、起承転結があって、「ああ、よかったなあ」でパタン。頭には何も残らず、後日読んだという記憶だけがちょっと残る程度。心に響くものは何もない。面白いと言えば面白いど、ただそれだけ。中には面白すぎて、自分で勝手にストーリーからテーマを見出して「そんなことを伝えたかったのかな」なんて想像してしまうことがありますが。それはごく一部ですね。戦って、強い奴が勝つ。現代社会とは違う世界観やルールの下で戦う。」これってテーマと違うんでしょうか?それで結局のところ、私が言いたいことは。何が言いたいのか分からない時とかありませんでしたか?ハッキリ言って、私は分からないときが多く、今でもあのときの時間は無駄だったと考えています。文法とかの勉強にはなりましたが、作者が物語を通じて何が言いたかったのかが分からなかったのです。今読めば、間違いなくあれらの作品の中身はあの頃よりは格段と理解できるだろうと自負しています。言葉であろうが何であろうが、それはただの価値のないものなのです。意味はありますけれど。「テーマはにじみ出るもの」というのが持論です。戦いの技術に秀でたものが勝利します。それが物語の中心を貫く柱となるのであれば、その柱そのものがテーマとなりえます。その柱に対して登場人物それぞれが感じたことがテーマとなるでしょう。戦いの技術に秀でた者が勝利するのは、当然の帰結です。その技術が天賦の才であれ、努力の賜物であれ。これは、世界の真理です。その真理について登場人物たちが思うところも物語で描き出して欲しいです。戦いに勝つ技術を手に入れるため、さらに激しい戦いに身を投じる者もいるでしょう。勝利するために手段を選ばない者もいれば、敵味方双方の犠牲を少なくしようとする者もいるでしょう。「戦いの技術」とは剣を振り回し、銃を撃つことばかりではありません。仲間や部下を指揮し、導くリーダーシップを発揮する者や、知性によって戦略をたてるブレーンもいます。戦う技術をろくに持てない者が、平和を望み、戦いを終わらせるため奔走するかもしれません。逆に戦う技術を持つ者が、ビジネスとして、戦いを引き起こすために暗躍するかもしれません。テーマに対し様々な立場にある人間を描けば、テーマはさらに際立ちます。個人的には(テーマは)いらないんじゃないかと思ってしまうんです。じつは僕もそう思っています(爆)。僕は、小説を書くときテーマをまったく意識しません。作り上げたい場面がある、描き出したい人物がいる。これが僕のスタンスです。そんな僕の作品にテーマを感じ取ってくれた読者がいました。僕にとって「テーマ」とは、もっと気軽に考えるべきものです。見える、かすかに聞こえる、ほのかに香る。ほんとうは、テーマは、その程度でいいと思います。メネさんからの返信(質問者)雷さん、鳥ノ木さん、鮫さん。こんな私の質問に真剣に答えていただいて、どうもありがとうございます。現代社会とは違う世界観やルールの下で戦う。切磋琢磨する』というのは、すでに私の作り上げた世界観のリアリティを高めるために、導入されている手法であり、テーマとは違う気がするわけです。主人公が常に『戦いの技術に秀でた者』ではないということがいえます。プだったでしょうか?残念ながら、私は違いました。黒人には勝ったことがありません。私の描く主人公も物語の中で常にトップではないし、最終的にトップにならないこともあります。一人のチャンピオンの影に、無数の敗者がいる。そんな社会の構図を考えれば、その方がリアリティがさらに上がると私は考えているからです。主人公が『常に戦いの技術に秀でた者ではない』というこれらの条件を踏まえると、テーマとなるべき、主人公の行動の範囲や存在感が弱く、もしくは制限されるということになります。主人公の仲間となるべきキャラクターに、主人公を凌ぐ戦いの才能を持ち合わせるものが登場します。彼らの目的は、ほとんどの場合主人公とは異なります。『最終的な目的は違うけど、取りあえず目前の困難を克服するために、共闘しようぜ』という集団の方が当然リアリティがあると思うので、私の作品ではそういう流れが多いです。主人公より活躍してしまうということです。これが、さらにテーマを圧迫します。主人公の仲間たちから滲み出るものを総合すると、これより多くなってしまうわけです。主人公が、他のキャラクターと同列か、それ以下になってしまうわけです。女にもてたいという気持ちだったり、金銭欲だったりします。(先ほどいただいたアドバイスには、テーマはさほど高尚でなくともいい。いうお話もありましたが......)まとめると、上記のように私なりにリアリティを追求し、いろいろな目的を持った、いろいろな人間たちが活躍すると、テーマ(主人公の行動から滲み出るもの)が薄くなり、最終的に『この物語何が言いたかったの?』という感じになってしまうわけです。リアリティを追求すると、はからずも、洋ドラのERのような『多様性展開』に近くなって、最終的に(多数のキャラクターに各々別の問題が持ち上がり、それぞれのストーリーが同時進行する)『この物語何が言いたかったの?』となってしまうわけです。『テーマは?』とか、『何が言いたいのかわからない物語は最悪』という罵声を浴びせられるわけです。したテーマを持つ、持たないと、ストーリーの面白い、面白くないは、まったく関係ないのではないでしょうか?『テーマがしっかりしている=主人公が一番活躍しなければならない物語』という気が、私はしてなりません。『主人公が一番活躍しなくても、面白い物語はある』と、私は思うわけです。皆さんはどう思われますか?みつきさんからの意見メネさま、はじめまして。『物語の分かりやすさ、読者が理解しやすい構成』のために必要な条件なんですよね。テーマはテーマ、つまり『作品の主題』ですから、主人公がどうとか、そういうことでは左右されないものと思いますよ。ところで、他の方々への返信を見てみますと、なんだかリアリティというのにすっかり足元を掬われてしまっているような気がしてなりませんでした。なんというか......一体何のための、誰のためのリアリティなんでしょうね。小説、物語の世界のリアリティというのは、絵空事の世界を作り、そこで読者に感情移入してもらうために必要であろう、と考え出された一舞台装置です。舞台装置にだけ頼りきって出来あがった出し物なんて、なんの創造性もないと思うんですよね。リアリティだけを追求して作品作りをしていきたいと思うのなら、それはフィクションという舞台で追求するのではなく、ノンフィクションという舞台でやったほうがいいのではないでしょうか。代わりにどんなプレゼントを読者にあげられるのか。出来れば、そういうようなことを一度、ちゃんと考えてみたほうがいいと思いますよ。最初の書き込みを見ると、ルルルに応募予定とのことでしたが、今のままでは、レーベルが想定している十代の少女、という読者のことはまったく考えていない、それがどのような人たちなのか見てもいないのだろうな、というのが窺い知れます。相手のことをまったく考えずに書かれた作品というのはあまり褒められたものではないですよね。『読者』というものについて考えてみるべきではないのかな、とそう思いました。海外ではわりと群雄劇が好まれるんです。色々な人物に焦点を当てる関係上、扱いは公平で、それぞれの登場人物にそれぞれ違ったの信念があります。登場人物たちのせめぎ合いと、運命に翻弄される姿が物語の主軸であり、テーマはあまり前面に出てきません。海外の翻訳物には群雄劇が多く、群雄劇が好きな人はだいたい海外小説のファンです。いう人たちはもっぱら翻訳物を読むので、逆に日本の小説は読みません。アメドラが好きと言っているあたり、たぶん貴方はこっちのタイプに近いんじゃないかと思います。逆に日本では、一人の主人公にスポットを当てて、感情移入してゆくタイプの物語が好まれるんです。物語も自ずと主人公の立場に沿って展開されるので、だいたい主人公の信念がそのままテーマになります。主人公が現実の壁を打破する作品がみんな大好物です。貴方の小説に「テーマがない」と言ったのは、たぶんこの系統の小説のファンだろうと思います。こっちはこっちであまり群雄劇の物語を好みません。......主人公と思っていた人物がいきなり死んだりするし(笑)。テーマがない」としか言ってくれない人たちを、どうやって自分好みの話に引き込むか、です。研究することをお勧めします。ひとくちにテーマと言っても、愛とか友情なんてありふれたモノだけじゃない。それを教えてくれる作品です。暑さのせいか、昨日から調子が悪くて家で栄養ドリンク飲んで寝込んでる鳥ノ木です。なんか、常に疲れている感が抜けません。前にハラぶつけたときからだし、そろそろ病院だなこりゃ。作者自身がテーマを発表したときがありました。作者は作中にテーマが隠されているとかで、あまり言うのはイヤだったみたいですけど。翻訳した歌詞カードを見ながら聴くのでは、どちらがその歌の伝えたい部分と言うものを深く理解できると思いますか?断然歌詞の意味を理解した方ではと私は思うのですが、どうでしょう。それは英語やら何語やらを理解できてないために、それらの言葉を音としてしか認識できていないのです。「いい曲」「いい歌」と言いながら、その歌や曲が何を伝えたがっているのかを理解していない。これほど馬鹿なことはありません。それが一般的な人の考えでしょうね。結局ファンは作品の伝えたいことをそれまで理解していなかったのです。あるのでしょうけれど。(私的な考え)それでも面白かったから売れていたのでしょう。いう点では、テーマなんてなくてもOKっと言えるでしょう。テーマなんてなくても、面白さがあればいいと。なると読者は絵とか、ストーリーとかで価値を見出していたことになりますけど。小説で言うと、キャラと物語の流れ。それか、文体とかのセンス、とかでしょうか。子どもが大人向けのを読んだところで理解できないからなんです。別にそうは思いません。主人公が活躍してなくても、理解できる作品はありますし。普通に考えて、ドラゴンボールも常に孫悟空が一番活躍してわけじゃありませんし。主人公より活躍してしまうということです。これが、さらにテーマを圧迫します。これは固定観念だと思います。「涼宮ハルヒの憂鬱」は、主人公のキョンの行動だけを見ていても何も掴めないと思うのですけど。金銭欲だったりします。復讐したいのか、女にもてたいのか、金が全てだと思ってしまっているのか。すみませんが、失礼ながら。考え不足だと思いました。鮫さんからの意見ああ、これ、テーマのあるなしと関係ないですね。単純に、その話の「構成」を失敗していると見ました。悩んでいるところがズレているという私の印象ですまず、「小説」は「歴史年表」ではありません。その時起こったあらゆることを網羅し、均等に記録するものではありません。『物語』として構成することが、『小説』の本分です。>いろいろな目的を持った、いろいろな人間たちが活躍するこれは当然です。特別なことでも何でもありません。それら全てを網羅して、必要なことと必要ではないことを振り分けないでは、意味がありません。『織田信長』とタイトルをつけ、彼の生涯を小説化したとしましょう。その中で、「豊臣秀吉」も「徳川家康」も、とても魅力的で様々な活躍をする人物です。この人物達を織田信長と均等に区別することなく描いたら、『織田信長』という小説にはなりません。『織田信長』の生涯に必要ではない情報は、バッサリと切り落とさなければならない。『織田信長』という物語に必要ありません。同じ100ページを豊臣秀吉のために費やす意味は、『織田信長』という物語にはありません。これが『織田信長と豊臣秀吉』というタイトルの小説だったら、均等に書くことに意味はある。その小説が『織田信長』である限りは、均等に“描いてはならない”んです。様々な事象が絡み合うことに、確かに「リアリティ」はあります。そのことと、「全てを網羅して描写に強弱をつけない」ことは関係がありません。「織田信長が桶狭間の戦いに勝利した」ことを100ページ使って書くことはいい。『織田信長』の物語では1ページで書けるものならそれで十分なんです。>いろいろな目的を持った、いろいろな人間たちが活躍する活躍するから全部書こう、であってはならないんです。『何が言いたいかわからな物語』というのは、『テーマの不在』が問題なのではありません。『物語の焦点の置き所が不明瞭』なんです。「伝えるものがない」のではなく、「伝えることを失敗した」んです。誘導して読者に伝えられるかどうかは、作者の責任です。織田信長の物語なのに、織田信長以上に親身になって豊臣秀吉を描いてはならないんです。>しっかりとしたテーマこの「しっかり」というのは、「込められたメッセージが立派かどうか」ではありません。「伝える手法を間違っていないか」ということです。「その表現方法」が「全てを網羅して描写に強弱をつけない」ことではありません。テーマの表現性とは全く関係がありません。何を、どうやって伝えるか。これを区別せず闇雲に書いてはいけません。物語にメリハリがありません。全体に対してどう描くのが相応しいのか」を考えましょう。それを踏まえて、>『テーマがしっかりしている=主人公が一番活躍しなければならない物語』>『主人公が一番活躍しなくても、面白い物語はある』この『活躍』を、「役に立つ」「ヒーローのように華々しく行動する」と勘違いしてはいけません。『活躍』とは、『主人公にきちんと物語の焦点が当たっている。その上で、魅力的に描かれている』ということです。主人公が一番役に立つ、あるいはヒーローのように華々しく行動する、ということがなくても、面白い物語はあるこう定義するのはかまいません。そんな小説はいくらでもあります。主人公ににきちんと物語の焦点が当たってない。その上、魅力的に描かれていない。