分類が最も妥当で有用性が高いと結論づけている。それぞれの分類方法と特徴は下記の通りである。A:下顎頭を含まない片側のみの短い欠損。B:片側の下顎角から正中までの欠損。C:下顎角から対側の体部に至る欠損。D:下顎角から対側の下顎角に至る欠損。E:下顎前方部のみの欠損。F:下顎頭を含む下顎片側全体の欠損。通りと少ないものの,臨床でよく経験する欠損を再建の難易度を加味して分類している。欠点:下顎頭から対側に至る骨欠損など分類不能な欠損がある。本分類を詳しく述べた文献がなく有用性が不明である。通りと分類しやすく,最も多くの文献で用いられている。欠点:腸骨を用いて骨切りなしで下顎角を再建することを前提に考案されたため,下顎角が考慮されていない。再建の難易度を反映していない(例:関節突起を含まない下顎片側の欠損と下顎体部のみの欠損が同じ“L”である)。利点:骨,軟組織に加えて神経の欠損にも言及しており,ほぼすべての欠損を分類できる。通りあり,分類方法が非常に複雑で,分類作業が煩雑である。6):下顎骨上の基準点をC,A,T(C:下顎頭,A:下顎角,T:オトガイ結節)で表し,欠損に基準点が含まれる場合にその文字を記載して分類する。通りであり,分類が単純で,分類作業が容易である。数理統計学的検討によって,他の分類よりも優れていることが示されている。欠点:骨の欠損のみであり,軟組織の欠損には言及していない。再建方法が多様化するにつれて,多施設間での成績比較の必要性が今後ますます高まることが予想されるが,成績の比較をする上で標準化された欠損分類法は重要な位置を占める。今後,欠損分類法の検証という観点からの研究が望まれる。