フィールドとする物書き・井上孝司の応接間。中の人が「クラスター弾禁止条約により、既存のクラスター弾を廃棄処分する需要が発生する。これで新たなビジネスの機会が創出される」と発言している由。ドイツ・ノルウェー・スウェーデンに弾薬処分施設を持っていて、東西ドイツ統一で不要になった旧東ドイツのソ聯製弾薬などを廃棄処分しているとのこと。クラスター弾規制による需要を見越して、すでに施設増強の投資もやっているという話。»Comments新型クラスター弾薬を売り込みたい欧州企業の陰謀論もあったような気がします。PM讀賣では、すでに防衛省で代替品を調達する動きがあると報じてましたね。昨日、本館でも書きましたけれど、兵器に対する規制が新兵器を生むトリガーになるのは、よくある話です。これも、やろうと思えば、何でもかんでも陰謀論にできちゃう一例。実際には、弾薬処分業界による陰謀なんてことはないでしょうけれど。兵器に対する規制が新兵器を生むトリガーになるまぁ、今回のクラスタ規制の場合「現行クラスタ弾は不発弾多すぎでマズいから何とかしよう」というのが目的で「クラスタ弾を口実に軍縮を図る」といったものではない(はず)なんで、不発弾問題をクリアできる代替用の新兵器が配備されれば、目的は果たしたと言えるし、それで良いのでは?まぁ、代替用兵器がクラスタ弾より質が悪い場合も結構ありそうですが。PMぶっちゃけ過ぎな気が...そう言えばシアさんとこ見たら、ロシアの方でソ連崩壊後に大量の原潜解体処分を西側からの援助も受けてしてましたが、どうやら処分の目処ついたらしく、解体している所が次の仕事として英仏の原潜解体請負うつもりみたいですね。PM>といったものではない(はず)ええ。大物が誰も参加していなくて実効性があるんかいな、というところに、個人的にはひっかかりを覚えています。>原潜解体処分ちなみに、ロシア軍の毒ガスを処分する件でもドイツが資金援助して、ドイツの企業が一枚噛んでますね。マッチポンプな業界ですが、抑止としての役割を果たして平和なうちに廃棄されるなら、本来の任務をちゃんと果たしたというべきなのでしょう。PMまあ日本に限定して言えば誰に向けられる訳でも無く使命を終えるわけですから平和的でメデタシメデタシ・・・まあ同機種がイラクやアフガンでバカスカ使われた訳ですが。反戦原理主義者の方々なら持つ事自体が許せないでしょうから防衛力の保持が国家としての当たり前の権利だーと言っても聞こえないでしょうけどね。PM>持つ事自体が許せないでしょうから彼等の場合、叩けさえすれば、理由も対象も何でもいいって感じもします。分解するように作ってないから大変なんですよ。ファスナー類を使わず、接着等の不可逆組立を使用している個所もありますから。弾薬の解体は製造元がやりますから、もしその陰謀論が成り立つなら、あとでめんどくさい仕事にならないように最初から分解するつもりで設計しますけどね。JPNの場合、威嚇だけして使われずに廃棄されていくのが一番幸せな使われ方なんですから、MODの仕様書に「分解作業が容易なこと」となんて文言を入れてくれればいいんですけどね。PM>予算が三倍にいや、そこまで増えないですよ(笑ファスナーの設計を工夫すればいいだけですからね。設計工数で多少取られても、分解工数で安くなれば元は取れると思いますよ。PM>昨日、本館でも書きましたけれど、兵器に対する規制が新兵器を生むトリガーになるのは、よくある話です。これって兵器業界に限らず、万事に言えることなんですよね。棒高跳:1930年代までは日本の「竹」がポールとして利用されていましたが、戦争により金属ポールの使用を強いられ記録が停滞。それがきっかけでグラスファイバーポールが考案され、記録が飛躍的に上昇。対応→(今ココ)遺伝子レベルで身体改造。PMそこまで増えないっていう根拠はどこにあるんでしょう?因みにいうと、日本においては弾薬は最大で15年、モノによっては25年保管しても何一つ性能が変わらないというレベルまで性能が維持される事が要求されます。強度も特性も何一つ変わらないというレベルでです。PM徹甲弾なんかは特に、分解しやすい構造にすると、本来の仕事をする過程で影響が出るんじゃないかとも思えます。強度・特性を維持する面でも影響が皆無ってことはないでしょうし、それを解決しようとすると研究開発・製造にコストがかかる。いきつくところはトレードオフ、というありがちな話になりましょうか。;゚Д゚))))ガクガクブルブルそういえば、女子体操選手の低年齢化、なんて傾向はなかったでしたっけ。AM今回の規制でもノルウェーは独仏の合意を得るために、彼らがすでに開発済みのモノは規制対象外になるように規制内容を決めたという記事が毎日にありました。代替需要がありますよと独仏を宥めたってことですね。実を取るためにはこの程度の工作は辞さないってのは、大したものですが、「軍縮だ!よかったね!」程度の認識しかない日本人が馬鹿に見えてきます。私に根拠を示させるのであれば、先に予算が3倍になる根拠を示しては如何でしょうか。それが筋というものかと思います。言いつつも、売り言葉に買い言葉では話が進みませんので他人様のブログ汚しに成らないように簡潔(じゃなかったりしますけどすみません)に終わらせたいと思います。物作りをしたことがあれば、全体費用の中で設計工数が占める割合はそんなに多くないことは分かります。分解を楽にするような設計程度ならば数日で済み、設計工数全体に占める割合は更に減るでしょう。予算を3倍にするためには、数日程度の設計工数がどれくらい膨らめばいいのかご想像出来るかと思います。一般的な話になってしまいましたが、明確な数字の根拠はお話出来ませんのでご理解ください。>因みにその件についてはよく存じ上げています。経年劣化には苦労させられていますから。ところで経年劣化がこの話に何の関係があるんでしょうか?>小手先の設計技術なんだか酷い言われ様ですね。何をもって設計技術が「小手先」と言われているのでしょうか。その根拠を示せないのであれば、設計屋へ対する大変な侮辱ですので明確な謝罪を求めます。AM>工作は辞さない軍縮条約とか、何らかの軍備制限条約っていうのは、程度の差はあれ、大義名分以外にもなにがしかの政治的目論見を含むものだと思うのです。そこまで考えが及ばないで、大義名分のところだけで浮かれていたのでは、脳天気といわれても仕方ないかも知れませんね。ところで予算の話ですが...破壊処分する際の手間まで考えて設計する、という話になると、これはライフサイクルコストの議論だと思うのです。設計を変えるとなれば開発や製造にかかるコスト、維持管理のコストも関わってきます。兵器ですから、使われずに廃棄する場合だけでなく、実戦で役に立つかどうかという視点を無視することはできません。コストダウンのために実戦で役に立たない兵器を作ってしまったら、とんだコストアップです。いったところで、論点の切り分けが必要じゃないかと思えました。PM>>Tivonix氏>ところで経年劣化がこの話に何の関係があるんでしょうか?これが分からなければ何も話せないです。言えば、弾薬類はのべ10年以上倉庫等に寝かされ(温度、気圧、湿度サイクル)、あちらこちらに輸送され(輸送振動)、箱毎落っことされ(輸送事故)ながらも性能が維持され、そして本番の際には「最低限の外観検査」だけで戦場に送られ、そのまま使用されるものであるということを想像できていないのではないか?という程度ですか。ファスナー、つまりは締結具というものは本質的に永年使用、厳密にはノーメンテナンス品には使用されません。適当な頻度で交換されることがその前提にあるものです。そのようなものをもって永年使用を求めるというのであれば簡単な設計変更だけで済まされないことは容易に想像できるものと考えますよ。倉庫に10年以上寝かしていた自動車(頻繁なメンテナンスを行うことにより性能が維持されるものの代表)をそのままの状態で何一つ弄らずに倉庫から自走して出庫させるためにはどうすればいいのか。この辺から想像してみれば良いでしょうか。10年以上寝かしていても消耗しないバッテリー、10年以上寝かしていても全く劣化しない燃用、油脂類、10年以上寝かしていても何事もなかったかのように動くエンジン、10年以上寝かしていても劣化しないゴム、樹脂類、等々...設計変更で...と簡単に言えない仕事が待ち抱えています。PM>そういえば、女子体操選手の低年齢化、なんて傾向はなかったでしたっけ。70~80年代あたりは体操競技自体が発展途上で、西側のアマチュア選手を東側の超エリート英才教育を受けた十代の若年選手が駆逐していました。最近は競技技術が成熟してきたので経験がモノを言うようになり、若年選手の活躍の余地は無くなりつつあります。パワー・瞬発系の元選手は30代後半から40代前半で心臓発作を起こして死亡っていうパターンが多いですね。兵器業界以上にイタチゴッコの世界です。ホントにドーピング道は地獄だ(ryちなみに近年では、中東の金満国が他国のメダリストを金を積んで帰化させる手段を使い始めています。PM>>あっさむ殿>ノーメンテナンス品には使用されません。ノーメンテナンス品にファスナーは普通に使用されていますよ。昔某国の物を分解したこともありますが、程度は違えど普通にファスナー結合でしたよ。いうわけで、経年劣化云々に対してファスナーは実用に耐えうる品であると理解しています。>倉庫に~~~と簡単に言えない仕事が待ち抱えています。いう仕事が待ち構えているのは理解していますし、仰ることは事実ですが、ここで話題に出す意図は何でしょうか?その仕事は、分解しにくい設計をしようが、分解しやすい設計をしようがどちらにせよ発生する設計案件ですから、分解しやすい設計をすることでコストが3倍になる根拠にはなりませんよ。PM>心臓発作を起こして死亡スポーツも命がけですね、こうなると。健康のためのスポーツが命を縮めたのでは、シャレになりません。金満国が帰化させて云々、ぐらいなら笑い話ですけれど。なる会社が、アメリカ政府の規定に反してアフガニスタンに持ち込んだ中国製弾薬。アルバニア経由で、わざわざ中国製であることの証拠を隠滅した上で持ち込んだんだそうですが、あの弾薬の中には、かなり状態が悪いものもあったようです。弾薬の経年劣化や長期保管での品質維持も、国によって差があるのでしょうね。AM>Tivonix氏ここまで返答にもなっていない返答も珍しいです。具体的には何でしょうか?特異点の1つ、しかも何かさえ示せないものをもって全の傾向とするのは詭弁の最たるものです。反証にもなっていません。論拠程度でも出してくれれば良かったのですが、論拠の体すら成していない事をTivonix氏は理解されていますか?また、素材等の研究、開発及び検証という設計以前の手間を設計と言い切れるセンスに信じられないものを同様に感じています。議論以前に会話すら拒否しているという感があります。言い合いに勝ちたいというのなら、相手の議題にのらないという戦略もあるでしょう。重要なのは貴方が提示した、「限界設計が成されているノーメンテナンス品がその長期信頼性を維持したままで良好なメンテナンス性を、何一つ研究・開発を伴わない従来のノウハウから派生した設計変更だけで安価に確保できる」という、それが可能であれば素晴らしい、だがそれは現実的な話だろうか?という部分の検証です。この根幹部分を外さずに反証していただきたいと考えます。>井上氏あの例は、異常なコスト低減の背景には必ずカラクリがあるという事を如実に示したものですね。本質的にロシア系の兵器は一見いい加減かと思われる作りをしていながらも、驚くほどに(性能低下はしますが)長期オペレートが可能なものが多いです。いって、何一つ新たなものを開発していない訳ではない。ロシア系のMANPADSには射出用のロケットモーターと主ロケットモーター一体化されており、射出用ロケットモーターには黒色火薬が使われていますが、こいつ(黒色火薬)は吸湿性が酷く、黒色火薬ですから吸湿したら火薬としても役に立たなくなるものです。そこでロシアはどうしたのか?というと、吸湿性の低い黒色火薬及び長期密封技術の開発という手法をもって対応し、コスト削減を果たしています。インド人もびっくりさーという手法ではありますが、確かに抜本的な解決手段ではあります。ハイスペックを狙っていないという設計コンセプトもその手法を採らせた背景にありますが。同じロシア系であっても異常に安いものはそういった手間を省くことでコストを削減しています、具体的には普通の黒色火薬を使用したり密封をシール貼るだけでおしまいとかね。推力偏向装置なんかもそうですけれど、ついあれこれと複雑に考えすぎてドツボにはまるような場面で、ビックリするようなシンプルな解決策を出してくることがあるのは、ロシア製品の面白いところですね。「一方、ロシアは鉛筆を使った」のコピペがウケたのも、その辺をスパッとまとめた点がツボにはまったからじゃないでしょうか。AM>>あっさむ殿>全の傾向とするのはこれっぽっちも全の傾向なんかにはしていませんよ。そもそも全の傾向を示す必要はありませんからね。「それは特異点だ」と仰られるのでしたら、どのくらい例をあげれば後納得いただけるのでしょうか。特異点だろうが何だろうが簡単なファスナー結合をもって組立てられているものは沢山存在しますから、初期の設計から不可逆組立の部分を可逆組立に設計するチャンスはいくらでもあるはずです。それを仕様書に最初から盛込んでもらって、積極的に取り入れていく雰囲気を設計時に作ることはいけませんか?私の最初の主張はそういうことです。>素材等の研究、開発及び検証という設計以前の手間これについては「理解しています」とお答えしているはずです。開発費用にお金がかかることを否定はしません。その開発費用はどんな組立方法においても当然同様に発生するものであって、予算が3倍になる根拠にはなりません。私はあっさむ殿の最初の反論(主張?)である「予算が3倍になるけどいいの?」の根拠を理解したいのです。詭弁だ何だ、勝ち負けなんかどうでもいいです、ディベートをやっている訳では有りませんから。センスが信じられない等の私への評価もいくらでもして頂いて結構です。センスがあるかないかの事実は、あなたの評価によって変わるものではありませんから。よいので、是非3倍の根拠を教えて頂きたく。元の予算と3倍の予算の間にどんな差があって、それが元予算大体2倍になるんですよ、と言って頂けると理解しやすいので、宜しくお願い致します。あと、どういう前提なのかも確認しあう必要がありそうですね。因みに私は「新たに新規物を開発するに当たって」を想定して話しています。PMうーん、あっさむ氏は要は兵器関係の設計は、簡単なファスナー接合による構造を是としないぐらい一般民用品とは基準が違う(さもなきゃ要求基準が高い)と言う指摘をしたのだと私は理解したんですが。覗いてきた世界が違うからだと思いますが、仄聞する限りにおいて、兵器(とそれに類する軍用品)の設計基準と言うものは私ら民間人の想像を超える類の水準だと聞いた事があります。ぶっちゃけ、タフブックでも本当は基準を満たしてないと言う話もありますしね、ただ、それも最近はゆるくなる傾向にあるらしいですが。人に問う前にまずはやることがあるんじゃないか?と思いますがいかが?例はある、だけどそれは普遍的だから具体的に説明しません。設計費なんて微々たるものなので具体的には説明しません。研究開発費が発生するのは分かりました、だけどそれが意図するものが分かりません。これじゃ議論する者としての姿勢に欠く、根拠・論拠無き決めつけと非現実的な意見の開帳にしかなりません。>井上氏まぁ、彼ら(ロシア人)のプログマティック溢れる考え方と来たら...という感じではありますね。いうシャープな視点をもつ人材が多いのに、システム全体で見れば何処か穴があるのも彼らのご愛敬かも。うーん、力を入れるべきポイントはそこじゃないんじゃない?というツッコミポイントも結構ありますしw大体にしてSA系のMANPADSは長期使用可能、だけれどもロックオンに異常に時間が掛かる/撃てる事が希みたいな感じで。あるし動くけど使えなきゃ意味無いだろって感じですwそのことを踏まえてyoutubeに上がっている、民兵組織がMANPADSを撃ち、翼端ながら命中した瞬間、皆が揃って踊り出すという動画をみると、ホント、彼らはやっと撃てた事が嬉しかったんだな、翼端とはいえ当たったんだ、あんだけの手間(クールボトル消費)と機会(展開したけど何時になったらロックできるんだろう?)を掛けたんだから、そら嬉しくてたまらんだろうな。と彼らに感情移入することができますよ♪不謹慎ではありますけど。