外国人参政権なんて言葉自体存在するのが...疑問だ。*}2013年2月19日いやぁー、問題点と論点と筆者の論理がメチャクチャ良く分かった。最高裁の判例にあるから、といってそれを鵜呑みに正と考えるのはおかしいね。最高裁でも理由に、余計な蛇足付けて来るので、その蛇足を錦の御旗と考えてると大きな過ちを冒すね。外国人参政の結果を想定するに、けして受け容れらる話じゃないね。それが憲法に明確に謳われているので、負けるはずがないね。著者の「蛇足判決」理論に陶酔されている感じが見て取れますが、主張は一貫していて読みやすく理解しやすかったです。ここでは、外国人に参政権を与えるかの妥当性ではなく違憲性を論じています。外国人に参政権を与えることに対して賛成派である人々は、憲法は外国人参政権を禁止していないとする平成7年に下された最高裁判決において理由の第二段落を根拠にしている。著者の「蛇足判決」理論により論破されている。中韓の脅威に対して、日本人はあまりにも統治の感覚が薄いと感じる。囁く主権の変更などは、憲法改正ではなく革命であることを痛感させられた。*}2011年8月17日そっか、司法のしゃべりすぎの人だ。参政権運動自体の話かと思っていたが、自説の蛇足理論の主張が殆ど。その主張自体は嫌いではないのだが、外国人参政権に関しては、何となく、憲法云々よりこの人自体が嫌なんだろうという気配を感じてしまう。穏やかな語り口が、むしろトンデモっぽい腐臭を呼ぶ。*}2011年4月16日なんて言ったらいいんでしょうね...法律用語、その最高峰たる憲法さえも、言葉の解釈に曖昧な部分があることに驚く。持つ意味はあまりにも大きい。慎重になるだろうなぁ。数年前から、裁判官が自分のさだまさしの歌詞だの自分の気持ちを伝えた、というような報道に違和感があった。それは、報道が伝え始めただけかと思っていたがそうではないようだ。それどころか、外国人参政権の根拠が単なる裁判官の「想い」であったことが解った。その、越権行為が高じて遂には裁判員裁判での「上告勧告」という職務放棄につながっているのではないか。著者の井上氏に関してはTVでみたイメージよりはるかに解りやすく論理的な文章に驚いた。外国人は日本人と同じように、納税の義務を果たしている。そのミカエルに参政権を与えても当然だ、との意見もある。外国人参政権に反対する人たちは、その根拠として憲法が規定する国民主権原理を上げる。小沢一郎は外国人参政権に非常に積極的だが、連立を組んでいる国民新党は外国人参政権に大反対。勤務(1983〜1999)。児童虐待防止ケースマネジメントを研究。使われていた紹介文から引用しています。