これからやってみます。付録3への追記(2006.3.6-7)二項関係でモデリングしなおした出力結果の一部を紹介します。2006.3.6))。2006.3.4))。コードはそのままswf.plに追加して使えます。ことによる不可能性からの脱出経路を紹介しましょう。準推移的順序というのがあります。いけば、不可能性が覆ることが知られています。いろいろな方法でそれを証明しています。要請と同値であることが解明されるています。判定する指標を用いて一般化されます。理論を、可視化してみました。存在するため、図2のようにすっきりした自動証明にはなりません。準推移的順序に一般化した場合のArrowの定理の実験を掲載します(図3)。定義域は以下のように線形順序のままにしてあります。図中で、+、−、0はそれぞれ(X,Y)、(Y,X)、(X,Y)&(Y,X)に対応します。逆であるか、あるいは無差別であるかのいずれかを示します。z):1)No?-3-c.生成されたSWFを順序の番号や最善案によって別表示する.また後者では各代替案ペアについての指令性(決定権)を持つエージェントを表示させる図3.準推移的順序を値域とするSWFをPrologで生成する線形順序での2つの独裁的SWFに加えて一つのパターンが増えているのが分かります。その2番目が独裁的でないものです。定理と一致しています。奇妙な定理が導かれる。(決定力のある)ペアを一つはもつという条件である。このとき非制限領域において条件Pと条件LをみたすSWFはない。1970のリプリントを参照)。これらの不可能性の背理に共通する現象、病理の根源をさすことばである。1976のリプリントを参照)。独裁的な社会的厚生関数に至る道筋が証明される。プロフィールが使われている。(z,x)については、対立している場合である。ことは論理的に不可能になる。(またこの結論を導くのに推移性は使わなくてもよい。他のいずれもxに勝らないということで十分である。(x,z)についての同じエージェント1の決定力を含意する。(z,y)についての同じエージェント2の決定力を含意する。よって両方向から対立する決定力を与えと、矛盾ししまう。一つの完全に一致した選好が得られる。比較の向きを表し、全体で(x,y,z)という順序に対応します。以下のすべて線形順序で、付録4の最初に述べたとおりです。r(2)、2番目のランキングという位置にありました。(6角形?)になります。変な例題、「おせっかいな社会」の具体例を作り出すことができます。結論を、当局の折り紙つきで、おしつけられることになる。当局から、指図されることになる。これは先に述べた自由主義背理である。いえども、平和的解決は難しい。人々にとっては、どちらにせよたいしたことではないかもしれないが。コンフリクトに直面している。せよとの勅を受けた「当局」が、一番不幸かもしれない。とりあげられていた問題をヒントにしました。(z,x,y)は批准賛成の他の国。選択を社会はしているわけです。->(z,y)となる。組合せで(y,z,x)という第3の選好を作ることができる。呼ばれるパタンが完成する。ラテン方格に一致します。メカニズムを潜ませているのが分かる。用いられていた、不可能性の核である。それ以降の「権利」システム研究に与えた影響は少なくない。voting)と呼ばれてきた。これらについては別の機会に紹介したい。ここでは一つの例をあげておく。これと同じパタンです。訊き、また本当の親にyとzのいずれがよいかを訊くでしょう。偽親はきっぱり(x,z)を選ぶにちがいない。とうぜんながら、(z,y)という。それぞれ尊重すると、社会的にxが最適であるという結論になる。偽親にはyとzのいずれがよいかを訊くでしょう。本当の親は、とうぜんながら、(z,x)という。言って(y,z)というでしょう。最適であるという結論になる。いけしゃーしゃーと、(z,y)を選ぶかもしれない。つねに両者のトップランクの代替案のどれかを社会的に選択すること。Association)条件とも呼ばれる。