加工食品」及び第32類「ビール,清涼飲料,果実飲料,乳清飲料,飲料用野菜ジュース」を指定商品として、平成22年11月18日に登録出願されたものである。照応する商品について使用しても、本願商標に接する取引者、需要者をして、本願商標は、単に商品の品質(原材料、形状)を表示したものと認識させるにすぎず自他商品識別機能を果たさないものといわなければならない。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。本願商標は、前記1のとおり、「古代食バー」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「古代食」の文字が、原審説示の意味合いを想起させることがあるとしても、「バー」の文字は、「棒。スポーツで、高跳びの横木やゴールポストの横木など。客が好みに応じて自由に選べるように並べたコーナー。)等の意味を有する多義的な語であるから、これら文字を結合した本願商標からは、一義的に特定の意味が確定されるものではなく、これより直ちに原審説示のごとき意味合いを看取させるものとはいい難く、むしろ、構成文字全体をもって特定の意味を有しない一種の造語として認識し、把握されるものとみるのが自然である。当審において職権をもって調査したが、「古代食バー」の文字が、その指定商品を取り扱う業界において、その商品の品質を表示するものとして、取引上普通に使用されているという事実も見いだすことはできなかった。すれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものであり、また、商品の品質について誤認を生じさせるおそれもないものである。したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。