次の第6回シンポジウムは、台湾大学を開催大学として、台北で、2006年春(詳細は未定)に行われることが決まった。晃(高等法政教育研究センター長)最近の地方分権化の動きと相俟って特に話題に上ってきた道州制であるが、その実現については未だ明確な見通しが立っていない。お二人を迎え、報告とパネル・ディスカッションを通じて考える機会を持った。跡田教授は特に中央に対して自立に向けた北海道独自の政治・経済の戦略を開拓してゆくことの重要性を、また宮脇教授は特に道州制の採用は北海道の中での自治のあり方を再考する機会でもあることの意義を強調された。これらの議論に続く質疑応答も熱心に行われ、道州制に対する道民の心構えを改めて考えさせる機会となった。W203講義室で標記のセミナーが行われた。行われたマスコミ志望学生向けガイダンスに引き続き、マスコミを志す学生に現場からナマの声を紹介し、同時にマスコミの社会的役割や責任、倫理についても考えようという趣旨である。参加資格は法学部に限定せず北大生の全学生を対象として行われ、約50名が参加した。放送局のなりたち、番組制作の実際の工程、ご自身が北大文学部からSTVに就職するまでの経緯や入社してからの苦労談などを映像を交えながら紹介して頂いた。9・11事件当時ワシントン支局長であった際の生々しい体験やバブル崩壊を検証した取材などについて、熱く語って頂いた。根本清樹氏(前論説委員)で、新聞社で働く人々の姿やご自身の取材の苦労、マスコミという仕事の意義などについて、資料を交えながら爽やかに紹介して頂いた。参加した学生からはマスコミの持つ魅力に改めて圧倒されたという声が聞かれ、充実したオリエンテーションになったと思われる。今後また機会があれば実施していきたい。)魚住氏は、最近のメディアにおける単純な悪者糾弾の構図に疑問を投げかかることから議論を始めた。疑惑の総合商社といわれた鈴木宗男元代議士の収賄事件がその典型だった。鈴木氏を政界から追放すべく、検察は無理な捜査を行い、鈴木氏に近いと言われた外務省職員まで微罪で逮捕勾留してネタを探した。ほとんど何も出てこず、最後は面子を保つために小さな贈収賄事件で起訴した。この間、世論は検察を支持し、その無法な捜査手法に対する批判はほとんどなかった。鈴木氏や野中広務氏など、利権に貪欲だといわれた政治家は同時に弱者のために汗をかく頼りがいのある政治家という顔も持っていた。ダーティというレッテルを貼ってこれらの政治家を糾弾したことは、強者優先の小泉構造改革の推進に向けて地ならしをしたことを意味している。現在のメディアはその点について恐ろしく鈍感である。希望がないわけではない。警察の裏金問題は『北海道新聞』などの努力により解明された。西武鉄道など有力な組織における二重帳簿の構造は次第に崩れている。透明で公平な社会に向けた動きも徐々に進んでいる。小さなメディアのがんばり、組織を越えて志を持つ個人が横に連帯することによってそうした構造をさらに崩していくことが、魚住氏のメッセージであった。晃(高等法政教育研究センター長)近年、ヨーロッパ法・政治思想の意義と限界の問題について新たな考察の視点を切り開きつつあるフランスの法学者ピエール・ルジャンドル。彼が開拓している<ドグマ人類学>の意義や射程をめぐって、ルジャンドルの紹介を精力的に行っている西谷修、ルジャンドルが提起する法理論上の問題を真剣に受け止める中山竜一、そしてルジャンドルが本来の専門たるヨーロッパ法制史に詳しい田口正樹の3人の教授や、その他の学外からの参加者も得て、ルジャンドルの議論の批判的検討が試みられた。嘉恭(元駐中国日本大使)現今めざましい発展を遂げつつある中国の動向は世界の注視の的になっているが、その一方で隣人である日本との外交関係は緊張に満ちてもいる。中国と日本は、過去の苦い記憶のうえに立ちながら今後いかなる形でいっそう良き隣人関係を築いてゆけばよいのか、この重要な課題の基本的な見方を元駐中国日本大使の佐藤嘉恭氏に語っていただいた。佐藤氏は特に、自らも関与された1972年の日中共同声明の内容に注意を促し、平和と友好に基づく国交正常化の精神を今後も堅持し発展させてゆくことの重要性を力説された。―外交の最前線の経験から」と題してアジア政治や外交問題に関心のある学生・院生のために開いたセンター懇談会でも熱心にお話くださり、今後の日中関係の構築を担ってゆく若い世代に大いなる期待を表明された。1971ごたくを並べて音楽を聴くのは無粋だけれども、このアルバムからは、60~70年代のアメリカ社会の空気を強く感じることができる。当時のアメリカは、公民権運動、ベトナム戦争、貧困、公害など、多くの社会問題をかかえていたし、このアルバム発表の翌年にはウォーターゲート事件が起きている。それでも、「社会正義」を実現しようという健全で逞しいエネルギーが社会に満ちていたように思う。Me”では、「水銀」や「放射能」などという、美しい曲調におよ似つかわしくない言葉が歌詞にちりばめられている。わたしにとっては、こういう良識あるアメリカに憧れたのだったと、懐かしい気持ちにさせてくれる一枚である。Me”もっこういいです。音楽の対話』(文春新書、1999年)会議の退屈さを忘れるために偶々手にした同書は、丸山氏と著者(丸山ゼミ出身の音楽プロデューサー)の間の音楽談義を通じて氏の思考と音楽(演奏)との近しさを感じさせてくれた。冒頭に引用されているように思想史家と演奏家の営みが「再現芸術」(楽譜に制約された「追創造」)という点で共通すると氏は述べている。物語に変換して展開してゆくテンポと響きの良さ(「音楽的」といえる語り)を見せてくれる。法典の精神を今日の特定の問題を前にして再現する点で法解釈が演奏芸術に似た営為であり、観客(学生)に対して再現すること(彼らに見える状態にすること)が授業の役割である等々の、身の丈に合った教訓も得ることができた。ロースクール時代ではむしろ学生は楽団員であり、教師は演奏家というよりも指揮者でなければならない。災いを転じて法学者から丸山氏流の真のマエストロの登場が待たれる。)昨年9月から、フンボルト大学で在外研究を行っています。近い絶好の場所にあります。ここは外国人研究者の受入体制が整っているようで、法学部の共同研究室に場所を頂くことが出来ました。インターネットも自由に使えますし、図書館で本を借りるのも楽なので、不自由のない環境で研究させて頂いております(図書館は必ずしも充実しているとは言えませんが、近くに国立図書館があり、またベルリン自由大学の図書館もありますので、ベルリン全体としてなら、特に研究に不自由することはないと思います)。受入教官のパウルス教授は、国際民事手続法がご専門の大変親切な方で、特許法の研究者を紹介して下さったり、私の研究に関して折に触れアドバイスを下さるので、大変助かっています。ここには大学院の授業がありませんので、学部の講義を聴講しています。これまでパウルス教授の法制史と、私の専門である国際私法の講義を聴講しました。後者は国際契約を扱ったのですが、国際契約に関する英仏独の裁判例が当然のように紹介されたことには驚かされました。ヨーロッパには国際契約に関してローマ条約があり、既に自国だけではなく加盟国全体の判例学説を検討すべき時代に入っているのだと実感しました。いう研究所があるのですが、フランス滞在のときから親しくして下さっているCNRS(フランス国立科学研究所)のブルシエ教授が偶々この研究所で独仏共同研究プログラム「ガヴァナンス、法、技術」を進めており、この共同研究に参加することになりました。昨年12月に一度「情報化時代におけるセキュリティとプライヴァシー」というテーマで報告し、仏独の研究者や弁護士の方々から、有益な示唆を受けることが出来ました。ベルリンで知り合った日本人男性の方から離婚に関する相談を受ける機会がありました。ドイツ法では、何と離婚した後も、元夫は元妻に対し(相手が他界するか別の男性と結婚するまで)扶養料を支払い続けねばならないことになっているのです。相手の女性も日本人だったので、必ずしもドイツ法が適用されることにはならないのではないかと思い、ドイツの国際私法を調べますと、離婚前の扶養は条約によりドイツ法なのですが、離婚できるかどうか、また離婚後の扶養義務があるかどうかは日本法により判断されるということが分かり、そのことをお伝えして感謝されました。国際私法の重要性を実感すると共に、各国実質法についてもっと知識を持たねばならないと感じさせられた一件でした。残り約7ヶ月、自分の研究にとって有意義な滞在にすることが出来ればと考えています。Information2005年2月5日(土)、法理論研究会ならびに科研基盤B「文化のクレオールと法の構造化」プロジェクトとの共催で、国際シンポジウム「法と社会の共変化」を行いました。よるシンポジウム「景観権とその公共性」を予定しています。詳細はセンターHPをご覧ください。新年を迎えたと思ったらもうすぐ3月、年度末は相変わらず慌ただしいが、センターの活動も軌道に乗って、来年度の方向性も少しは見えてきたような気もする。今年度できなかった試みをさらに進めてゆきたい。経験する年度末業務の慌ただしさに少し緊張気味の二月でした。出ると、今までにない寒さに追い打ちをかけられました。