日本の研究をもっと元気に、面白く。LIVE、第2回のトークゲストは国立情報学研究所の宇野毅明氏。研究者が社会で生きていく為に必要な考え方や資質を、ご自身のエピソードを交えてお話いただきました。社会に役立つ研究、研究者というお話でしたが、イベントの説明の中では社会というものが何も議論されていなかったですよね。今一番問題なのは、社会に対してどうしたらいいか。その人がどういう社会を考えているのかということだと思うんですが。いう意味で今日のお話は、従来私自身が思っていたことと同じで、とても満足でした。)という方がいらっしゃるんですが、その方がやっぱり社会における研究者の役割についてお話をされていて、研究者は市民として自分の持っている専門知識、考え方を社会に還元する、自分がリーダーではなくてフォロワーとなってサポートする、それが社会における研究者、科学者の役割なんだと。研究することだけではなくて、市民としての役割だということでした。いう人が増えることが、少しでも世の中が良くなることに繋がると思います。非常に楽しかったので、コメントしました。ありがとうございます。今日は社会に役立つという話だったので、社会問題についてはお話ししなかったんですが、社会問題に取り組むことを考える時に、問題そのものに対して何か解決法を見つけ出そうというのはあまり良くないアプローチなんじゃないかと思います。それは、そもそもそんなに単純な問題である訳がないし、解決法が何か1つに定まるような問題が社会問題になっている訳もないからです。解決法は多分それぞれの人で違う筈ですし。重要なのは、そこにある問題に対して、皆がちゃんと考えられること。その為の知識や能力、相手、そういうものがちゃんと世の中に存在していて、皆が考えられる状態になっていることが一番、社会問題を解決のための近道になるんじゃないかと思います。研究者とか、社会問題に対する意識の高い人というのは、考え方や、そういう環境を整備するためのリーダーシップを発揮する人になる。誰かがテレビで何か言ったから何かが解決するというような話ではなくて、ある程度ローカリティを持つ人が、それぞれの周りに伝播させていくような、そういう形で社会の問題って解決していくんじゃないかな。解決はこうするんですよ、じゃなくて、解決にはこういう環境を整えるんですよという、これからはそういうアプローチで、世の中が良くなって行ってくれないかなと思っています。僕の仕事の周りだけかもしれないんですが、最近よく聞く話として、社会の人と科学技術分野の人達が一緒に対談をして、働いて、共に作っていくというような言葉が使われていますよね。あれには2つの意味があるんじゃないかと思うんですが、1つは今日宇野さんにお話しいただいたように、そもそも何が問題になっているのかという課題の捉え方のところで、こういう課題があるんじゃないかと皆で話し合うという意味です。1つは、例えば子どもが減っていくのをどうしたら抑えられるだろうかとか、そういう非常に具体的なテーマに対して、皆で知恵を寄せ合って何とかすると。研究そのものというよりも、研究をバックグラウンドにした、人の役に立つ活動ですね。この2つだったら、これからどっちが重要になると思いますか。両面あると思うんですが、研究者の研究のアウトプットのやり方にも教育することと、成果発表をすることの2通りがありますよね。課題をちゃんと明確にしてそれを表現するというのは、研究で言えば論文を出すようなところで、こういうのがありますよという1つの形を皆に提示することだと思うんですね。教育というのは何かを伝えていくことで、ある種のローカリティ、局所性・地域性があります。自分の身の回りのところに1つ1つ植え付けていくこと、1つ1つ具体的なことをやっていくこと。少子化というのも、良いことを何か1つやれたら万事解決、みたいな話ではなくて、解決の一助になるような小さなことが100とか1000とかある訳です。いうことを1つずつ積み上げて行くというのが、研究で言うところの教育とか、実装、社会還元みたいなところに対応する。その両輪というのがやっぱりあるんじゃないかなと思います。両方あるということですね。科学技術関係の人達が最近、競争って何だろうなって、分からなくなっているんですね。皆それぞれ解釈はあると思うんですが。共に作るのも競争ですね。