生存報告3胃のかたち上田信治による俳句研究。(2005)「油絵」五十句(2006)「手紙」五十句(2006)こちらでも、書いてます。(74)ブロとも申請フォームこの人とブロともになるブログ内検索RSSフィード最新記事のRSS最新コメントのRSS最新トラックバックのRSSリンクハイクマシーン里BBS管理者ページこのブログをリンクに追加する生存報告3いや、もう、ほんとにもう、の9月では、あった。リアルタイムで見ていてくださった方には、とんだムイカノアヤメでございましょうが、いちおう話の続きをしてしまいます。(あらすじ)「季語の根拠は、俳句というゲームのルールであることだ」と言ったら、「読者」にとって俳句はゲームだろうか、と問う人が現れた。(前記事「生存報告2」のコメントご参照ください)読者は、なにをどう読もうと勝手だから、俳句を、ゲームとしてではなく読むのは、当然ありうる行為だ。自分も、季語が分らない句は、読み切れず、飛ばしてしまうことが多いし。俳句にはコード(暗号解読規則)がある。作者も読者も、それを知っていることになっている前提、季語とか切れとか配合とか先行作品とかを含んで、俳句はある。篠原梵は、そういうものを「俳句病」といって毛嫌いしていたそうだが、しかし。言ってしまえば、作者と読者が、作品をはさんで、それぞれのコードを照らし合うようにするのが、俳句を書く/読むということなんじゃあないか。ワカリマスカ、ワカリマス、という確認し合い。連綿と続くコードをはさんだお遊びだ。そこで終るわけではなく、その先にまた、芭蕉以来の全てのお楽しみがあるわけですが。前提が、近代的な文学意識のない時代の、詩歌の伝統から生まれたものなんだから、俳句はまぬがれがたくゲームっぽい。俳句に、いわゆる文学から見て、おかしなところ恥ずかしいところがあっても、別にいいじゃんと思うのだ。(ところで、現代短歌は、あまりゲームっぽくない。「ゲーム」の反対語は「自己表現」なんだな、きっと)。自分が書くときは、純粋読者であったころの自分も面白がれるように、わりと単純なコードだけ使って書くことが、多いです。生存報告2≫コメントこの記事へのコメント補足コードの照らし合いって、お茶っぽいですね。あと、コードの内の、何を美とし何を良い趣味とするかに関する規則を強く問うことで、俳句はほとんど「文学」といっても、よいようなものになっていったのでは、ないでしょうか。編集]おおお、>「ゲーム」の反対語は「自己表現」なんだな、きっとああ、なるほどと思いつつ。「ゲームとして俳句を読む」という人たちと「ゲームとして俳句を読まない」人たちがいるわけで、前者が俳句の読みの「本道」なんじゃないかということですよね。いうことだとして前者について考えを進めるとすると、僕は、たとえば句会のような場面について「ゲーム」というときのゲームの意味合いと、俳句を読むという場面について「ゲーム」というときのゲームの意味合いとは、かなり違うんじゃないかという気がするんですよね。言えば、俳句を読む場面でのテクニカルな問題については「ゲーム」という表現は適切ではないのではないか。(適切適切とうるさくてすみません)それは「俳句=ゲーム」というのを大前提に据えた上で、状況のほうを理論に引っ張り込んだ言い方なのではないか、と。ううう、この噛み合わなさを、見通す視点は、なんだろう。ぼくが「俳句はゲーム」と言うとき、それは「俳句は文学(であってそれ以外ではない)」という立場のアンチとして言っているところもあるんだけど。要するに、何が気に入らないのだろう?ユースケ君は「適切じゃない」というわけなんだが、問題は、それによって、何が損なわれるかだ。いう軸はぜんぜん意識してないです。いう読まれ方でも、読者に、よく読まれ、喜んでもらえれば、作者としてこんなに嬉しいことはない。読者が、よく読まず喜んでくれなくても、不幸な関係であったと思うだけ。言いたいのは、「俳句はゲームとして書かれ/読まれする」と考えると俳句の諸性質を理解しやすい、これにつきます。繰り返しになるけど、俳句を読み/書く関係には、他の言語表現と比べて際だったゲーム性がある。受けつがれてきた、場があっての表現という特殊性だ。その場は、読み/書きのコードを共通とすることによって、成立している。>たとえば句会のような場面について「ゲーム」というときのゲームの意味合いと、俳句を読むという場面について「ゲーム」というときのゲームの意味合いとは、かなり違うんじゃないかという気がするんですよね。句会みたいじゃなく、俳句を読むことはできるよ、もちろん。近代的読者のように読むことはできる。それは、僕が上で言うような、俳句のゲーム性と、両立しないものではないと思うんだけど。それは、ぼくはぜんぜん重要視してないな。>もっとはっきりと言えば、俳句を読む場面でのテクニカルな問題については「ゲーム」という表現は適切ではないのではないか。俳句を読む場面でのテクニカルな問題、はよくわかりませんでした。前も電話で言ったけど、不適切な言葉使いを指摘してくれるのは、けっこうだけど、あなたの言いたいことも展開してくれないと(この場合、ことは俳句観にわたってきたので、ユースケ君における俳句とは何か、だよね)応答していて虚しいんですが。編集]ゲーム↑とはあまり関係なく感想を。>前提が、近代的な文学意識のない時代の、詩歌の伝統から生まれたものなんだから、俳句はまぬがれがたくゲームっぽい。短詩型、とか言われるこの手の日本文学を、伝統らしく繋いできたのは間違いなく「ゲーム(遊戯)性」だと思います。(ただしだいたいいつの時代も、それを自己表現として独立させたがる。)>あと、コードの内の、何を美とし何を良い趣味とするかに関する規則を強く問うことで、俳句はほとんど「文学」といっても、よいようなものになっていったのでは、ないでしょうか。点をとりたい!誰かに見てほしい!というのは、一見ゲーム臭いけど、紛れもない自己表現願望であって、それは実はゲーム性とは対極にあるんじゃないか。ゲーム性の髄にあるのが「問い」で、しかも文学性かも。自己表現を突き詰めると標語的「答え」を呈すのでは。編集]あ、わかりました!>「俳句はゲームとして書かれ/読まれする」と考えると俳句の諸性質を理解しやすいということだったんですよね。「と考えると俳句の諸性質を理解しやすい」というのが議論の前提になっているのを、ちゃんと理解してませんでした(僕のブログに応えてもらっておきながら)。17:10」の信治さんの書き込みでも「俳句のゲームとしての性質をないことにすると、多くのことが説明しにくくなる」とおっしゃってましたね。早とちりしてすみません。「俳句を読む場面でのテクニカルな問題」というのは、「俳句を読むにあたってコードが必要になること」でした。わかりにくくてすみません。「ユースケ君における俳句とは何か」については近々書いてみますね。編集]有意義だった気がしてきました>ユースケさまわかって、もらえましたか。そこが、わかってもらえれば、別に俳句観なんて、恥ずかしいものを開陳してもらう必要はないのです。自分のいったことの、どこかに、人を怒らせるところがあったのか、というのが、気になっただけでね。>ゲーム性の髄にあるのが「問い」で、しかも文学性かも。その問いは、コードとしての「美意識」(という言葉を使わなきゃ、しょーがない)が、つねに書き換えを要求される、という意味での問い、ですね。お茶と俳句って、そうとう似てるよなー、と思うんですよ。編集]たしかに、お茶しながら人に話して、自分の意見に納得してる自分がいたり。しんじさん、またお茶と俳句で書いてください。