貴方の書かれた記事を読ませていただきました。一人の日本人として、感想を書かせていただきます。来事には直接関与しては居りませんが。自分はそのとき生まれていなかったからといって、「知らない」とも言えないですよね。倪萍さんの「私は桜が嫌い」という文章を読んで、考えてしまいました。行えばいいのではないかと言う気持ちがあるろうに思います。「自分の体験した過去の人生経験」なんですよね。そこのところがわかっていない日本人が多いと思います。若干の抵抗を感じた一人なのですが・・・。一人一人の心の中には、何年たっても過去の出来事は「歴史」にはならずに残っているという事で、ただ、それは被害を加えたほうよりも、被害を受けられた方のほうがより強く残るという事なのでしょうか。私も心情的には倪萍さんの言われることはよく判ります。「時が癒す」という事もあると思うのですが。それを、政府やマスコミが意図的に「過去を忘れない」として行うのはどんなものでしょうか・・・。ようで、非常に我々一般の日本国民にとってはうれしいです。韓国の方たちにとっては、やや釈然としないものが残るのではないかとも思っています。心配なのは中国の方かもしれませんね。中国首相があのような発言を繰り返したという事は、その国民の中に、(我々が思っている以上に)根強い「過去へのこだわり」があるということなのでしょうか。中国残留孤児のかたがたに与えた、中国の国民の人道的人間愛を見て、今まで中国の方のほうが韓国の方に比べて「過去へこだわり」が少ないように思っていた日本人も多いと思います。いるのかもしれませんね。これからの草の根の信頼醸成のプロセスが大切なのだと思います。(M.Hさん)【8】すばらしいエッセイだと思いました。本文中にもそのような表記があったと思いますが。責められたりすることはないんですか?私は日本人ですが、この文章を読んでひどく感動しました。これは私が日本人だからなんでしょうか?(H.Kさん)【9】「私は花が好き、但し桜は嫌い」。忘れないのが普通だと思う。私は67才の日本人の男子であるが、やはり春の桜の花は好きだが、、桜に碇に代表される、軍国主義を思い出す。国・東南アジアを苦しめたあの侵略戦争である。桜は日本を代表する花であることは事実である。高名な評論家が、国旗を桜にし、国歌は箏曲の桜を取り入れたものが良いと、インターネットで流していた。桜にたいしての考えが、かなり異なるのも事実である。当時ヨーロッパの強国も中国を侵略したが、中国人は恨んでいないとおっしゃいますが、これらの国々は中国から、遠い国であると共に、東洋民族でないことが上げられる、犯罪行為が、日本の方が残虐であったのが、原因のひとつではないかと思う。民族同士の「近親憎悪」にもあるのではないか。要するに遠い国の、異人種の犯罪等など、50年も立てば、忘れてしまっても不思議はないと思う。敗戦の時に「終戦」等とごまかしていないで、ハッキリと世界に降参して、相応の謝罪をしなかったから、いつまでも尾をひくのではないか。【10】憲法で天皇は日本の象徴ということになっています。「戦争時の最高責任者で、戦後何の責任も取らず、国民に謝りもしない天皇」が日本(人)の象徴なのです。票1999年09月26日(日)雨漏り実験室の"チャ"毎日新聞のwebページに高速道路をタダにしたらどうかという討論のページがある。このような議論はもっと盛んに行ったほうが良いと思う。現実問題として、今の高速を完全に無料にするのにはいろいろ難しい点もある。取るようにしたらよいのではないだろうか。米国では、多くの高速道路は無料であるが、有料道路もある。道路は都市部の混雑するところかあるいは逆に交通量の少ない田舎の道路である。これらは、一般のフリーウェイに比べると舗装がきれいで走りやすい。場所によって異なるが、100kmあたり1ドル程度かかる。サービスエリア(トイレなど)の質が高く、田舎の有料の高速道に近い。この道路を利用する人が受ける利益分は、米国の有料道路のようにある程度お金を取ったほうが良いと思う。合高速の途中(100~200km間隔)に料金所を設けてさらに100円(あるいは200円)づつ徴収するようにしたらどうだろうか。れいなトイレなどを使う料金として100円を払っても良いと思う。100円玉なら、米国のようにコインを投げ込む自動徴収器があればかなり大きな料金所でも徴収する人は1人か2人ですむ。高速を出るときは首都高のように料金所を通過する必要はない。東名・名神高速なら、東京-静岡間、静岡-名古屋間、名古屋-大阪間でそれぞれ100円を徴収する料金所を設けるとすると、東京-大阪間は400円。現在の通行料の1/20以下。このようにしたら、最初はみな高速に押し寄せて大渋滞になるかも知れない。滞になるときは運転を控えるようになるだろう。高速の全体の交通量は増えても3割ぐらいではないだろうか。街地の交通量は確実に減る。それによる市街地の排ガス、騒音の低下(特に夜間)の効果が期待できる。構わないのではないだろうか。全体の高速の交通量は2~3割ぐらいしか増えないかもしれないが、100円なら、あるインターから次のインターまでといった短距離利用がかなり(倍以上)増えると考えられる。サービスエリアの利用も増え、テナント料も増えるだろう。ことなので、平均すると1台あたり月2400円支払っていることになる。月1200円の区間を1回往復利用していることに相当する。高速道路の維持・運営会社として十分採算が成り立つはずである。光地の有料道路はともかく、一般の高速は公共のために利用される道路であり、高速道の建設費や借り入れの返済は税金でなされるべきだと思う。くなって車の利用が増えれば車関係の税金も増え、高速道の建設費などを税金から支出することもできるのではないだろうか。毎日新聞のメールディベートのページでは、結構反対意見が多いようである。主要な反対意見は以下の2点である。▼ただにすれば高速道路の建設費は税金から出すことになって車を持っていない人にとって不公平になる。幹線高速道路は一般の道路と同じようにさまざまな目的に使われる公共の道路である。維持・運営しているのなら、高速道路も同じようにすべきである。市街地の渋滞が少なくなり排ガスや騒音が低下する、など車を持っていない人にも利益になるはず。年間1万kmぐらい走る人なら年間10万円以上税金を払っていることになる。日本には自動車が7300万台あるという。1台あたり年間10万円としても、7.3兆円。この税金を、有効に使えば、道路の建設・維持・管理をできるのではないだろうか。1割ぐらいは増えるのではないだろうか。車関係の税金は1~2兆円増えることになる。高速道路の建設や借入金の返済の額は約1.8兆円であるから、それと同程度の税金が増える。物流コストは確実に下がる。いが、それで物流量が数パーセント増えれば、運送の効率も上がり、運送費は確実に2割は下がる。すれば、レジャー施設の料金も安くなり、さらにレジャーに行く回数が増える。現在の料金収入分以上の経済的効果は必ずある。▼エネルギー消費の増大にになる。一人の人間が車を運転する時間は高速道路が無料になったからといって倍とかに増えるわけではない。ガソリン代が日本の1/3以下でほとんどの高速が無料の米国でも車に乗る時間は日本とそれほど変わらない。(走行距離は倍以上だが渋滞などで止まる頻度が少ない)高速道路の通行が増えれば、一般道の渋滞は減る。すると、車が止まったり発進したりする回数が減り、一般道を走る車の単位走行距離あたりの燃料消費率は下がる。人が暮らしている市街地の排ガス・騒音などの環境は良くなるはず。高速道は今より渋滞しやすくはなるだろう。高速の全体の交通量が増えれば、高速を走行する車の平均時速が少し低下する。とでは、90km/hのほうが燃料消費率は少ないはずである。単位走行距離あたりの平均燃料消費率は確実に下がる。路は数割増加)したとしても全体の燃料消費量は1割ぐらいしか増加しないだろう。将来は今より運輸のためのエネルギー消費量は減るはずである。ジャーにいく回数が増えてエネルギー消費が増えるからレジャーを控えろという意見もあるが、家の中にこもっていても最近はかなりのエネルギーを消費する。40kWhでは電気自動車なら200kmぐらいは走ることができる。離れたところに1泊キャンプしに行くのとエネルギー消費は変わらない。そのほうが健康的でもある。車は製造するのにも多くのエネルギーを要する。今のように高速料金が高くて車の運転を控えれば、せっかく作った車が有効に利用されない。これは、現在のほうが車の製造に要したエネルギーを無駄に消費しているということではないだろうか。高速道路の無料化は、流通やレジャー産業が活性化したり企業が地方に進出したりすることによって、地方が活性化するという多大な効果が期待できる。それが日本全体を活性化することになるのではないだろうか。◎高速道路を無料にしても高速道路建設の費用は主に車関係の税金の増加で賄うことができるため、車を持っていない人が不利益になることはない。メリットとしては◎運送費が低下する。◎車を持っている人は、レジャーに出かける頻度を多くすることができ、それによってレジャー施設の料金の低下が期待できる。◎市街地の道路の渋滞、排ガス、騒音が減る。◎都市部の高速道路での渋滞が少し悪化する。◎燃料の消費が少し増加する。これらのデメリットは渋滞しているところの道路の整備や、低燃費車の導入によって解決が可能なものである。すると、高速道路の無料化(あるいは通行料を100円に下げること)はメリットのほうがはるかに多く、ぜひとも実施してほしい政策である。雨漏り実験室の"チャ"昭和3X年生まれ。