【藤井聡】都構想を巡る「フレーズ」「スローガン」にはご注意を。ありがとうございました!返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM維新の会の主張の一つは、「二重行政があるから(府と市の意見が合わないから)政策が進まない」という事のようですが、それは、多様な意見を認めない、という事ではないでしょうか。それぞれにお考えもあるでしょうし、立場の違いや、利害が絡む事もあり、意見が分かれる事はむしろ当然ですし・・だからこそ話し合いや調整を根気よくしていく必要があると思います。大変な事であると拝察致しますが、自治体の長となられた方にはそれを采配して頂くしか無いのでしょう。「府市の意見が合わない」という、どこにでもある当たり前の状況ですのに、話し合いの努力を捨てて、市の権限を奪ってしまうのは、乱暴すぎると感じますし、危険な発想だと感じます。申しにくい事ではございますが、話し合いの場を運営していく力量に疑問符がついてしまうのではないでしょうか。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM(現)西区の住人です。大阪『都』構想については発表以来自分なりに考えてきた中で、藤井先生のブログには大変勉強させられました。決めかねている状態です。確実にランニングコストは増えるが、見合うだけの効果(税収、観光客招致など)は?・・・・あたりで悩んでいます。維新の言うことを無条件に信じるほど無邪気ではないつもりですが、かと言って、前掲の府・市の現状を変える方策も自民等反対勢力から聞こえてきません。悩みは続きそうです駄文、失礼しました返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMここに来て、藤井教授らしくない筋の悪い揚げ足取りですね。大阪都妄想は既に宗教であり、批判では無理だと思います。民主党の時と同じなのであると思えばあるのです。STAP騒動を思い出してくださいませんか?大衆は学習なんてできませんよ。手を変え品を変え、死ぬまで騙されるのです。こちらも、ある事を前提に騙すのが得策だと思います。ないけど皆さんがあるというなら念のためにこれやりますこれやってなかったらないでしょ。みたいな提案が欲しいですね。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM効果額が1億円といっているのは市役所ではなく、「反対」している市議会の意見ですよね。市役所の大都市局のシミュレーションでは2700億円という試算をされていたとおもいますが。上記が真実ならこの記事は明らかな情報・印象操作にあたりますので、その場合は訂正の記事出された方が良いですよ。市議会≠市役所ですから。他の政令都市との違いとしては予算や府の大きさ、横浜市と神奈川のように役割分担ができていない、それが何十年も続いていてそれを改善する具体的な対策が今までの大阪ではでてこなかった背景を忘れてはおりませんかね。こんな瀬戸際に立たされても、今まで失敗してきた政党はまともな対案がだせないような状況です。改善される余地があるなら都構想なんて話でてきませんよ。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM私は都構想の賛否を論じる前に、現在の体制がどうなのかを冷静に判断したいだけです。?はこの記事で行政の試算で1億円という具体的な数字を出されていますのでOKです。??に対して藤井氏からの具体的事実や見解+客観的な数字は出てきておりますでしょうか?その部分の藤井氏の文言を教えていただきたく返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM3、政令都市という権限をもっていることで得られる経済効果。これは私の言った事であり、その事を含め藤井氏に対しての批判をする時点で、かえる氏の冷静さ、かつ平等差、に問題あり。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM全てにおいて言及なさっています?が??をはるかに上回るとおっしゃっています橋下氏の公権力(かっては人気タレント)に比べれば、京大教授なんてちっぽけなものです返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。私の問題意識は、賛成/反対派ともに自分の都合の良い点しか言わないという昨今の論調に対して、国民の税金が入っている京大という組織の教授という肩書で言論している藤井氏には、そこらへんの反対派がやっているような揚げ足取りのような反論ではなく、様々な視点での冷静な事実分析と総合的な解釈をしてほしいと思っています。二重行政という言葉を冷静に定義し、事実と学者ならではの知見をまず示して、総合的に意見を述べてほしい。例:橋下氏の問題意識となっている二重行政を語る上では次の論点は必要になる?府と市で無駄になっている点の損失?権限が重なる部分で方向性がバラバラの部分の経済損失?政令市という権限を持っていることで得られる経済効果これらを冷静に学者としての視点で知見を示し、例えば総合的に?が??を上回るためそもそもの問題認識に難ありとか??が?を上回るが、現在の仕組みで対策可能とかそんなことも論じずに税金の入っている京大の教授の肩書で、(本まで出して)言論している姿勢に問題がある。肩書を外しての政治活動であれば全く問題なし市民としては冷静な判断材料が欲しいだけで、京大教授という方にはそれを期待したい。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。権限が重なっている部分の方向性の違い。政令指定都市の権限を批判する内容ですね。これは方向性が同じであれば、経済効果が出たかもしれないが、それよりも政令指定都市の権限、集中投資が出来たおかげで、経済効果が生まれた事の方が大きいのではないか、という解釈もできます。かえる氏は政令都市制度を廃止した方がいいとお思いなのですか?返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AMすでにどちらも言及はされてますね。ノウハウがミスマッチなら経済効果どころではないです。効率が悪いヵ所があるなら改善すればよい。人材やノウハウは一度失うと将来に継続する損失になる。それから、23区民がどう感じているかなんて、何のために聞くんでしょうか?そもそも東京は日本で一番栄えている都市なのに。東京が何故栄えたのかは、すでに藤井先生が言及済みですね。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM学者としての主張が偏っていると思う点その1二重行政という言葉には二つの意味があると思う。?同じ施設などの重なり合い?権限が重なっている部分の方向性の違い?は数字でも測りやすくまさに無駄といわれるところ?うまく方向性を合わせてやっていれば、経済効果は出たかもしれないのに、うまくできていないようなこと。これは表面上は損や無駄としては出てこない。ある政治家が?が少ないとだけ主張するのは仕方ないと思うが、学者として?に対する見解がないのは非常に残念。その2東京の関係者のくだりについて、権限を持つ人や利害関係のある都区関係者の言葉しか載せていない。重要なのは東京都の区民がどう感じているか。フレーズに反論しているだけといえばそれまでであるが、学者として、なぜそこに言及しない??京大の学者は他人の揚げ足取りするだけでよいのか?反対の立場ということは理解できるが、学者らしく様々な視点を論じたうえで主張してほしい。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMhttps://www.youtube.com/watch?v=Dg1Tu2-dA-A橋下市長は街頭プレゼンで、「協定書(動画内では設計図と呼んでいます)の中身について市民は理解する必要はない。市議会は協定書の中身にケチをつけてくる。投票をする大阪市民は、協定書の中身について納得いくまで理解した方がよいですし、市議会が協定書の中身に指摘をするのも間違ってはいないはずです。(どのような指摘をしたのか、というのは別の問題としてありますが。)しかも、協定書を作りはじめたときは、「完成後にいくらでも指摘してよいので、今は黙って作らせてくれ。発言をしていたのを覚えています。このとき、完成後には手のひらを返すのではないかと思いましたが、予想通りになりました。協定書を設計図と呼び「車の設計図を見て車は買わないでしょ」というのは、強引です。技術設計書と行政システムは違います。かたや相手は物理法則で、かたや相手が人や社会です。車を開発するプロジェクトの運営体制図に例えるなら、まだ分かります。プロジェクトの運営体制も分からずに、プロジェクトに参加するエンジニアはいません。その後示されている各種の数字も、有効求人倍率はリーマンショック後の数字との比較なのが作為的です。これだと上がっていない方がおかしいです。大阪より有効求人倍率の高い地域の数字は書かれていません。大阪は人口が減っていて、かつ完全失業者数はあまり減っていないはずです。アピールできるほどの成果には見えません。地価の上昇についても、円安などの影響から三大都市圏は上昇傾向だったはずです。大阪は、大阪駅の改装やあべのハルカスの開業などの影響もあるはずで、橋下市長&松井知事の手柄とは、とても言えない状況だと思います。指標を間違えているようには見えず、明らかに意図的に数字を都合よく見せて、世論を誘導している姿にしか見えません。調べるだけでも、胡散臭さしか感じなくなります。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMいつも勉強させていただいております。病床数、などで見ると、この見方が妥当であれば、というのはあろうかと思いますけれども、東京や関西圏の府県と比べても軒並み下位圏にあり、むしろ相対的に不足傾向にあるのではないかというようなデータも見かけたように思います。いずれにせよ、藤井先生のご議論を拝見させていただいておりますと、二重行政の解消というのも大阪都構想のお題目としてはいささか説得力に欠けるものであろうという感想を否めません。多くの大阪の有権者の皆様に大阪都構想についての藤井先生が展開されていらっしゃるようなまっとうな議論が広がることを願います。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM推進派の言い訳が自分で自分のクビを絞めている事に気随ていないのが哀れで気の毒であります。「大阪が発展出来ないのは、行政の仕組みが原因だ。東京みたいにするんだ。」まずこれを理解して下さい。今度は、2200億流出に対し、「2200億は絶対に流出しない」と断固ならぬ異常な反論を展開しています。可笑しいですよね、東京特区が政令指定都市と仮定するならば、莫大な自主財源が流出しています。大阪市の自主財源は維新によると全く外には流出しないそうです。東京特区は莫大な予算があるお陰で是非はともかく特区並び市町村、もしくは近隣の県をも助けている事になります。大阪市は財源が小さいので、他の市町村を助ける事はできません。2200億が流出しないと言う事はそう言うことです。様にするという事になります。発展していなければならない事になります。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です返信をキャンセルコメントを送信コメントを残すメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です名前メールアドレスウェブサイトコメントコメントを。