trackback読者の皆様の関心が一際高いと感じられますので(笑)、ロドリゴゲレロ×亀田大毅戦時に使用グローブを巡ってJBC職員と亀田ジム間で起こったトラブルの事実関係について、亀田兄弟を訴えているJBC職員の主張と実際のビデオ映像とを比較した対照表をここに再掲したいと思います。この表は亀田サイドの弁護人が作成しマスコミにも配布されたものです。ビデオ映像については、事実の経緯がこの表の通りの内容であることを我々は見て確認しております。この対照表はしばらく常にトップページに掲載しておこうと思います。皆様の検証の一助となれば幸いです。""あら、まあ想像以上ですね。""この件ではJBCは亀田ジムに対して何の処分もしてませんし、同席した他のJBC職員は原告に加わっていません。そもそもバックステージでの揉め事をすぐに外部のゴッシプライターにタレこんでるというのがなんともねえ。""というか事実なら刑事告訴するべきですよね。""暴行監禁で民事ってって話ですよね。そもそも、裁判起こすくらいなら、即、通報するでしょ。""JBCの職員と自称ジャーナリストのようですが、なぜJBCとして争わないのでしょうか?勝手にやれば。なく仲裁すら出来ないのでしょうか?刑事告訴ならともかく不思議と民事なのですから。""JBC職員は原告になったことで挙証責任が生じてるわけで、なんでそんな無謀なことしたのか理解できないですねえ。""あるボクシング関係者がハードブロウの取材で「チンピラに乗っ取られた」と言った言葉がすべてだと自分は思います。それも間もなく進行中の裁判で明らかになります。ここは冷静に行きましょう。""現場にいた訴外JBC職員はどのように主張しているのでしょうか。そもそも監禁や暴行があったのなら、彼は何故訴訟に参加しないのでしょうか。この関西事務局職員を証人として法廷に喚問すれば明らかになると思います。BROW様では取材されているのでしょうか。"">そもそも監禁や暴行があったのなら、彼は何故訴訟に参加しないのでしょうか。>この関西事務局職員を証人として法廷に喚問すれば明らかになると思います。ゆるやかに言えば監禁や暴行を受けた当事者では無かったということでしょう。証人としての出廷は原告被告どちらかに求められると思います。これを拒否すればそれがそのまま答えになると思います。""2ちゃんでも自演ご苦労様です。""あまりにくだらない投稿でも対応するというのが基本路線なのですが、流石に馬鹿馬鹿しいので、そうしたものにはこれを最後にしようかなと思います。2ちゃんねる云々延々言ってる人達に言っときます。議論を妨げるだけでなく、中傷に明けくれたい人はどうぞ2ちゃんねるにお帰り下さい。インターネットを介すると全能感とでも申しましょうか、正気とは思えない人格に変貌する人がいるようです。顔を突き合わせて話せばそんな事もないはずなのにね。2ちゃんねるは2ちゃんねるで有用と主張するネット識者の論議もあるようですが、僕はそんなものを信じません。以前に「ネタに困って2ちゃんねるの情報を拾っては書く自称プロもいる」と聞いて驚きますが、そんなものに信憑性もありません。マッチポンプがいくらでも可能な場所で踊らされている事にいい加減気付いた方が良いと思います。世論操作したい当事者か関係者ならいざ知らず、操作している側はそれを見てからかっては笑っているんですよ。僕らは僅かながらも苦労してこのブログを始めて、こうして自分達の発信の手段を得たのです。""これってマスコミに配られていたのに公にはされずにいたものなんですね。そのことも含め、大変興味深く拝見しました。高山選手と山口選手、それにリゴンドー選手の情報も本当に貴重ですね。吹き出しそうになったり感涙にむせびそうになりつつ楽しませていただいております。年明けに去年11・21の2つの東京地判、先週になって今年の1・23東京地判の全文に目を通しましたが、いずれの裁判官も寸分の迷いもなく、ところどころに非常に印象的な表現での判断が見られました。判例としては過去に繰り返されてきた典型例として判例集に登載されることもなさそうなので、あまり人目に触れることもなく終わりそうですが(内部の資金と時間だけが失われて)。BLOW!さんのJBC関連の記事を連日夜から朝にかけて東西問わず読破しましたが、目が潰れそうになるほどの情報量で、またその膨大な情報が全く中立性を保ったまま提供されていて(むしろ裁判資料よりはるかに抑制的な表現でしたね。商業的な煽動とは一線を画したその真摯な筆に感謝と敬意を捧げます)、どれだけご苦労されて積み上げられてきたものかよくわかるつもりです。本当に頭が下がります。何だか疲労感ばかり残る裁判ですが、どうぞ皆様ご自愛くださいますよう。判決文読まれたのですか?それはご苦労様です。裁判資料の読み解きというのは本当に骨が折れることで、いやまじでさんの根気と洞察力がなければ到底形になるものではありませんでした。判決が確定すれば更に書ける事も沢山あります。さん、ありがとうございます。その一言だけで仲間の努力が報われた思いです。裁判の結果がすべてとは言い切れませんが、今回の一連の裁判だけは真実が明らかにされると確信しています。様3月20日にこの記事にコメントを頂き、それに対してメンバー二人がリプライしていながら、そのコメントの承認自体をうっかり忘れてしまいました。今後ともよろしくお願い致します。皆様いいえ、こちらこそ申し訳ありませんでした。実は申し上げにくいのですが、当初の投稿を承認していただいた後に皆様のお名前の綴りを間違えていたことに気づき、真っ青になってコッソリその箇所だけを修正して再投稿したところ再度承認が必要になってしまい、その再投稿について今回ウチ猫様にご承認いただいたというのが事実です。他の部分の間違いでしたら放っておいたのですが、大変お手数をおかけいたしました。安河内さんの裁判については、ここでは主題とずれていて恐縮ですが、一点補足しておきたいことがあります。私はこの一審判決は典型例だと書きました。概要や結果だけを見ればそうも言えます(裁量次第で他の結果が出たりはしようはずもないという意味で)。先週目にしたこの裁判の判示事項が私にはとても興味深いものでした。皆様には適切な記事のコメント欄でお伝えします。(それにしても、就業規則の変更もなしに、よくもあれだけ大胆な手法をとったものですよね。)それと、ここで主題の亀田対JBC職員の裁判について。両者ともに正々堂々と証拠を出し合って、証拠調べに基づいて判決が下されるわけですから、敗訴した側は司法の外側に正義を求めるようなことはせず、自らの行いを正してほしい。裁判では負けたけど自分は間違ってない、ということはありえないですから。この裁判については、私は和解を望みません。双方が自分の正義を疑わないなら、決着をつけるべきだと思います。"">適切な記事のコメント欄でお伝えします。""中立的ファンさん、ある程度の推察は出来ますが、裁判・・こればかりはまだ判りません。原告の精神的身体的損害がどこまで認められるか?経緯を見守りたいと思います。一つの通称?スラップ訴訟。これは、亀田サイドの遺失利益は相当な額になるのは間違いない。世界王者、世界ランカー合わせて3人の見込み報酬、その他にテレビ、スポンサーの損失等々、この1年間の計算は当然にされているでしょう。スラップがどうのとの解釈よりも、事実の挙証が亀田側には可能と思えます。被告は記事が真実かどうかはもはや争点にしない方針のようなので、僕ら受け手としては正義はどこにあったのか?それは卑怯ではないか?と感じますが、これがメディアのやり方。裁判は争点ですので、亀田サイドがどこまで絞れるか。可能性の話しですが、この民事の結果がどうあれ刑事に発展する可能性も大と思います。双方の損害金額の差があまりに大きすぎますから。今は別々の裁判ですが、そうなれば事実関係からして、職員、ライターが揃って証言台に立つ事になるでしょう。東日本の善良な市民さんが仰るように>私は和解を望みません。双方が自分の正義を疑わないなら、決着をつけるべきだと思います。僕もそうすべきだと思います。""いつも楽しい記事をありがとうございます。先日は申しそびれましたが、亀田家ご長男と対戦された韓国人選手の記事も私のお気に入りです。最新記事でちょっとテンションが上がりましたので、ささやかなお礼として、私の調べたことをお伝えしていきます。この手の多くの裁判が参照している判例として、最判昭和41・6・23民集20巻5号1118頁があります。これまでボクシング関連の同様の全裁判で踏襲されていますので、一部引用します。「民事上の不法行為たる名誉棄損については、その行為が公共の利害に関する事実に係りもつぱら公益を図る目的に出た場合には、摘示された事実が真実であることが証明されたときは、右行為には違法性がなく、不法行為は成立しないものと解するのが相当であり、もし、右事実が真実であることが証明されなくても、その行為者においてその事実を真実と信ずるについて相当の理由があるときには、右行為には故意もしくは過失がなく、結局、不法行為は成立しないものと解するのが相当である(このことは、刑法二三〇条の二の規定の趣旨からも十分窺うことができる。判例タイムズ598号では名誉棄損判決の動向として次のように書かれています。・情報源が確かで、裏付け調査などにより事実を指示する情報が得られていれば真実相当性は認められるが、逆に、裏付け調査や本人取材を怠ったり、表現などがあまりに断定的であったりすれば相当性は否定される。最判昭和55・10・30判タ429号88頁では、新聞社が警察官からの情報に頼り、被疑者の供述を聞くなどの裏付けをとらなかったことに対し、真実相当性を欠くものとされている。・情報提供者が私人の場合は、メディアによる名誉棄損の共同不法行為に問われたり、独自に名誉棄損として不法行為に問われることがある。故意または重大な過失により、記事として掲載されることを知りながら虚偽の情報を提供した者に不法行為責任を認めた例として、札幌地判昭和56・3・26判時1031号148頁。次に、関連法令についてまとめておきます。刑法230条の2第2項:公共の利害に関する場合の特例(「公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。民法710条:名誉を侵害した場合の賠償責任(慰謝料など)民法723条:名誉を回復するのに適当な処分(謝罪広告など)以下、参考になる判例を古いものから挙げます。【東京地判昭和60・1・29判時1160号97頁(昭和56年(ワ)第11289号)】(判例集では「傷だらけの英雄」事件と名付けられています。)原告は全日本ボクシング協会(当時の名称)の会長であり、ボクシング興行の第一人者でもあった、あの方。なった記事「“傷だらけの英雄”具志堅用高のレジスタンス」では、「もっぱら私利私欲のために自らのジムに所属する選手を酷使ないし搾取したこと」「そのための準備行為に当るもの」など、「きわめて高度の反道義性ないし反社会性を有する行為」が「所得隠し」の事実と密接な関係にある事実として書かれていました。この週刊誌は推定約50万部を頒布。記事は具志堅さん自身の言葉をはじめとして、佐瀬稔さん、ボクシング興行関係者、ボクシング専門記者、ジム会長、広告関係者および元世界王者の各談話を実名入りで採録していますが、被告が原告に具志堅さんの引退問題についての取材を申込んだところ、秘書を通じて拒否されています。「所得隠し」の事実は犯罪(租税の逋脱行為)を構成するもので、刑法230条の2第2項により、公訴未提起の犯罪行為に関する事実として、公共の利害に関する事実とみなされました。以下はこの裁判の判決文からの引用です。「全日本ボクシング協会は、主として、ボクシング選手の養成、訓練を行うボクシングジム又はボクシングクラブを会員として構成された私的かつ任意的な親睦団体にすぎず、同協会会長という地位それ自体は公共性を有するものとはいえないのであるが、現在わが国においても計り知れない程多数のボクシング愛好者がいること及びこれら愛好者の要望に副った世界選手権試合を含むプロボクシング試合が、かなりの頻度で興業され、それらの試合のほとんどが、テレビ、ラジオ及び新聞雑誌等のいわゆる大衆媒体によって、全国的に報道されていることは、公知の事実であり、プロボクシング試合が、すでに社会的な存在となっていることはもとより、それがスポーツであることから見れば、その愛好者が試合、興業のみならず、これにかかわる選手の育成、管理が公正に行われているかどうかについても社会大衆の強い関心事となっていることは否めないところであるし、前記のようにボクシング事業界における第一人者である原告のプロボクシング選手に対する言動が、右のように社会的存在となっているプロボクシングの健全化に深くかかわりあっていることも亦否定することができないのである。「公共の利害に関する事実につき、もっぱら公益を図る目的で記事を公にしたものであり、しかも、本件記事において摘示された事実が真実であると信じたことについて相当の理由があったことになるから、本件記事において摘示された事実が真実に合致するかどうかを判断するまでもなく、被告には名誉及び信用毀損の不法行為が成立しないことになる」。号30頁?)がありますが、これらはむしろ稀な例であって、次回以降は損害賠償責任が認められた例を4件ご紹介させていただく予定です。旧徳さんの韓国出張記事は僕らの自慢でもあります。何より当事者の息遣いまでが伝わって来るようで、アクシデントの一つ一つがよりリアリティを持たせている。これが伝えるという事だと、素人ながら感じています。貴方の投稿は知識の足りない僕にでもおぼろげながらですが、検証として非常に意味のあるものと感じます。結論はさておき、名誉棄損の裁判に於て原告が負けたこのケースはボクシングが公益性に通ずるものであるという一つの提示であると受け取りました。こちらの主張とは別に、議論の出発として重要な役割を今後果たされると思います。連日、様々な立場のボクシング関係者と懇談、或いは議論を重ねてますが、意識のある方は一様に今一度過去を振り返るべきと言われます。"また、何故そこに拘るかと言えば僕らの主張はボクシングが、社会的にも一般の認知の中でも公益性のあるスポーツであるという大前提が無ければ全く無意味な物になるからです。選手も関係者もそう考えていると信じたい。ボクシングが単なる娯楽ならば、僕らは生活を懸けてまで訴えるほどの事は出来ません。皆様いつもご丁寧かつ的確なコメントをありがとうございます。今回は監禁・暴行の暴露という、真実であれば控訴未提起の犯罪行為を適示した記事についての訴えですので、名誉が棄損されたことが認められるのは間違いないでしょう(名誉棄損については、報道の自由に照らして純粋に社会的地位の低下について認めるべきを、侮辱や名誉感情・プライバシーの侵害についてまで広く認め過ぎている例があるとの指摘もありますが、今回はどんなに狭義にとらえても名誉が棄損されていないとは言えないでしょう)。ボクシング関連では不法行為を含む事実の適示について、名誉毀損の違法性が阻却されるかどうかを争ったものが多いことがひとつの特色と言えます。真実であるか、もしくは真実相当性が認められるの3点が、どういうケースで認められたか、認められなかったかを過去例に学び、閲覧されている方にも、どんな判決が下されるのが妥当か、改めて考えてみてほしいと思っています。両者が何を証拠提示するかも不明ですから、今はその準備以上のことはできようはずもないのですが。その作業を終えた後、私はもう一度、安河内さんの事件に戻って考えておきたいことがあります。こちらが本題ですが、その前提として、今のこの作業が必要なのです。どの程度のボリュームのものまで一度に投稿できるか探りながら進んでおりますが、こちらのシステムはかなり長いものでも分けずに投稿できて、大変助かります。今後ともお手柔らかによろしくお願いいたします。""記事が事実でなければ名誉毀損になる。非常に単純な話ですね。・充分取材はしてるから間違っても良い・報道ではなくブログだから良い・アクセス数から考えて影響は軽微だ・自分は一投稿者でブログの管理人は別に存在するから自分には責任が無いというような見苦しい言い逃れをしてる人は到底ジャーナリストと呼べるようなもんじゃないでしょう。いう人がいるとすればの話ですけどね(笑)。いう人が、もし仮に『自分はスラップ訴訟の被害者だ』と主張してるとすればそれこそ目も当てられませんな...。そんな恥ずかしい人はいないと思いますけど。""ちょっと寄り道的な話題なのですが、週刊誌とインターネット上のニュース記事やブログは違うでしょ?と思う人がいるかもしれないので、それらの扱いに区別はないと判示した過去例をちょっとまとめておきます。最初にそれを言ったのは平成22年3月15日の最高裁決定(刑集64巻2号1頁)で、インターネットの個人利用者が自ら立ち上げたウェブサイトに掲載した記事についての刑事裁判でした。(「......」は中略です。)「個人利用者がインターネット上に掲載したものであるからといって,おしなべて,閲覧者において信頼性の低い情報として受け取るとは限らないのであって,相当の理由の存否を判断するに際し,これを一律に,個人が他の表現手段を利用した場合と区別して考えるべき根拠はない。「被告人は,......等の資料に基づいて,摘示した事実を真実であると誤信して本件表現行為を行ったものであるが,このような資料の中には一方的立場から作成されたにすぎないものもあること,......被告人の理解が不正確であったこと,被告人が......の関係者に事実関係を確認することも一切なかったことなどの事情が認められるというのである。平成24年3月23日には、フリージャーナリストが自らのウェブサイトに掲載した記事について、民事裁判で初めて同旨の最高裁判決(集民240号149頁)が出ています。おいて摘示された事実は真実ではないことが明らかであり、また、被上告人は、上告人会社と訴訟で争うなど対立関係にあったという第三者からの情報を信用して本件サイトに本件記事を掲載したと主張するのみで、本件記載部分において摘示した事実が真実であると信ずるにつき相当の理由があったというに足りる事実を主張していない。「そうすると、被上告人が本件サイトに本件記事を掲載したことは、上告人らの名誉を毀損するものとして不法行為を構成するというべきである。亀田対片岡亮さんの裁判は、ボクシング関連でウェブ上の記事に損害賠償を求める初の裁判となりますが(この裁判の最大の争点は真実性ですよね)、過去のボクシング関係者対週刊誌の判例はそのまま参考になるはずです。そんなわけで、不定期かもしれませんが、またちょこちょこお邪魔します。""ブログ上の名誉毀損については当方も一度記事にしております。↓http://boxing2012.blog.fc2.com/blog-entry-330.html#cm上記の記事中で触れたデヴィ夫人の裁判の他にも、アグネス・チャンさんについて中傷していた人間の実名入りの謝罪文が掲示されるという事案がございました。ネット、マスメデイアであろうと事実でないことを書いたら、ちゃんと訂正し謝罪しないといけないということですね。""シジミを品種改良して大きくしたい(旧徳山と長谷川が好きです)様デヴィ夫人の記事、見てましたよ。この件はそっちへ投稿させていただこうかと最初迷ったのですが、あんまりあっちこっちに出没するのもどうかなあと思って、こちらに来たのでした。デヴィ夫人、好きなんですよ。あの意外とフィジカル強そうなところと、反射スピードの速さが。若いうちに鍛えたら女子の世界ベルト巻けたかもしれません。あ、それに打たれ強いところも好きです。ヒールはああでなくっちゃ。いうことで、また何の脈絡もなく、2件目の参考判例をご紹介していきます。歴任した方もあり、万全な取材態勢がとられていて真実相当性が認められたため、損害賠償請求は棄却されました。同じ原告・被告による東京地判昭和62・5・21東高時報38巻4~6号30頁(昭和60年(ネ)第351号)では裏金作りの記事について真実相当性が認められ、損害賠償請求が棄却されています。今回ご紹介する判例も原告(個人)と被告(出版社)は同じで、同じ週刊誌の別の号に同じ記者が執筆した薬物工作についての記事に対して損害賠償を求めたものです。この判決では、記事中で摘示された事実の一部は傷害罪の共犯を構成するもので名誉・信用を毀損したことは明らかであるとされ、前の判例と同じように、ボクシングは「多数国民の関心事」で、「ボクシングのあり方に重大な関わりを持つ行為」についての記事の掲載・頒布は、公共の利害に関する事実にかかる行為であるとされています。記者が別の記事のための取材をするうちに本件記事内容についての情報を得て、「このような反社会的事実は徹底的に取材して社会の批判にさらすべきだ」と考えて執筆に至ったことなどから、記者はもっぱら公益を図る目的で執筆し、出版社が掲載・頒布した行為もまた同じ目的であったことが認められています。記者は薬物工作に使用したレモンを購入した際の領収証、同じく薬物工作に使用したオレンジの領収証を入手し、さらに途中から6名編成となった取材班は、セコンドとして相手選手の世話係を務めた原告の側近的な人物から、薬物工作用に原告から渡されたという白い顆粒も入手。これを鑑定に回し、中枢神経系に作用する3種の薬品を混合したものであるとの結果を得ていました。ジムの元トレーナー、相手選手が宿泊したホテルの調理師にも取材しています。取材対象は70名から80名におよび、原告も取材を受けて全面的に否認していますが、真実相当性には問題がないものとして、記事本文による名誉棄損の損害賠償請求等は棄却されました。この記事は原告が身の潔白を主張するために開いた記者会見で撮影した写真を用いた、全体で4ページのグラビアでしたが、最初のページが原告の顔を大写しにした写真と、それに対する抽象的または比喩的な評価を示す見出しのみで構成され、具体的事実が全く摘示されていなかったため、このトップページ1ページが原告の社会的評価を低下させたとして損害賠償責任を問われることになりました。以下にこの部分を説示した判決文を引用します。「見出しが第一次的には右原告の顔写真を評した形で述べられたものであり、その頁において表現としては一応完結していることに鑑みれば、これを見る者に対し、後の3頁のグラビア及びコメントの内容を象徴ないし代表する心象を与えるものであって、それ自体独立の表現として読者の評価の対象となりうるものというべきである。ある等その対象者の名誉感情を不当に害し、社会通念上是認し得ないものであるときは、たとえ右事実について真実性等が証明されたとしても、右侮辱は違法性を有し、不法行為になると解するのが相当である。されるものではないといわなければならない。