「ICRP勧告以外には私たちを守る盾はない」と主張する原田氏と交わしたツイートのうち、私が書いたものだけを、残します。@karitoshi2011確認しておきます。ベラルーシと同じで、中心にいるのは、ICRPです。科学的に間違っているICRP基準を受け入れるように、住民に「理解」させるのが目的ですから。@karitoshi2011私は、被災者や被害者が「忘れない」「前を向こう」「頑張ろう」と言うことを、否定しません。被災者や被害者に、それ以外の言葉を語らせないことを、批判します。被災者や被害者を報道するメディアが、それ以外の言葉を言わないことを、批判します。人の数だけ、思いや言葉はあります。丹羽さんとかジャック・ロシャールさんが実際に話す内容は、「事故が発生した周辺地域での被ばくは正当化『するしかない』ので、受け入れるしかない」というのが、間違いだと言っています。日本では頻繁に行われる、「文書に記載された例外事項」の「例外」を無原則に拡大して適用する形です。どんな時に「被ばくが正当化されるか」を書かないのは、予め「例外」を拡大する余地があるようにしています。被害地域で「例外」を不当に拡大利用します。その「いい加減」さは「正当な被ばくは許容するしかない」とICRP幹部のロシャール氏が使っている部分なので、私にではなく、ロシャール氏に言ってください。土壌汚染と健康被害の相関を調べ続けている、ウクライナのデータを参考にしたら良いのではないでしょうか?今後も、改定が必要になると思いますが。その際には、ICRPが認めてない健康被害も、事実として認定しないとできません。あなたが出す数字はどれも、核発電が始まったあとに「専門家」たちが示すものばかりです。私は「専門家」ではないし、「権威」も「実績」もありません。現実には、国と電力会社が加害者である原発事故では、「被害者の救済」は「加害者への強制」を同時に意味します。国と東京電力は、納得しませんよ。今後作る「基準」は、過去の賠償の参考にされますから。私は被害当事者であり、原告団の1人です。あなたが参考にできるような数字を示すことは無理です。「私は基準を示すのに適さない」という意図で何度か書いても伝わらないのですね。明確に言語化しないと伝わらないので、言語化します。これ以上、あなたとやり取りするのは、苦痛以外のなにものでもありません。原田氏の言ったことは安東氏の言ったことと同じだ。厳選まとめ宍戸俊則(shunsoku2002)@karitoshi2011福島原発事故から、2011年夏に自主避難して札幌に。区域外避難者として、健康被害防止と、放射性物質に対する防護を中心に呼びかけます。2011年、一度ツイッターを止め(させられ)ましたが、まとめ作成からツイッターに復帰。よる無謀な「前進」を再考する様に提案することが目標です。見解を参考にする人物はいますが、無制限に信奉する相手はいません。