その前は本省河川局にいた。長良川河口堰の目的は治水と利水の2つ。94年1月に環境政策大綱を発表した。環境を内部目的化することを打ち出し、環境を創造するようにしている。長良川では運用前も後もモニタリング調査をやっていて、デ−タを公表しきちんと議論する。モニタリング委員会は、建設省官僚の主張を肯定するためだけのもの溝口:モニタリングは95年に開始。調査項目は、1)防災・2)水質底質・3)生態。モニタリング委員の指導・助言を受け5年間実施し、結果は公表する。防災に関わる輪中への浸透水対策として、目視観察・73地点での地下水測定などを実施。浸透水の影響は見られない。塩分は94年8月から半年に1回観測。5回ぐらいのデ−タで見ると全体として大きな変化はない。長良川に6ヵ所、揖斐川に一つ、木曽川に一つ設置し、水温・DO・COD・pH・リン・窒素・クロロフィルなど10項目ぐらいを24時間自動観測している。定期調査として、毎月1日/1日2回採水分析している。流入支川を含めた広い範囲の詳しい調査を詳細調査として行っている。水面監視パトロ−ルは、河口から30kmぐらいの間を船を使って夏は毎日、10月から翌年5月までの間は週1回行っている。色・濁り・藻類などを調査する他、簡易センサ−による計測も実施している。4ヵ所の10年間の定期調査の結果を見ると、DO・BODは環境基準を満たさない時も一部あるが、大きな変動はない。DOを平面的に広く調査した結果では、深堀れ箇所で低いDO値も観測された。自動監視装置のデ−タでは、96年7〜8月の夏はクロロフィルAの高い値などいろいろ出ている。水面監視パトロ−ルでは、95年8月29日から数日間、葦原と背割り堤の間のところでアオコ発生を確認している。ゲ−トは、全国で初めての全てが2段式の水門。アンダ−フロ−・オ−バ−フロ−の効果的な運用を今後検討する。底質は月毎に調査しているが、砂質からシルト(粘土)質への移行は見られない。堰下流150mのところでは、堆積厚さの大きな変化もない。生態に関し、アユ・サツキマス・その他魚類の遡上・降下状況を調査している。鮎の遡上は96年は例年より1ヵ月遅れ。忠節(50km)地点での推定遡上数は550万尾。サツキマスの、38km地点の漁師の漁獲数は96年は950尾。サツキマスの96年の遡上は半月遅れ。岐阜市場への入荷も同じ傾向。仔鮎の降下は95年は2億6000万尾。10月上旬から1月中旬に降下しているのを堰地点で確認。その他、動植物全般を調査中。淡水性の種への移行が堰上流で見られている。調査結果は公表していく。天野:モニタリング委員会のあり方と運営の実態について説明を求めたのに、的外れな説明だ。建設省官僚の調査をモニタリング委員が審議するが、委員は建設省官僚の指名。追加調査時の委員がほとんど横滑りで委員になっている。10月22日の中日新聞記事にもあるように、環境への影響などについて観測デ−タを基に委員が議論するワ−キンググル−プの設置を、10月21日のモニタリング委員会で決めた。委員会の大半が、膨大な資料についての建設省官僚の説明に費やされ、委員間の議論が不十分なためだ。モニタリング委員会は、膨大なデ−タを説明し建設省官僚の意見を押しつけるだけのものと思っている。建設省官僚が委員を指導しているのが実態だ。委員から指導を受けているようには思えない。森北:この場はモニタリング委員会を議論する場ではない。天野:長良川河口堰をよりよく運用するためモニタリングを5年間やっている。そのモニタリング委員会の現状をどうして答えれないのか。森北:委員会の結果は公表している。天野:公開・公表でやっているモニタリング委員会がどのように運営されているかを何故説明できないのか。議論が不十分だという不備があるから、委員の方でワ−キンググル−プを作ったという。今までは何がまずかったのか説明せよ。森北:モニタリング委員会は昨年3回今年2回開催。記者会見で座長が要点まとめを公表する。デ−タ量が膨大になっているのでよく考えたいということでワ−キンググル−プ設置の要望があった。天野:座長の人選はどうしているのか。森北:その都度、委員の中で互選。天野:何で決めるのか。手を上げた人がやるのか。:その時々、委員が決めている。天野:建設省官僚の説明が膨大で、委員会では委員が議論ができないので、ワ−キンググル−プを設置することになった。モニタリング委員会を何故公開しないのか。:94年の調査委員会が前身。会議の中身は非公開/結果は公表ということを、このとき委員が決めた。天野:公開の原則に反する。森北:議論の結果の公表で十分だ。天野:建設省官僚の方から、公開することを積極的に委員に求めよ。森北:最初の結論を踏襲している。天野:今回の衆院選挙にあたり9党に公開質問した。11のダム事業について建設省官僚が行っている「ダム事業の評価システムの試行」は、公共事業チェックの機能を果たすかという質問に対し、自民党以外は果たさないと回答した。モニタリング委員会も同じ性質のものだ。和田先生の2名だった。水野先生が辞任されたので追加の委員を推薦したのに受け入れられていない。建設省官僚の説明を、たった一人の委員で肯定するためだけに、モニタリング委員会が行われている。この場で次の2点を要求する。1)モニタリング委員会の公開2)魚類の専門家がいないのは大問題なので、水野先生に代わる委員を入れること森北:1)公開については、委員会の決めること。この場は、委員についてどうこうする場ではない。天野:魚類の委員の追加の必要性を委員会に諮れと言っている。森北:建設省官僚が決めた委員会であり、十分に適切に機能している。目的は達成していると考えている。丸山:適切に機能していると誰が判断しているのか。森北:建設省官僚が機能していると判断している。ゲ−ト開放を要求する庄司:9月27日の中日新聞で報道された、長良川中央漁協の「組合運営を考える会」の署名と漁協への申し入れについて、経過などを説明する。約50人に1人の割で102名の総代がいる。「組合運営を考える会」では、そのうち70名の署名を集めて、春と秋の2回の長良川河口堰のゲ−ト開放を、建設省や県に組合として要求するよう申し入れた。70名の総代は、最高の議決機関で組合をつぶすこともできる数だ。95年の鮎の不漁は暖流のせいだとしてかたずけられ、漁協は1,200万円の赤字になった。96年はさらに不漁で、もっとひどい赤字となろう。そのため、天然の鮎を取り戻すため、長良川河口堰のゲ−トを開けるよう建設省に要求することを漁協に求めるため、運動し署名を集めた。本来、漁協がやるべきことだ。河口堰ゲ−トを開けないと鮎は遡上できない庄司:今年は360万尾の遡上があったというが、中央漁協も郡上漁協も去年よりもっとひどい。天然の鮎が全くいない。天野:全ての新聞に織り込まれ全戸配付された建設省のパンフレットが会場に配付してある。それを使って説明したらどうか。:それに基づいて、鮎の遡上について説明する。95年に鮎の遡上が少なかったのは、暖流・黒潮など気象条件による。96年の河口堰地点での4〜6月の鮎の遡上数は364万尾、河口堰地点での運用前のデ−タは無い。忠節橋(50km)地点では93年から観測しており、94年は700万尾、95年は200万尾、96年は7月で500万尾、最終的には550万尾。郡上では遡上数を確認していない。庄司:美濃(80kmぐらい)では、その1割も確認されていない。鮎はどこへ行ったのか。:5〜6月には遡上は無かったが、6月下旬から7月に大きな群れを確認した。友釣りは7月は順調だったと聞いている。庄司:見解が全く異なるのでモニタリングは信用できない。7月初め、10cmに満たないのが上ってきた。本来なら河口堰を上れないのが、6月に3日間ゲ−トを開けたときに上ってきたのだろう。森北:6月下旬、墨俣で流量が1,000トンを超えたので、6月25〜26日の2日間ゲ−トを全開にした。庄司:そのとき河口堰を通過した鮎を、7月初めに釣り師が確認した。ゲ−トを全開にしないと、美濃で確認できるほど天然鮎は上ってこないのだ。堰が影響していることを認めよ。会場:堰のできる前にどれだけ上ったのか。森北:94年が忠節地点で700万尾。運用は95年7月から。会場:そのときの鮎の体重はどれだけか。:10cmになるかならないかぐらいで、体重は5gぐらい。今年も最初は5〜12cmぐらいでバラバラだったが、正規になると河口堰地点で6〜7cmぐらいに集中してくる。会場:7月に上った鮎は10cmぐらい。例年なら4〜5月に上るべき鮎。堰があったので今年は上れなかったのだ。:例年は4月ぐらいから遡上するが、今年は遡上が遅かった。忠節は6月、美濃は7月。今年は、伊勢湾の水温が低くて鮎の成長が遅れた。会場:700万尾というのは、過去もこの値と思ってよいか。森北:93年・94年とも700万尾。KST(61〜63年)のときは漁獲量460万尾。丸山:工事は88年から開始。森北:運用・ゲ−ト閉止は95年7月から。丸山:93年・94年は堰はあった。工事をしていて自然の状態ではなかった。忠節橋で鮎の遡上数を数えるとき、川幅全部を調べるのか。:川幅全体を数えたり、一部を数えて補正換算したり、時間を換算したりする。基本的には、ボ−トと白色ビニ−ル(おどし=鮎が嫌う)を川幅全体に順に配置し、白色ビニ−ルの無いところだけを鮎が通過するとして、目視で数える。会場:下流で放流している鮎も数えるのか。:これまでどおり、放流鮎も含めて数えている。下流漁協の放流量はだいたい50万尾。会場:今の鮎の漁獲量は。:92年以前は多いときで1,000トン。体重を1尾60gとすれば1,000トンは1,700万尾。93年は冷夏で600トン。94年は渇水でもっと少なくなり95年はさらに落ちる。KST当時は460万尾で230トン。放流量は50〜60トン1尾5gぐらい。丸山:60年頃の数倍もとれるという実感はない。(会場に尋ねてみて)その逆だ。天野:KSTでは遡上のピ−クで数えていない。鮎が縄張りを持ったあたりで計測している。94年は、5月19〜21日の3日間ゲ−トを閉じて、後は開放している。同じ条件でないデ−タを建設省官僚は比較しており、トリックのかたまりだ。そんな広報を全戸に配付している。釣り師の実感は全く違う。松山:歩いて回ったり舟でいったり解禁前から川を見に行っているが、今年は川がメチャメチャだ。今年は5月後半から6月初めになっても、解禁前であっても鮎が全くいない。いつもの石に天然鮎が今年は全くいない。例年であれば、解禁前は鮎がウジャウジャしていて、川を歩くと”鮎が散る”状態だ。