東京学参は、セリフではなく解説になっている。ストーリーの最後だからね、これ。「おまじないの言葉は、「X」を十回。つづけて、「Y」を十回。膝を軽く曲げて、伸ばし、その反動を使って漕いでいった。なつかしい町がゆらゆらと揺れ始めた」。「おまじないの言葉は、「みんな」を十回。つづけて、「また次の春」を十回。膝を軽く曲げて、伸ばし、その反動を使って漕いでいった。なつかしい町がゆらゆらと揺れ始めた」。「おまじないの言葉は、「相手の名前」を十回。つづけて、「同じ言葉」を十回。膝を軽く曲げて、伸ばし、その反動を使って漕いでいった。なつかしい町がゆらゆらと揺れ始めた」。重松清が、こんな文章で物語を締めるとでも思っているのだろうか。高め、論理的思考力とともに発想力を問う設問――において、慶應湘南藤沢の先生が具体的セリフを書かせたいのか抽象的解説を書かせたいのか、そのどちらの意図で作った設問なのかを考えるくらいのことを、してほしいよね。今回は、「声の教育社4-0東京学参」で、声の教育社の圧勝(というか東京学参の惨敗)でした。この一件だけで優劣の総合的判断はできません。あらゆる中学のあらゆる設問を詳細に見ないと、どちらがよい出版社なのかまでは断言できません。算数も理科も社会もあるし。あとは、みなさんのご判断にお任せします。この原典『まゆみのマーチ』(新潮文庫)を私は去年、全生徒に配付し、実際にこの文章を使って授業をしたんです。そのときの設問はすべてオリジナルです。