会場:全部ばらしても(明らかにしても)よいが、後で田尻さんに話すことにする。:サツキマスは38km地点で調査。いつもは5月に遡上するが、96年は6月に入って少しとれた。95年は4月5月に雨が多く水量が多かった。96年は4月5月に雨が少なく、6月になって少し流量が増えた。それにさそわれて少し遅れて遡上したということも考えれる。丸山:スモルトアマゴを公団が1万尾、漁協が1万8000尾、合計2万8000尾を放流している。堰下流で捕獲したのは280尾。1%にしかならないが降海型として正常な値か。:95年12月に1ヵ月ぐらい、堰左岸側の2門で調査して280尾。建設省は16km地点で5,000尾、45km地点で5,000尾、合計1万尾の標識付きを放流した。12月2日から30日の間に捕獲した280尾のうち標識ありは1割の26尾、標識無しは254尾。漁協は堰直下流で1万尾放流している。1万尾に対して12月1ヵ月間に2門の堰柱間で26尾ということ。全体像はつかめていない。96年に戻ってきた数については、38km地点で捕った950尾のうち標識付きは72尾。そのうち、16km地点で放流したものが29尾で0.58%,漁協が堰下流で放流したものが37尾で0.37%。堰上流で放流したものも帰っている。丸山:日本から北洋まで行く鮭が3年後に帰ってくるのが1%。堰では7〜8割捕れてあたりまえ。2.8%はいかにも少ない。いろんな検討をして全体をおさえるような調査が必要。次はそんな調査が必要。モニタリング委員はなぜ現場に来ないのか。解禁のとき鮎が釣れなくて胃が痛む思いをしているというのに、調査会社の調査に任せきり。何ヵ月も後になってデ−タだけ見て判断する。そのとき鮎のシ−ズンは終わっている。そんなのはモニタリング委員ではない。事後承諾委員会でしかない。:現場に行っている人もいる。天野:建設省官僚と協力して、養殖アマゴ・養殖鮎を作る研究をしている人物だ。養殖と混同してもらっては困る。天然の鮎・サツキマスを問題にしている。サツキマスの生態は最近ようやく解かり始めたところで、研究もできていない。実態も解からないうちに絶滅に追いやっていることが問題なのだ。服部:おとり漁やっているが、昨年より今年は悪くなっている。モニタリング委員は現状を見に来てほしい。納得のいく調査をしてほしい。ヘドロ・シジミ・葦原はメチャメチャ建設省官僚の行う調査・報告はゴマカシであり詐欺師と同じだ山内:堰下流のシルト化は顕著でないとの建設省官僚の見解はゴマカシだ。調査を、堰直下流・3km地点・河口の3点でしかやっておらず、調査地点が少なすぎる。ヘドロが堆積しているのは堰下流から3km地点まで。同じ3km地点でもヘドロのあまり堆積していなところで建設省官僚は調査している。先日、その間で30地点を調査したが、ヘドロがもの凄い。ほとんどヘドロでシジミは皆無。赤須賀漁協のシジミ漁獲量が変わらないのはそのとおり。これまでも漁獲制限量の範囲でしか捕っていないし、今は(シジミの捕れない)長良川でなくイビ川で制限まで捕っているから変わらない。建設省が全戸配付したチラシには、堰上流のシジミ漁の舟があり、堰下流の人工干潟で漁をしている。シジミ漁に影響がないと普通の人は思う。実際は上流ではシジミは死滅し、下流ではシジミの捕れるのは人工干潟だけ。そこだって砂が川床に戻って無くなってしまってダメになる。建設省のチラシは全体としてゴマカシでありトリックだ。間違って理解してしまう。葦原について建設省官僚は一部がなくなると説明してきたが、水深1m以上のところはダメになっている。浅いところも来年はダメになるだろう。葦原がなくなると水草・藻類が大量発生し、ブラックバスの絶好のすみかとなる。高垣:シジミは30地点ぐらいでモニタリング調査している。どこで捕れたかも含めて漁獲量は詳しく調査している。堰閉止後も堰上流で捕れている。天野:堰上流に自らまいたものを赤須賀漁協は捕っているだけ。上流では産卵はできず、いずれ死滅する。デ−タを読み間違いしやすいようにチラシが作られている。調査したときも1匹のシジミもいなかった。山内先生と30ヵ所調査したときもシジミはいなかった。丸山:95年のカジカ・アユカケのデ−タが少しおかしい。魚道ではアユカケはカジカの半分なのに、46km地点ではカジカ27,500に対してアユカケ40。:96年の調査では、カジカは堰の上下流で最大1日4,000尾、46km地点では7,000尾の日もある。上流にもカジカは上っている。丸山:カジカ・アユカケの調査はいつからか。堰工事の前からやっているのか。:91年から調査している。数は増えたり減ったり。溝口:ヘドロ調査は3地点の他、いろいろやっている。96年9月から新しい調査を始めた。堰下流の5.4.4.4km地点で、船からビ−ズを撒いて堆積を見るもの。9月6日と7日に撒いて9月27日に採取・調査したが、表面にビ−ズがあり堆積はない。丸山:河口でヘドロが堆積するのはいつか。溝口:川の流量とか出水とかで変動する。丸山:教科書読んで勉強しろ。森北:有機物・ヘドロはたまっていない。丸山:夏から秋の初めの水温の高いときはヘドロは増えない。有機物は積もったものがそのまま残るのではなく、分解された量との差だ。夏から秋の初めは分解の方が速いので普通は堆積しない。それぐらいは考えて実験せよ。大本営発表と同様に、情報操作で国民が誤解するように仕向けている。釣れない原因は河口堰、ゲ−トを開放せよ松山:釣り人にアンケ−トをお願いした結果、94%の人が余り釣れない/全く釣れないと回答した。釣れない原因は河口堰の影響というのが1位で86%。対策としてどうすればよいかという質問に対し、春の鮎遡上時と秋の仔魚降下時に、鮎が通過できるようゲ−トを開放せよというのが1位で64%。先回の知事選時に社会党や自治労に推薦を頼み、「河口堰のゲ−トは私の政治生命にかけて降ろさない」と約束したのに守らなかった。それに対する意見を求めたところ、政治家はそういう人が多いですね、約束通り政治生命を断ってもらおうという意見が寄せられた。おとり屋さんは死活問題だ。生活のかかった人がゲ−ト開放を要求している。調査などに費やす金とエネルギ−=予算と労力を、川を守る森のために使え。何十年も前の計画をムリヤリ続けるという金と労力を、次の世代に川と自然を残すために使え。おわりに:政治は変わってきている建設省官僚は今までのことを反省せよ天野:建設省の環境政策大綱の最初に、美しい自然を作っていくとある。どこまでも物を作りたいのだなあ。建設省官僚は今までのことを反省せよ。選挙に際しての9党へのアンケ−トで、自民党以外は全て、長良川河口堰の運用を見直せと回答。政治は変わってきている。モニタリング委員会について、1)委員を追加すること、2)審議を公開すること、の2点を今日提案した。長良川中央漁協の庄司さんから話のあったとおり、中央漁協の総代の70名が、ゲ−ト開放を建設省に要求することを漁協に求め署名した。中央漁協の意思は運用見直しである。誠意をもって解決するものとするというものである。郡上漁協は白紙委任状で知らぬ間に訴訟を取り下げられた。組合員が堰建設に納得した訳ではない。がんばって建設省官僚と対抗せよ。生きている科学を訴えよ。森北:環境政策大綱を受けて、95年3月今後の河川環境のあり方を答申。建設省も環境を含めていろいろ努力している。:モニタリング委員会について補足する。94年6月9日の天野さんからのオブザ−バ−出席要求に対し、調査委員会で議論し、委員の意見として従来通りの運営とすると、6月27日に天野さんへ回答している。丸山:モニタリング委員にも、この場に何人か出てきてほしい。天野:建設省官僚への本日の申し入れを再度確認しておく。一つはモニタリング委員の追加、二つ目は委員会の公開。建設省官僚の発する情報を普通はトリックという。知らない人は誤解し騙される。「アメリカは何故ダム開発をやめたのか」という本を読んでほしい。