2015年6月13日とりあえず、出版社が死の商人みたいな事やってるって意見を見てなるほどなと。確かに、死の商人そのものだわと。刑に処され務めを終えた元犯罪者の人権は尊重されてしかるべき。今回の出版物により被害者とそのご家族(土師さんだけが態度を表明していらっしゃいますが被害者は土師さんの息子さんだけではありません)が再び人権を侵害されうるのだから出版に伴う加害者と出版社の利得は100%被害者ご家族様の救済に使われてしかるべき。現行法がないので今回は難しいので法整備をと願うんですがね。被害者遺族が加害者に印税を請求する裁判を起こそうと思ったら、まず被害者遺族が原告となって加害者を被告として法廷に呼ばないといけないわけで...。サムの息子法は「被害者遺族と加害者を同一の法廷に立たせることなく、加害者の印税を回収できる」というメリットもある。2015年6月13日これ、日本でも絶対必要だよね。関東医療少年院に長期間収容されて女医さんを襲ったりしたりしながら呑気に退院したので、少年法的には旧東慎一郎は罪を償っていて連続児童殺傷事件は過去の出来事なんだろうね。少年法で報道を禁止しているのは、あくまでも家庭裁判所の審判に付された少年、または少年のとき犯した罪により公訴を提起された者に対してであり、逮捕者や指名手配者は含まれないですし、社会的な超重大事件は報道してもOKなんですよね。無関係の愉快犯が書いたかもしれないし、何せゴーストライターが書いた代物かもしれませんし、太田出版が金儲けのために手記をでっち上げた可能性すらありますから。人様の人権を最悪の形で蹂躙した人間の「表現の自由」など認めてはならない。基本的人権は無条件に認められるものであるから、他人の基本的人権を侵害する行為が非難されるのです。基本的人権を侵害した者はいくら非難されてもしかたがないのですが、基本的人権を侵害した者の基本的人権を制限しようという動きには反対します。「犯人の手記が読んでみたい」と大衆に思わせるような犯罪ってのはよほど社会的なトピックになったものに限られるでしょうし、犯罪自体にインパクトがなければ筆力が要求されるでしょうから、「犯罪超せば誰でもベストセラー作家!」というほど世の中甘くはないでしょう。「AKBグループ目指します」のほうが倍率低そう。2015年6月13日まぁ酒鬼薔は目立つ例としても、日本って意外と「元犯罪者がその経験を生かす」という形での出版は少なくないのではないかと思うのですが...。安部譲二とかどう扱えばいいのかな。2015年6月13日うーんなるほど、「あの戦争の時にさんざん悪行の限りを尽くした国が経済的にも成功してるし国際的にも信用を得てるし、その戦争についてどう総括しようが自由なんて耐えられん!条約なんて知るか!」ってのはある意味「価値観を共有」していたのかもしれないなぁ。殺害事実と一緒くたにするのは暴論というかピントがズレまくり。ミソもクソも一緒にする悪意を感じざるを得ない。精神的苦痛とやらも同じね。立脚点が捏造ならそれによって引き起こされた諸問題も全て捏造が問題なだけ。問題の摩り替えするのやめてほしいな。事件のカタチも色々あり背景も全部違い、1つ1つ長い裁判を経て量刑が決まる訳で。出版の自由や表現の自由は当然で、そこからどう被害者側の感情や受けた衝撃について折り合いつけようかって話でしょ。2015年6月13日この法律云々の前に、被害者遺族は正当かつ適切な賠償を受けられたのだろうか?そこが気になる。起こして巻き上げても構わないのでは?実際、民事賠償で給与の差し押さえとかは出来る訳だし。いえ「法的には解決」なのに後からグチグチ言いやがって面倒くせぇなお前ら!てなあたりはなんか連想させるものがね。いうのは「あの国」の特性だと思ってたのに、ココ観てたらその確信がなんか揺らいじゃったのよ。2015年6月13日グチグチ言うのは当然でしょ?感情を殺せって事ですか。自分の子供が殺されたら普通許さんよね。聖人君子みたいに「過去の事です。全てを許します」という遺族もいることはいるけど。ここでは遺族よりも外野の方がグチグチ言ってるよね...。2015年6月13日だいたい年間で300から400人くらいは殺人事件の被害者として殺害されていて、その事件の全てが全国的なトピックになるわけでもなく、ある意味「エンターテイメント性」があるものだけがニュースになっていくわけで、例の事件もある意味「エンターテイメント」として世間に消費されてしまったという面もあるような気がします。いう「消費」をしてしまった結果、こうなったのかもしれないですねぇ。この事件が地方紙の片隅で報道されるだけだったら、「加害者が本を出す」商業的な価値なんかなかったんだろうから。そりゃ日本の犯罪史上に残る事件だからね。注目度も関心度も凄いでしょうよ。コメントする機能があるから感情の赴くままコメントするのも理解できるよ。犯罪加害者のや関係者の出版物の印税については前例があるんですよね。文庫だけでも3年で52万部だそうです。「神戸少年Aの母親が印税で豪邸建てたって有名な話だよな」「神戸少年Aの母親が豪邸建てたってのは信ぴょう性ないよ」「四国の田舎に住んでいるらしい」「一旦海外移住してロンダリング後帰国」といろいろ情報は錯綜していますが。文庫版の後書きに「印税は全て遺族への損害賠償として払った」と記載しているけど、被害者遺族が金を受け取ってないのは事実であるのは確定情報のようです。すくなくとも原則として刑法は「治安維持」であって「被害者の私刑の代替」ではないので、刑事犯による民事的な責任は別途、被害者が加害者に民事責任を問うことになります。それをするのかしないのかは「被害者」の判断であって、当事者以外がとやかく言うのはある意味「余計なお世話」かと思います。遺族がそういうのは理解できるし、もちろんそうなんだけど、なんか外野の方がヒートアップしてるよなぁと。そりゃそうでしょ?「更生」して出てきてるはずの人間が「オレっち過去こんなすげえ事やったんだぜ」って本をだせばそりゃあ恐怖するよ。凄く波紋を巻き起こすのかもしれないけど、「愛する人を失った悲しみ」をどう乗り越えるのか、ってのはもっと重視されていいと思う。誰かに殺されたのなら犯人を憎むのが「筋」ではあるんだけど、わかりやすい誰かを憎むことで克服ってのは医療訴訟あたりにも絡んできちゃうし。天災とかで亡くなった場合は誰も恨めないか、何か理屈をつけて誰かを悪者にするか、になっちゃうしなぁ。個人の刑事罰への態度は強い負の相関があると思う。『週刊新潮』は「前科者は一生晒し者にしてやるし我々はその権利がある」とばかりに晒しまくってるが、相手が日本国だったり米兵だったりすると熱い手のひら返しを見せる。お困りの半島南部は日韓基本条約があるし、中国の場合は中共の殺戮とごっちゃになってるし捏造もあるから明確な証拠事体が無い。今回問題とされているのは、刑事裁判で有罪確定して、本人もやったって認めた明確な猟奇殺人事件についてなんですが。「少年A(本を出した人のことね)は冤罪だった」といってる人達もいるんですけどね...。いつ私が「韓国」や「中国」を話題に出しましたっけ?「嫌〇本」と在日外国人しか話題に出していませんけど。嫌米本とか嫌日本とかいくらでも他の例は見つけられますけど?分かりやすい反応ご苦労様です。「過去にその人が行った暴言・妨害行為などの犯罪行為(有罪確定済み)を話題にした本を出版した場合に被害者へ売り上げを強制的に巻き上げる」ことを是とするのなら、「過去に特定の人物に対して犯罪行為を行い有罪判決を受けた人間がその内容を含む本を出した場合」は「その被害者となった人物が出版者に対して売り上げを要求すること」も是としないと理屈に合わないよね、という簡単な指摘ですよ。あ、中国とか韓国とかは話題に出していないし限定する気もないので勝手に勘違いして的外れな反論やめてくださいね。前述の通り、凶悪犯罪を起こした犯人が被害者遺族へ実際に賠償した例は皆無なんですから、それを実質的な手段で賠償させることができるなら一考の価値があります(ただし無原則にそれを認めればいいというわけではありませんが)。そもそも表現の自由云々を説くのならば、加害者が書籍という形に拘泥するのが不思議でなりません。おまけに、別人が逮捕・無罪となる一方で、真犯人は逮捕されることもなく公訴時効が成立し、事業を起こして億財産を築いた上に事件への反省もなく被害者への侮辱もしているので、余計にタチが悪い本だった。それに比べれば、酒鬼薔薇や木嶋佳苗の本は当事者が社会的に罰を受けている(木嶋はまだ最終決定してないが)だけにまだ救いようがある。国際問題と国内問題をごっちゃにして、議論をやりにくくしてるのはあなたですよ。先にも述べましたけど十年ほど前から福井にいますよ家族ともども。福井って福田和子といい白装集団といい犯罪者?の隠れ家(アジール)になってるので。福井に潜伏中とおっしゃられても。