言ってしまえば「なんとなく産業衰退は仕方なかった」ように見えるから。人間不思議なもんだな~と思うのが、ある程度原因を見つけるとそこで追及をやめてしまうことって多いですよね。いつも思うのですが、少子高齢化っていつもそうですよね。「産業が衰退していく。「学校が少なくなって教育環境が。「空き家・耕作放棄地が増えていく。「年金受給額の減額、税負担の増加。→原因:少子高齢化まで。人口推計って統計の中でもかなり正確な数値予測ができるそうなんですよ。人間が大量に産まれるはずがない。「今年は双子が多くて人口が増えました!!」みたいなことがあるわけないですよね。笑だから、少子高齢化なんてわかりきっていた未来予想図であって、ただの経過なんです。「年金受給額の減額、税負担の増加。」なんてこと、起こることがわかりきっていたわけなんですよ。少子高齢化することはわかりきっていたし、それで年金受給額が減り税負担が大きくなることもわかりきっていた。「年金受給額の減額、税負担の増加。→原因:少子高齢化と結論付ける。これって、おんなじ場所をぐるぐる回っているだけなんですよね。ーやべーって騒いでいるだけというか。無駄に体力をつかっているだけ。深堀りしていけば違う原因が見えるかもしれないのに。答えにたどり着く術がなかったでもそこを深堀りしない理由ももちろんあるのです。それは、【仮説を立てる論考に慣れていない】ということです。...」というプロセスが必要です。これは何事においてもです。自由研究でもそうですし、大学の研究でもビジネスでも同じだと思います。これに慣れている人たちなら、仮説を立てることに抵抗がないでしょう。失敗する仮説でも、その後の実験→考察のプロセスでそのことが証明されるだけだからです。失敗することを証明するための仮説→実験だったりすることだってあるのです。なると、失敗することが実験の成功。それをどう考察し、次のプロセスへ運んでいくか。それが重要性を帯びてくるわけです。その中にカギを見出し、最終的に大きな課題を解決していくわけです。いう全体のプロセスがイメージできていれば、仮説を立てることは本当に仮説でしかなくて、もっと大事なものがあることがわかるはずなのです。それが特に地方では【難しい】。仮説を立てることに慣れている人が少なくて。仮説を立てると「なんだお前文句があるのか!」が先に立ってしまうからみんな発言を避ける。仮説を立てて考察するプロセスよりも、一つの原則に沿って構築されているシステム。「これはこうだ」と一つずつ定義してしまって、それを揺らがせないシステム。それが前提にあるのです。いう公式は非常に機能するのです。なんで産業衰退するのかって、高齢化だから。非常に単純明快に答えが導き出せたような感覚になる一方で、実は思考停止なのです。仮説を立てることはどこかそれに反対するような感覚を生んでしまって、ともすれば「過去の思考停止をあぶり出す」ことにもなってしまう。今こんな状況になっているのは、「過去の人が問題を先送りにしていただけじゃないか」と。「これはこうだ」と一つずつ定義していく側は楽だったのです。それに決めてしまえばその通りに動いていく。その時はとてもスムーズが決まっていくように見える。コトが早く進み、評価される。評価されて権力をもって、さらに一つずつ定義していくことができる。(3)時間が経ったら社会が変わったら柔軟に変化していくべき【定義】だったのではないか?そこが小さなヒントになるはずだったのです。(1)(2)(3)はどれも仮説です。決めつけるものではありません。誰もそれができなかった。それをすることに慣れていなかったし、タブーという認識に支配されていたから。ある意味仕方ないなと思うのは、仮説を立てるという重要性やそのプロセスを教育課程において経験することができなかった、という点があると思います。昔の教科書に「グループディスカッション」「ワークショップ」なんていう作業があったの?と言われると難しいと思います。少なくとも僕の経験ではほぼありませんでした。真面目に教育を受けてきましたけどね。教科書に書かれていることをテストに書き写す。それがいかに正確に早くできるかどうかが求められた。それを精査するプロセスの重要性は評価されなかったのです。処理を早くできるかという評価軸しか学校に無かった。その環境に浸かってしまっているとどうしても【仮説を立てる論考に慣れていない】。深堀りする術をそもそも持っていなかったわけです。