低線量内部被ばくの癌リスクを評価するのに相応しい疫学的手法の提案を目指して、複数の関連分野の研究者たちが集ったもの。【勘違いまとめです】東京新聞「11歳少女、100mSv被曝~」の記事に対するアレコレについてただし、甲状腺等価線量と実効線量を比べてはならないのは当然として、甲状腺癌リスクの議論は甲状腺等価線量だけで閉じるべきだと思う。実効線量換算には意味がない甲状腺の放射性ヨウ素取り込みに起因する甲状腺癌リスクについては実効線量ではなく甲状腺等価線量で議論すべきなのです。:放影研の新知見→丹羽先生の資料→尿検査関連ともあれ放影研が、胎児曝露による癌リスクの可能性も理解可能だと言い出した、と。ここでも、Stewart教授の研究が紹介されてる。乳癌などの放射性誘発性癌のリスクに増加は見られなかった。サーミ族の癌リスクは一般より40%低く、心血管疾患リスクも低い。20131004リスクモデルによる推定は癌リスクの増加を示唆するが、放射線誘発性の癌は、現時点では、他の癌と区別がつかない。(続)フェアーリー氏パラグラフ40(続)この被ばくした集団においての癌リスクの増加を示す。自然由来の癌の背景の中で過剰癌を検出するには、日本の寿命調査のような大規模で継続した疫学調査が必要であるだろう。「緊急避妊薬ノルレボには乳ガンの副作用がある」と言い張るツイートしかも黄体ホルモンの発癌リスクは卵胞ホルモンより低いんですよスイッチOTC代表例、ロキソニンは20年以上も大量に使われたが副作用に癌リスク無いぞ...作用機序すら不明な薬の副作用を先に示して?まぁリスクを上回るベネフィットがある限り、薬の存在意義までは否定しない。2015年10月25日10年後、10年後になれば・・・・|彡サッ色々調べたなら見た事があるかと思いますが、自然放射線での被曝量と今回の原発事故との比較、放射線によるDNA損傷とその修復メカニズム、他の癌リスクとの比較、脱原発による国全体の貧困リスクについても再度目を向けられた方が宜しいかと。2012年10月24日ウクライナと福島の汚染比較と甲状腺癌のリスク係数JNESの甲状腺癌リスク係数と比較、0-14歳は同等、15-18歳はこの時点で既に2倍、ウクライナの方が悪い感じ?。まあ実際は残り27年間も見てみないと判りませんが、、。「ウクライナと福島の汚染比較と甲状腺癌のリスク係数」(2012年9月25日修正版)0-14歳、15-18歳、被曝量〜0.2から0.3Gyまでの群におけるリスク係数を計算してみました。of..これは、動物とヒトにおいて、非常に高年齢の場合に癌リスクが減少するという証拠と整合する。PDFダウンロードこれは、原爆被爆者データと過去の二次癌の疫学調査に基づいて、放射線治療によって誘発される二次癌の発癌リスクの予測を試みた論文、ってことか。