実は、すなふきんさんの一連のエントリにもトラバしようかと思っていたんですが、この点をちょっとまとめきれなかったので見送っておりました。考えたら一介のチホーコームインがまとめきれるわけでもないので、現時点でこういうことかなと考えていることを書いてみます。商品詳細を見る著者の細野氏はさすがカリスマ講師だけあって、サブプライムローン問題とか年金の考え方が順序立ててわかりやすく説明されています。商品詳細を見るは未読ですが、『年金』本を読む限りでもその醍醐味は十分に伝わってきます。簡単に言えばその「数学的思考」というのは、「論理的に考える」「仮説と検証を繰り返す」ということだそうで、確かにこれができる人が増えるならば、世の中の多くの問題は「正しく」理解されるだろうと思います。自分のような民意に懐疑的な立場であっても、その可能性までを否定するものではありません。未読の段階でこういうのもなんですが、細野氏が予備校講師であることが影響しているかもしれませんけど、その「数学的思考」には重大な弱点があるように思います。40%というのは6割も輸入品に頼っているということ。実は、国民全体が米を今よりも毎回一口多く食べるだけで、食糧自給率は1%上昇し、今より毎日一膳多く食べると食糧自給率は約8%も上昇が見込めます。あらら、石破農水相のいうことを鵜呑みにされてしまいましたね(こっちも参照)。入試では与えられた問題文やデータを前提に解答することが求められるわけですが、この食糧自給率のように、与えられた二次データではなく、その算出方法や一次データの収集方法に問題がある場合に、データを疑うというステップを踏まない細野氏の「数学的思考」はほとんど無力となってしまいます。経済学においても、モデルとか理論そのものよりも、そのモデルのあてはまり具合とか理論の整合性を検定する統計学的手法の方が重要といってもいいでしょう。経済政策を巡って立場が対立するのも、根本ではデータの解釈や計量モデル化の過程で対立していることがほとんどだと思います。チホーコームインの身ではありますが、実務上もモデルを使ってどうのこうのというより、実証的な分析がどれだけ政策の有効性などを説明できるかの方が重要だったりするわけで、「方向性」と「具体論」というのは、恐らくデータの扱いの軽重で線引きがされるのではないかと思われます。その意味では、その数学が戦略を決める(2007/11/29)イアン・エアーズ商品詳細を見るで描かれる計量経済学の威力が、どれだけ政策関係者に理解されるかというのが一つのポイントになるのではないかと思います。いうのも、政策決定にかかわる当事者がデータの扱い方を理解していなければ、その当事者自体が「非専門家」になってしまうわけですから。予想どおりにデータを疑うというステップは抜けていました。いうより、よりによってチホーブンケンについて、よりによって新聞記事で考えてしまったら、いくら「数学的思考」したって正しい理解はできないんですがねえ。「数学的思考」で正しい理解を得ようとするなら、まずは「身近なことは自分で決めるべき」、「官僚は補助金を配る仕事がなくなるので抵抗する」、「国会議員も権限が減ってしまうので反対する」っていうマスコミの常套句を疑うことからスタートしなければいけません。読んで勘違いしてしまってからでも遅くはありませんから。|コメントを含めるプロフィールAuthor:マシナリほかでは言えない地方公務員の胸の内をひっそりと。(コメント、TBはこちらの判断で削除させていただいたりしますのでご了承を。不特定に使用されるHNでのコメントはご遠慮ください。