遺伝子であれば、元となる動物の臓器や細胞、あるいは微生物の種類が違うだけ。その逆で、動物の臓器や細胞、あるいは微生物の種類で、似て非なる遺伝子でもよい。右を見ても左を見ても、どこかで見たことのある、同じような内容の論文や学会発表ばかりなのである。必然的に、文面もほとんど同じになる。独自の研究をしているところなんて、国内ではほとんどというか全くといっても良いだろう、ないのである。大半は欧米の追試をやっているに過ぎない。「材料を変えたけど、同じ結果が出ました」、、、みたいな。(笑)「でも比較すると、ここが微妙に違います」とか、、、へぇー、それで??こんな風に言ったら、怒る人も多数いるかとは思いますが。これらがリジェクト(拒否)される理由にはならないんですね。大半がアクセプト(受諾)されます。逆に全く独自の研究を始めると、その人は排除されてしまいます。日本社会の悪いところですね。出る杭は打たれるんです。赤信号であっても、みんなで渡るんですね。横並びをもって良しとする。部外者が現実を見ずに、論文や博士号を特別なものとして考えてしまうと、本質を見失ないますね。模倣するつもりがなくても、必然的に中身が似てしまうものなんです。今回のSTAP細胞の騒ぎを見ていると、そう感じました。本題とは別の点で叩かれているのを見ると、気の毒ですね。ところで、博士には2種類あります。課程博士と論文博士です。(ウィキペディアより)博士の取得方法としては、博士課程に在籍して学位審査に合格、修了した者に授与される課程博士と、在学しないまま学位審査に合格した者に授与される論文博士がある。論文博士は日本独自の制度であり、批判があるのも事実。http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14105822649だが、どちらが優秀かと問えば、答えは明白だ。私の知る限りではあるが、ほぼ例外がない。課程博士で優秀な人は、あまり見かけない。(さらに付け加えるならば、昨今の課程博士は、数の増加に伴って、明らかにレベルが低下してきた)博士号の取得は、早い話、お金の問題なのである。そのお金を誰が出すか?課程博士の場合は、実家の両親であろう。実家が裕福な人でしかなれない。論文博士は、会社が優秀な人を選んで、その人に資本を投入するのである。