憲法の(何らかの部分や事情に応じ)変更自体はOKは56%。ひところ、グローバリズムという言葉の流行とともに、9条を含む改憲が、過半数を超えるとうな状況、すくなくとも雰囲気としてはそういうものが感じられる時期もあったが、そこから、また世論は変わっている。(1)9条どころじゃなく、基本的な生活自体が危ぶまれるような状況に日本が変わってきていることが大きいと思われる。国連決議を尊重したうえでの国際貢献云々を加える、とする人と、もう全て第1項から変える、という人など多々いて、とても「自民党案」ではダメだ。いう、2つが大きいと思う。録画で帰宅後見た、11日放送のサンデー・プロジェクト。9条については中曽根さんは先述の(2)の最初にかいた内容の立場を言っていた。知らない世代の政治家には決定的な違いがある」旨の発言は意味深い。あと、3人は「世襲議員でない」ことも共通。新聞とほぼ同様の状況だった。普段は左手のポケット、いざというときは右手のポケット。革新的なことを言う人も、いざ体制を変える選挙等のときは保守を選ぶ、ということ。「いや、例えば、「じゃ、9条を変えるか否かの国民投票」をもしやったとしたら、案外、No、とする人が多いかもね」と思っていたのだが、やはりそう。少なくとも、自民党案には気をつけなくていはいけない。タイトルに話を戻そう。「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。今、この条文に基づく権利が全ての日本人に照らされなければならないことを言い当てていると思う。本RSSを表示するプロフィール最近のコメント最近のトラックバック。