ロンリーではありません。いえ、ロンリーかもしれません。くだらない事を書いているのは「論理」って見るだけで逃げ出す人が居るかもしれないから。そんな、逃げなくても良いですよぉ。大した事、書いていませんから。前回の記事で「論理を集合で扱う」って事を説明しました。今回は、その具体例として「AならばBである」というのをとりあげてみましょう。|2005年06月30日なぜ数学では「論理」を「集合」で考えるのか?(形式論理入門)(CAUTION!!!この記事はちょっとオススメですよ!心して読んで下さい(笑))忙しくて、ブログチェックが疎かになりがりなめたかです。自分のブログを書く方を優先しています。「流行の話題」には付いていけません。一応、それ、表明しておきます。「論理シリーズ」がやりかけのまま放ったらかしなのを思い出しました。「間髪入れずに第二幕が始まる」なんて言ってたのにねぇ(恥)なので、唐突に再開。ま、治験についての連載も、まだ中途のままですが、そちらについては、ちゃんと覚えていますので。こっちは、少しは書いておかないと頭の中から無くなってしまいかねないので・・・###まず、ちょっと復習しますね。「論理」とは、「順番」だったんですね。事項をちゃんとした順番に並べていく事それが「論理」なんですね。数学では「集合」を用いるんです。それは、いったい、どういう事なのでしょうか?どうやれば「集合」で「論理」を取り扱えるのか?その説明の前に、もう1つ復習。集合って、何だったか?次の記事で説明していたんですね。簡単に言えば「色々なものを入れた袋のようなもの」と言える訳です。数学では、次にように取り扱います。「論理」とは、いくつかの「事項」が順番に並んだもの、なのですよね。対して、1つ1つの「事項」について「(それが)当てはまるもの」の集合というのを考えるんです。すると1つ1つの「事項」についてそれぞれ「集合」で考える事ができるようになります。「論理」について「集合」で取り扱う事ができるって事なんですね。「集合」で「論理」を検討する方法については次回以降に説明しますが、1つ、疑問に思う事があるでしょうね。それは、2つ、理由があると思います。「集合」というのが、数学で取り扱いやすいというのがあります。数学以外でも「集合」って取り扱いやすいハズって思っているんですけどね)例えば、「厳密性」について、は「集合」のおかげなんですよ。集合って、先に述べたように「色々なものを入れた袋のようなもの」と言えるんですが、1つ、注意点がありました。明確に厳密に決める事ができる」という事です。このお陰で論理を「明確に、厳密に」検討していく事ができるんですね。基本的に「何が(その)集合に入るか」をチェックするというだけなんですね。「入る/入らない」のチェックは難しい事ではないハズなんですよね!そういう意味で「集合で考える」というのは非常にやり易い方法なんだって事なんです。2つ目の理由、それこそが「形式論理」と名付けられてる理由です。「集合で考える」と言う事はつまり「入れ物で考える」という事ですよね。要するに「中身はなんでも良い」って事。それは、言い換えると「意味」ではない「形(形式)」で考える事ができるって事なんです。(ここで言う「意味」とか「形式」って何を意味するか、が曖昧ですが、あまり気にせず、先に進んで下さい。)そうすると「中身」に関係しない「形」だけですから様々な事に当てはめていく事ができるんです。1つ1つの「意味」に囚われずに「当てはまる集合」に「入る/入らない」という「形式」のみで判断するという「論理のやり方」だから「形式論理」と呼ぶんですね。「数学の論理(の基礎)」である「形式論理学」の入門について、でした。前に言った「『中身・内容』と関係ない『構造/枠組み』の部分のみを抽出し、考察する」って事の、より具体的な説明になっていると思います。〜科学論文の審査システムやっぱり張本には「喝っ!」だ!(ナベツネ歓迎だってさ。予想された事だけど)こいつが球場に来たら、絶対にブーイングだぜ!めたかです。更新が滞っていて申し訳ないです。実は、最近ちょっと面白いブログを見つけて過去ログ含めて読み込んでいるんですよ。超一流の生物学者で、しかも見識なども研究者としては随一の方です。日本の科学を代表する知性だと私は思っていてそういう方が、かなり熱心にブログをやっておられる・・・ちょっと、必読のブログが出てきましたですよ。読んでいて、思い出した事があります。「匿名」というのが重要な役目を果たしているという話なんですよね。編集委員の中から適当な人が「担当」として決まります。科学雑誌には、それぞれ「編集委員」として著名な科学者がリストアップされているんですね。有名雑誌の編集委員になる事は一流の科学者・研究者の証とも言えますし逆に、科学雑誌としては、どういう人を編集委員としているか、というのがその雑誌の信用を高めているとも言えます。投稿者はその編集委員とやり取りをする事になります)編集委員は、その論文を審査するのに適当と考える適当な研究者を(普通)3人選んで、その人に論文を渡しておかしな所がないか厳密に読んで審査するように頼みます。ここでポイントとなるのはこの3人の研究者が誰なのかが明かされないという事なんです。人間関係などに左右されずに言いたい事を言う事を担保している訳ですね。審査を頼んだ編集委員の方は「誰か」は分かってるのであまりにおかしい事を言ってるとそれは編集委員が判断して、別の人に変えたりもします。投稿者が、あまりにオカシイ審査員に対しては変えてくれと、編集委員に要求する事もあるそうです。他に詳しく説明している文献を読んで下さい。今のネットの「匿名性」の議論にも参考になるのではって思いますので議論の俎上にのせておこうと思います。2.0Seesaaブログ広告この広告は60日以上更新がないブログに表示がされております。以下のいずれかの方法で非表示にすることが可能です。「広告を表示しない」にチェックを入れて保存する。ブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。