ちょっきりになるって難しいやん。ちょっきりにならへんし。「でも、短い線とぴったし合ったらいいやん。「だって、短い線はいっぱいあるもん。「あっこちゃんアホやなぁ。「うーん、だいたいどっちかの線には近いと思うけどな。「じゃぁ、けんた君は間に合ったら近い方としてるんやね。間になる事なんてないと思うけどな。虫眼鏡で拡大して見たら、線きっちりじゃない。「あ、それは、ちょっと難しいけど1つ下の位までは、目分量でだいたい読んでも良いんだよ。いや指導要領でそんな事書いてただけなのに・・・)「うん、ちゃんとした長さを知りたいんだったらその分、細かく線を引くしかないよね。「そうかなぁ・・・それに、いっぱい拡大すれば、今まで合っていたと思ってた長さも、実はちょっと違っていてその差が見えてなかっただけ、かもしれないよね。はてなのホットエントリになっていた次の記事。勉強することの具体的で直接的で切実なメリットを説明これに対しては、手前味噌ですけど前に書いた物を。今後の学問関係のエントリ予定ちょっと見つからないんですが「ネットで消費される流行ネタを書くより検索とかで後で利用してもらえる文章を書きましょう」みたいな事を書いてる記事があったのでそれで一応、そういう事を指向して書いてるつもりなので特に「後で利用してもらえるネタ」という意味で(自分が最も、他の人に書けないネタである)学問ネタについて今、予定している記事を列挙しておきましょう。(ただ、更新時期は未定。学問の説明って手間暇がかかるんです。冥王星が惑星から外れる事が決定しましたね。始めは「惑星が増える」って話だったのが冥王星を外そうって話に変わっちゃって・・・このニュースについてはこういう可愛いネタもあったりしますがでもサイエンス関連の学会の動向がこれほどまで注目された機会ってなかなか無いでしょうからこの機会に色々と興味を持ってもらえればって思いますね。いう事でこのニュースをネタに何か書いてみましょう。(サイエンス・ファシリテーターコミュニケーターとしては必要な事でしょう(笑))でも、私は天文は専門じゃないし既にニュースなどで分かり易い説明がなされていると思いますので特に「説明」を加える訳じゃ、ありません。本当に「サイエンス・コニュニケーター」なんて必要なの?最近、ニュースで「サイエンス・コミュニケーター」というものが取り上げられています。「サイエンス・コミュニケーター」とは科学について一般の人に分かり易く説明すると同時に科学者にも社会に必要な物を伝えるという「科学者(コミュニティー)と社会のコミュニケーションを促進する役割を果たす人」という事、らしいですね。いう人を「養成する教育」を実際に大学なんかで始めているという話です。聞きたいのは本当にそんな人が「不足している」って程、必要なんですか?って事なんです。ついでに少し古いですが、科学関係のこのニュースも触れておきましょう。物理学会で「ニセ科学」についてのシンポジウムヤフーのトップページで知ったんですが。物理学会の告知はこれ。・物理学会でのシンポジウム開催のおしらせしかけ人は、田崎晴明さん。この関係では有名な方ですね。リンク先にあるように、血液型・マイナスイオン・水からの伝言などの「科学を装うが科学とは似て非なるもの」に、科学がどのように対応していくべきか、を話し合うシンポジウムだそうです。これは「帰納的」の部分ですよね。「仮説からゴールへ」の演繹的思考もあると思います。生物では「帰納的」を用いる場面が強いのでああいう書き方になりました。生物学は、まだまだ「仮説」の部分が未成熟ですので。限らず絶対的な概念を導入し、そこに自論をひっかけてなにかやらかすのが文系的だとおもうのだが。あ、このまとめ分かり易いですね。上で言う「帰納的」だろうが「演繹的」だろうが「モデル(仮説)とその検証」という思考をするのが「理系的」って事ですね。(で、こういう意味で生物学は「純理系的」と思ってるんです。文系の方は、「概念」とか「命題」そのものを問題にして思考する、って感じでしょうか。(もしくは「より根源的な命題を探す」とか。)その辺は、文系の方はフォロー下さるとありがたいですねー。(ただ、自分の中ではかなりクリアになりました。)#こういう意味では#経済学はかなり「理系的」じゃないかなぁ。理系的考え方・文系的考え方の一例はてブの方で「文系的な考え方って何?」って記事をクリップしていて「関連記事を書く」って宣言していたんです。なんで、ここで書きます。###「戦争は絶対に悪か?」という事について、ある文系の友人がこんな解説をしてくれたんです。(うろ覚えで間違いがあるかもしれません。)「戦争は絶対悪」と言うけれども人間には「争いをする本能」というものがあり「戦争的なもの」は人間には不可避なのだ。「戦争は悪い」と言って「戦争的なもの」を封じ込めてはイケナくて「闘争本能」を上手く発散する事を考える必要がある・・・こういう考え方は多分、栗本慎一郎が言い始めた事だと思うんだけどそれは「戦争は絶対に悪い事」という言論状況があって、それを揺り動かす事を目的とした「政治的な意見」なのだ。コレに対して私は、こんな意見を返しました。いう意見って「人間には「争いをする本能」がある」と言う事が前提になっているけど本当にそういう「本能」があるか、とか、それって、どういう本能なのか、などが「証明/説明」されてない状況で勝手に前提にしているんじゃないか?まぁ、この議論はこれで終わったんですがお互いに面白いねって言い合ったのは「文系的な考え方と理系的な考え方が端的に現れた例じゃないかな」って事だったんですよね。ここで言う「理系的な考え方」というのは分かりやすいですよね。「理系的な考え方」では何が前提になっているのか、に注目します。その「前提」のもとでは何が言えるか?という展開の仕方をする訳ですね。数学では、「定義」から様々な定理を展開するし物理などではある「仮定」「仮説」の元で様々な現実や実験結果が説明出来るか、と言う進め方をします。生物学は少し違う部分があって「事実」を元に考えるって面があるんですがでも、そこからどういう「仮説」を考えるかって所に戻ってきますので。(つまり、生物学では、より「帰納的」な面が強いって事ですね。)一方、文系ではもう少し「大雑把」に捉えるようです。理系にはない発想だと思います。「新しい感覚」のように解説したんでしょう)「政治的」については、前に丁寧に説明していますが全体的な「状況」というのを捉えそれに、どういう「影響」を与えるのかを「分析」する、というのが「文系的な考え方」なのだ、と件の友人は解説してくれました。これは、理系的な考え方、文系的な考え方の一例に過ぎない、と思います。文系でも「文学的」というのも同じような特徴を備えているような気がします。「文系/理系の分類」自体が崩れてしまってるように思うんですけども。日本でも「論文捏造疑惑」はあったんですが韓国の黄教授による論文捏造が大きく報道されています。テレビのニュースでも大きく取り上げられてるのでご存知な方が多いでしょう。「韓国の科学はけしからんなぁ」みたいなニュアンスで捉えていたのでこの件を書こうと思いました。(親はこれから書く件は全く知らなかったらしいです。)実は、日本でも昨年、大きな「論文捏造疑惑」が2件あったんです。1つ目は、大阪大学の研究室が、ある遺伝子のノックアウトマウス(その遺伝子をなくしたマウス)を作成できていないのに、作成したとして論文を出した、という問題です。そんなマウスは無い事が判明したためこの研究室は論文を取り下げました。この事は、新聞でも多少大きく取り上げられたのでご存知の方はおられるかもしれません。「偽造」をした学生が研究費を研究室に寄付をしていた、という別の倫理問題もありました。研究室で起こった疑惑です。この件は、簡単に説明するのが難しいので詳しく調べてるこちらの記事を紹介。・東大RNAi研究者の論文捏造事件に関して要するに日本でも、実験データを捏造して論文を発表し「華々しい研究成果」を出していたところはあった訳ですね。ま、スケールは全く違いますけども。韓国の方での「捏造事件」だけをこんなに大きく報道して「韓国はダメだなぁ」みたいな雰囲気を垂れ流すのはどうかと思う。この事件は他山の石とすべき事で、しかも日本でも似たようなニュースがあったのだから。加えて日本の方では、ちゃんと「真相解明」が進んでいるか?関係者が処罰されたり再発防止に取り組んでるか?というと疑問があったりする訳で。外部の人間を含めた「調査委員会を設置」というスピードな訳で・・・これじゃぁ、正式な結果が出る頃にはすっかり風化してしまって処分や再発防止策も形式的なモノになっちゃわないかなぁ?(東大ではどうなってるかは知らない。RNA学会はかなり早く動いて学会のトップページの目立つ所に声明のリンクを載せています。RNA学会は、やる事やってますね。関係者を処罰して、効果的な再発防止策をとらない限り「日本の科学」の信用も失われてしまいます。他人事でも笑い話でもないのです。良く、こんな事を言う人が居ます。これは数学を知らない人の意見だと思うんですよ。「登山は、ゴール(山の頂上)が1つしかないから、つまらない」こんな事を言う人は、いないと思います。確かに、最終的なゴールは1つでしょう。ゴールに至る道のりには色々なものがありますし、その過程には色々な事があります。登山をしない人でも普通に思ってる事でしょう。数学だって、同じなんです。数学が好きな人、得意な人は答えに至る色々な方法を楽しんでいます。1つの方法で解けたとしても「別の解き方で解けないだろうか」と考えるのです。それで色々な解き方で解くことを楽しんでいます。数学には答えは1つしかありません。答えへの過程で色々な創意工夫をすることができて、それが数学を楽しくするのですよ。「知性」とは元々不完全なものじゃないかな(この記事の概要)・知って元々不完全なものだと思う・「大衆蔑視」とかの人って知を実像以上に大きく捉えてないか?###しかしやり取りのあるブログなんで消すのもなんだかなぁって感じですがリンクも無く関連性も薄い記事をトラックバックして来られても困るなぁって感じです。あ、どうも、めたかです。私のTBポリシーとかご存知だと思っていたんですけどねぇ。それに、どうせ巡回先ですから別にTB送って来なくても読んでるんですけどねぇ。