MatimulogMatimulog法・裁判・民事、そしてサイバー法。拡張の是非は、結論先送りとなった。この点については、少数説かもしれないが、コピーコントロールで物理的にコピー制限をするよりも、デジタル情報の二次利用や複製を自由化して、代わりにその補償金制度を充実させていくことが望ましいと考えている。現在問題となっているiPodなどへの録音は、iTMS経由で買った音源について二重取りとなることや、一方ではコピーコントロールを野放しとしながら他方では補償金も取り立てようということなので、基本的に賛同できない。将来方向としては、デジタル機器にざっくりとした補償金取り立てを掛けておくこともやむを得ないと思う。契約違反?(追記あり)(2019.08.31)Twitterは言論の自由の対象か?(2019.07.10)令和騒動、にしても2019歳って・・。第3版(2020.01.29)日弁連・憲法動画コンテスト銅賞が渋い(2020.01.27)Book:もしも世界に法律がなかったら(2020.01.06)コメント>コピーコントロールで物理的にコピー制限をするよりも、デジタル情報の二次利用や複製を自由化して、代わりにその補償金制度を充実させていくことが望ましいと考えている。この場合、どの程度の補償金を機器に上乗せするのが妥当かを算出することが、非常に難しくなると思います。Fisher教授はもっと過激な代替補償制度を提案しています。09:08コメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。URL携帯にURLを送る。