坂東氏の猫殺しの件で毎日新聞に記事がちゃんと考えられていないので記事の紹介だけ。・子猫殺し:告白の坂東眞砂子さんを告発の動き−−タヒチ管轄政府「虐待にあたる」この件、時間が作れなくて放ったらかしになっていますが色んな事を思っています。複雑な問題だと思います。(そういう意味で、毎日の記事の解説は良いと思います。坂東氏の一連のコラムは定期的に図書館に行ってチェックしています。祖母の死去で「老い」について考えた祖母が死にまして葬式を行ったり、色々していましてしばらく実家に戻っていました。(それで、しばし更新が止まっていました。コメントの返事も遅れていました)別に落込んでるとかはないですよ。(その辺の心理は、下に書きます。)そういう訳でネットからすっかり離れていました。ブログとかも全然、見てないですが色々、思う事、ありました。変わった事をやってみましょう。(と言っても昔やった事の焼き直しだったりしますが・・・ここでもやっていたので3回目か・・・)○あなたは、どちらを選びますか?どちらの方が「自然」に思いますか?どちらが「許せる」と思い、どちらが「許せない」と思いますか?A)子猫を育てる事が出来ないのでネコを去勢手術して子供が産めなくしてしまうB)子猫を育てる事が出来ないので生まれてきた子猫を殺してしまう。○自分の子供だったらあなたは、どちらを選びますか?どちらの方が「自然」に思いますか?A)遺伝子が原因の重い病気になってしまうので受精卵の段階から遺伝子治療を受けさせて子供を産むB)遺伝子が原因の重い病気になってしまうけど生まれてから重い病気を抱えた子供と生きていく○では、これならあなたは、どちらを選びますか?A)遺伝的要因の強い重い病気にかかったので遺伝子治療を受ける(効果は絶大)B)遺伝的要因の強い重い病気にかかったが従来の治療を受け続ける○では、こういうのはどうですか?あなたは、どちらを選びますか?あなたの子供だったら、どちらを選びますか?A)重い病気にかかったので臓器移植を受けたB)重い病気だったが臓器移植は「自然の摂理に反する」と思ったので受けない○もうちょっと極端にすると・・・A)治療の上で血液が足りなくなったので輸血を受けた。B)治療の上で血液が足りなくなったが輸血は「自然の摂理に反す」ので受けない。○じゃぁ、提供するというのでは、どうでしょう?A)死んだ後、様々な臓器を提供する。(心臓、角膜が主ですが、他の臓器も)B)臓器の提供はしない○一方、こういうのは?A)生きている時に、骨髄を提供する。A')生きている時に、腎臓1つを提供する。○話をがらっと変えてみましょう。いうのはどちらの方が許せますか?許せないなら、どうして?A)オリンピックで勝つ為にドーピングで筋肉を増強するB)オリンピックで勝つ為にお金をかけて審判を買収するこの「ドーピング」というのを「血液ドーピング」とか「遺伝子ドーピング」とかまた「審判を買収」を、「服や靴などを進化させて」とかに変えて見ると、どうでしょう?結論が変わったとしたら、それはどうして?○では、こういうのは?あなたはどちらを選びますか?A)オーディションに受かるために整形手術をしたB)オーディションに受かるためにプロデューサーに体を売ったこの「体を売った」を「買収した」に変えたとしたら?「整形」じゃなく「遺伝子治療で肌をキレイにして」なら?(まだ、そんな技術はないと思いますけど(苦笑))○またガラッと話題を変えてみましょう。どちらの方が良いと思いますか?A)世界的な食糧難になったので農薬をたくさん使って農作物を増産した。B)世界的な食糧難になったので遺伝子組み換え作物を使って農作物を増産した。これだと「個人的な選択」にはならないですね。「生き残る為にどちらを食べますか?」にしてみたら?または「子供に食べさせるなら?」では、どうでしょう?・・・「選択」はこの辺にしましょうか。追記部分には、思う所を書きます。先日書いた記事で「サイエンス・コミュニケーター」の事を「サイエンス・ファシリテーター」と書きまつがえてしまっていました。いや、それ自体は「単なるまつがい」なんですが今の私の読書傾向が現れてしまってるのが、イタいなぁ。「なんか、ある小説家が猫を殺してそれを2chとかネットで糾弾されている」みたいな事自体をどこかで聞いていて関わりたくないなぁって思ってスルーしていました。「ネコ殺し」自体が「キモっ」だしそれを大勢で「私刑」してる事も私には耐えきれない事でもあるし・・・でもいつもチェックしてるhideakiさんトコとessaさんトコ両方で取り上げられていたので読んでみたんですが・・・えっと・・・まず、この件は、非常に生命倫理的な話題だと思います。「対話」の心づもりはあるんです・・・(生命倫理について)サイドバーでリンクしている最相葉月さんのサイト・受精卵は人か否かは、長い間、更新停止になっていましたがその総決算とも言うべき著書が出ていたんですね。余裕の無かった時期だわ・・・)その発売のご挨拶がサイトに公開されていました。それに対する遅レスです。私も、生命倫理に、いえ、生命科学に今もっとも大切のなのは「対話」だと思っています。私はこのブログの前身のサイトを立ち上げたんです。(それだけではありませんが主たる動機の1つではあります。)ただ生命倫理は、とても微妙な問題なので一気にやろう、という訳ではなく少しずつ、少しずつやっていこうそう思っています。あと私自身が思うのは最相さん自身の「いやな感じ」をぬぐい去る事を目的としなくても良いのではという事です。少なくとも私は、ぬぐい去る事を目的には対話をしようとは思わない。最相さんの「いやな感じ」のような言葉に出来ない、しにくい微妙な感情や生理的なもの、こそが個人が問題を考える「出発点」だろうと私は思っているから。個人個人の微妙な感情を、大切に抱えたまま分からなくなった時は、その微妙な感情に立ち戻って微妙な感情と相談して考える、というように進めていって頂ければ、って思うんです。(もちろん、そうしなきゃイケナイって訳じゃないんですけど私は、そうあって欲しいと思ってる。ついて」)今回は、治験のシステムについての話をします。銘打ってるハズなのに今まで全く治験の話が出てきませんでしたね。思っていた方もおられたかもしれません。今回の話を、本当なら最初にするべきだって。これまで治験の話をしてこなかったのには訳があるんです。特集の説明の所でも書いたように治験だけの話をするつもりじゃないってのがあります。「治験だけでなく、生命倫理全体に関わる話がしたい」というのが、この特集の狙いですので。1つの理由は、ですねぇ。実は、治験のシステムについての情報提供は、ネット上にも、既にいくつもあるんですよ。自体が作っているページも紹介されています。いうものと、一線を画したい、というのがあるんです。製薬企業さんなどが、こういう情報提供をすることは意味あることだって思います。「治験への理解を求めたい」とか「治験に参加する人が増えて欲しい」というものだって思うんです。いう「動機」を否定するつもりはありません。製薬企業さんにとっては重要な問題でしょうから。そんな「動機」で情報提供をする場合、どうしても、治験に「理解を示してもらう」ためには都合の悪いこととか、誤解を招きそうな事はぼやかしてしまうって思うんです。(現に、そうなってしまっているって私は思う。)私は、そういう事はしたくはないって思っています。今回、治験について説明していく事でひょっとすると、治験に参加しようという人は減ってしまうかもしれないって、思っています。それは、ある意味では「困ったこと」ではあるんですね。それでなくても日本人は治験に参加しようという人が少ないそうなんです。現在の日本では、治験がだんだん行われなくなっていてその対策が真剣に考えられている事も知っていますし、その重要性も、私は理解しています。多くの人たちに治験に参加してもらう事が本当に「良いこと」なのか?というのに、私は自信が持てないんです。特定の答えが既にあって、そこに誘導しようってしているものが。「メディアリテラシー」なんてものをこのブログでたくさん書いてきた私としては、そういう事はしたくないし、族担したくもないんです。(だから、私のこの文章も、そういうものになってないかちょっと疑いつつ読んで頂きたいんです。自分なりの「意見」というのは、持っていますよ。それが「正しい」とは限らないって思っているんです。今後、色々な事で、その「意見」が変わるだろうし、また、それが万人にとって「正しいもの」でもありえないだろうと思うんです。私自身は、私の知っている情報を提供して読んでいる人に、考えてもらう「材料」にしてもらいたいなって思っています。いうものとして、読んで下されれば嬉しいです。本当に効果があるかどうか、などについて実際に人間に投与して調べること」となります。まどろっこしいですね。治験とは要するに「人体実験」です。こんな事を言えば何か物凄く悪い事のように思われるかもしれません。何か、ショッカーのような悪の組織がやることみたいに感じた方も、おられる事でしょう。それだけ「人体実験」という言葉はショッキングです。「物凄く悪い事のように感じる」というのを強く否定はできないって思うんです。触りの良い言葉で言いくるめたとしても人間にどんな影響があるか分からないものを誰かに飲ませて調べる訳ですから、それは「人体実験」に変わりはない訳です。そんなに大層に考えなくても良いかもしれません。こんなふうに考える事は、どうでしょう。雑誌なんかで新しいダイエット法が紹介されていました。それって、ホントに効果があるの?なんて疑問に思っていた時に身近な人が、そのダイエット法を試したとすれば「どうだった?」って聞くと思うんです。誰か知ってる人が、その新しいダイエット法を試してくれないかななんて思う人も、居るかもしれません。他にも、花粉症に何が効くか、みたいな話でもこういう事、多いと思うんですね。逆に「自分を実験台にして」色々なものを試して周りに人に、その結果を色々話すって人も、いっぱい居ますよね。いう、カジュアルな意味での「人体実験」なら結構、気軽に行われていると思うんですよ。それを、もっと系統的に行うのが「治験」だって、言えるでしょう。漢方薬って、長い長い人体実験の蓄積の結果って考える事ができますね。いう意味で、それほど大げさに怖がる事でもないかもしれません。なんだかんだ言っても「人体実験」である事には代わりはないとも言えるでしょう。「実験台」にされる人間の人権が守られる必要があるんです。先に述べた「カジュアルな人体実験」では自分の意志で、そういう「実験」をやってる訳ですよね。イヤなら辞めれば良いし、ヤバイと思えば止める事もできる。させられたなら、つまり「お前、アレが効果があるかどうか試せ」なんて強要されたらイヤですし、問題ありますよね。自分で自分を実験台にして、ちょっと試してみるのと自分が「実験台」にされるのとでは大きな違いがありますでしょ。何より大切な事なんです。「実験台の人」が、自分の自由意志で参加したり辞めたりできるって事は「人権が守られる」という1つのポイントでしょう。治験のシステムについて1つ目の重要なポイントは「人権が守られるためのシステム」であるという事なんです。基本的に、治験者(つまり実験台の人)の人権を守るために用意されているものと言えるんですね。1回目で説明した「インフォームド・コンセント」は治験者の人権を守るために、考えられた事なんですね。「インフォームド・コンセント」は歴史的にも、治験から始まったものなんです。治験では「書面による」インフォームド・コンセントが義務づけられているんです。「口頭」で行うだけなら「言った/言わない」になってしまう可能性もあるでしょう。「書面で意志を表明する」事が必要とされているんですね。これがないと、治験として認められないんです。それで調べた薬が、国に承認されないってなるんです。治験のシステムについての2つ目の重要ポイントが出てきました。それら「承認されない」という事。「薬」というのは、国から承認されないと売ったり使ったりすることができないものなんですね。新しい薬を国に承認してもらうために必要なこと、それが「治験」なんです。「治験」についてのポイントの2つ目は治験は、調べるための実験、だけではなく国に認めてもらうための実験であるという事です。薬は、命に関わるものであります。それだけ、危険なモノでもあるんでしたね。一つ、薬には「国民保険料」という「公的なお金」が使われるものでもあるんですね。病院で治療を受けたり薬を処方してもらったならば「健康保険証」を持っていくと「3割負担」で良かったんですよね。(そして、残り7割は保険料から支払われます。病院の薬って、公的なお金で買われる物だって言える訳です。医者が使う(処方する)事も、できません。国が決めた手続きを経て承認されたものだけが「薬」と認められるのです。その為に必要な手続きの1つが「治験」なのです。治験は、「国に認めてもらうための実験」ですから国によって、厳格に決められた手順で進めないといけません。人権にちゃんと配慮していない実験をしても認めてもらえなくなります。やって、厳重に管理されているのが「薬」の世界なんですね。それは、前回に述べたように「毒」にもなり得る、リスクのあるモノであり命にも関わるものだから、なんです。私は、それは一方的な批判だと思っていました。いうのは、それだけ「薬」というのは、厳重に管理されるべきものだからです。(逆に、ちゃんと管理されていなかったなら国に「管理責任」が問われる事になるもの、でしょうし。)もっとも、だから「認めるべきじゃない」って言いたい訳ではないんです。なく、「慎重さ」は必要じゃないかって思うんです。実際に「テレビモニタ」を介した場合どういう問題点が出るか、を検討するとか限定的に、試験的な認可を与え一定時間後に改めて検討する、などの処置を取るべきって考え方も、できると思う。して全面的に認めたそうですけどね。)###さて、ここからは、実際の「治験のシステム」について説明しておこうと思います。「背景」について知ることの方が普通の人にとっては、ずっとずっと重要だと私は思います。読んで頂かなくても良いってくらいに思っているんです。電車の中で携帯メールをするのは結構なんですがそれで機嫌を損ねて周囲に険悪な雰囲気をまき散らすのはやめて頂きたいなぁ。偽装防止へ時代の流れとは言え、もう、こんな事になってきているんですね。「臨床試験」というのは今、このブログで連載している「治験」とほぼイコールだと思ってください。薬の発売後の調査も含まれるんですけど。登録するための機関って形ですが)というのは、これが機能すれば、画期的だと思います。取り上げない事にしたんですよ。なんで、ちょっと注目してみようと思います。参考:大学病院医療情報ネットワーク研究センター(ニュースに出ていたホームページです。ついて」)「クスリ」とは、逆さから読むと「リスク」になります。「クスリ」とは常に「リスク」が裏返しにあるものです。私は薬学部の出身ではありませんので知らないのですが、きっと日本中の大学の薬学部で、このシャレが使われているんだろうなあ、と想像しています。いうのは、このシャレは、実は薬の本質をついたものなんです。肩の力を抜いて読んでいただければ、と思います。今回は、そんなに深い内容はありませんから。(濃い内容は、次の次、くらいかな?)薬ってそもそも、何なのでしょう?教科書とかなら「薬にはこういう種類があって・・・」みたいな話になるのでしょうけど、ここでは、歴史的な話から入りましょう。病気になったら人はどうしていたのでしょう?基本的には「休んで自然に治るのを待つ」しかなかったと思うんです。薬どころか、まともな医療自体、なかった訳ですから。病気って、休んでいれば自然に治るものばかりではないですよね。その場合は、治しようがなかった事でしょう。人はきっと、色々な事を試したと思うんです。まじないや呪術に頼ったりもしたでしょう。普段、飲食しないものを食べたり飲んだりもした事でしょう。他にも、びっくりするようなゲテ物や変な物を口にしたり、したんだと思います。普段なら考えられない変な物でも試した事でしょう。それが「薬」の始めだったと思われます。上記のようなものが材料になっています。それは、誰かが、そういう「変なもの」を病気を治すために試してみた、という事でしょう。子孫が「同じような病気」になった時にその「物」が試される事になる。やって子孫に伝えられた「効く物」には偶然に、別の理由で「効いたように見えた」物も数多くあったと思います。いう物は、子孫が再び「試した」時には効かなかった事でしょう。「本当に効く物」なら子孫の病気にも効いたでしょう。長い歴史の中で、色んな物が、何度も繰り返し試され、たくさんの人の経験から、効く物が残っていった。昔の「薬」はそのようにして形成されていったと想像できます。漢方薬は、そのようにして出来た「薬」の代表例でしょう。薬草や、普段は口にしないような「変な物」も、多く使われていますね。色々なモノを試した証だと私は思っています。###ただ、ちょっと気になりませんか。して、そういう「変な物」が病気を治すのに効果があるのでしょうか。本当は、1つ1つ具体的に説明しないといけないんです。この稿でその手間はかけられませんからここでは大雑把な事を書きましょう。普段は食べられないような「栄養のある物」を食べて元気になるという事があると思います。栄養を充分に補給する事によって弱った体に病気と闘う力を与える。精神的な効果の方も、あったと思います。健康な時に飲むと体を壊しそうな物も病気には効果がある事もあるでしょう。「異常な物」が、「異常を正常に戻す」役割をするという事なんだと思います。後ほど、もう少し詳しく検討します。話題を、「薬の歴史」に戻しましょう。###薬の歴史は、基本的には先ほど説明した「流れ」で進化してきました。その「流れ」が、近代のヨーロッパで大きく変わります。薬を探したり作ったりするための画期的な変化がいくつも起こったのです。1つは、動物実験が行われるようになった事です。色々な物が、薬として効くかどうかを先に動物で調べてから、効果がありそうな物を試す。その事によって、より多くの種類の物を効率的に試す事ができるようになりました。次に、「分析化学」が発達した事です。今までの、薬草などの「薬」が分析され、どの成分が「薬」として効いていたのかが調べられるようになりました。「効く」成分だけを抽出した「より効く薬」が作られるようになりました。最後に、有機化学の発達が挙げられます。それによって、様々な化学物質を合成する事ができるようになりました。それは、つまり「薬」となるかもしれない「変な物」の種類が、飛躍的に増えた事を意味します。「動物実験」によって病気に効くかどうかを「効率的に」調べる事が可能になったその事と合わせて「薬」を、より多くの中から探す事ができるようになり「薬」の進化が、ぐっと速度を増す事になったのです。現在の「薬の開発」も基本的にはこの延長上にあります。様々な、生き物・鉱物などの「天然物」や合成した化学物質の中から病気に効きそうな物を探し、調べ「効いた物」が薬になる。根本的な変化はありません。天然物を分析する技術は、どんどん発達していますし、より多くの種類の化学物質を作る技術も出来てきました。色々な病気の症状に対応する動物が準備できるようになり様々な病気の治療法を動物で試せるようになりました。いった「進歩」はこれからも続くでしょう。基本的な「方法」としては根本的には同じと言って良いと思います。抗体医薬、RNA医薬なども研究が進められていますが、まだ主流ではありませんのでここでは割愛します。)###さて、この「薬」の歴史から学べる事があります。それは「薬とは異物である」という事です。「異物」ではない薬もありますね。「栄養を充分に補給する物」もありました。それは今では「栄養剤」に分類される物なので、ここでは厳密な意味では「薬」ではないと考える事にします。ない「薬」は基本的には、体にとって「異物」なんです。「薬」は、体にとって、普通なら良いものではありません。病気とは、体が異常な状態になっている事なので、それを元に戻す働きを、する事になる物なのです。人間の体は、実に精巧にバランスが保たれています。体温が下がると、体温を上げる事が起きます。やって、体温を一定の範囲に保っているのです。(このような人間の体の仕組みを『ホメオスタシス』と言います。体が正常な時は、異常にするように働く場合もあるでしょう。「異常」を「正常」に戻す力もない、と言えるかもしれません。血圧を調整する薬について考察しましょう。正常時に服用すると、血圧を下げてしまう事でしょう。正常な人には血圧を下げすぎて危険かもしれません。(もっとも、過剰に取らない限り大丈夫なのですけどね。「薬」とは、必要ないなら取らない方が良いものだと考えて良いと思います。「体にとって異物である」なのですから、それは当然な事なのです。「薬」には、もう1つ重要な側面があります。それは「薬には副作用がある」という事です。異常な部分のバランスを「正常に戻す」ように働きますがそれ以外の部分にも、働きかけてしまう事もあるんです。「病気になっていない部分」は正常ですから、そこに働くと、体にとっては良くない効果が出てきてしまう事になってしまうんです。これを「副作用」と言います。「副作用」とは、元々の狙った所以外の部分に薬が作用してしまう事を言います。「副作用」とは悪いものばかりとは限らないのです。バイアグラやリアップは、元は別の薬の副作用から開発されたものだったんですね。アスピリン(鎮痛剤、バファリン大人用の主成分)は血栓(血液を凝固させたもので、血を止める際に出来る。それ以外で出来ると、血管を詰まらせる事もある。脳梗塞患者の再発予防に用いられています。このように「役に立つ」副作用も、あるんです。悪い影響を与える副作用が多いのも、確かです。薬にはどうして「副作用」というものが起こってしまうのでしょう?それは、大雑把に言うと、こういう事だと考えられます。「同じ仕組み」が様々な所で用いられているんですね。様々な調節を行っている、というメカニズムになりますね。人間に限らず、生き物の体って、そんなふうに出来ています。他の関係のない所にも影響する事があるんです。「薬の副作用」は、そういう事情で起こると言えます。薬には、「副作用」というのがどうしてもつきまとってしまうのです。それは、薬というモノが原理的に抱える闇だと言えるかもしれません。薬は、狙っている効果と副作用がある中で、バランスを取って上手に使わないとイケナイものなんです。薬は、使い方が非常に難しいものだ、と言えます。効き過ぎてもイケナイし、でも効かないと困る。「薬」は、プロにしか使わせない事になっているんですよ。多くの薬は、医者の処方箋がないと買うことが出来ないルールになっていますね。効き目が低く(つまり副作用も小さい)歴史の古い薬(なので、どういう副作用があるかが充分に分かっている)に限られているんです。それも、特別に許可を受けた薬局でしか販売ができないのです。最近、話題になったのを覚えている方もおられるでしょう。販売にもルール・規制が必要という事情なのです。)###薬を飲むのが好きな人って、居ますよね。食事時にいくつも、薬やらサプリメントやらを飲んでいる人を見かける事があります。ドラックストアに行く人とか、ね。いう人って、クスリの裏側の「リスク」について、ちゃんと分かっているのかなぁって思うんです。クスリとは異物であり副作用のある物なんだ、だから、飲み過ぎるのはリスクのある事なんだそう分かっていてそれでも薬を飲んでいるのかなって。薬を飲むのが怖くなってしまうかもしれません。今後、薬は飲まない方が良いかなって受け取ってしまった方も居るかもしれないですね。必要な薬は、ちゃんと飲んだ方が良いと思います。必要なだけ、飲む、というのが正しい態度なんだと思うんです。ついて」)今回のテーマは「インフォームド・コンセント」です。丁寧に説明したいと思います。私はこの考え方を理解したのは『病院で死ぬということ』を読んで、です。私はこの本からたくさんのことを学びました。そこで、まずこの本の概略について説明してみたいと思います。前半部では、治す手だてのなくなったガン患者に対する病院での治療の、その当時の現状について語られます。疑心暗鬼になり、絶望しながら死んでいく様子がある種の怒りを持って語られます。後半部分では、この現状を変えていくための提案と筆者の行っている試みが語られます。患者に苦痛を強いるだけの無駄な延命治療は行わない・患者の痛みや苦痛を極力、取り除くようにする・患者の希望があればなんとか叶う手だてをすることで、患者さんが最期の時まで人間らしく生きることを応援する治療を行うという事です。「ホスピス」について説明しています。最期まで人間らしく生きるための場所なのだ、という事が強調されています。このような治療を行うためには一つ重要な前提があります。それは、いわゆる「告知」つまり、患者自身に正確な病名や病状を知らせることです。患者の本当の望みやニーズは患者自身でないとわからないものでしょう。自分が本当はどうしたいのか、を考えるためには患者が本当の事を知っている必要があります。自分の希望なんて考える事はないでしょう。全てが決められていくことになってしまいかねません。なく「患者側の都合」で治療が行われる事が大事なのです。通常の「治すための治療」や「延命治療」を否定しているのではありません。わずかな可能性でも最期まで闘い続けたい、そう患者が望むならば、そのための治療も行われます。実際、この本でも「最期まで闘い続けた患者」が描かれています。それは、患者自身の意志によるものでないといけない、と、この本は主張しています。患者側の立場に立ち患者の希望を最優先にした治療が行われるべきだ、という事です。決定権は患者にある必要があります。このことを「インフォームド・コンセント」と言います。「インフォームド・コンセント」という言葉自体は『病院で死ぬということ』には出てきませんが必要なポイントは全て語られています。本当の意味での「インフォームド・コンセント」と言うべきでしょう。「インフォームド・コンセント」という言葉自体が単に「治療方針について患者の同意を取ること」と誤解されがちだと思います。そのように書いている書物は、まだまだ多いようです。それだと、主導権が医者の側にあることになります。それは本当の「インフォームド・コンセント」とは言えないのではないでしょうか。主導権が患者にあってこそ、なのです。全ての医療で求められてきていると思います。病気の治療はこれまでは全て医者が決めていましたよね。私たちは「お医者さんに全てお任せ」だった訳です。これからはお医者さんと患者が話し合って治療方針を決めていくことになるでしょう。この考え方は、医療に限らず様々な面で重要になってくる、と思います。大げさじゃなく、これからの日本に必要な考え方じゃないか、とも私は考えているんですよ。非常に良いことだらけのように思われるでしょう。実はそうとばかりは言えないんですよ。私は「インフォームド・コンセント」はとても大切な事だと思っていますし、たくさんの人にこの考え方が受け入れられればいいな、と希望しています。そのためには、インフォームド・コンセントの大変な面も知ってもらう必要があると思うんですね。今からそのことを書きます。想像してもらうと分かると思うんですが、インフォームド・コンセントって、とてもしんどいことなんですね。大変なことですし、そのためには色々なことを勉強する必要があります。何かあっても「自己責任」になってしまう訳で、だから、そうしないで全てを「人任せ」にしてしまえば、それはとても楽なことなんですね。医者にとっても大変なことだったりします。「総合学習」と言って社会について知るための授業がされているそうです。その一環として、あなたに依頼が来ました。色々な職業を知るためにあなたの仕事の内容を具体的に説明して欲しい、と。あなたの仕事について、どころか、その為に必要な予備知識すら身につけていない事でしょう。?そんな子たちに、あなたの専門を説明するって難しい事だと思いませんか?専門外の人に専門的な内容を説明するって、とても難しい事なんですね。素人に説明するくらいだったら全て自分で責任を被る、そう考える人はたくさんいることでしょう。これまでの医療はそうやってなされてきた訳ですし。大変だからと言っても、説明がおざなりなら患者が困ることになります。何度でも言いますが、インフォームド・コンセントは患者主導で患者の希望に添った治療が行われる事です。それがなされるためには、2つの条件があります。・決定権は患者にあること・患者が判断するための情報は十二分に提供されること特に重要なのは2つ目です。1つ目だけなら、医者からすれば簡単な事です。患者に言われた通りに治療すれば良いだけってなりますから。専門家でない患者が、そう簡単に治療方針なんて決めることができる訳ないじゃないですか。専門家でない患者にも、病気のこと、治療法のことが分からないといけないし、その上でちゃんと判断できるようになってもらう、それだけの情報を提供しないといけないわけです。流行りの言葉で言えば「アカウンタビリティー」という事ですね。語感の新しさに反し、持つ意味は非常に重いんです。これで「インフォームド・コンセント」が患者にとっても医者にとっても大変な道である事がお分かり頂けたでしょうか。「そんなに大変な事ならやらなくても良い」って。いう訳で「インフォームド・コンセント」は日本では受け入れられないと言う人も多くいます。悲観することでもないかもしれません。これは、昔、MRをやっていた人から聞いた話なんですが、ガン患者は自分の病気について非常に良く勉強するそうなんです。全ての人がそういう訳ではないと思うんですが、そういう人がとても多いって。患者にとっては自分の命がかかった重大事な訳ですから、それだけ必死なんですね。下手な専門家以上に色々なことを知っている患者は沢山いるそうなんです。いう話を聞くと勇気が出ます。自分にとって大事な事だと本気で思えれば知識の壁って乗り越えられるものだ、という話だから。医療側も本気で伝えようとすればきっと乗り越えられると思うんです。それに今は、「セカンド・オピニオン」のようなインフォームド・コンセントを助ける方法もあります。他の関係ない医者にも意見を聞いて治療方針を自己決定する参考にしよう、という事です。いう動きも広まれば、インフォームド・コンセントが患者の当然の権利として受け入れられるようになるのではないか、と思うんです。医療だけの事ではなくなると、私は思っています。今までは政治家や官僚が日本の行く末を決めていました、だけど、これからは、政治家・官僚の役割は「選択肢を呈示すること」になるのではないでしょうか。政策を分かりやすく説明する責任が出てきている、と思うんです。洪水の危険性を元に専門家である官僚や政治家が判断するのではなく、どういう選択をすればどういうリスクがあり、そしてどれくらいお金がかかるのか、をちゃんと説明して、その上で住民が判断する事だ、というのが今後、当たり前の事になってくるでしょう。政治だけの話ではありません。他にも、色々な場面で「インフォームド・コンセント」が求められる時代が、きっとやってくる。何度も何度も予告していた「生命倫理について何かやります」って事を始めようと思います。取り上げるのは、治験。医薬品の臨床試験の事です。(って、何の事だかさっぱり分からない方はたくさんおられるでしょう。実際のエントリを楽しみにお待ち下さい^^)これを取り上げようと思ったのは、2年前のほぼ日でさせて頂いた「生命倫理の話」で最後に、問いかけって意味で、質問事項を並べたんですね。答えて頂かなくても、考えて頂くだけでも意味があるそういうつもりで出した「問いかけ」だったんです。これに沢山の方々が答えて下さったんですが、その答えを読んでいて、1つ気になった事が「治験って事が、ちゃんと理解されていないなぁ」って事なんです。「治験」を説明するなら、どうやってしようかって考えてみると、これを説明する事で、生命倫理の基本的な部分がある程度、説明できる事になるって気がついたんです。他の生命倫理についても応用できるような「基本的な考え方」を説明したいと思っていますので、どうか皆様、付き合って下さい。私自身がその辺に付いて不勉強で、良く分かっていませんのでここでは取り上げません。いう問題もあるって事のみここに挙げておこうと思います。「小出し」にしていこうと思います。男女の産み分けで議論また解説は書きます。非常に参考になるので、これをネタに、生命倫理の問題について再び取り上げてみます。技術的な事については、コメント欄に書いたのでそちらを見て頂くとして、この「腎臓に先天的な病気を持っている女性」に対しどう思うか、それに絞って考えましょう。###森鴎外の高瀬舟って小説をご存知でしょうか?江戸時代の、罪人の話なんですが、その「罪状」が、安楽死幇助、なんですね。頼まれてとどめを刺したそんな話だった、と思います。「敢えて、生命倫理について」ってタイトルがついているんですが、そもそものタイトルは「1年の始めに、答えのない問題を考えてみませんか?」だったんです。人によって異なっているし、それが当然の事であるって、思うんです。「答えのない問題」だと思います。思うんです、コレ、その人がどういう「答え」を出すか、には、その人の価値観がもの凄く現れるって。本当にその人が現れるなぁって。「それぞれの人の価値観」を見つめなおすすごいいい機会になる」って言ったんです。前に「(essaさんと)ほぼパラレルな葛藤を、私も切実に持っている」って書いていたんですけど、それを裏付ける事がありまして。essaさん、今度はこういう事を書いておられるんですが、ホント、まんま、パラレルなんですね、クローンについて私の書いてる事と。実体化しますけどどうしますか?」>と言いたいわけです。良いんですか?」>って言いたいんです。感想は、この後に書きます。(先ほどまで見ながらメモしていました。)先にこちらを仕上げます。「ほぼパラレルな葛藤を、私も切実に持っていて」と書いているんですが、この問題なんて、まさしくそう。研究者としては歓迎なんです。良いんですか?」って言いたいんです。議論が積み重ねられてきているんですよ。(この問題って、かなり長い時間かけて議論してきていると思う。)それについては、文科省のホームページで公開されています。生命倫理のホームページをされているんです。そこで、この問題についても取り上げておられます。・最相葉月のなんでやねん日記(リンクは最新のものです。6月24日更新分)最相さんはこの専門調査会を最初からずっと傍聴されているそうで、その方が、問題を分かりやすく解説してくれています。(私も、さすがに文科省の議事録なんて読んでないですし。昔、読んでた事はあったけど・・・なんで、この最相さんの記事は参考にしています。決定のプロセスに、かなり問題あったと言えるでしょう。決定が多数決、ま、それはしょうがないかもしれない、どこまで言っても結論が出ないことかもしれないから。問題はその内容、みたいですね。過去ログとかも見てみると、まず、「ちゃんと出席していない人」が多くて、たまに出てくる人が、「進んだハズの議論」を引き戻したり引っ掻き回したり、していたそうです。文部科学省が恣意的に選んでいる訳で。条件次第って人もいるだろうにね。問題あるなぁってものですね。(まぁ、これはあくまで最相さんの目から見て、ですけど。研究者にとっても制限の多いものと言えるようですね。様々な制限が付いたものになっています。「人クローン胚容認といいながら、この要件ではなかなかそこまではいけない」なんでしょう。(だから、業界向けのニュースではこういう記事になっている。急がないと日本も取り残される、という焦りがあったように思います。(なんで、日経バイオのメルマガなんかは「このままでは日本は取り残される」といった「アジ文」を載っけまくってたっけ。研究者の側から「これでは研究はできない」という意見が出て、なし崩し的に条件が緩和されていくんだろうなぁって思いますけど。認められて行く流れになるでしょうね。この最相さんの文章を読んでいると、そのプロセスも無茶苦茶なものになっちゃいそうだなぁって思いました。良いんですか?」こういった問題については、また取り上げます。丸一日くらい、考え込んでしまいました。他にもくだらない事いっぱい考えてるし。)それで、こういう内容なので、コメント欄には書かずにトラックバックにしました。不快なら無視してください。理解できるし共感もできるんです。首肯できない自分がいます。私が疑問に思うことを列挙してみます。動物にとって、そして人にとって、どういう意味があるのだろう?生命って、そもそも何?人は、動物は、なぜ、死んでしまうのでしょう?悲しみとか怒りとかの感情は、どこから来て、どこに向かうのでしょう?酷い犯罪のニュースなどを見て心が乱れた時に見るサイトです。2.0Seesaaブログ広告この広告は60日以上更新がないブログに表示がされております。以下のいずれかの方法で非表示にすることが可能です。「広告を表示しない」にチェックを入れて保存する。ブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。