大正七年)釋宗演が現に仏教の復活が絶望的なら「多少生命を繼いでゐる孔子�を事實上の國�と定めて、國民の幸福を計り思想を統一されんことを希望」したところ、梁啓超は「其厚意を非常に喜んで謝し同感であることを話した」という。その際の梁啓超の態度は「單にお世辭ばかりでもなかつた様だ」とか。両者の遣り取りは奇妙だ。一方の釋宗演(ということは日本の大方の仏教者)は中国における仏教を誤解し、梁啓超は釋宗演の誤解を判ったうえで「非常に喜んで謝し同感である」と意思表示した。「單にお世辭」だったように思えるのだが。中国における仏教の立場は、それが禅宗であれ日本とは違うように思う。仏教が名もなき民衆の日常生活を大きく律しているわけはないから、どだい「國�」化はムリな話だ。「多少生命を繼いでゐる孔子�」にしたところで、やはり広く流布しているとは思えない。なれば、「多少生命を繼いでゐる孔子�を事實上の國�と定め」たくても定めようがないだろうに。円覚寺の高僧の誤解に基づく“独りよがり”に基因する一方通行というのが、両者に会話が成り立たなかった背景にあったようだ。表敬した外務総長の汪大燮に向っても釋宗演は宗教について語りだし、「孔子の道が優れてゐて、宗�の要素を遺憾なく持つてゐる故、之を向上せしめて不文の國�としては」と慫慂する。これに対し汪大燮は「別に異議はない」と応える。これに気を良くしたのか釋宗演は、「孔子の�に君臣の關係を嚴格に説いてあるが、今の御國の状態では夫が全然一致しないと思ふが」と問い掛けた。汪大燮には「此(仏教や儒教)の方面の研究に充分向ける程の餘裕は絶對にないことと思」い、「隨分窮した答辯を捻り出した」と酷評する。ここでも梁啓超との遣り取りと同じように、釋宗演の解釈に問題があるはずだ。「君の字を狹く解する必要はない、廣い意味に用いて差支えない筈である」という汪大燮の見解が正しいと考えられる。融通無碍の人々である。日本化された厳格な概念をぶつけたところで、彼らにとってみれば余り意味をなさない。