被通告者(問題該当者)と会社全体が「敵」に回ってしまった不幸な事件であるオリンパスとその社員の間で争われている裁判の一審=東京地裁でのバカげた判決内容については、2010年1月16日と1月24日付けで書いた。「異動による浜田さんの不利益はわずかで配転命令は報復目的ではない」と指摘し、コンプライアンス窓口の担当者が上司に連絡したことも「浜田さんの承諾があり、社内規定に反しない」などとして、浜田さん側の主張を全面的に退け、会社の勝訴としたものだ。このたび控訴審判決ではやっと「まともな」判決が出た。浜田さん側の逆転勝訴の判決を言い渡した。鈴木健太裁判長は「配転は業務上の必要性と無関係で、人事権の乱用」と述べ、事実上の報復人事にあたると判断した。「上司の行為は信頼失墜を招く」と社内の正規の制度を利用してコンプライアンス窓口に通報した。浜田さんは1別の部署に三回にわたって異動を命じられ、2人事評価では最低評価を付けられ、3新卒者にやらせるような「テスト」などを受けさせられた、など、実質的な「嫌がらせ」、「退職勧奨」を受けるに至っていた。窓口者が上司に伝えたことを、会社は「浜田さんが承諾した」としたが、当人は当然否定。今回の2審=東京高裁は「浜田さんの承諾はなかった」として社内窓口の守秘義務違反を認定。配転について「上司が内部通報に反感を抱いて行ったもの」と指摘し、通報者に不利益となる扱いを禁じた社内規定に反すると判断した。「達成が難しい業務目標を設定し、(浜田さんが)できないことをもって極めて低い評価をした」と指摘。「50歳となった原告への嫌がらせにあたり、違法だ」と批判した。した点から、会社と上司に対し、配転による賞与減額分と慰謝料など220万円の支払いを命じた。配転後の勤務実態などをふまえて通報と配転の因果関係を認めたことで、「善意」の内部通報者に対する企業側の報復行為や制裁を戒めたと言える。「ちゃんと世間を勉強して反省しろよ」と言いたい。本RSSを表示するプロフィール最近のコメント最近のトラックバック。