World製品に関する総合掲示板です。0:35何かSATA直結で、CDMしようとしたら直ってた。14:37SMART情報のAD項目に、平均消去回数が有った。15:04Re:SMART情報のAD項目に、平均消去回数が有った。実施したところ、何かホスト書込み量の数値が、変です。いつもSSD購入後に行ってる、NTFSフルフォーマットをしたら、本来なら当然書込み量は200GB以上の、フォーマット後の容量(今回は238GB)になる筈なのに、何故か179GBしか表示されません。238GBに比べると、丁度3/4相当になります。してSMART項目F1の数値を、GBに換算する計算式が、今までのIntel品とは変更されたのでしょうか?(それともまさか、昔から間違ってた、なんてのは考えにくいですけど。->いつもSSD購入後に行ってる、NTFSフルフォーマットをしたら、本来なら当然書込み量は200GB以上の、フォーマット後の容量(今回は238GB)になる筈なのに、何故か179GBしか表示されません。>>238GBに比べると、丁度3/4相当になります。一体なんじゃそりゃあああああああ、って気分ですが。(少し使用時間と電源投入回数が増えてますが、SATAコネクタの接触不良でちょっと手間取ったせいで、他は何もしてません。-フォーマット中に、どれだけ温度が上がるか確認したくて、CDIを起動してたので、途中の経過Dataが残ったままになってて、それを表示してただけかも?今、SATA直結してるPC(Win7sp1)と、先にUSBアダプタ経由でFormatしたPC(Win8.1)は、別物なので、DiskInfoX64の構成設定ファイルは当然別物です。どちらのPCのCDI7も、通常のインストール版です。最新状態よりも前の情報を、表示してしまう様な不具合が有るのが、545s側なのかCDI側なのか、現状では不明ですが、もしCDI側に有りそうなら参考にして下さい。->今、SATA直結してるPC(Win7sp1)と、先にUSBアダプタ経由でFormatしたPC(Win8.1)は、別物なので、DiskInfoX64の構成設定ファイルは当然別物です。最新は3.5.2だが、既に545s対応済みバージョン)が入っていて、USBアダプタ経由だと認識しなかったからです。SMART情報の説明を確認してみました。CDIでベンダー固有になってて、その内容をToolBoxが説明してたのは、AD項目だけでしたね。その中の「平均消去回数」の数値は、SSD(NANDフラッシュ)の物理的な寿命に直結する情報なので、形式が一行に収まらないですが、何とかCDIでも表示して貰えると嬉しいですね。->ただ、その中の「平均消去回数」の数値は、SSD(NANDフラッシュ)の物理的な寿命に直結する情報なので、形式が一行に収まらないですが、何とかCDIでも表示して貰えると嬉しいですね。|AD項目:平均ブロック消去回数だけで一行にしてしまうのも、良手かも知れません。(生の値との関係が悩ましいですが。)※因みにCrucialのMX300のCDIを見ると、これのAD項目は「平均ブロック消去回数」単独っぽいですね。-折角のSATA直結、全空き状態ですから、当然ながらCDM実行!!特に特筆する事は無いですが、ランダム4Kr/wの性能がごく普通で、別の手持ちの850evo/250GBみたいな、変な落ち込みが無かったのがちょっと嬉しいかも。私はAMDerなので、大抵のSSDのランダム4Kr/wは、カタログスペックやレビュー記事には、到底届かないのですが、中でも850evoは酷くて、当初のFirmだと200MB/s前後しか出ませんでした。(その後のFirmUpで若干改善したが、それでも今回の545sより悪いです。サムスンも同じく64層TLC/5年保証な、860evoを出してきてるので、それと比べた場合は分かりませんが、Intelチートなのは多分サムスンの会社方針だから、傾向は変わらない気がします。方が、比較的に合ってる様です。P.S余談ですが、545sはSMIコンなので、SMART_READ_DATAを調べたら、しっかりコントローラ名が載ってました。->私はAMDerなので、大抵のSSDのランダム4Kr/wは、カタログスペックやレビュー記事には、到底届かないのですが、中でも850evoは酷くて、当初のFirmだと200MB/s前後しか出ませんでした。>(その後のFirmUpで若干改善したが、それでも今回の545sより悪いです。)ついでなので、現在Win7に使ってるMX300/275GB(88SS1074/32層TLC)と比較してみました。64層の方が耐久性が低くて、書込み速度を抑えてるのか、は不明ですけど。(但し、C:ドライブ化した後の落ち込みが、545sではどうなるか、ですが。->特に特筆する事は無いですが、ランダム4Kr/wの性能がごく普通で、別の手持ちの850evo/250GBみたいな、変な落ち込みが無かったのがちょっと嬉しいかも。>>私はAMDerなので、大抵のSSDのランダム4Kr/wは、カタログスペックやレビュー記事には、到底届かないのですが、中でも850evoは酷くて、当初のFirmだと200MB/s前後しか出ませんでした。>(その後のFirmUpで若干改善したが、それでも今回の545sより悪いです。)上記の件ですが、下記別ツリーでのC:ドライブ化した後の比較だと、850evoの方が好成績でしたね。空き状態でのCDM成績は、先に書いた様に、特にRandam4k(Q32T1)で、545sの勝ちでしたが、C:ドライブ化後の測定結果同士(CDM6とCDM5ですが)を比べると、Writeは850evoの圧勝ですね。||Readも一番肝心なランダム4Kread(Q32T1)は、850evoの勝ちだし、どっちかと言えば、C:ドライブ化後の545sの劣勢が目立ちます。※このまま上記のスレと離れると、誤解を招きかねないので、リンク&説明追加しました。-補足:>上記の件ですが、下記別ツリーでのC:ドライブ化した後の比較だと、850evoの方が好成績でしたね。今回のシステムドライブ化した545sは、CDM6でBSOD&rebootする病持ち状態なので、健康な545sなら結果は違うかも?です。SM225xコン搭載SSDを、危なっかしくて購入対象に選べないから、(SM225xコンSSDが、特にAMDerにとって不適当なのかどうか)自分で再検証は無理ですけど。>他力本願モード※本来なら自分の収集趣味上、手持ちにSMIコン系SSDが少ないし、特にSM225xコンなSSDは不所持な為、今回の545sダボハゼ買いになった訳なので、是非対策Firmが出るなり、返品したSSD固有の問題だった、とかの解析結果が出るなりして欲しいところです。