以下の質問をしていたところ、2週間後に以下の回答が届いた。時期尚早」と言っている専門家はいった誰で、どれだけの人数なのか?既にニューヨークタイムズ紙でも異常であると報道されている。いただきましたメールについて、以下のとおり回答いたします。おいて、甲状腺検査でこれまでに見つかった甲状腺がんについては現時点で放射線の影響とは考えにくいという見解が示されていること、また津田氏の論文のように放射線の影響評価に関し結論づけることは時期尚早であるといった専門家の見解もあり、今後の学術的な議論を注視するとともに、県としては甲状腺検査を継続して実施していくこととしています。上記1の回答と同様です。3国連科学員会の報告書の欺瞞等(以下参照)http://nimosaku.blog.so-net.ne.jp/2015-10-02コメントをする立場にはありません。4県は患者の初期内部被ばく線量評価の主導的役割を果すべき環境省の研究事業の成果を注視していくこととしています。行っているところです。放射線の影響に関する調査研究については、現在、県から医大に対する委託事業として進めており、今後その進捗状況や成果について検討委員会の場で説明していく予定です。138名となり、0~19歳の甲状腺癌患者は通常100万人当たり2.5人に対し、数十倍で多発と言える。2巡目に見つかった25名のうち23名は1巡目では問題は無かった事から、必要の無い検査により、多くのがん患者が見つかったとするスクリーニング効果だけでは説明できない。県は当時の飛散した放射性物質のヨウ素の吸入摂取と食品からの経口摂取の初期内部被ばく線量評価が不十分なまま『放射能の影響とは考えにくい』としている。放射能の影響で無いとすれば、他県でも多くの子ども達が甲状腺がんを患っているはずだが、その事に対する説明は避けている。科学委員会の報告書は過小評価と内部からも批判され信頼性に欠けるが、県の説明はこの報告書を理由の一つにしている。当時、県が初期被ばく線量測定を不安を煽るとの理由で止めさせた事が原因究明を困難にしている。割を果し、丁寧な説明会を県内各地で開催すべきだ。地元紙の福島民報には以下の投稿記事が2件掲載された。気持玉(1)00汚染水タンクの破綻!?アメリカ追従を求める日本~TPPは漂流~ブログ気持玉クリックして気持ちを伝えよう!ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。