ID:vqo/K2ss幻の3等台が現実のものとなった今回の極大。皆さんで応援して下さい。ID:vqo/K2ssあれ?「χ」って書いたんだけど「X」に見えます。ID:4GXVoBlg「あれこれ雑談」のThaさんの発言が気になります。私は最近のAAVSOの星図で目測していました。ID:V3uL6XqI私もηは40でやってますよって39って言うのがあるって知りませんでした。ηはHipparcosでもVt4.016等ですから40で良いんじゃないでしょうか。Dataをみると、最近は、形式がかわり、比較星の光度も記載されていますが、ほとんど40のようです。自分の目測で、流れがきちんとしていれば、眼視観測による0.1の差は普段、あまり気にはしないのですが、先にも書きましたように『4等台か、3等台突入か!どこまで明るくなる歴史的増光!』となると、0.1の差は大きいかな・・・と思いました。報告した光度は修正したほうが良いですか?7/20からの4報告ですが。『はじめての変光星観測』も愛用させて頂いております。EDITIONも39で記載されております。光度の更新はどうやって知ったら良いのでしょうか。ID:07b/bL.M>光度の更新はどうやって知ったら良いのでしょうか知る術は少ない!いやっ、無い!かな星図を統一して使って、この様な掲示板やMLで情報を密に交換すると良いと思います。カタログをヒッパルカスに統一するとかも有効かも。AAVSO-DISと言うAAVSOのMLでもしばしば、比較星等級の話が出てきます。言っていい位、この作業がついてまわります。ID:2otqeEjw�@ヒッパルカスカタログはどうやって入手することができますか?検索して、2つ位、それらしいところに、辿り着いているのですが、ダウンロードできなかったり、どうしてもうまくいきません。検索でしょうけれで、http://vizier.u-strasbg.fr/cgi-bin/VizieR-3今の目的を考えると星図ソフトがいいです。買ってしまった方が良いと思います。mei/neko氏からCD-Rで分けて頂きました。気が付いた時点で訂正をするのが良いと思っています。観測報告で、どの比較星を用いたかを記述する必要はあります。星図を統一し、コミッティー等を持って維持するのが良いと思っています。一般的なJonsonやBessellのB,V等級ではありません。B-Vを近似的に計算するには下記の式を使います。Vt)星図ソフトの中にはこの計算を自動でやってくれるものもあります。Vt4.016等ですから40で良いんじゃないでしょうか。HipparcosカタログのV等級(地上観測から決めたようです)は3.89等です。他のカタログでも3.9等くらい(カタログ間で10ミリ等くらいの差はありますが眼視的には無視できる)なので、3.9等で問題ないのでは?AAVSOのは光度の出典が書いてないので、なぜ4.0等なのか、わかりません。ID:xO.ZxnDc昨夜は3.8等で足踏みでした。ID:azXMaG1c私には,今夜は一昨夜よりだいぶ明るくなっているように見えました。肉眼でもわかるのが嬉しいです。ID:vkrjnB2.ところでこの「歴史的」な極大ですけどアストロアーツあたりに記事送れば載せてくれるんじゃ無いですかね。ID:y4cpr0Vwi-CANで見てみました。明るいですね〜、ハッキリと写ってます。ID:vkrjnB2.ほんとだ。なんか3.5等位ありそうな勢いですね。ID:UuHsedQ2確かに、文中にVtって書いてありますね。注意が不足していました。VtとVだと、ラッパとひょうたん位に違います。ID:3943xr5g21時頃まだ中天にいる頃は3.8等位に見えるのですが24時過ぎて天頂に来ると3.7等に明るく見えて困ってます。ID:u6sfvSuQキャンプで山奥へ行ってきました。呆れるくらい銀河がくっきり。Cygは3.7等に見えてどうしようもありませんでした。明るく見えると「赤い星は明るく見える」の法則がより効果を発揮するのだろうと頭の中では思ってみても,どうにも補正がきかず,どうがんばっても37でした。今夜自宅周辺から見たら,38なんだろうなぁと思います(^^;。川辺だったので機材はすぐに露だらけ。変光星の観測はあんまりできませんでした。ID:uLMaIUVoχの記念写真を撮りました。2006年7月29日です。F1.4の開放で撮ったので収差がひどいですが(^^;,χの赤くて明るい様子がとれていると思います。暗い頃も撮らないといけないですね。ID:fAP9gPvM昨夜は明るく見えました。明らかに37って感じです。増光も鈍ってきましたね。採用していただき掲載して下さいました。高橋さんも送られていたようで、合作みたいになっています。線まで用意されていました。ID:D5tOIBCA本日,日変研HPのホームを訪れた方の36%がアストロアーツの天文ニュースからです(23時現在の集計)。ID:NNQaMdqoすでに、写真と星図が載ってましたね。今現在のVSOLJデータを使って光度曲線を作りました。ID:qF2RkO2oはい,あまりのアクセス増加に慌てて写真と星図をリンクしました(^^;。光度曲線ありがとうございます。リンクに加えました(^^)。Houseの写真、いいですね〜χCygのある白鳥座とχCygのない白鳥座。ID:gsXwFScAありがとうございまーす。写真が撮れてラッキーでした(^^)。ID:IOxLF4vQ3.7等以上に増光してくれません。ID:VgMr8c.cどうしたらよいでしょうね。星なんだし,祈ったら願いを聞いてくれないでしょうか。ID:Btyd7SZc皆さんご無沙汰でございます。χCyg明るいですね。昨夜も見ながらこんなの初めてと驚いていました。この辺がピークでしょうか。月天予報は7月29日、天文年鑑は8月5日、理科年表8月5日、VSOLJは8月9日ですからもうこんなものでしょうか。ID:rR7lFqtES&Tでは8月11日でした。ID:d08E15G6今日は久しぶりに曇り空。Cygを1目測した後次の晴れ間が来ないかと待機中です。相変わらず3.7等でした。雲間からなのでお祈りする暇がありません。ID:m43ENxMEhttp://www.astroarts.co.jp/gallery/supernova_variable/chi_cyg/index-j.shtmlこんな事、初めてではないでしょうか!ミラ型変光星が、こんなに注目されてます。ID:CzYdiBnYうーん、すごい。いうか、普段観測している人からすると明るさが変わって当たり前なんですが、やはり一般の人からすると、それまで見えなかった星が見えるというのはすごいことなんですね。いうことでこれからも強気でアピールしていきましょう。Cygは極大付近が結構長く続く、頂天がなだらかな光度曲線を描きそうですね。Cet(ミラ)とはまた、違いますね。ID:IDV.H6EY最近曇ってばかりなので,久しぶりに見ました。暗くなってきているようですね?でも,こんなに明るかったのに,あんなに暗くなるなんて(意味不明(^^;?)この星はやっぱりすごい!と,今回の極大でつくづく思ったのでした。ID:JaIBu5Uk先ほど39で目測しました。ID:KNG84HAM昨夜,寝ようとしたらugemさんが観測報告をしていたので,外を見ると,星が見える!ugemさんのすばやい報告のおかげで,久しぶりに見られました(^^;。暗くなってきましたねぇ。ID:q8xdGe3s今日は42で目測です。ID:A874wUHQ>>41極大付近を高次多項式で展開して極大を求めるとか、どうでしょう?8/1-2くらいが極大のようですね。ID:Mze2zqmMおーー、やっぱり、そー来ましたか。いう、ゆったりとした光度曲線には、私もその方法がいいと思います。パンプやRRみたいに非対称で尖がっていて増減光が直線でない場合は、どーしましょ何か手法かアイデアある人いませんか。ID:zxBSBd8M>>43名前書くの忘れてました。ID:AIu89Sp.>>43superhumpの極大を求める時は、一晩の全データから位相平均した光度曲線をつくり、その光度曲線を展開してモデル光度曲線をつくります。位相平均するephemerisはスーパーアウトバーストのplateauの全データから極大が位相0になるように暫定的に決めておきます。各晩ごとの極大が必ず位相0になるとは限らないので、各晩のモデル光度曲線については数値的に極大を求めて適当に位相をずらして0にします。その後、各極大付近(増光と減光のデータを十分含むように位相-0.2−0.5くらいの範囲で)でモデルと実際のデータの残差の二乗和を計算して、(残差の二乗和)/(和を求めるのに用いたデータ数)が一番小さくなるところを極大としています。極大付近での残差の二乗和の増加の仕方から極大時刻の誤差も計算します。これで求めた極大時刻からもう一度epemerisを作ってみて、周期等が暫定的に決めたものと十分近くなるまで上記の手順を繰り返します(大抵の場合、一番最初に目で適当に極大を決めた場合とほとんど一致します。目で決めた極大は割合正確です)。比較的周期変化が小さく、光度曲線の形状が一晩くらいでは変らない状況ではよいですが、スーパーハンプの発達期などではハンプの形状が短時間でかなり変化するのでこの方法は使えません。ID:AIu89Sp.>>45ちょっと説明不足だったかもしれないので補足。実際の極大と思われる付近でモデル関数の極大時刻を変化させて、各モデルの極大時刻について(残差の二乗和)/(和を求めるのに用いたデータ数)を求めておきます。その後、極大時刻と残差を残差が最小になるあたりで2次式で展開して極小を求めます。残差が最小になるモデルの極大時刻を実際のデータの極大時刻、としています。ID:LFaEJKgsモデル光度曲線の作り方がよくわかりません。文面から関数にする様ですが。繰り返す際にもモデル光度曲線まで戻るのですよね。関数がフーリエ級数の様なものでしたら、先にハンプとは無関係な変光を除去しておくと自動的に算出するプログラムも作成可能だろうか。過程を目で見ておかないとひどい事になりそう。ID:6o.v1pzA>>47スーパーハンプなどはplateau期の周期変化がもとの周期に対して10^-5くらいなので、フーリエ級数展開してモデルとなる関数を作っています。高次多項式でも極大付近のみのモデル関数として使用するならそれほどおかしなことにはならないようです(十分高次の項まで入れれば)。ハンプと無関係な減光傾向などはあらかじめ除去します。ID:dbUIMOxcなるほど、なるほど、いいですね!これ。繰り返される変光が同じディテールだとうまく行くのですね。?誰かの論文に「xx法を用いた」と言うヒントが書いてあるといいですね。ID:i6xgFqHIスーパーハンプも形状が変化するので、同じ晩のデータから作ったモデル関数を使うなど、できるだけ時間的に近い(=ハンプの形状がそれほど違わない)データを使うようにしています。ID:dbUIMOxc>毎極大ごとに光度曲線の形状が違う、というような状況だと極大前後で多項式近似でしょうか?スキャッタを削除して(非対称は)その手を使おう!でも、その波形の場合、次数を増やしても一致しなかったりして。ID:1BzXAtwEそろそろ、極大から一ヶ月。他の年と比べると観測数が多いです。このまま密度の濃い観測が続いて欲しいと感じます。9月末まで双眼鏡でも観測可能でしょうか。