MatimulogMatimulog法・裁判・民事、そしてサイバー法。»2009/04/27arret:恩知らずは許さない最判平成21年4月23日(PDF判決全文)以前このブログで取り上げたように、住民訴訟で一億円以上もの違法な支出を取り戻してもらった宇治市が、原告住民の支出した弁護士費用をケチって、経済的利益は算定不能だから800万円を基準に算定すると主張し、第1審では認められなかったのだが、控訴審ではそのケチった主張が認められていた。本判決は、その恩知らずな宇治市に賛同した原判決を破棄して自判し、本来の経済的利益を基準として相当な弁護士報酬額を算定すべしとしたものである。回収した額,住民訴訟の性格その他諸般の事情を総合的に勘案して定められるべきものと解するのが相当である。前記事実関係によれば,別件訴訟の判決認容額は1億3000万円を超え,判決の結果被上告人は約9500万円を既に回収しているというのであるから,被上告人は現実にこれだけの経済的利益を受けているのであり,別件訴訟に関する「相当と認められる額」を定めるに当たっては,これら認容額及び回収額は重要な考慮要素となる。これには宮川裁判官と涌井裁判官の少数意見が付けられているが、涌井裁判官の極めて歯切れの悪い「意見」に対して、宮川裁判官の明快な「補足意見」は、最高裁の基本的な姿勢として参考にされるべきである。適正妥当な額の弁護士報酬を負担することは,住民訴訟における弁護士へのアクセスを前進させ,法の実現を促進するものというべきである。第3版(2020.01.29)日弁連・憲法動画コンテスト銅賞が渋い(2020.01.27)Book:もしも世界に法律がなかったら(2020.01.06)コメントコメントを書く名前:メールアドレス:(ウェブ上には掲載しません)アドレス(URL):この情報を登録するコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。URL携帯にURLを送る。