SourceハードウェアアップルITモバイルセキュリティサイエンススラドMicrosoftGoogleクラウド宇宙この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。Coward単行本未収録作品を公開してくれたほうがうれしいのに。Cowardたしかにね~~。CDでも書籍でも、絶版(というか正式な出版社経由でもすでに買えないもの)なものは著作権放棄というように著作権を改正してほしい。絶版したら、コピーして配られようが文句は言えないと。著作権を保護する権利は著作権者にあると思うが、著作物を手に入れる権利は消費者にあるのだから・・・都合が良すぎるかな。(#883407)塩漬けイヤンってのはわかるが、それは無茶だ。複製権は譲渡しない(出版権のみ譲渡する)というように商習慣が移ってくれれば良いんだけどね。それは著作者にとってもチャレンジだと思う。(#883544)再販制度に関しては出版事業の公的な性格を強調して絶版した作品に関しては私企業の論理で塩漬けにするそういう「官民いいとこ取り」みたいな主張がコンテンツ業界にあるん気がするんだけど、被害妄想かなあ。絶版した作品に関しては私企業の論理で塩漬けにする図書館と古本屋の存在を認めているのだけでは不十分なんですかねえ・・・。手間を惜しまなければタダでたいていの本は読むことが出来るじゃないですか。あと、絶版した書籍を再版しろって言いいますけどそれも口で言うほど簡単には行かないと思うんですけど小ロット生産だとコスト高で定価が高すぎるとか言われてスルー。刷ると売れ残り在庫の山。倉庫はどうするの?そもそも新刊書籍だけで書店の本棚はあふれてるじゃないですか。どこで売るんですか?電子書籍だと売れ行きがまだまだ不安定ですし。#レコード屋さんの話とごっちゃにしてませんか?まぁ分野に拠っては再販制度を撤廃しても良いんじゃないかなと思うことはありますけどねー。電子書籍だと売れ行きがまだまだ不安定ですし。在庫抱える必要がないのだから、どんなに売れ行きが不安定でも困らないのが電子書籍のいいところでは。そもそも市場としてまだ根付いてないのと、ノウハウがまだ蓄積されていないから現時点では不安定に見えているというだけでは。在庫リスクなどが無い代わりに、長期間ちょっとずつ売れる商品よりも多少のリスクがあっても、まとまったお金が一発で入る紙の書籍の方にリソースを優先して割きたいという論理があるんじゃないかなあと思います。絶版書籍の電子書籍化が、リソースをそれほど割かずに簡単に出来るのなら、なぜ活用する出版社がすくないのか?私も興味があるところです。「コピーを恐れて」というのはもうあんまり無いみたいですが。Coward販路が確立されてないからでしょ。(#884017)>複製権は譲渡しない(出版権のみ譲渡する)というようにここに突っ込みが入らないので自己レス。[jva-net.or.jp]にあって、有りていに言うと複製権>出版権という力関係です。出版権は、特に定めていない場合は最終版から3年(83-2)。・原稿貰ったら6ヶ月以内に出版すること(81-1)・慣行に従って継続的に出版すること(81-2)この二つが行われていなければ、複製権者は出版権を消滅させることができます(84)。・増販の際には複製権者に知らせること(82-2)とありますが、絶版の際にも知らせるように改正したほうが良いような気もしますね。シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド処理中...。