「三人のシンジ」の一人はもちろん宮台真司。寄稿していた宮台氏に「配慮」した編集者が中森の原稿を宮台に見せると主張。これに中森が反発したため、中森の原稿は編集サイドの意向で掲載を見送られた。)宮台の書いたこの記事は、このような事前検閲がなぜ起こるのかを分析し、事前検閲を「無能者の保身」と断じる。記者の例をあげて、有能な編集者がいかに停滞したコミュニケーションに対立を持ち込み、社会を動かしたかを語る。逆効果(ダーティーヒーロー化)、主婦たちに対する救いの必要性、少年の問題行動だけではなくあちこちで(宮台ファンにも!)見られる短絡的・衝動的な行動パターンの問題、今回の事件についてメディアで語ることの難しさ、などについて語られる。二人のやりとりはかなり息の合ったものだが、香山から宮台へのやや批判的な指摘もあった。それは、処方箋を短絡的に受け止めて問題を起こす人がいる以上、システムだけ変えてもダメなのではないかというもの。これに対して宮台は、処方箋は根本的には世代交代を待たないと効いてこない、下の世代の良い根を伸ばすためにシステムを変えるのだが、その結果疎外される上の世代に対するケアは別に必要だと答えた。1997年6月23日号〜現在進行中の不定期(?)連載。各回のタイトルは以下の通り。著名人の女装させて写真を撮ってしまうというコーナーに、宮台が登場。当然のごとく女子高生に扮した氏の恍惚とした表情はマニア必見。特集「いま、なにが差別表現なのか」の中の一論文。異なる複数のカテゴリーを包括するようなカテゴリーで認識(例えば男も女も「同じ人間」という認識)され告発されるとき、異なるカテゴリー間の期待や行動の差異は差別を構成する。異なるカテゴリーを包括的カテゴリーで捉え直す限り差別はなくならないが、差別告発する立場もカテゴリーを用いる限り、別の包括的カテゴリーで捉え直せば差別告発の対象となり、原理的には差別は必ず起こり得る。ゆえにカテゴリーは相対化されるのが望ましいが、一方ではアイデンティティーを形成するような、相対化できないカテゴリーが存在する。宮台は、そのようなカテゴリーに属する人たちが互いに侵しあわない「共生」(棲み分け)が目標となるべきであり、それを可能にするのは「共同性」ではなく「公共性」の確立であり、「公共性」は異なる共同性の間の試行錯誤の調停の伝統の中でしか確立しないとする。鈴木光司のエッセイ集『新しい歌をうたえ』の書評。日本の父親には(今も昔も)「父性」がない、だから「父性」を発揮するには母親以上に子供に関わらなくてはならない、とする鈴木氏の主張に対し、宮台は同意しつつも、自分から子育てに関わる父親(鈴木氏も、宮台自身も)が、良い親に恵まれていた事実を考えると、逆に良い親に恵まれない子は良い親になれるのか、という疑問を表明する。子供は親を選べない以上「親業教育プログラム」は必要だ、と結ぶ。(いわゆる酒鬼薔薇事件)について各界の識者の見解をまとめたもの。ページの記事を書いている。(いわゆる酒鬼薔薇事件)について各界の識者の見解をまとめたもの。