ジェトロこのページではjavascriptを使用しています。海外ビジネス情報ジェトロの海外ネットワークを通じて収集した最新のビジネスニュース・レポートなどをお届けしています。引き合い案件情報(TTPP)政府公共調達データベースサービスジェトロのサービス各種サービスメニューを取り揃えて日本企業の皆様の海外ビジネス展開を支援します。国・地域別に見る中南米全体アルゼンチンウルグアイキューバコロンビアチリパラグアイブラジルベネズエラペルーメキシコ国・地域別に見る欧州全体EUアイルランドイタリア英国オランダオーストリアスイススウェーデンスペインスロバキアチェコデンマークドイツハンガリーフィンランドフランスベルギーポルトガルポーランドルーマニア国・地域別に見るロシア・CIS全体ウズベキスタンロシア国・地域別に見る中東全体アラブ首長国連邦イスラエルイランサウジアラビアトルコ国・地域別に見るアフリカ全体エジプトエチオピアケニアコートジボワールナイジェリア南アフリカ共和国モザンビークモロッコ国・地域別に見る目的別に見る目的別に見る海外ビジネスの目的にあわせてご利用いただける、ジェトロのビジネス情報とサービスをご案内します。韓国の企業は、特許侵害訴訟での証拠確保において多くの困難を経験しており、より強力な証拠確保制度を要求していることが分かった。対象に、ここ5年間の特許侵害訴訟のための証拠収集確保手続きの利用経験と制度改善策に対する意見を調査(※)した。経験、訴訟代理または支援経験のある企業50社、弁護士20名、弁理士17名)、(調査題名)特許侵害訴訟における証拠収集の実態調査その結果、企業の88%は、特許侵害訴訟を提起するための証拠収集に困難を感じていると回答(※)した。大きな理由は、侵害行為が相手の工場など被害者が確認しにくい場所で行われているため、把握できないということだった。その他の理由としては、侵害物品に対する具体的な分析や損害額に関する証拠の確保、営業秘密による証拠収集への難しさを挙げている。※企業の88%(50社のうち44社)、弁護士100%(20名のうち20名)、弁理士94%(17名のなかで16名)が回答また、訴えを提起した後の裁判過程でも証拠の確保が厳しく、企業の80%(※)は、現制度より強化された証拠確保の手続きが必要であると回答し、弁護士の90%以上が制度強化の必要性に同意した。具体的な改善策としては、現行制度をより実効性のある制度に改善することが最も重要(企業、弁護士全員100%)だと回答した。新たな制度の導入方法について、企業は第3者の専門家による証拠調査制度の導入(43%)が最も必要だと答えたが、弁護士は訴訟中の資料および資料リストの交換制度の導入(67%)を望んでいることが明らかとなった。」まで閲覧を許可すべきという意見が多い一方、弁護士は「相手の代理人」も閲覧範囲に含むという意見が多数であった。※現在、特許法132条によると、法院が営業秘密の閲覧可能な範囲または閲覧可能な者を指定できる。「故意的特許侵害に対する3倍賠償制度が導入され、侵害事実と損害額立証の重要性がより高まる」とし、「今回の調査結果に基づいて、低コスト・高効率の証拠確保策を設けるために、各界の意見を取りまとめていく」と述べた。締まりの支援などを行っています。各種問い合わせ、相談、訪問をご希望の方はご連絡ください。最寄りのジェトロ事務所にご連絡ください。reserved.マイリストマイリスト機能を使ってみませんか?ジェトロ・ウェブサイトのお好きなページをブックマークできる機能です。ブックマークするにはお好きなページで追加ボタンを押してください。