【速報】IWJが9月25日の記者会見全部の録画を公開しました。http://iwj.co.jp/wj/open/archives/266904「無」を「有」と言いくるめさせてはならない時間が経つうちに潮が引くように政治に対する怒りがあきらめに、ため息に変わっていく・・・・こんな光景を何度も見てきた。起こった出来事が既成事実として一人歩きするのを黙過してよいのか?違憲の指摘が相次いだ安保関連法案が、「採決」の外形も、議事進行の公式の記録もないまま「可決」されたという「事実」がねつ造され、まかり通ろうとしている。私は、この先、「無」を「有」に言いくるめるどのような仕業がなされようとも、「採決なるものは存在しない」とこだわり続ける。そこで、記憶の風化に抗う作業の一環として、9月17日、多くの国民が「視聴体験」したNHKの特別委実況中継の模様を原稿に起こし、あの日、あの時刻に何があったかを再現(抄録)しておきたい(記載した時刻はNHKふれあいセンターに問い合わせ、応対した担当者に録画を辿てもらって確認したもの)。安倍首相が着席しました。委員長席には野党議員が激しく詰め寄っています。委員長のすがたがほとんど見えない状況です。:はっきりしたことはわかりませんが、法案についての採決が行われているものと見られます。田中:はい、委員長に対する不信任動議が否決されました。その後、与党は質疑を打ち切る構えをみせていたんです。その後、(法案の)採決に踏み切る方針でしたので・・・・。それに対して野党が激しく抗議している状況だと思われます。高瀬アナ:与党側の委員が起立する姿が見られましたので、採決が行われた可能性があります。正確な情報が入り次第、お伝えします。与野党の議員が激しくもみ合う状況になっています。委員長の発言はまったく聞き取れない状況になっています。先ほどは与党側の議員が立ちあがる姿が見られました。今、何かを読み上げているようにも聞こえます。採決が行われているようです。与党議員は立ちあがりました。聞き取れない状況です。田中さん、さきほどから混乱した状況ではありますが、採決が行われているようですね。否決され、委員長が席に戻りました。その後、与党の方針としては質疑を打ち切って採決に移る構えだったのです。それを踏まえますと、質疑(「採決」の誤り)を行っている可能性が高いと思います。不在の場ですが、採決が行われているようです。何度か、このように委員席の方へ与党側の理事らが起立を促す様子が見えます。(16:37:21)高瀬アナ:鴻池委員長が今、席を立って委員会室から退室します。映像には、与野党議員が委員長席を囲んでもみ合う状景や、与党議員(秘書も動員されていたという指摘もある)がスクラムを組む格好で鴻池委員長を取り囲み、ブロックしている状景が映されている。高瀬アナも何度も委員長の姿は委員に隠れてまったく見えないと語っている。このような状況で、鴻池委員長は賛成「起立者の多少を認定」(参議院規則137条)できたはずがなく、「その可否の結果を宣告」(同条)できるはずがなかったことは明らかである。記されるのみで、鴻池委員長が5つの問題ごとに表決に付する問題を宣告した記録も、起立多数を認定した委員長の発言も記録されていない。高瀬アナも「委員長の発言はまったく聞き取れない状況になっています」と発言している。否決されたら、直ちに質疑を打ち切り、採決に移る構えだったから」と語っている。予定されていた2時間の締め括り質疑を打ち切ることは理事会で合意されていたわけではないし、どの時点で質疑を打ち切るかなど、野党議員は知る由もなかったはずだ。委員会室の模様は高瀬アナが何度か語ったように、委員長も委員も互いの姿も声も確認できる状況ではなかった。結局、田中記者は自分が事前に知っていた議事進行のシナリオをもとに「推測」で「採決がされた模様」と語ったことになる。これがどうして「事実にもとづく報道」といえるのか、与党が描いたシナリオを解説し、「存在」自体を現認できない「採決」が成立したかのように伝えた田中記者のバイアスを見過ごすことはできない。これについては目下、対応を検討中である。鴻池委員長の音声はマイクからの録音もなしこの点について、小西洋之議員は9月24日、ご自身のツイッターに、「強行採決時の鴻池委員長の音声は、マイクに一切録音されていない。マイク音声を通じて行う速記も一切記録が無い。この音声無し、記録無しは、永久に補訂できない。以上、国会事務局から確認。委員会の議事進行の実体がない不存在かつ無効の採決と断ぜざるを得ない」と書き込んでいる。国会事務所に回してもらったが、つながらなかった。回してもらったら秘書が在室。小西議員が書き込んだことは間違いないか、国会事務局(参議員事務局のことと思われる)に確認してもらえないか要請した。秘書氏には快く引き受けてもらい、追って連絡するとのこと。確かに、翌日、連絡があり、小西議員の前段の書き込みに間違いはない、後段(「つまり」以降)は小西議員の判断、考えです、との回答だったという。「採決」されたと称される時の鴻池委員長の音声は、マイクに一切録音されておらず、マイク音声を通じて行う速記も一切記録が無い」ことを国会(参議院)事務局も認めたのである。すれば、9月17日、あの特別委員会室で、参議院規則第136条、第137条で定められた表決の要件を充たした「採決」なるものがなされたころを証するものは一切ないのは歴然としている。それでも法案は「採決」された、「可決」されたと呼号するのは「無」を「有」と言いくるめる、ねつ造、以外の何物でもない。KANSAIが開いた集会に参加して、「ぼくは、未だにあの採決は無効だと思っています。皆さん、議事録をご覧いただくとわかると思います。プレイボールのない野球がなぜ公式記録に残るんでしょうか?」と発言している。大門みきし議員(日本共産党)も9月18日、参議員本会議に提出された鴻池委員長に対する問責決議案に賛成する討論の中で、「また、採決自体、本当に有効だったのか検証されるべきであります。委員長は与党議員によってつくられたドーム型のアーチにガードされ・・・、外が見えませんでした。委員長のそばの議員が手振りで合図して、与党の議員が言われるまま立ったり座ったりしただけでした。今、何を採決しているのか、本人たちはさっぱりわからなかったのではないでしょうか。あんなことが採決と言えるのか。あまりにずさんではありませんか。3万3千余(9月28日現在)の国民が「採決は不存在」という呼びかけに賛同した事実をどう受け止めるか。野党議員にもこの点が問われている。私も安保法案の「廃止」を呼び掛けることに異論はないが、スローガンとして語るだけでなく、そのために何をすべきかを考え、行動を提起することが喫緊の課題である。その場合でも、稀代の違憲の悪法が無法なやり方で「ねつ造」された事実から目をそらしてはならない。そのような「ねつ造」に法的にあるいは政治的に徹底して抗うことを怠ってはならない。遅くなりましたが、9月20日から始めた「安保法案の採決不存在の確認と法案審議の再開を求める申し入れ」に賛同の署名をいただいた皆様、署名の呼びかけにご協力をいただいた皆様に、このブログを借りて、運動のご報告をいたします。昨日、10時の時点での署名合計は次のとおりです。両議員の事務所を訪ねた。これには東京新聞の記者とカメラマンが取材のため同行した。どちらも事前に電話で連絡の上で、申し入れと署名簿提出の用件を書面で伝え、面会の要望を伝えていた。申し入れ書」(提出版)http://sdaigo.cocolog-nifty.com/yamazaki_gicho_ate_moosiire.pdf最初に訪ねた山崎議員事務所では応接室にとおされ、申し入れの趣旨を伝えた上で、署名簿を手渡し、至急(今日のうちに)議員ご本人に届けてほしいと要請。秘書氏は分かりました。常識的なやりとりで終わった。申し入れ書」(提出版)http://sdaigo.cocolog-nifty.com/kounoikeiinncho_ate_mosiire.pdfしかし、次に訪ねた鴻池事務所の対応は様変わりだった。部屋から出てきた秘書の鎌田亘顕(ひろあき)氏は廊下の一角にある応接エリアに私たちを誘導。以下のようなやりとりになった。秘書:「申し入れ書は受け取らせていただく。署名簿は申し入れ書の内容を議員本人に届け、確かめた上で判断したいので、ここでは受け取るのを控えます。醍醐:「署名というのは申し入れに賛同という意味だから、申し入れ書と署名簿は一体のもの。一方は受け取るが、もう一方は受け取らない、というのは意味不明。秘書;「署名は重い意味を持つから、受け取りは慎重にしたいということです。醍醐:「重い意味を持つというのはその通り。前段の言葉と後段の言葉がねじれている。秘書:「まだ議員本人は申し入れの内容を読んでいない。読んだ上にしたいということ。澤藤:「われわれは、憲法16条が保障する国民の公務員への請願権の行使として、申入書を持参している。」「国会議員が国民の声に真摯に耳を傾けるべきは当然の義務ではないか。」「耳に快い意見だけでなく、痛い意見にも聞く耳を持たねばならないだろう。」「あなたは、鴻池議員から国民からの意見はブロックしろと命じられているのか。」「私は、思想はともかく人間味のある人として、鴻池議員には多少の親近感を持っていたが、こんな応対をされたのでは考えが変わる。」「鴻池さんを国民の声を聞く姿勢のない議員として、署名者や協力者に説明をしなければならない。秘書:「いまは議員本人が不在なので署名を受けとる判断は私にはできない」「鴻池事務所としての対応です。澤藤:「議員は来年が改選期になってはいないようだが、その3年後には落選運動のターゲットにもすることになる。秘書:「どう思われても、なんと言われてもけっこうです。醍醐:「普通の社会における言葉や論理が通じないと言うことですね。民意に聞く耳を持たない今の自民党の体質がよく表れている。澤藤:「たいへん不愉快な体験をさせていただいた。鴻池議員については、国民の声を聞こうとしない議員であると、これからは公言することになる。」「今日はたいへん不愉快な体験をさせていただいた。鴻池議員については、国民の声を聞こうとしない議員であると、これからは公言することになる。約15分ほど、以上のようなやりとりをし、「これが、受けとっていただくために持参した3万2101筆の署名簿の綴りだ。ご確認いただきたい」と示し、署名簿受け取りに関する返答を週明けの月~火曜日中にもらうことにして、開会時刻が迫った衆議院第2議員会館へ向かった。午後2時から衆議院第2議員会館内の会議室で記者会見を開いた。清水雅彦(日本体育大学教授)、藤田高景(村山首相談話を継承し発展させる会・理事長)と醍醐の計6名が出席した。しんぶん赤旗、田中龍作ジャーナル、IWJの記者、計12名だった。お二人が出席され、報道関係者に「本年9月19日の参議院『本会議』での安保関連法案の議決の無効確認および審議の再開を求める弁護士有志声明」について説明がされた。私が把握できたかぎりであるが、次の各記事等で、上記の申し入れ、記者会見の模様が報道された。「国民の怒り無駄にしない」という記事が掲載された。この見出しは私の今の気持ちとぴったりだ。学者ら参院議長らに申し入れ」と題する記事が掲載された。今夜、横浜にお住いの呼びかけ人の方から、今朝(9月26日)の『神奈川新聞』に大きな記事が出ているという連絡をもらった。二重の罪」という見出しで、確かに広いスペースを使って、今回の「安保法案の採決不存在」を訴えた行動を詳しく伝えた記事が掲載されていることがわかった。ネット上に載っていないため、ここでURLを使って紹介できないのが残念だが、『神奈川新聞』を閲覧できる方はご覧いただけるとありがたい。30,000筆を超えました。今朝の8時25分の時点で署名数は30158筆となり、30,000筆を超えました。国会事務所に出向き、申し入れ書を提出すると同時に、署名簿を提出します。その後、14時から衆議院第2議員会館で記者会見を行います。賛同署名の送り方がわからないという問い合わせがありますので、改めて説明しておきます。ボタンを押すと送信が終わります。http://form1.fc2.com/form/?id=4769b7bf3d609bb3引き続き、多くの方から署名に添えてメッセージが寄せられています。その中の3つを紹介します。「今年三月に息子を出産しました。我が子の未来を危険に晒さないために安保関連法案には絶対反対です!しかも、国民のほとんどが必要を感じていないのにこんな風に決めるなんてひどい!!これでは戦前の日本と同じになるのではないか、民主主義とはなんなのかと日本の未来が心配になります。様子、『採決らしきもの』の様子もすべてインターネット中継で見ていました。誤報しているマスコミもあるようですが、委員でない与党議員が委員会室に入り込み、いわゆる『人間かまくら』を作って鴻池委員長を取り囲み、鴻池委員長が進行できるよう懐中電灯をその『かまくら』の中に突っ込んでいたとのこと。腕で『立て』という合図をしていたのだと、後になってあの佐藤正久議員の腕振りの意味がわかりました。あり、朝から練習をしていた旨読売新聞に恥ずかしげもなく書いてありました。このような恥ずべきことが我が国の立法府で、しかも与党議員により行われたということ、日本の将来について深く憂慮せざるを得ません。こんなルール違反、取るべき体裁・手続きも取られないようなことが立法府で許されるならば、どんな法律でも作ることができるでしょう。立法府、特に参議院が国民の信頼を回復しようとするならば、今回の特別委員会の採決は無効とし、審議を特別委員会に差し戻し、審議を続けるべきです。今回の参議院特別委員会での与党議員によるこのような蛮行とそれを許した鴻池委員長に強く抗議すると共に、特別委員会の採決無効、審議を特別委員会に差し戻し審議続行することを求めます。「私の母は2回見合い相手を戦争で亡くしております。最後に年の離れた父の後妻になりました。私に孫が三人おります。不出来でありますが、日々成長致しております。この子達に人殺しをさせたくない、勿論殺されたくもありません。今度の法案は国民皆兵の前々段階なのでしょうが、いざ有事には賛成された自民党の方々はたとえ70を超えていても、先頭にたって戦地にむかわれるのでしょうか。国と国民を守るのではなく、他国のおもうがままの傭兵状態での戦闘に自衛隊の若者を、出したくはありません。2つの安保関連法案ほか計5件の案件を「採決」し、「可決」したとみなし、マスコミもそのように報道しています。「採決」の場面をテレビで視た多くの市民の間で、「あのように委員長席周辺が騒然とし、委員長の議事進行の声を自席で委員が聴き取れない状況で、5件もの採決がされたとは信じられない」という声が飛び交っています。次のような申し入れをすることにしました。そこで、以下のとおり、皆様に賛同の呼びかけをさせていただきます。「安保関連法案の採決不存在の確認と法案審議の再開を求める申し入れ」への賛同のお願いhttp://netsy.cocolog-nifty.com/blog/2015/09/post-6f5b.html賛同いただける方は次の署名フォームにご記入の上、至急、送信下さるようお願いいたします。申し入れに賛同くださる方は次のサイトに載せた「賛同署名の入力フォーム」にご記入のうえ、至急、お送りくださるようお願いします。http://form1.fc2.com/form/?id=4769b7bf3d609bb3(今の国会会期末までということで、9月25日に提出する予定です。ご記入いただいた氏名、所属/お住まいの都道府県名はそのまま名簿に記載して提出します。記入いただいたメッセージとともに、専用のサイトに掲載させていただきます。匿名をご希望の方はその旨を必ず付記ください。賛同署名は9月25日(金)午前10時締切りとします。認定は誰が、どのように昨日、このブログに、安保法案は参院特別委で「可決」されたと言えるのかという記事を書いた。委員長が賛否認定」という見出しの記事が掲載された。それによると、私は昨日の記事で、16時25分前後の約5分間に3つの案件――-1質疑打ち切り動議、2安保法案そのもの、3付帯決議―――が採決されたと言われていると書いたが、さらにもう1件、法案可決の事実などを盛り込む「審査報告書」の作成を鴻池委員長に一任する動議(?)も採決されたとのことである。あの騒然とした委員会室で、わずか5,6分の間に計4つの案件が「採決された」とは驚きである。問題なのは「委員全員がほぼ立ち上がり、鴻池氏の声も聞き取れない中、賛成多数をどう確認したのかはわからない」(同上、記事)という点である。記事によると、「参議院事務局は『最終的には委員長が賛否を認定する』」そうである。それでも、「委員長発言はマイクを通さなくても、委員会室で発言する限り有効とされるが、議事録に正しく記録する必要がある。今回も鴻池氏の発言を記録する目的か、委員長席を取り囲む人の輪へICレコーダーを突っ込む人の姿が見られた」(同上、記事)という。(委員会部)に電話をした。約10分ほどのやりとりは次のとおりだった。委員長席には与野党委員が殺到し、かぶさり合って騒然とし、委員長の声は聞こえませんでしたが。参院事務局:委員長は賛成多数を確認したということです。醍醐:どうやって確認したのですか?参院事務局:委員長の声は聞き取れなかったかも知れませんが、われわれは委員長の音声を確認し、記録を取れています。醍醐:しかし、テレビの画面を視る限り、委員長は委員席が見えず、賛成起立した委員を確認できる状況ではなかったはずです。参院事務局:私たちもインターネット中継を見ていましたが、起立している委員の姿は確認できました。醍醐:では、委員長席に殺到し、かぶさるような格好になっていた委員は起立したことになるのですか?参院事務局:委員以外の議員は起立にカウントされません。自席を離れていた委員も起立賛成にはカウントされません。醍醐:それなら、委員長は自席で起立した委員の姿が見えず、起立した委員の数を確認できなかったはずですが。委員長席の周辺以外にも自席を離れていた委員がかなりいましたが、どうなるのですか?参院事務局:委員長は見えたんだと思いますが。醍醐:テレビを見ていたら、誰だって、委員長は周りを取り囲まれ、委員席を見えていなかったことは一目瞭然ですよ。委員の中で起立した人はいたのは映像から確認できますが、あれは委員長の議事進行の声を聴き取ってではなく、自民党の佐藤筆頭理事のサインに促されて起立したことは明らかです。いずれにしても、委員長の「可決」うんうんの声を私たちは確認していますので、それを以て認定ということです。事務局の相談でですか?参院事務局:そんなことはありません。委員会室で委員長が認定するものです。醍醐:それなら、自席で起立した委員を確認できない状況で、どうして賛成多数を認定できたのですか?参院事務局:委員長は見えたんだと思いますよ。醍醐:テレビ中継で、あの場面を視ていた人なら、鴻池委員長は自席で起立した委員の姿が見えたとはとても信じませんよ。醍醐:冗談じゃないですよ。仮に事務局の皆さんが委員長の声を聴き取れたとしても委員会室で委員が聴き取れなければ意味がありません。参院事務局:とにかく、賛否の認定は委員長がやることになっていて、私たちはそれを補佐するだけです。参院事務局とのやりとり(2)~議事録はどうなる?~醍醐:補佐といっても事務局は委員長の指示に追従することではないですね。補佐の中身は議事進行規則等について不慣れな委員長に助言をすること、議事録を整備することなどですよね。参院事務局:それはそうです。私たちは委員長の判断をどうこういうものではありません。醍醐:だったら、賛否(可決)の認定を客観的に裏付けるものはないことになりますね。参院事務局:そのような場合は、委員長の認定です。醍醐:委員が自席にとどまり、正常な議事進行で採決がされた場合は委員長の認定を特段、問題にすることはありません。昨日のように混乱したなかで、委員長が起立した委員を確認できず、委員長の議事進行の声を委員が聞き取れない状況で、議事録の裏付けなしに委員長の認定だけで可決の有無を判断するのは怖いことですよ。委員長の独断を許すことになりかねず、悪しき先例にもなります。?2015年9月18日3つの案件は採決されたといえるのか?昨日の午後、安保法案の参院特別委の模様を中継したNHKの番組を視た。16時25分頃、鴻池委員長の不信任動議が否決されたところまでは画面と音声で確認できた。その後、16時30分頃までの間に3つの案件(注)が「可決された」と、NHKが16時42分19秒にニュースで流したのを知って驚いた(時刻はNHKふれあいセンターに電話で問い合わせて確認。その後、更新されている)。野党3党が共同提出した付帯決議の3つテレビの画面を視る限り、この5分間は与野党委員が委員長席に殺到し、もみ合う状況が続いたとしか見えなかった。委員席に向かって送ったサインに応じて与党委員が自席近くで起立する光景が何度か映った。あれが起立多数で可決の挙動だったのだろうか?しかし、その模様を伝えたNHKの高瀬耕造アナウンサーは、「委員長の声は全く聞こえません」と2度繰り返した。視ていた私も同様だった。16時36分」と記され、その間は何も記載がない。ここから判断して、鴻池委員長が議事に関して何かを発言し、採決がされたことを裏付ける記録はないことになる。インビューを受けた福山哲郎委員(民主党理事)はスタジオからの質問を遮るように、「可決はされていません。あの審議をご覧になっていたらわかるように、可決は認められません。委員長が何を言ったかわからない。いつ動議を出したのか、採決されたのかわからない」と強い口調で語った。民主党の枝野幹事長も国会内の記者団に対し、「採決がなされたと言える代物ではない。これをもって、委員会で可決されたとするならば、到底許されない暴挙だ」と語っている(上記、NHKニュース記事参照)。共産党の井上哲士議員は、「(安全保障法案の採決で)いったい何がおきたのか、そもそも動議が出たのかどうかも、委員長が何を発言したのかも誰もわからない。私は自民党席の前にいたが、彼らも何もわからないまま立っていただけですよ。これは全く無効」と語っている。http://www.asahi.com/articles/ASH9K652JH9KUTFK010.html?iref=com_alist_6_04)生活の党と山本太郎となかまたち代表の山本太郎議員は、「委員長席を与党の議員が取り囲む中で、委員長自身が確認することなく、可決の判断をすることはありえない」と語っている(上記、NHKニュース記事参照)。昨夜、野党5党は山崎正昭参院議長に対して、特別委での採決は無効と申し入れた。「法案、可決」と伝えたNHK、その根拠は?NHKの中継を視た人たちの多くも、後掲のように、「可決はされてません。認められません」という福山哲郎議員の発言をリツイートしている。「あれで可決されたとは思えない」、「NHKもよくあれで可決されたと放送できたものだ」、「騒然として、速記も止まっていた、可決の証拠がない状態のようだけど?メディアが『可決された』と報道すれば、既成事実化されるね」とツイッターに書き込んでいる。いう字幕を出したのは、どのような取材または証拠に基づくのか、奇異に思えた。委員会室で与党議員が数回、起立したのは確かだ。「委員長が何を言ったかわからない。いつ動議を出したのか、わからない」という状況の中で、委員長の職務代行でもない自民党の筆頭理事の指図に応じて、与党委員が起立したことを以て可決とみなすのであれば、委員長そっちのけの議事進行であり、委員会室は無法地帯も同然である。少なくとも、このように与野党で状況認識が真っ向から対立する問題について、また、テレビを視た多くの人々が、「あれで可決とは思えない」と受け止める状況について、NHKはじめ、ほとんどのマスコミが、与党の主張通りに「可決ありき」と報道したことに強い異議を感じる。「与党議員は、法案は可決されたとして委員会室を出ました」といったように、与党の言い分と距離を置く伝え方をし、「可決」が既成事実化するのを避ける姿勢を貫くべきだ。報道のあり方次第で、不条理が既成事実化し、撤回なり修正なりの協議の可能性がふさがれる怖さをマスコミ自身がもっと厳格に自覚するべきだ。多数派が数の力で強引に決めごとをする場合はなおさらである。野党は「可決」の既成事実化に抗うべき~「あらゆる手段を駆使して」というのなら~政府・与党は安保法案を今夜のうちにも本会議で可決しようと強硬姿勢を見せている。本会議で可決されるとなると、特別委での採決の無効を訴える野党の主張は効力が減衰してしまうというのが常識的な見方だろう。野党各党が「あらゆる手段を使って法案の成立を阻止する」というなら、上で指摘したような参院特別委での安保法案の「可決」の有効性はもとより、「採決」そのものの有効性に関する異議申し立てを、一応の「ポーズ」どまりにせず、毅然と実行すべきだ。そのためには、野党は、質疑打ち切り動議が、いつ、誰から出されたのか、3つの案件について、委員長はそれぞれ採決をどのように諮ったのか、について速記録で確認するとともに、起立賛成した与党委員は、鴻池委員長の発言を聴き取って起立したのか、佐藤筆頭理事の合図に促されて起立したのか(後者なら採決は無効)を実地精査して確認すべきである。いう作業をせず、「到底許されない暴挙」とか、「採決は言語道断」とか、「まったく無効」と言っても言葉遊びになる。そのような口先だけの勇ましい言葉なら、国民は見向きもしない。使った「不測の事態」とは?9月16日夕方から17日の夜にかけてNHKは国会とスタジオを結んだ特別委の模様を長時間、放送した。その際、スタジオには高瀬アナウンサーとともに政治部の田中泰臣記者が頻繁に登場し、解説をした。1公聴会直後に法案の採決をしようとする与党の、公述人を冒涜する行為を不問にしたこと、21日前までやると言っていた締め括り質疑を飛ばし、野党が防衛省等から提出を求めた資料が提出されないままの状態で、採決に移ることへの疑義を一切差し挟むこともなく、政府与党が描く審議日程を得々と説明したこと、など、田中記者の解説ぶりはNHK政治部の政府広報部ぶりを知るうえで「有益」だったが、できれば別の記事でこの点を立ち入って論じたいと思う。一つ、ここで触れておきたいのは田中記者が、高瀬アナから、「なぜ政府与党は採決を急ぐのか」と聞かれて、頻繁に「採決がずれ込むと、国会の外の反対行動が大きくなって不測の事態を招きかねないから」と語ったことである。よると、「予測していなかった、思いがけないできごと。ふつう、悪い結果について用いる」とある。予測する事態を「悪い結果」とみなす理由は何なのだろうか?昨日、NHKふれあいセンターに電話して、この点を質問したら、「ここでは、そのようなお尋ねがあったことを担当部署に伝えることしかできない」との返答。代わって電話に出た「上司」を名乗る人物としばらく問答をしたが、返答は変わらず。最後は、「どうしても確かめたいということなら、手紙かメールで田中記者に直接、尋ねてほしい」。