スマホを操作している人は見回している人から見れば「ちがう」存在であるだろう。「同じでない」ことも了解できる。スマホを操作している人「たち」から見回している人を切り出すのとその逆とでは、なにか性質的な差があるように感じられる。言えば、見回している人がスマホを操作している人「たち」を「ちがう」と言うことに、言語表面的な不都合は感じないものの、なにか違和を感じる。「変である」という表現に立ち戻る。先に示した3つの例に共通していることを考えてみたい。移動中の出来事、仕事でのワンシーン、昼食。場所や行為における共通項は見出しにくい。時間も、「変である」ことが生じやすい時間帯などを想定するのはナンセンスだろう。このようにそれぞれの例の具体的な差異を捨象していくと、シンプルな共通項を抽出することができる。「変である」ということが、そうでないことに比べて圧倒的に少数になるという構造である。過半数を割っているなどの生温いものではなく、「圧倒的に」少数なのである。ある状態を前提にしている。この事実を、視点を変えて捉えると、「変である」ことが内容的な条件よりも構造的な条件に強く影響されて生じていることに気付ける。して浮き上がること(構造的)によって「変である」ことが成立するのだ。「変である」ことを成立させている事実は、たとえその場が1対1の関係でも成立する。「バナナ」の例を縮小して考えてみたい。2人で昼食をとることになったのだが、自分が弁当を広げているのに対して、相手がバナナを取り出した。思わず聞く、「え、バナナ?」。それに対して相手は何かしらの返答をする。この場合、「え、バナナ?」という発言が「変である」ことの到来を示している。この場合の構造は弁当対バナナ、1対1である。弁当から見てバナナが「変である」ならば、バナナから見て弁当も「変である」。あるにも関わらず、バナナ側が自分の「変である」ことを容認するかのように言い訳を言ったりするのである。昼に弁当を食べるほうが「一般」的だからである。普通そうだよね、などという場合がそれである。その場は1対1の構造を保てていても、昼食という現象には既に「弁当などが一般的である」という前提が備わっているのである。「一般」的であればあるほど、その場には見えずとも多数の仲間を引き連れているのである。「潜在型」と呼べるかもしれない。他方、満員電車の例や朝礼の例などは「顕在型」と呼べる。いう構造が「変である」ことを生じさせていることについて確認をした。「変である」ということにこだわっていきたい。先に示した満員電車の例と朝礼の例、この2例がバナナの例と微妙な違いを有していることに注目する。前の2例と「バナナ」の違いは何だろうか。したら、人によっては「昼にバナナはそんなに気にならない」と言うかもしれない。この状況に対して想定できるのは次の2つの可能性である。1つは、そもそも昼にバナナを食べること自体の「特殊性が消滅しつつある」ということである。近年の昼食事情を踏まえれば、「バナナ」を食べていてもそれほど「変である」とは思わないかもしれない、ということである。この「特殊性が消滅する」という現象は「馴化」と「撹乱」の2つのプロセスによって引き起こされる。昼食がバナナだけの人を目にすることに馴れるか(馴化)、もはや皆バラバラの食事(バナナがいればチョコレートもいて、ヨーグルトもいる)をとるか(撹乱)、である。1つの可能性は、「嫌悪感がない」ということである。少々大げさな表現ではあるが、バナナの例は満員電車の例や朝礼の例よりも「嫌悪感がない」。満員電車で周りを見回している人に対しては、もしかすると「あの人ちょっと不審だな」と思うかもしれない。朝礼中に片耳イヤホンなんて、話している上司が見つけたらどうなることやら、と思うかもしれない。何かしらの「嫌悪感」が前者の2例には表出しうる。バナナの例はどうだろうか。ことがなければ「嫌悪感」までは到達しないだろう。この「嫌悪感」の有無については程度問題であり、なおかつ個人の感覚に基づく。ゆえに一概にこうだと言い切るのは暴力的だが、前者の2例とバナナの例の微妙な差異についてはある程度説明がつくだろう。「特殊性の消滅」や「嫌悪感の無さ」、これらが認められると「変である」ことがすうっと背景化されていくのである。いった、「変である」ことを支持する構造的な事実が、そこに存在したまま背景化されるのである(「特殊性の消滅」が「撹乱」において生じた際も例外ではない)。この、「そこに存在したまま」という状態が、「変である」ということを容認していくうえでは重要になる。あるという状況は顕在している場合と潜在している場合とで分けられた。