基本内容と審議経過を少し説明して、「言論を委縮させるという懸念については、ヘイトスピーチをより厳格に定義したり、何がヘイトスピーチにあたるかを具体的に例示するガイドラインを策定したりと工夫すれば、解決できると考える」とする。外務省によると、OECD加盟国34カ国のうち30か国以上にヘイトスピーチ規制法があるという。日本政府に立法を勧告していることを受け、「国と社会が差別の被害者を放置してきた歴史を早く終わらせるべきだ」と結論付ける。させない1000人委員会編『すぐにわかる戦争法=安保法制ってなに?』(七つ森書館)1冊で4度おいしい本だ。7人委員会とか、15人委員会と言うのは聞いたことがあったが、1000人委員会と言うのは初耳だった。はじめさまざまな市民が協力して、戦争法案批判の論陣を張り、集会を開き、声明を出してきた。今回はコンパクトな新書サイズの本を出した。みなで読んで、運動の力にしようと言えるサイズだ。第1章「戦争法ってなに?」は解説編で、戦争法(飯島滋明)、グレーゾーン、集団的自衛権(清水雅彦)、ガイドライン(前田哲男)、沖縄の問題(高良鉄美)、アフガニスタンの状況(清末愛砂)などを分かりやすく提示する。なかにし礼、山口二郎の発言を収録している。レディーファーストかと思ったら、アイウエオ順だった。菅原文太のラストメッセージ、心して読んだ。平和について論じている。平和をつくると言う観点があればもっと良かった。第4章「最高裁判決Q&A」では内田雅敏が論じている。最後に内田は、民衆の安全保障を説き、日本の「平和資源」を壊すなと訴えている。著者は大阪府松原市の出身で、崩壊しかけた過程に悩みながら少年時代を過ごしたが、松原三中での解放教育をきかっけに立ち直った。自分の経験を詳しく披露するとともに、当時の解放教育を実践した教師にも取材して、解放教育のいきさつも紹介する。たちの現在の声を伝える。同対法・地対法に次元が切れた2002年以後、解放教育がしぼんでいった経過を追いかけ、どこに限界があったのかを呈示する。被差別部落出身であることをカムアウトしての部落ルポだが、何かと軋轢を生んでいるようだ。実践報告は多数出ているが、本書のように、解放教育を受けた側の体験記は参考になる。当時の解放教育の限界、そして02年以後、解放教育がしぼんでいったことを、「人権の季節」という表現で説明している点は、あまり説得力がない。70年当時の「人権の季節」というのは、実は「政治の季節」のなかでの一局面でしかない。人権よりも政治の論理が先行し優越していた時代であり、「人権」の理解には大きな限界があった。後智慧で言うのも何だが、当時の人権観念は残念ながら低水準と言わざるを得ない。著者が云うように「人権の季節」だから、ではなく、「人権が理解されない季節」に「政治の季節」の中で申し訳程度に「人権の季節」と呼称したことに問題がある。解放教育が法的根拠をもって推進されたことが、同時に権力による政策遂行の一環となったことが、積極的な意義を有するものの、法的根拠が失われたとたんに衰亡していった遠因となっているのは当たっている面もあるのかもしれない。それは部落解放だけでなく、他の多く分野にも共通だ。現行憲法の自由と平等の下、四半世紀かけてようやく70年前後に花開いた自由や平等や民主主義の発展を求める運動が、いまや高齢化し、後継者が十分ではなく、運動を支えた団体もかつての力を失っている。どの分野でも共通の悩みだ。このため、近年の逆行現象が目につく。安倍政権の歴史認識が典型だし、ヘイト・スピーチ流行という事態を許してしまっているのも同じ性格の問題だろう。人権擁護どころか、「人権屋批判」のように露骨な反動と人権軽視が日本社会を覆っている。著者はそうした事態にはあまり関心を示さないようだ。実践を基に、その成果と限界を的確に解明しつつ、継承させていくことこそ重要だろう。現在の日本国家と社会では、ひじょうに厳しい課題だが、あきらめるわけにはいかない。AMベルン美術館散歩ベルン美術館は「光の石」展が開催されていた。ガラス工芸か何かかなと思いながら行ってみると、近代絵画の展示だった。光る石、輝く石、輝石、クリスタル、氷河などを描いた作品だ。エルンスト・ヘッケル、ユタカ・ソネ、アルフレド・エルハルト。第2の視点は「山脈のクリスタル」。フォン・ヘラー、カスパー・ヴォルフ、カラーメで、アルプス風景画。第3は、「クリスタルの構築物」。ブルーノ・タウト、ハンス・シャロウン、ヴェンツェル・ハブリク。第4は「抽象イメージのデザイン」アドルフ・ヘルツェル、ライオネル・ファイニンガー、パウル・クレー。第5は「現代アートにおけるクリスタル」。ヨーゼフ・ボイス、マリーナ・アブラモヴィック、アウグスト・ジャコメティ、メレト・オッペンハイム。学芸員の工夫が良くわかる展示だった。何度も見ているが、ドガ、ベックリン、ヴォルフ、バロットン、ホドラー、アンカーをはじめ、スイスを中心に西洋絵画。ベックリンが3点あるのは忘れていた。人魚と死をモチーフにした作品は重要。クーノ・アーミエ、シャガール、マルクも。AMポルトコロニアル・アート(2)君はヤスクニズムを知っているか拡散する精神/委縮する表現(53)君はヤスクニズムを知っているか*『マスコミ市民』2015年8月号この夏、「東アジアのYASUKUNISM(ヤスクニズム)展」が開催される。〇三-三九二〇-五二三二)」で、展示は洪成潭(ホン・ソンダム)の連作<靖国の迷妄>である。展実行委員会によると、「<ヤスクニズム>とは、ダグラス・ラミス氏(沖縄国際大学教員)が日本の保守派の軍国時代のロマンを『靖国(ヤスクニ)+イズム=ヤスクニズム』として、ドイツの『ナチズム』と比して皮肉った造語です。言いかえることができる」という。戦争症候群の安倍政権のみならず、日本社会がミリタリズムに飢えている現状は、まさに<ヤスクニズム>という魑魅魍魎の跋扈する光景といえよう。侵略と植民地の歴史を否定し、あるいは美化し、次の戦争を目指す意識。アジアに対する敵意と蔑視をむき出しにして、日本の歴史や文化を誇る卑劣な虚妄のナショナリズム。かかわらず、ナショナルな日本主義と、アメリカ追随の「属国主義」が奇妙に同居し、「美しい国」「日本をとり戻せ」と呼号しながら国土を破壊する原発再稼働政策を推進する。「3・11」後のフクシマと沖縄にヤスクニズムの矛盾が集中的に表現されている。実行委員会は<ヤスクニズム>に潜む美化の作用を、まさにその美によって見つめ直し、表現する展覧会を開催することにした。一〇年をかけ完結した洪成潭の連作<靖国の迷妄>の展示を軸に、トーク、詩の朗読、パフォーマンス、映画上映等を繰り広げ、東アジアの歴史的課題<ヤスクニズム>を浮き彫りにしていくプロジェクトである。最先鋭の担い手となる。ベルリンでの「禁止された絵」展に招聘。併設展示されるのが、大浦信行の連作<遠近を抱えて>全一四点、および金城実<沖縄から世界を彫る>光州ビエンナーレ出品抗議作・新バージョン(初公開)である。実行委員会は「芸術と運動があわせてその力を花開かせたとき、『靖国史観』を凌駕する『私たちの東アジアの歴史』が始まるのではないでしょうか」と呼びかける。会期中、連日イベントが予定されている(イベント中は作品のみの鑑賞はできない)。上映+トーク:土井敏邦(映画監督)・洪成潭(画家)。TEL:〇四九三-二二-三二六六)で開催される。岡村幸宣(同館学芸員)も行われる。美術界では、いまだに非政治的なポーズの芸術至上主義が支配しながら、他方で横山大観やレオナール・フジタのほとんど無条件賛美による復権が目論まれている。ご都合主義的な政治主義が美術も政治も歪めていることに気づこうとしない。東アジアの民衆が共有しうる美術観とはどのようなものであるのか。それは歴史や政治を超越したものではありえない。ヤスクニズムを知ることが日本と日本美術を知ることにもつながるはずだ。たくらみ、知の楽しみ』(新潮社、1985年[新潮文庫、1989年])本書は文庫になって初めて読んだ。主な部分は新潮社の『波』に連載され、後に単行本になっている。4~5年遅れで読んだので、少しずれがあるのがよくわかった。一つには、主な部分が大江がカリフォルニア大学バークレーに招かれて滞在していた時期に書かれているので、そこでのエピソード、その時期の読書に規定されている。米ソの核対立が激しい時期であり、欧州だけでなくアメリカでも反核運動が盛り上がった時期であることが反映している。国際ペンクラブ大会が日本で開催された時の大会声明を巡る、大江と江藤淳の対立は、他でも書かれていたが、「懐かしい」話ではある。吉本隆明の反核運動批判も少しだけ登場する。本書の特徴は『小説の方法』をより平易に、短いエッセイの中で解説し直しながら、次の一歩を模索している様子を描いている点が当時の読みどころだったはずだ。ロシア・フォルマリスム、バシュラール、エリアーデ、山口昌男。他方で、ヴォネガット、アーヴィング、マラムッド、チーヴァー、スタイロン、ケルアックなどアメリカ現代作家たち。その点では、『同時代ゲーム』と対をなすはずだった長篇小説『女族長とトリックスター』がなぜ実現しなかったかの楽屋話が一番興味深かった。忘れていたが、今回読み直してみて、思い出した。デビュー間もなくの時期は別として、長編作家として作家人生を歩んできた大江は長篇小説を準備びしていたが、この時期続いた『「雨の木」を聴く女たち』から『新しい人よ眼ざめよ』に至る中・短篇集に転用したために、当時の方法論の適用と言う点では中・短篇集で目的を達成したために、長編をお蔵入りにした、ということだった。一つ、川本三郎の解説が、大江文学における「子ども」性に着眼し、「ハックルベリィ経由大江健三郎行き」と称していることが面白かった。当時読んだはずだが、すっかり忘れていた。確かに初期短編群も少年たちの物語であり、息子・光をモデルとした『個人的な体験』以後の作品群も、子どもを中心に置いた構図が貫かれている。真相』を出してきた法医学者の刑事再審への関与の経験を踏まえた著作。日本の刑事裁判が誤判・冤罪だらけになる理由の一つとして、いい加減で非科学的な法医学があり、その誤りを明らかにする科学的な法医学をしっかり確立する必要があることを打ち出している。これらの事件の法医学鑑定上の問題点を適宜示して、問題点を明らかにしている。再審無罪に関する問題点として、特にDNA型鑑定を取り上げ、日本におけるDNA型鑑定の進歩と問題点を解説する。無罪」などの例を紹介し、法医学の悲惨な実態を厳しく批判している。全体として法医学者や科学捜査研究所員のいい加減な証言を徹底批判しているが、個人攻撃ではなく、法医学に関する認識、体制の在り方、裁判と法医学の関係などの改善を目指している。裁判所』を紹介する程度なのは、法医学者として発言するべきことを踏み越えず、自制しているのであろう。読めば随所で裁判官の異常ぶりが明らかになる本だが。河津聖恵『闇より黒い光のうたを――十五人の詩獣たち』(藤原書店)http://www.fujiwara-shoten.co.jp/shop/index.php?main_page=product_info&products_id=1427https://twitter.com/kiyoekawazuhttp://www.nishinippon.co.jp/nlp/book_auther/article/166716*心が震える本だ。詩の力を思い知らされる本だ。せつなさ、はかなさ、やさしさ、いとしさ、つらさ、そして激しさが、溢れ、立ちあがり、もつれあい、時に真綿のように柔らかく、時に鋼のように厳しく迫ってきて、心を揺さぶられ、締めつけられる。心が晴れやかになる本だ。詩の怖さを教えてくれる本でもある。お目にかかったことはないが、メールのやり取りをしたことがあった。)の件でのことだった。私が知った時にはすでに品切れになっていたのだが、関西のある方に連絡したところ、ご本人に連絡がつき1冊譲ってくれた。それを雑誌で紹介したことがある。たちも同じ高校生です――朝鮮学校への無償化適用を願うアンソロジー』(二〇一〇年)とともに、私の本『ヘイト・スピーチ法研究序説』の註にもあげておいた。法律書に詩集を注記させてもらった。それだけの縁に過ぎないと言えば、過ぎないかもしれないが、私にとっては重要な出来事であった。朝鮮学校差別に抗して詩人たちがアンソロジーを編んでくれたこと自体、驚きだった。その後、河津聖恵は自らの詩集『ハッキョへの坂』を出版した。それ以前に遡って河津の詩集を取り寄せたことは言うまでもない。本書は詩集ではなく、詩人論集である。取り上げて、彼らの詩獣ぶりをつかみ出す。詩人の特徴や本質や、詩の内容や形式ではなく、彼らはなぜ、いかに詩獣であるのか、詩獣以外の何者にもなりえなかったのかをつかみ出す。詩論ではなく、詩人論だが、詩人論と言っても普通の詩人論ではない。「すぐれた詩人とは、恐らく詩獣ともいうべき存在だろう。危機を感知し、乗り越えるために根源的な共鳴の次元で他者を求め、新たな共同性の匂いを嗅ぎ分ける獣。言い換えれば詩人とは、そのような獣性を顕現させ、人間の自由の可能性を身を挺し示す者である」という。「詩には、人知れず被った暴力によって傷ついた者たちの呻きがひそむ。私たちが聞き届けようと身を乗り出す時、闇から光へ、あるいは闇からさらに深い闇へと身をよじる獣たちがいる」という。いずれも素人でも知っている著名な詩人たちだが、河津は詩人たちの新たな相貌を見せてくれる。闇を引き裂いたその先にさらに現れる闇の中で、もがき、あがき、苦しみながら、呻き、あえぎ、叫ぶ詩獣たちを呈示してくれる。読者は本書を手掛かりに再度、彼らの詩集に立ち戻って行けるだろう。一つだけ気になることを指摘しておかなくてはならない。河津は宮沢賢治について「さびしさと悲傷を焚いて」として、原罪意識の闇から詩の光へ、「私」を解放する旅へ、と描き出す。「十八歳の時法華経に出会い感動」した事実を踏まえ、二六歳の時、「上京後すぐ日蓮宗派の国柱会を訪ねる」と書いている。三七歳の時、法華経を友人知人に配布するようにという「遺言を残し、銀河へ旅立った」と書く。河津は国柱会が何であったのかを書かない。法華経一般であるかのごとく書く。国柱会の指導者・田中智学があの「八紘一宇」の発案者であったことを書かない。国柱会の機関誌が、朝鮮人差別と迫害を続けていたことを書かない。賢治が、実家の宗教を捨てて国柱会に走り、田中智学に忠誠を誓い、死後には骨まで捧げたことを書かない。大逆事件を前に「強権」と格闘して亡くなった啄木、「強権」そのものに虐殺された多喜二、強権に翻弄されて自ら命を絶ったツェランと、八紘一宇の国柱会・田中智学に忠誠を誓った賢治を同列に並べることで、河津は何をしているのだろうか。権力に殺された尹東柱と、断固として殺す側に立った賢治を同列に並べることで、河津は何をしているのだろうか。賢治が法華経に出会って感動したと書くのではなく、朝鮮人差別の国柱会に入り、八紘一宇の智学に忠誠を誓った賢治だが、それでも詩獣として啄木や多喜二や東柱と同列であるべきだと、なぜ書かないのか。小さな隠蔽は本書の「闇」にもう一つ別の闇を付け加えていないだろうか。研究はそれ自体長い歴史があり、資料が公開されるたびに新たな発見があり、徐々に深められてきた。憲法研究者として、その先頭を走ってきたのが著者である。会合でお目にかかったりしたが、このところあっていないと思ったら、著者は既に名誉教授になっている。月日のたつのは速いものだ。本書の特徴をごくごく簡潔に一言で言うと、平和主義と戦争の放棄をいちおう区別して、平和主義が日本国憲法に取り入れられた過程と、戦争の放棄が取り入れられた過程のそれぞれをていねいに検討し、両者がいつ、どのようにして、誰によってとなえられ、日本国憲法の中で合体したのかを解明している。従来は、平和主義と戦争の放棄を一つのものとして把握して、それが日本国憲法にどのように登場したのかと考えてきた。著者が云うように、両者の来歴は異なる。9条については、周知の幣原説、マッカーサー説などをていねいに検討し、芦田修正も確認している。ここで重要なのは、9条だけに視線を送るのではなく、東京裁判との関係で天皇の地位の帰趨と照らし合わせることである。一つ重要なのは沖縄の基地である。日本本土は9条により非武装になったが、同時に沖縄は日本から「分離」され、基地の島にされていく。沖縄の基地化がなければ、本土の9条は不可能だったのではないか。らの議論を踏まえつつ、実は昭和天皇の勅語において使われていたことを強調している。平和国家の含意は異なるだろうが、言葉としては勅語、その大々的新聞報道によって、当時の社会意識の中に平和国家がしっかり存在していた。本書のもう一つの柱は憲法研究会と鈴木安蔵だ。読んだし、鈴木安蔵門下の金子勝さん(立正大学教授)に何かとご指導いただいたので知っていたが、かつてはあまり知られることがなく、憲法学者の中でさえ十分知られていなかったのが、最近は映画で有名になった。憲法制定過程論の研究が深まり、論点も増えてきたためか、新書1冊に収めるのも大変なようだ。本書は充実した1冊である。細かな点では疑問も残る。比較憲法的な方法論がないため、議論が単純化しすぎて説得力に欠けるように思われる。平和憲法を見直す(三つの憲法の外見、三つの憲法と人権規定、内側から見た三つの憲法)」は、A大日本帝国憲法、B日本国憲法、Cアメリカ合州国憲法の3つを並べて比較する。すると、憲法の構成や用語がAとBが共通で、Cはまったく異なることがすぐにわかる。GHQはアメリカ憲法のスタイルを押し付けるのではなく、日本流の思考を一定程度尊重したといえる。他方、著者は表現の自由(憲法21条)について、A大日本帝国憲法、B日本国憲法、Cアメリカ合州国憲法の3つを並べて比較する。」B「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。」(21条1項)C「連邦議会は、・・・・言論または出版の自由、平和的に集会し、苦情の救済を求めて政府に請願する人民の権利を制限する法律を制定してはならない。」(修正第1条)誰が見ても、AとBの形式が類似し、Cはまったく異なる。ところが、著者は、Aには「法律の範囲内に於いて」とあるが、BとCにはそれがないことを強調する。憲法研究会案を間に挟むことで、BからAを志向した日本政府と、Cの観点をBの中に織り込んだGHQの交渉の結果としてBが成立したと見る。疑問点をはっきりさせるためには、次の例を対比すればすぐにわかる。Dフランス人権宣言第11条「思想および意見の自由な伝達は、人の最も貴重な権利の一つである。したがって、すべての市民は、法律によって定められた場合にその自由の濫用について責任を負うほかは、自由に、話し、書き、印刷することができる。」E国際自由権規約第19条第2項「すべての者は、表現の自由についての権利を有する。この権利には、口頭、手書き若しくは印刷、芸術の形態又は自ら選択する他の方法により、国境とのかかわりなく、あらゆる種類の情報及び考えを求め、受け及び伝える自由を含む。これらの共通点は、表現の自由を個人の権利としての性格を明示して保障していることである。Cアメリカ合州国憲法は、連邦議会の権限の制約を明示する法形式であり、まったく異なる。フランス人権宣言と日本国憲法の類似性などを主張しようと言うのではない。おける比較法研究の不在である。アメリカ合州国憲法だけを比較対象とするのか、理由がない。GHQの中心スタッフはすべてアメリカ人、アメリカの法律家だったからアメリカ憲法に学んだのは当たり前と言うのは、およそ理由にならない。憲法前文も、第一章天皇も、第二章戦争放棄も、議院内閣制も、ことごとくアメリカ憲法とは違うのだ。共通点は例外にすぎない。文献資料とは別に、映像記録では、GHQ案作成にかかわったベアテ・シロタ・ゴードンが、憲法草案作成の資料を探すために焼け跡の東京で図書館をまわって世界各国の憲法を集めたと話している。その中身は不明であるが、当時の日本の図書館(日比谷や大学図書館)に会った世界各国の憲法の情報を確認するべきだろう。ATTIA展「傷者がここに」をやっていた。どこかで聞いた名前だと思いながら、中に入る。9つの部屋ごとに展示があったが、3番目の部屋の「恐怖の文化、悪魔の発明」を見ていて、思い出した。「恐怖の文化、悪魔の発明」は聞いたこともないし初めて見たが、この作風と名前を重ね合わせて、「DEMO(N)CRACY」のアティアだと思いだした。DEMOCRACYならぬDEMONCRACYというタイトルのこの作品を見たことはないが、話に聞いたことがある。そのアティアの主要作品をスイスで初めて一挙展示だ。残念ながらDEMONCRACYは含まれていなかった。「恐怖の文化、悪魔の発明」(2013年)は、一部屋に大きな書架が10台ほど並べてあり、多数のポスターと書籍が置いてある。西欧の白人が理性的で知的で合理的な行動をしているのに、野蛮なイスラム教徒は...という構図が満載である。書架の棚には、ここ10数年の西欧における著書が並べられている。ビン・ラディンやイスラム国を批判した著書である。100年の歳月をまたいで、同じことが行われている。極端なオリエンタリズムの果てに、野蛮なイスラムを「恐怖と暴力」――悪魔として描き出す文化である。「略奪DISPOSSESSION」(2013年)は、西欧世界が非西欧世界から略奪した文化財を取り上げ、特にキリスト教が果たした役割に焦点を当てる。バチカンが保有する8000点以上の文化財は植民地時代に宣教師たちが収集したものだという。バチカンで撮影した40点ほどの略奪文化財の写真と、歴史家や宣教師へのインタヴューの映像を並べて見せる。「石油と砂糖」(2007年)はビデオ映像とインスタレーションから成る。真っ白な角砂糖がたくさん積み上げられている。その上から石油がそそがれ、砂糖が徐々に黒くなっていく。