引用させていただきました。「兵士であっても職がない、そういう輩が増えている。辻で出会えば挨拶の、かわりに噂をひそひそと。田舎に行ってまで、風雅を愛でる人もなく、公卿も武家も京にいて、保身出世に奔走す。(中略)さして手柄もないけれど、いつの間にやら大出世、そんな男も中にいる。落ち度があれば必ずや、損してしまうことになる、そう考えてすることは、上司にゴマをするばかり。日本ではバイオ系の大きな学会が開かれているということで、そこで見かけるだろう「落書き」。=================================================================博士であっても職がない、そういう輩が増えている。学会で出会えば、挨拶のかわりに噂をひそひそと。地方はとても貧しくて、学問もできず。教授も学生も都会にいて、保身出世に奔走している。(中略)たいした業績もないのに、いつの間にやら大出世するものもいる。落ち度があると潰される。考えているのは、上の信用をえるために、媚びたり忖度することばかり。=================================================================別の「落書き」を見かけました。=================================================================日本の研究競争力がなくなってるのはビッグサイエンスに偏ってるからhttps://anond.hatelabo.jp/20171206092117=================================================================これに対して、「日本の科学と技術」さんがこう書かれています。https://twitter.com/scitechjp/status/938413141439819777「サイエンスのブレークスルーを作るのは、トップダウンのビッグサイエンスではなく、個人の頭の中のユニークなアイデア。どこの誰がどんな面白いことを考えているかは予測がつかないから、最低限の研究費を薄く広くばら撒くのが一番いいお金の使い方。億単位の予算を一人につけると無駄になること多し。その通りだと思うのです。ビッグサイエンスというのは、時に家内工業のようなスモールサイエンスを守るための「方便」として利用されていることもあるので、表面だけ見て判断をするのも、危険な議論だとは思うのです。昔、亡くなった岡田節人さんが、生物学にはビッグプロジェクトがないから、素粒子物理学のように予算を引っ張ってこれない、というようなことを言っていたのを思い出しました。ヒトゲノムプロジェクトなどがでてくる前でしたが。ビッグサイエンスは、おそらく成功すると約束されたような状況で、確実かつ計画的に大きなまとまった予算が取れる。うまくいかなくても、成功と見せかける予防線を張っておくことも常です。ビッグサイエンスの一部ということで、この予算の一部を何らかの形で分配できればスモールサイエンスも助かるわけです。スモールサイエンスは計画しにくいし、不安定であるということでしょう。日本のある分野では、こういう「見せかけ」の手法の中毒みたいな感じになっているのではないか、と思うのです。いう見せかけの中毒になってしまっているので、それに関わる様々な研究者コミュニティの「しがらみ」がでてきてしまうのでしょう。W教授の研究不正についての公式の見解が発表されました。いう報道を見かけました。これらの問題については、大きな報道もされていましたので、今更という感じがします。今回、私が敢えて考えてみたいのは、これらの不正や撤回勧告そのものとは別の問題です。その前に、この2つの問題について、思い返していただきたいと思います。大きな賞を、総なめにして受賞されていたということで、ショックを受けた研究者が多かったと思います。そのうちの朝日賞の説明です。減数分裂の仕組み、明らかにhttp://www.asahi.com/shimbun/award/asahi/2015prizewinner.html「このころの山本研究室に、Wさんもいた。その後、自らの研究室を立ち上げたWさんは、染色体が均等に分かれる仕組みに着目し、大切な役割を果たすたんぱく質を見つけ、「シュゴシン」と名付けた。問題は、経緯がここに書かれています。2014年に公表した「最終報告」の後、宇宙物理学者の先生を中心とする公正研究委員会の再調査の結果、そういう結論になったということでした。名古屋大は2014年12月に公表した最終報告で「データの恣意的操作はなかった」「(論文の)主要な結果は信頼できる」と判断。イベントの定義と白橋氏の肩書についてのみ修正を勧告していた(『名大「データの恣意操作なし」と最終報告』を参照)。勧告に従った修正がなされていない」との指摘が寄せられた。これを受け、同年7月に大学は公正研究委員会による調査を開始した。問題となったのは、「心不全による入院」と判定された症例について。9月には学外から別途「修正論文では4例とも入院拒否と記載されているが、このうち拒否されたのは2例だけではないか」との指摘があった。所長となられ現在にいたっています。W教授と朝日賞を共同受賞されたのは、所長となられた後でしょうか。http://www.nibb.ac.jp/about/message.html一方の名古屋大学。2014年12月に今回翻ることとなる「最終報告」がなされたのでした。当時の名古屋大学の総長は、医学部長(2005-2009)から総長(2009-2015)になられた濱口道成さんでした。)の理事長となられ、現在にいたっています。山本正幸さんも濱口道成さんも、日本の科学技術関係のリーダーとしてはトップに立っておられる方々です。リーダーとして自らも直接関係あるこれらの問題について、自ら何かコメントを出していただきたい、と思うのは、私だけでしょうか。黙っていれば、任期がまっとうできるとお考えなのでしょうか?日本国内のバイオ系研究者のリーダーの劣化の一例として、皆様にも考えて欲しいと思います。私は、このような劣化したリーダーたちとその取り巻きに自分の研究者としての運命が決められ、私の研究者人生を潰されてしまった、そして2度と研究者人生をやり返すことができないことに納得がいきません。