ついての問題点は原子力規制庁や環境省、内閣府にも質問しているしかしながら、どの省庁もほとんど無回答か各市町村に聞いてくれと逃げる。質問は以下ご覧ください。専門家でないから分からないと呆れた・無責任回答をしてくる。ここに問題点等質問すると以下のような無責任回答が届いた。平成26年度に環境省より委託を受けて作成したものであると確認しました。私自身は、この時期には、協会にはいなかったので、担当はしておりません。本件について他に対応できるものはいません。5年以上前になるので、記録なども廃棄されています。放射線審議会でも各市町村の個人線量測定結果のデータが流用(悪用)され審議されているが、そのデータの出典元の環境省に質問しても小学生程度の回答しか返ってこない。(回答は下記)環境省からの回答はこの程度。彼らは全く分かっていない。自ら検証も理解もしていない市町村の資料や論文等を流用(悪用)している。どこも無責任極まりない省庁だ。小生の問題提起はここにある。届いていないという事が問題なのだ。各市町村のデータは正しく修正すべきと考えている。環境省と復興庁への質問メールの一部を転送。作成機関に問合せよとのご回答あり、ご対応のほどお願いします。図7)以下の点についてご教示のほど、お願い致します。図7の「相馬市、伊達市のデータ」の各データは、それぞれどのようなものか。図7は、どのような前提を置いて作成された図か。3)相馬市および、伊達市の各サンプル数は、サンプル選定の考え方は?4)「相馬市及び伊達市の測定結果によれば、空間線量率が0.3~0.6μSv/h程度の地域において生活する住民の追加被ばく線量は、平均的には長期目標である年間1mSv程度となっている」とは、どのように導びかれた数値か。結局、内閣府の××参事官から電話があり、BGについては各自治体にきいてもらわないと分からないとのこと。ーーー環境省からの回答は以下ーーーーーー1.(1)についてそれぞれ相馬市・伊達市が調査・公表したもので、相馬市のデータは「相馬市の除染作業の進捗状況について」、伊達市のデータは「外部被ばく線量年間実測値の分析結果について」となります。1.(2)について上記の相馬市・伊達市それぞれのデータのうち、相馬市については小学生のデータ、伊達市については0~15歳のデータをグラフ化することで作成したものとなります。1.(3)についてそれぞれのデータは相馬市・伊達市において作成されたものであるため、両市の資料をご覧ください。1.(4)について図7より、空間線量率が0.3~0.6μSv/h程度の地域において生活する住民のデータに、平均年間追加被ばく線量が1mSv程度付近に位置する例が見受けられます。福島医大は言論統制されているブログ気持玉クリックして気持ちを伝えよう!ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。