なるのが私と彼の運命なのです。必要なら300回でも掘り返します。」ここで、彼女の弁護士は被告人に動機を詳細に語らせるよう求める。裁判長の許可を得たケテヴァンの長い回想の場面が始まる。ヴァルラムがその都市の市長に就任したのはケテヴァンが8歳の時だった。バラテリ家の向いの建物のテラスで市長就任の演説をするヴァルラム。見下ろす広場では大勢の市民が喝采を送る。ケテヴァンとニノがその様子を楽しそうに眺めていたところへサンドロが現れ、2人を促して窓を閉める。その様子をヴァルラムはしっかりと目撃していた。場面は変わって、老朽化した教会の中庭(?)の温室。何やらの実験による騒音が聖堂内に響き渡る。ヴァルラムと向き合った老人の傍らからサンドロは聖堂の保存を訴える。サンドロ「音の引きおこす振動でフレスコ画や壁全体がひび割れしています。この実験が続けば聖堂は崩壊します。それでは皆さんの身元調査でもやりますか。君たちも私には用心した方がいい」と捨てゼリフを残す。場面はある夜のサンドロ家。親子3人がくつろいでいたところへベルが鳴る。駆け寄ったケテヴァンがドアをあけると、赤いチューリップの花束を持った2人の男。2人の後ろから白いマントをまとったヴァルラムが踊り出る。そばには息子のアベルが立っていた。それから20分ほど、用件を告げるでもなく、部屋中をなめ回すように観察したり、陰湿に絡みついたりするヴァルラムとサンドロ夫妻の息苦しいやりとりが続く。その間、サンドロ夫妻の娘ケテヴァンとヴァルラムが連れてきたアベルは子供部屋でキリストについてあどけない会話をかわす。それから数十年後に、法廷で被告・原告の席に分かれて座るとは思いもよらない2人だったが。暗い部屋で黒猫を捕まえることができる。そこに猫がいなくてもヴァルラムがサンドロ家に押しかけてきてから、しばらく過ぎたある夜、ニノは鎧兜をまとった兵士に追われて逃げ惑う夫婦の夢をみた。その後、スクリーンには、地上に首だけを出して土に埋められてもがくサンドロ夫妻の姿が大写しされる。目が覚めたニナは泣きながらサンドロを抱きしめ、どこか遠くへ行こうと言いだす。サンドロはあきらめ顔で、どこへ行っても彼らは探し出すと答えるだけだった。その時、玄関の鈴が鳴る。開けると槍をもった鎧兜の兵士たち。サンドロは連れ出される。おまけに部屋に飾られた絵もごっそり持ち去られた。幻想の世界も交えながら展開する物語の途中で、市長ヴァルラムの演説が流れるが、その中に次のような一節がある。ヴァルラム「中国の孔子という哲学者は次のように言った。“暗い部屋では黒猫は捕まえにくい。”・・・・われわれの課題は確かに困難なものだ。暗い部屋で黒猫を捕まえることができる。そこに猫がいなくてもだ。」そんなある日、ヴァルラムの秘書がニノのもとを訪れ、今晩、あなたは逮捕される。急げば助かる、といってお金と切符をニノに手渡して足早に立ち去る。ニノとケティヴァンは家を離れる支度をするが、衣類を包んで出ようとしたところを兵士に踏み込まれ捕まってしまう。馬車で連行される途中でケテヴァンだけが降ろされ、戸を叩きながら泣き叫ぶケテヴァンを振り切ってニノを乗せた馬車は行ってしまう。孫の反抗、そしてアベルの懺悔ここで、画面は法廷に戻る。ケテヴァンの回想談が終わるやアベルは立ち上って叫び、グリコも怒鳴り出す。ケテヴァンは動じる気配はなく、右ひじを椅子にかけて悠然と言い返す。その女の話したことはすべて嘘だ。」グリコ「なぜ掘り返すの!」ケテヴァン「彼には墓に入る資格がないからよ。人並みに葬れば、彼の罪を許すことになる。・・・」こうしたやりとりに聴き入っていたアラヴィゼ家の遺族の中で激しく動揺した人物がいた。ヴァルラムの孫のトルニケである。その日からトルニケは、罪は叔父の市長にあったのだと父親に迫るが、アベルは息子の前では頑として聞き入れない。いっても、アベル自身も一人になると、自分の良心の分裂、道徳の基準の瓦解にさいなまれ、神にすがるのだが。神は、「お前は偽善者だ。お前は自分が手に入れた名誉と自分が築き上げた立派な家庭を失うのを恐れているだけだ」とアベルを突き放す。トルニケは留置場に出向き、ケテヴァンに会い、許しを乞う。ある日、アラヴィゼ家ではこの問題をめぐって激しい口論が起こる。トルニケはケテヴァンを精神鑑定と称して病院に強制収容しようとした父親に激しく詰め寄った。アベルは聞き入れる気配がない。絶望したトルニケはついに自分の部屋で銃で自殺を図る。妻の知らせでそれを知ったアベルは愕然とし、一挙に動揺が噴出する。自分の罪を何も知らない息子に負わせてしまった懺悔の意識にさいなまれた彼は自ら、スコップを持ってヴァルラムの遺体を掘り返し、絶壁から放り投げるのだった。(0)Tweet公職任命コミッショナー制度に学ぶ~政官に従順な「有識者」審議会に泣かされないために~市民の前に立ちはだかる「有識者」審議会わが家が千葉県の今の地域に引っ越してきて20年経った。主体の大規模な宅地開発事業が始まった。そこに高層マンションの建設、24時間営業を掲げるスーパーが進出予定とわかるや、近隣住民から日影や景観、車の通行量の激増などに対する不安が高まり、自治会をとおして組合、ディベロッパ-、県・市の担当部署との交渉を続けてきた。多大なエネルギーを費やした。した経験を通じて痛感したのは、決定的といえる局面で必ずといってよいほど、「有識者」からなる審議会が住民の前に立ちはだかるということである。行われ、地元住民からは多数がこれらに応募した。提出された意見にも公聴会の場で出された意見にも、木で鼻をくくったような数行の「考え方」が示されたのみ。参加した住民の間には「出来レース」に付き合わされたのかという徒労感と空しさが募るばかりだった。委員の顔ぶれを調べると、会長・副会長を含む7人は「民間人」だが、その他は千葉県議会議員が8人、国の関係省庁の部局長が5人、県下の市町村の市長・議会長が6人、それに県警察本部長の計28人となっている。これでは行政から独立し、行政に意見を具申する機関としての役割を期待するのがそもそも無理である。その上、民間人7人もどういう基準、手続きで選ばれたのか、市民には不明である。小泉「改革」の先兵役を務めた「民間委員」こうした状況は単に一地域の特殊事情ではなく、わが国の行財政の中枢にまで及んでいる。マスコミに頻出し、与党や官庁などの「抵抗勢力」に対抗する規制緩和路線の旗振り役として甚大な影響を及ぼした。政官の「既得権」に切り込む勇士のように、その一挙一動にスポットを当てた。改定など)は、地方における医療と経済の荒廃、安全軽視の事故の続発、セーフティネットの整備なしの自己責任論と競争原理がもたらした格差助長といった弊害が次々と露呈し、与野党を問わず、見直しの声が起こっている。小泉政権が改革の本丸と絶叫した郵政民営化について、現職総理大臣までが「実は賛成ではなかった」、「有権者は民営化の中身を知らなかった」と言い出す有様である。解散を要求するに至っている。小泉「改革」はどのような「既得権」を蹴散らしたのか?こうした事態の推移から透けてみえるのは、「民間委員」が先兵役を務めた小泉「改革」が蹴散らした「既得権」とは、経済的強者に偏在した機会と権限ではなく、市井の国民の安全で健康で文化的な生活を享受する権利と就業の機会だったということである。維持・向上」という実態不明のスローガンの下に擁護する一方、経済的弱者の憲法で保障された権利を「自己責任」と「モラルハザード排除」の名のもとに蹴散らしたこと――これこそが小泉「改革」の本質であり、その旗振り役を務めた「民間委員」の最大の罪と罰と言って過言でない。設置根拠法である内閣府設置法は10名以内とされた議員総数のうち通称「民間議員」(正式には、経済又は財政に関する政策について優れた識見を有する者)が4名以上とすることを定め(第20条第3項)、これら民間議員は内閣総理大臣が任命することとしている(同条同項)。「民間」とはいってもそのうちの2名は財界から起用され、具体的には経団連会長が任命されてきた。残り2名は学界から選ばれてきたが、程度の差はあれ、効率性と市場原理を重視する経済学者が起用されてきた。オピニオン・ショッピング会計監査の世界で「オピニオン・ショッピング」という言葉がある。意訳すると、「監査を受ける企業が自分に都合のよい監査意見を付けてくれる監査法人や公認会計士を探しまわること」をいう。長野県で2つの審議会委員を務めた経験から、この「オピニオン・ショッピング」という言葉が政官による審議会委員の選任の実態にそっくり当てはまると感じている。私の体験については次の論稿を参照していただくことにして、ここでは、審議会委員の選任にまつわるオピニオン・ショッピングの氷山の一角ともいえる事例を紹介しておきたい。教育・研究ワーキンググループ(作業部会)で、委員に内定していた会社社長が規制緩和の一部に慎重な意見を述べたところ、内閣府の要請で委員就任を辞退させられていたことが16日、分かった。政府が定めた結論に合わせて人選しようとする審議会の実態が露呈した形だ。委員の辞令交付を受ける前の初会合に参考人として出席。NPO(非営利組織)法人の学校経営については賛成したが、株式会社については『利益の株主還元を優先するため、不適当』と慎重意見を述べた。渡辺社長以外のメンバーはおおむね賛成論だったという。渡辺社長を訪れ、委員就任の辞退を求めた。渡辺社長によると、『考えを変えるか、就任を辞退するか選んでほしい』と言われた。委員就任を辞退した渡辺社長は『就任を頼んでおいて、意見を変えろと迫るのは、あまりに失礼な話で驚いた。推進会議の議論の進め方は乱暴過ぎる』と話している。河野室長は『結果的に失礼なことになったが、年内に答申をまとめるには、基本的な意見の違う方はふさわしくなかった。規制改革はもともと省庁の反対が強いので、あえて委員に反対派を入れる必要はないと考えている』としている。」プリオン調査会、半数の委員が辞任/揺らぐ食の番人の信頼性(『東奥日報』2006年4月12日)「米国産牛肉の輸入再開をめぐる安全性評価を担ってきた内閣府の食品安全委員会プリオン専門調査会で、12人の委員のうち半数が4月の改選で一気に辞める異例の事態が起きた。消費者団体などから慎重派とみられていた6人の辞任で、食の番人である同委員会が掲げる『公正中立』の立場が大きく揺らいでいる。委員の不信の始まりは、国内のBSE対策を検証した04年9月の報告書『中間取りまとめ』にさかのぼる。審議の過程で『科学的根拠がない』と退けられ、吉川座長が記者会見で削除を明言した『生後20ヵ月以下の感染牛を発見することは困難』との文言を、座長に無断で事務局が残したまま、結論として公表したという。関し、政府の姿勢に異論を呈したある委員の研究室を厚生労働省の担当者が訪れ『(国から)研究費をもらってますよね』と露骨に“圧力”をかけたこともあったという。上部組織の食品安全委メンバーから調査会に提出する慎重意見を変更するよう電話で指図された委員もおり、不信感は増すばかりだった。自ら辞任した委員ばかりではない。メディアで食品安全委へ批判的な発言を繰り返した山内一也(やまのうち・かずや)東大名誉教授(74)がその一人だ。『70歳以上は原則選任しない』という安全委が昨年策定した方針が適用されたが、山内さんは就任時、既に70歳を過ぎており『発言が嫌われた』(関係者)との見方も。山内さんは辞任直前まで『何も(事務局から)言われない。自分が辞めるのかどうかも分からない』とこぼしていた。以上、2つの事例についてはもはや解説はいらないだろう。悔しがってばかりでは現状は変わらない。どこをどうするかが問われている。私は今、NHKの経営委員の選任に公募・推薦制を採用するよう求める視聴者運動に参加している。公職委員の選任全般を見直し、委員の選考過程に市民が参加する制度を作り上げようという運動が提起されている。次に紹介する、ComRights主催の企画で取り上げられる英国の公職任命コミッショナー制度はその先駆例として注目に値する試みである。後から失敗だったと気付く仕組みはもうごめん。三井マリ子(女性政策研究家)私もパネリストの末席に参加させてもらうが、日本の政治・行政システムを大きく変える可能性を秘めた(と私は思っている)この企画に多くの方々が関心が寄せていただけると幸いである。東京」の模様を記す記事をまとめたが、ブログにアップする時、書式が崩れ、お読みいただきにくい文面になっている。目下、修復中であるが、とりあえず、会場での発言用に準備した原稿(PDF版)を掲載するとともに、私の発言(質問)に対する会場での当事者の返答の要旨を紹介しておきたい(要旨は私のメモと記憶に基づいてまとめたものである)。東京で」での発言用原稿http://sdaigo.cocolog-nifty.com/hatugen_genko_atarukai_in_tokyo20090207.pdf私が発言で取り上げたテーマは次の2つで、それぞれに対する当事者の会場での返答の要旨は各質問の後に示したとおりである。1.小丸経営委員長への質問(ただし、会の終了間際に発言が回ってきて時間が押していたため、小丸氏への質問は原稿の一部を省略した。小丸氏:中国地方一帯で受託している。詳しくは大西理事から・・・・(詳細聞き取り不能)大西理事:山間部で『試行』という形でお願いしている。コメント私の質問への回答の体をなしていないが、「語る会」の終了後、この件で取材を受けた大西理事は、福山通運への本件の委託は随意契約であったことを認めたとのことである。最高裁がNHK勝訴の判決を言い渡したことは、東京高裁の判決を退けたことを意味する。その最高裁判決は、NHKの編集権は会長にあると判断したものである。それを踏まえて、私は経営委員会の会合で福地会長に、法人としての編集権に基づいて放送現場が独走して法律や倫理に違反した番組を作らないよう、監督を求めたのである。コメント(会場で発言する機会はなかったが)ETV番組改編事件をめぐる最高裁判決は番組制作にあたっての取材対象者の期待権・信頼は法的保護の対象にならないと判断したのであって、NHKの編集権は誰にあるかといったことは争点になっていないし、最高裁判決もそれに言及した箇所はどこにもない。したがって、小林氏の答弁は失当である。そもそも、私は「編集権は誰に帰属するか」を質したのではない。念のためいえば、私自身は多様な価値観が付きまとう番組制作において、特定の誰かに帰属する「編集権」なるもは不要であり有害と考えている。私が小林委員に質したのは、1最高裁判決のどこに、小林氏がいうような、「法律や倫理に違反した放送現場の「独走」を戒めた箇所があるのか?2「独走」(「暴走」)というなら、それは小林氏が直視しようとしない別の事実――安倍氏ら政治家の発言を忖度して、番組制作と無縁な国会担当局長が番組制作現場に踏み込んで、どこそこをカットせよと迫ったことーーがそれにあたると(醍醐は)考えるがどうか?ということである。弁護士ならなおさら、質問の趣旨に沿った応答をする弁論の作法をわきまえてもらいたいものである。公共放送らしさを求める鋭い発言が次々と~福山通通運問題だけではない~「語る会」終了後、私が取り上げた福山通運問題について、多くのマスコミから取材を受けた。問題を提起した当事者として関心を向けてもらえることはうれしいが、昨日の「語る会」では、公共放送としてのNHKへの視聴者の期待とNHKの現実のギャップを鋭く指摘した発言が相次いだ。こちらにも大いに目を向け、報道してほしいというのが私の率直な気持ちである。そこで、以下、私の印象に残った参加者の発言を紹介しておきたい。ガザ地区へのイスラエルの攻撃を「ハマスが攻撃を仕掛けたのを受けて」と伝えるのは真相を歪めている。NHKは次期経営計画の方針2で「報道・ジャーナリズムを強化します」と言っているが、正しくは「ジャーナリズムに立ち返る」というべきだ。夜7時のニュースを視ていると、相撲界の不祥事に多くの時間を割き、国会での質疑はその後でごく短い時間を充てるのみ。視聴者対応報告を見ると、視聴者から寄せられた意見を「好評」と「厳しい意見」に2分しているが、たとえば、昨年9月の自民党総裁選報道について、「好評」は177件であるのに対し、「厳しい意見」は2756件(76%)となっている。かかわらず、月間の意見紹介では「好評」意見が「厳しい意見」の2倍以上のスペースを充てて紹介されている。NHKは自分に批判的な意見もきちんと受けとめるべきだ。NHKは民放のまねをするべきではない。タレントの起用が多すぎる。大リーグの放送をNHKがやる必要はない。NHKは目線が下がっている。背景の取材報道など、質の向上をめざすべきである。「派遣切り」の問題も社会的セーフティネットをどう作るかを考える番組にするべきだ。経営委員会は議事録を公開しているというなら、NHK役員が加わる前に恒例のように開いている経営委員のみの打ち合わせの議事録も公開すべきだ。NHK会長も経営委員長も財界人ということに強い違和感を感じる。ジャーナリズムに造詣の深い人を選ぶべきだ(ここで会場から拍手が起こった。(2)Tweet経営委員長が社長を務める会社とNHKが随意契約で業務の委託・受託(の試行)をしてよいのか?<以下、ご覧のとおり、書式が崩れて、読みにくくなっています。そこで、以下の記事全文のPDF版を貼り付けましたので、こちらをご覧くださるようお願いします。参加者から出された鋭い意見を紹介しましたので、こちらもご覧いただけると幸いです。