自己顕示と押しつけがましさにへきえきしたのは私だけではないはずだ。良一氏は1995年に亡くなった。その前後、組織内で激しい内紛があり、幹部職員が汚職で摘発された。一族で資金を回しているのではとの報道もあった。窮地に陥った財団は、作家の曽野綾子氏を後継会長に起用し、直接の世襲を避けた。事業の積み重ねや積極的な発信、マスコミ対策で徐々に失地を回復した。日本財団への改名もイメージ向上に寄与した。政府の途上国援助の現場で一部にしろ非効率と無責任さを見てきた私には、財団の事業の多くがODAより効率的にみえる。財団に入る交付金が国庫に回り、国会の承認のもとに配分されたら、ミャンマーへの肩入れや和平交渉時の融通無碍(ゆうずうむげ)な資金投入などはあり得ないだろう。官庁の天下りを排してきた。交付金の使い道は「すべてを公平に扱う必要はない」という陽平氏が最終的に決定する。私は、シンガポールを連想する。初代と3代目のトップが父子。独裁体制で規律を守り、迅速に施策を決定し、実施する......。陽平氏に水を向けると「私ほど職員の意見を聞くトップはいない。そのうえでリスクを取っている」と反論された。透明性と説明責任がモットーの財団だが、画竜点睛(がりょうてんせい)を欠く面もあると私は思う。関連団体の多くに笹川の名を冠している。これらも改名すれば、世間に残る抵抗感をぬぐえるのではないか。良一氏らが興した文化系団体などに基本財産を積んだうえ、毎年多額の活動費を出し続けている。公金の使途として適切か。陽平氏が会長に就任して10年。世襲批判は「逆差別」という。3代続けば家業である。シンガポールだってそれはなさそうだ。増す存在感、説明責任は十分か」と題する記事をいまになってシェアするのは、ミャンマーで総選挙がおこなわれた現在、この無責任な、ジャーナリストとも思えぬ心無い記事を批判しておかなければならないと以前から思っていたからである。した批判を載せてくれる商業雑誌はないので、FBに投稿することにした。柴田氏は日本財団と笹川陽平氏に対して、たいそう優等生な��苦言�≠�呈しておられる。『宿命の子』の作者である私がこの記事を質すのは、笹川氏を守るためでもなければ、笹川氏から頼まれたわけでもない。予断と偏見に満ちたこの記事を読んだ読者が、さらに想像力を働かせて自己のなかで予断と偏見を膨らませることのないよう「事実」を伝えておきたいからである。批判する欧米」から経済制裁を課されたミャンマーにおいて、「(笹川氏は)独裁者タンシュエ氏ら軍幹部ともつきあった」として、なにか笹川氏や日本財団が特殊な利権を軍幹部と貪りあっていたような印象を読者に与える書き方をしている。学校建設や福祉車両贈呈は「独裁者」が支配するエリアのみに対しておこなわれたのではない。独立を目指してビルマ族軍事政権と戦闘を繰り重ねてきた周辺の少数民族自治州に対してもおこなわれてきたのだ。それはたとえば薬箱を各集落単位で置いてまわる地道な活動でもあった。私はそうした3つの自治州へ実際に行き、医療従事者を育成する日本財団関係者の熱心な姿と、彼らとともに医療の充実を図ろうとする現地の人たちの熱心な姿をこの目で見てきた。「独裁者」と会うのは、ミャンマー国内への入口がそれしかなかったからだ。少数民族自治州へ直接行こうとすれば、密入国の方法をとらざるを得ない。受けてきたのは少数民族側であって、笹川氏の本心は、食糧ルートを絶たれ大麻栽培・密輸などで武器・弾薬や食糧を他国から取り寄せねばならなかった少数民族側の悲運を終わらせてやりたい、そのためには圧倒的多数を誇るビルマ族の軍事政権とのあいだで和平を実現しなければならない、ということにあった。彼はビルマ族軍事政権とのみ「つきあった」のではない。ミャンマーと国境を接するタイ奥地へ何度も出かけ、そこで少数民族各州の代表者たちと会って、和平実現への協議を重ねてきた。少数民族各州にも出かけ、ビルマ族軍事政権の了承を得て、コメ支援を実現させたのが今回の停戦合意(まだすべての自治州との停戦合意は成ってないが)への大きな一歩となった。柴田氏は記事冒頭で、笹川氏が各少数民族の長老ら49人をチャーター機を仕立て首都ネピドーへ連れて行った事実を書いている。記事にもあるように、それは長老たちが身の安全の保障を笹川氏に求めてきたからである。停戦協定を結ぶたびに一方的に破棄され虐殺行為を被ってきた少数民族側にとって、自分たちだけで首都に出向くのは拉致・拘束の可能性を限りなくはらむ危険な行為なのだ。訴えを聞いて笹川氏はチャーター機を用意し、彼らの命を守るために自分も一緒に同機に乗り込んだのである。残念ながら柴田氏はこうした行動を正面から評価するのではなく、記事後半にあるように、いったいこれに使われた多額な金銭は公正な出自をもったものなのかと追及している。使い道について「すべてを公平に扱う必要はない」との笹川氏のコメントを載せ、その用途については「陽平氏が最終的に決定する」と書いて、「独裁」への懸念を述べている。柴田氏は本人から「配分には財団の精神に沿って、優先順位をつける。いま最も必要とされているところへ重点的に人も物も金も投入する。時を逸すれば、取り返しのつかないことになる」という言葉を聞かなかっただろうか。した最終判断は、ひとりでなければできるものではない。ミャンマーでの笹川氏の思慮深い決断と行動は、柴田氏の筆に乗せられると、後半の持論展開のための枕にすぎないものとして取り扱われている。記事の中段では財団の過去の黒い評判についてわざわざ触れているが、はっきり言っておきたい。そのような評判は、なんの確証もとらず記事にして世間にひろめてきた朝日新聞の当時の記者たちの成果ではなかったのか。記事の最後は「後継」を自分の息子に継がせるなとでも言いたげな文章で締めくくられる。なんに対しても「世襲」を否定するのは、人間の精神運動の柔軟さを信じようとしない者の卑屈さから生まれる。これは狭隘なコミュニストの特徴のひとつである。なければ自分のお行儀の良さを世間に見せたいだけの優等生的心根の表われなのであって、「3代続けば家業である」などと断じてみせているけれども、この財団はそもそも大きな家なのだ。不正や腐敗が起きるのは、どの組織を見てもわかるとおり、創業者の精神を忘れ自己の利益のみを貪ろうとする幹部たちがいるところではないか。「良一氏らが興した文化系団体などに基本財産を積んだうえ、毎年多額の活動費を出し続けている。公金の使途として適切か」こうした��提案�≠�見るにつけ、私はある存在がこの人に寄り添っているのではないかと考え込まざるを得ない。笹川良一時代から曽野綾子時代を経て、財団は官僚の天下りを根絶することに成功した。した��提案�≠ヘ、そうした霞が関の人びとからも聞かれるのである。組織内に「世襲」を好まぬ人たちがいて、彼らから励まされて書かれたのではないかと疑ってみたくもなる。「画竜点睛を欠く面もある」と柴田氏は笹川氏に対して述べている。いま言ったような余計な「予断」や「憶測」を抱かせる点においても、あなたの記事こそ「画竜点睛を欠く」のではないかと。笹川氏も財団も抗議をしないだろう。このような「ためにする」論調を読者に伝えた柴田氏の責任は重い。日本のマスコミはいまだ笹川氏と財団を正面から見ようとしない。今回のミャンマー総選挙の監視団長をつとめたのは笹川氏なのである。選挙が近づいて彼の名前を出すようになった。善行は規模が大きければ大きいほど、人には素直に理解されない。そこを正確につなげていくのがジャーナリストの仕事のひとつではないのだろうか。戦争のない国にいればこそ、大規模な善行も可能なのだ。平和であるいまのうちにできることを100年後からの視野で見つめ実践する人たちがいるのである。正気の目で見てもらいたい。民族闘争は益々顕著となったこの世紀となり、先の大戦後の混乱は叡智と胆力が試される気がしております。東日本大震災の復興援助活動で圧倒的な活躍を国内において実証され、国外において数多の要人から貧しい民まで、信頼を得る努力が如何なるものであるか学者のような判断力を以って語られることに失望を禁じ得ません。18:20巷間の論評は虎狼の歯牙とされてください、スケールの比じゃないんですから。ご無礼申し上げました。16:38おそらく柴田直治氏が、このブログの読者であれば、当該コラムの論調は変わっていたことでしょう。ミャンマーはじめ途上国を訪ねて何を続けて来たか、ハンセン病対策など何がライフワークか伝わってきたはずです。米国などと比べた日本の新聞の問題点として、署名記事が少なく、訂正記事や論争を受け付けない点があげられます。極端に言うならば、書けば書きっぱなしで責任が曖昧になりがちです。(今回の柴田氏は署名コラムですが)その点、笹川会長のブログは、まだgooブログの頃より批判されようが炎上しようが、記事を削除することなく、今もバックナンバーを残し続けています。新聞社のように会社ぐるみで守ってくれることもありません。覚悟が違ってくると言っても良いでしょう。論争になるにせよならぬにせよ、まずは柴田氏が、このブログのバックナンバーを読んでからにしてもらいたいと思うのです。15:05心ないにもほどがあるように思います。私は、市井の歯医者です。一点の曇りのない日本財団の歯科関連の事業に感動しております。ほかの事業も、しかりと思います。今後とも財団の活動が、人類の幸福につながることを望みます。13:57これは完全に笹川会長に軍配が上がったものと思います。新聞記者の多くは所詮評論家の域を抜けだせないものです。笹川会長は評論家でなく実行家です。最後に「組織は批判を受けて強くなる」と仰っていたように、人間も批判を受けて、それを真摯に受け止めて強くなってゆくものでしょう。いうことは評論する側は強くなる機会が極めて少ないということになります。今、日本人全体が政治が悪い、社会が悪いと一億とは言いませんが、多くが評論家となっている所に大きな問題があるような気がしてなりません。これを初等教育の問題とするのは短略的でしょうかーー。大人は皆笹川会長の爪の垢でも煎じて飲んで、実行家を目指したいものです。