米国でも、いわゆる地方大学というのがあり、そういう大学院では、卒業生の質を保とうとして非常に努力をしている。質の高い卒業生を送り出すことが、その大学院の評価になるという意識が非常に高いのです。日本の場合、地方大学の大学院が、旧帝大の大学院に負けじと、その卒業生の質を高めようという努力をどれくらいしているのか。ここが非常に大切であると思います。朝日新聞のサイトに、杉浦由美子さんという方が教育問題についての論説を書いています。私はこの杉浦さんという方を知りませんが、現実を肯定し、それでどう生きていくか、という現実重視の論説を書いている。いう立場もあるという頭の体操に論説を見ています。その中で、こんな文章を見かけました。杉浦由美子http://webronza.asahi.com/national/articles/2015110500011.html「早稲田は全体的に放任主義で、大学院でもちゃんとした指導がされているとは思えない。理系は実験や実習の指導が必要ですが、それができる体制になっていないのでは。必然的におきた騒動だったと思います」(大学関係者)「放任主義はデメリットもあるが、学生の自主自律を促すメリットもある。2789本の論文をすべて見直すという作業をした。教員たちの負担はかなり大きかったときく。(そのうち、48本は修正して、再提出させた)。確かに、ほとんどの学生はきちんと論文を書いているかもしれませんが、不正?が見つかったのが3%もあるというのは問題でしょうね。ほとんどがコピペ、剽窃の類だと思いますが。自主点検では、厳しく確認したというわけでもないでしょうから、見過ごした、見つけたけど微妙だったので良しとしたというようなものもあるのではないでしょうか。剽窃というのは、その気で見つけようとしないと見つけることは難しいでしょう。問題が起こるような体制であったということです。かったのか、どうか、というのはわかりません。実際、あのケースの場合、剽窃を見つけようとしたから、大規模な剽窃が見つかったというわけです。STAP論文など出さずに、静かに研究をしていただけなら、発見されなかったのではないでしょうか。指導教員が責任を持って、一緒に研究しているという感じになっていたのなら、どこかで気づくこともできたのでしょうか。京大の佐々教授が表現した「夢の世界の住人」というブログを思い出します。http://d.hatena.ne.jp/sasa3341/20140311社会との関係を強めよ:大学から大学院入学までのギャップ期間を評価する日本の大学院というのは、基本的に、学部卒業後、すぐに大学院に進学するというのが多数派で、それが基本になっていると思います。学部卒業後、企業などに就職して、その後、辞めたりして、大学院に入ってくる人もいる。企業から大学院に派遣されてくるような人もいるでしょう。いう人達というのは、稀で、特殊な例であるわけです。彼らはキャリア半ばでやってくるのか?http://toyokeizai.net/articles/-/88416この記事に、政策学の大学院であるハーバードケネディスクールのケースがでていますが、こういうのは、MBAの取得をするビジネススクールでも同じだと思います。社会経験豊富な人が集まってくる。企業や大学のラボでテクニシャンとして働いて、大学院に入学してくる人が多い。どこかの国に行ってしまうような人もいたりします。いうのは、大学と大学院の間で行うギャップイヤーみたいなものだと思うのです。最近、大学の秋入学などの制度とともに話題になる高校生から大学に入学するまでの期間のギャップイヤーいうのは、高卒後の「体験」的な要素が強いと思います。海外に出てみる、ボランティアをしてみるといったことで、自分探しをするという類の「体験」です。いうものも大切であると思います。大学を途中で休学して、同じような体験をしてみるというようなことも推奨する人達がいます。欧米では盛んに行われていると思います。大学から大学院入学までのギャップ期間というのは、少し違うと思います。高校卒業後のギャップイヤーのような体験的な要素より、実務的なキャリアパスの意味がでてくる。ここが大切だと思うんです。大学卒業後、例えば、企業で働く、官公庁で働く、アカデミアでテクニシャンとして働くといった経験をしてきた人が入ることで、大学院生の質が多様になり、社会とのつながりができる。いう人がラボにいれば、そういう経験のなかった院生への教育効果もあるわけです。現在より、2,3年遅らせて、30才くらいで「博士」を取得することを標準にすればよい。分野によっては、2,3年早く博士を取得するというのもあってよいと思います。博士を2つの分野で取得する、MBAと博士を取るなんていうのも、もっとあってよいと思います(私も、若くて、時間と経済的な余裕があればやってみたいです)。休学とか、ギャップイヤーとか、そういう空白の期間を作るのを、日本の社会はすごく嫌うというところはないでしょうか。履歴書に空白ができるとか、企業を辞めるのが経歴上の傷になるとか。いう外れた経歴があったりすると、後になって「罰」を受けるような評価をされたりすることはないでしょうか。年齢が高くなると、いろいろな制限にかかるようになる。いうのは、奨学金とか、研究費まで関係していると思います。純粋に学術的な公募の募集で、年齢制限みたいなものを設定するのは、やはり年齢差別でしょう。いうのは止めるべきだと思います。それと、日本の学術界を見ていて思うのは、生み出している人材の数が、社会の求める人材の数とは乖離していることがあるのではないか、と思うのです。有力大学が、特定の研究者のラボを巨大化させて、特定の分野の人材ばかり生み出しているという印象があります。ラボを巨大化させるというのは、結局、研究費の集中が起こっているからでしょうが、その研究費の集中と大学院生の数が単純に比例していてよいのか、と感じたりするのです。巨大化したラボの関係者は、こういう部分にも注意を払い、自分のテーマでも適切な人材を生み出すように努力するべきではないでしょうか。ここでも、院生を安易に「戦力」として使ってしまうという指導(日本の前世紀型指導)を考えなおしてみる必要があるということです。追記(11/16/2015):たまたまこういう河合塾のサイトを見つけました。無料にして、給料を出せ(研究系)最後ですが、日本の研究系大学院は、授業料を無料にして、大学院生全員がそれだけで生活できるくらいの給料を出す方策を考えるべきです。これができると、いろいろな問題を解決することができると思います。そもそもこれをやらないと、日本の研究系の大学院は、欧米の大学院には全く太刀打ちできません。その財源をどこから出すのか?これについては、次回考えてみたいと思います。============================次回のブログの更新は、2015年12月を予定しています。