米国ボストン在住の神経科学研究者のブログです。科学、教育などに関する雑多な私見、主張。1ヶ月に1度程度の更新予定。Marderさんの記事。SfNの元会長であるMarderさんは、eLifeのエディターの一人なのですが、その関係で、eLifeにエッセイみたいな文章をシリーズで書いておられる。これはそれを一覧にして、まとめたようなページです。scientistshttps://www.brandeis.edu/now/2017/september/marder-advice-career.htmlいろいろ考える材料として、若い人たちが、時間のある時に読むとよいと思いました。近頃の日本では、これと逆のことをやることが推奨されているような気がします。今年のブランダイス大学は、ブランダイス大学で行われた研究でノーベル生理学・医学賞がでて、Marderさんもその祝賀セレモニーで挨拶をされていました。さんらの研究チームについての記事です。文科省の科研費チーム、大学の研究力を「厚み」で評価する新指標−中間層の論文に着目https://newswitch.jp/p/11050この文科省のページの資料4.1などにもう少し詳しくでています。http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu4/041/shiryo/1398190.htmこういう違う評価の方法、特に目立たない部分に光を当てるようなものは大切であると思うのです。日本の一部の指導的研究者や官僚には、やはりこういうのが、二流のもの、やや劣った人達が、自分たちを正当化するために、作っているのだという考えがあるのではないでしょうか。実は、それの方が潜在的に問題を歪めている原因になっているのではないかと、思うのです。Cellなどに論文を出せなかった人達が、自分たちを正当化するために、言っているのだという捉え方がある。逆に、世界大学ランキングが壊滅的である日本の大学。逆に、こういう時になると、そんなものは意味がない、という趣旨の反論、言い訳をして、自分たちをかばう。この潜在的な心の問題をまず矯正しないと、こういう問題は解決しないと私は思うのですが。結局は、リーダーの「傲慢さ」あるいは「劣化」ということだと思うのです。わがまま科学者Tweet研究者とメンタルヘルス2017年04月08日このブログは、こちらのサイトへ引っ越し中です。http://wagamamakagakusha.hatenablog.com「私は教室の若い人に優れた研究者になるための6つの「C」を説いている。大切にして、勇気(courage)を持って困難な問題に挑戦すること(challenge)。できるという自信(confidence)を持って、全精力を集中(concentration)し、そして諦めずに継続すること(continuation)。これが凡人でも優れた独創的と言われる研究を仕上げるための要素であると私は考える。2017というネイチャー付録冊子の日本の科学研究が失速しているという記事についての反応というのが、いろいろな人からでています。2017日本版から明らかに」http://www.natureindex.com/supplements/nature-index-2017-japan/http://www.natureasia.com/ja-jp/info/press-releases/detail/8622kamome@goeland_argenteさん。一般には知られておらず、理解もされにくいと思うけど、細々した事務仕事が研究者から奪うのは時間だけではない。日中の仕事の大半が事務仕事を含む細々したルーチンワークになる場合、頭の働き方が仕事を短時間でさばくモードになってしまう。研究者が常に批判されて、あくせく成果を挙げねばならないことになれば、志望する若者も当然減るでしょう。研究は本来あくせくやったら駄目になるのが大半です。時間をきにせず一歩一歩進むのでなければ。steadyがベストの策。優雅な暮らしをして、のんびりやるというのは、多くの科学研究者の夢かもしれませんね。科学研究者には、挫折もあれば、競争もある。ストレスがたまります。この2人の方の感想に共通するのは、科学研究者のメンタルな部分、ムード的なことの指摘なのだと思います。このメンタル、ムードというのは、なかなか理解されない。科学研究というのが、研究者のメンタルな状態と密接に関係しているというのは、科学研究に関わった人ならわかると思います。ところが、研究というのを、例えば、工場でマニュアル通りに製品を作ったりするような仕事のように捉えてしまうと、効率を求めたり、無駄を省く、間違いをしないということばかりを考えるようになってしまう。メンタルな部分の自由さがなくなるわけです。私も、研究者のプロフェッショナリズムということも大切なので、こういうことを否定するわけではないですが、社会の大部分の人や日本の官僚(文科省、財務省など)や政治家、そして一部の研究者というのは、こういうことばかりを言っていて、科学研究のメンタルな部分についての理解が不足している、という印象があるのです。実は、ここに、日本の科学研究政策、更には大学、研究所などの運営などについての、本質的な問題があるような気がするのです。今回は、研究者が優れた研究をするために、健全な精神が必要であるという当たり前なことを、議論してみたいと思います。精神的あるいは身体的に危険な状態のなかで、優れた作品というのが生まれることがある。モーツアルト、ベートーベン、シューマン、ベルリオーズ、ゴッホ、ニーチェ。生死をさまような状況や精神疾患のような状態で、科学的な大発見をしたなんていうのは、あまりないような気がします(サヴァン症候群のような例は別)。ないとはいえないでしょうが、しかし、これが、しばしば共通点も多いと言われる芸術と科学の大きな違いかもしれません。最近の「SCIENCE」誌にオランダの大学院生について、精神的な状態の問題を調査した結果を発表した論文の紹介がでていました。半数の院生が精神的な困難さを体験した。3人に1人が精神疾患になる危険性がある。studentshttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733317300422おそらく、日本でも、米国でも、似たようなものだという印象があります。それは、アカハラ、パワハラとか、そういう変なことでなくても、研究生活の中で、そういう状態になるということであると思います。院生だけでなく、学部生、ポスドク、あるいは若手の研究者にいたるまで、こういう状況というのはあるのではないでしょうか。米国の主要な大学ですと、学内にクリニックを持っていて、もちろん、メンタルヘルスには多くの精神科の医師などがいたりしますので、そういう部分はかなり充実している。ハーバードの場合など、こういうのが変なように利用されるということもあったりもするようですが。Studenthttp://www.thecrimson.com/article/2017/1/23/german-rubin-lab-lawsuit/一般に、院生の体験するようなストレスというのは、「うつDepression」と関係するものであると思います。他の精神疾患についても、そういうストレスの中で発症しやすくなっているということもあるかもしれません。予防、治療が大切なのは、当たり前であると思います。