心房細動(AF)患者の脳卒中予防には,長年,ワルファリンが用いられてきたが,コントロールの難しさから代替薬が望まれてきた。1139-51[PubMed])。ワルファリンのINR至適範囲内時間(TTR)は,患者,治療施設によってばらつきがある。RE-LY試験での平均TTRは64%であり,このことがダビガトランとワルファリンの有効性の比較結果に影響を与えた可能性もある。Hospital)が発表した。etexilateはダビガトランのプロドラッグ。各施設の平均TTRを,各患者のTTRとして解析を行った。TTRレベル(四分位数)により,患者をTTR<56.9%層,56.9~65.4%層,65.4~72.4%層,>72.4%層に分け,各層においてワルファリン群とダビガトラン110mg群,150mg群を比較した。0.57~1.37),ともにTTRレベルによる有意な交互作用は認められなかった(P=0.27,P=0.41)。ダビガトラン150mg群,P=0.002)。全死亡についても,TTRレベルによる有意な交互作用が認められた。RE-LY試験における安全性の一次エンドポイントである大出血および頭蓋内出血の年間発生率に関してTTRレベルによる有意な交互作用はみられなかった。この後付け解析には,施設の平均TTRデータを用いたため,各患者のINRコントロールレベルや,ダビガトランへの反応性の差異が反映されていないなど,多くの制限が存在する。この結果について,Wallentin氏は「AF患者の脳卒中予防における有効性および安全性の一次エンドポイントに関しては,本試験の結果と同様に,この後付け解析からも,ワルファリンのINRコントロールレベルに関わらず,ダビガトランはワルファリンよりも有効であることが示されました。心血管イベントや死亡などの二次エンドポイントに関しては,INRコントロールが不良な場合,ワルファリンに比べ,ダビガトランは優れていることが示されました」と結んだ。Singer氏(Boston,米国)は,「本解析は施設基準のTTRレベルによる比較であり,患者レベルのデータが反映されていないという限界が存在するものの,ダビガトラン群における頭蓋内出血の発生率が非常に低いことは,それを上回る魅力です」と賞賛。そのうえで,「INRコントロールが良好な患者においてもダビガトランに切り替える必要性があるのかについては,詳細なデータによる検討が必要です」と述べた。