そこの辺がはっきりしないと、他は延ばしていいかどうかって、根拠がないですね。rasは特にちょっとそうかもしれないですね。p53だけでも延ばすというのは、どうでしょうか。p53、そういうことでなければ、それはいいと思います。p53、40週にしますと、NTPではタコニックのp53を使っていまして、バイオアッセイはジャクソンのp53を今、使ってやっております。いった意味で、生物学的な比較というのもできるのかなというふうに思いますので、また、p53はまだこの場で御審議いただいた物質が一つもないんですが、現在、バイオアッセイのほうでまとめている物質を見ますと、例えば、1匹に対して40臓器を私たちは診断しているわけなんですが、100匹で4,000臓器見ても、腫瘍が全体で2個とか3個しか出てきていないといった、対照群ゼロで、投与群に、1匹ずつちらほらという、ある程度の状況の試験が今、2本でき上がった状態になっております。いった状況を考えても、またNTPの状況を考えても、40週のほうがより有用なデータになるんじゃないかなというふうに思って。このNTPのp53データを見てもらっても、40週、45週に生存率が90%以上で、ほとんど死なないということが前提の一つなんですけど、そのかわりに、結局、そこのときには腫瘍が4.7から7%という1桁代のものが10%、14.9という2桁に上がる、あと、これを調べたのが結局、16物質だけということなので、本当にこれですべてがいわゆる40週にするのが良いとする根拠をこのデータだけで説明されても・・、確かにもう少し、90%の初めぐらい死ぬまで長くてもいいんじゃないかという意見はあるのかもしれないんですけど、先ほどからも言っていますように、論文の結論でも、強い物質はひっかかるけれども、弱い物質はひっかからないとか、長くすれば変わるという意見は、どこまで延ばしても、その議論は出てくる、切りがないと思うんですよ。ここの場としては、やっぱりある程度基準を決めておき、その条件の中で質をよくして、先ほど西川先生が言ったように、用量の設定とその用量の妥当性をきちんと説明するとか、検索項目や検索数をどのような基準、程度をどうするかとか、結果の、いわゆる有意差を今日の意見討論でもありましたけれども、フィッシャー検定、T検定で単に数が増え、用量相関や関連病変が増えていないのに、petや他の検定で有意差が出てきたものを、どういうふうな扱いにするかとか、疑義が出てきたものに関しては、もう少し長くやるような違う手段をつくっておくか、逆にポジティブに出てきたものは、メカニズム的に調べて、それがヒトに外挿できるかどうかという、そっちの方向にもっていければ、次の段階として解析していけばいいので、この場はあくまでも決められたフォーマットの試験で横断的に、発がんリスク有無、強い発ガン物質をどんどん見つけていくという方法が、予算と時間の関係から、検体数が稼げるんじゃないかと僕自身は思います。そもそもp53+/-とrasH2、どっちをやるかという議論が以前にあって、遺伝毒性の明らかなものはp53で、そうじゃないものはrasみたいな、そういう意見もあったと思うんですけれども、とりあえずやってみましょうということで始めたんです。僕は、弱い、遺伝毒性のないような発がん物質を期間を延長してまで無理やり発がん性ありというほうにもっていく必要もないんだろうと思います。その辺りも考えないといけないと思いますよ。そもそも非遺伝毒性発がん物質の検出力は、p53では非常に低いんですよ。メカニズム的にまず難しいと言われているはずですから。そこを長引かせて、どっちに出るかわからないようなことをやってもしようがないじゃないですか。アカデミックに物質に対して、発がんリスクがあるかないか究極的に見たいという気持ちはよくすごくわかるんです。ここの場は、そういうことが目的ではなく、リスクが懸念され今までunknowというか、データが不足し、強い発ガン性のものが埋もれていてもらっては困ると。それをなるべく多くスクリーニングを行い、リスクの高いものはなるべく早くそれを同定して、規制なり基準の対策をしようというのが目的なので、多分長く投与すれば、今までネガティブなものも、実際陽性に出たとかというのもありますが、それよりもっと強いものを見つけるのが先決で、試験期間による検討の必要性としてはもうちょっと後になるのかなと思うんですけど、そういうことで御理解いただければいいのかなと僕自身は思います。大分時間も過ぎたんですけれども、何か。あと、私の気がかりは、4番目にクロロエタンを出させていただきましたけれども、子宮の腫瘍が好発するんですね。ワイルドタイプワイルドタイプの、普通のいじっていないほうのマウスで、高率に子宮がんが出ている。今、26週という形で試験を走らせていただいていますけれども、現時点で何ら兆候がないのが、これもネガで終わっちゃうのかなという、ちょっと残念なと言ったらおかしいんですけれども、もうちょっと長ければ出るのかなと思いながら、解剖してしまうのをちょっとそれでいいのかなというふうに考えている部分があります。プロトコールには26週って書いてあるんですよね。そもそものこの基準、最初に26というふうに書いてあるのに従ってあったんですが。プロトコールどおりに試験を実施する。それで、結果はまだあと数週間残っているじゃないですか。出るかどうかはわからないんですけれども、出る可能性もありますよね。それと、あと、出てきた腫瘍が子宮のエンドメトリアルストローマ、と腺がん。carcinomaト子宮内膜がんです。ところから考察し、腫瘍が本当にこの動物で起きるという考察をしたほうが、同じように出るかということだけを見てやるよりは、すごく解析しやすいと思うんですけど。ppmを投与したんですね。今回の試験も同じですか。