していると書いちゃうと、ちょっと。ことをさらに分類しているだけなので。読まないと、頭の中が完全には整理できていません。自分の整理では、IARCの分類は発がん性の有無、いわゆる定性的な分類で、今回のDFGは、ありとするものに関して、強さとかリスクの程度と分類をしていると考えてよろしいんですか。なしとは言わないけど。ような印象を受けたんですが。なしということで、IARCの分類で発がん性がないとする一番下の囲みじゃなくて、ありというデータがあった場合に、それをどこに分類し、リスクの強さを決めていったのかなとおもいました。率直に申し上げると、まず、現状では今回ご用意したものしか手持ちの材料が無い中、この直訳ベースの仮訳なり英語版なりをお読みいただいたときに、本来どういう印象を受けるべきものなのかというのが判断できていません。私なんかは、4とか5とかを見ても、正直、何を言っているのかわからないという状況でして。今の御議論を踏まえますと、最終的に文章としてどうまとめるかは、次回WGで新IARCのものとあわせてお目通しいただくような感じかなと思っているんですが、当面、今年度の有害性評価書作成を進めていただく際に、DFGの素材を活用いただく際の考え方、アプローチというか、大まかな方針としては、今のDFGの発がん性カテゴリー1については、旧IARC1相当でしょうと。DFGのカテゴリー2については、旧IARCの2Aから2B相当でしょうと。DFGのカテゴリー3は、旧IARCの3相当かなと。残るDFGのカテゴリー4と5についても、すみません、今回機序に関するお話というところは御指摘いただきましたけれども、とりあえずは旧IARCの2Aないし2Bぐらいと思って、材料集めはしておけばよろしい感じですかね。4、5も2Aないし2Bかなと。作成を進めていただくと。その上で、最後、比較表の形でまとめるところにつきましても、今、御示唆いただいた方向でちょっと文面を考えまして、新IARCとセットで、次回、どこかでお諮りするという感じで進めさせていただく形に事務局としてはできるのかなとは思います。しましたら、じゃあ、次回のワーキンググループで改めて検討を行うことにさせていただきたいと思います。次に、前回の残課題ですね。遺伝子改変動物による発がん性試験の期間延長について、検討を行いたいと思います。しましたら、資料6-1以降のところを開いていただければと思います。具体的な説明については、バイオからよろしいですか。6-1の資料でまず説明してまいります。遺伝子改変動物による発がん性試験の投与期間につきまして、前回の会議まで、対照群の腫瘍による死亡率を根拠に投与期間を決定する案を出させていただきましたが、再度検討させていただきました。情報をもとに、固定した投与期間、すなわちp53を40週、rasH2は30週に延長することを提案いたします。資料の6-2をあけていただけますでしょうか。資料の6-2にNTPで遺伝子改変マウスを用いて行った試験の中でも、p53マウスを用いた試験のみを抜粋して、表にまとめました。試験の期間は26から30週のものと、40から45週程度投与しているものがあります。incidence、こちらは対照群ですけれども、を右側のカラムにお示しし、短いほうの試験をちょっとベージュみたいなオレンジ色の色にして、40週から45週のほうをブルーの色で色分けして、データを分けてあります。下の行のところにこの平均値を示しました。rateですね、26から30週ですと、雄では平均98.6、雌では97.4と生存率が大変いいです。40から45週に延ばしましても、雄で92.5、雌で90.3と、90%程度の生存率があります。incidenceですけれども、26週のほうでは、雄で4.7、雌で7.0と、全ての腫瘍ですけれども、発生率が10%未満と。40以降ぐらいに延ばしましても、全体の腫瘍の発生率、雄で10%、雌で14.9%と、10から15%程度の発生率であり、p53マウスを40週に延長しても、発がん性の評価を妨げるほどの自然発生腫瘍の増加ではないというふうに考えます。あと、二つの期間の試験を並べましたけれども、Remarksのところに少し情報を入れてあります。26週程度の試験体は10週程度の試験2種を同時にやっている物質が4物質あります。左側のNTPレポート番号を振ってある中での5番、6番、11番、14番が2種類の投与期間で実施しております。そのうち14番の試験ですね、結果がRemarksのところに書いてあります。evidenceという形で、期間を長くしたことによって、明らかな結果が得られたといったデータも見られました。試験の1番のところのRemarksに追加を書かせていただきましたけれども、この試験の1番というのは、短い試験を行っていませんで、40週しか行っておりません。その投与期間の理由が報告書の中に記載されておりまして、遺伝子組みかえマウスを利用する研究の大多数は、6カ月の投与期間を採用しているが、比較的強力な物質については十分かもしれないが、弱い発がん物質では投与期間の妥当性について、不確実性がある。この問題を解決するために、6カ月ではなく、9カ月でこの試験を実施したという記述が載っておりました。doseで15分の8で見られております。この試験結果につきましては、アスタリスクをつけてありますけど、脚注のところにちょっと例文を抜粋しましたが、レポートのレビュアーがコメントを出しておりまして、遺伝子改変動物の短い期間のみを実施したのはなぜなのかといった質問と、試験の感度を最大するには9カ月がいいんじゃないかといったような御意見が載っていたので、そちらもRemarksに書かせていただきました。NTPの結果は、このような内容があります。次に、資料6-3を開いていただきたいのですが。すみません、委員限りといったところに入っていると思います。al.を入れてあります。いま画面にもお出ししますので、合っているかご確認いただければと。専門の先生は御存じかもしれません。釈迦に説法になってしまうかもしれないんですが、この論文は、21化合物を用いて、31の試験、p53を26週間やった試験のレビューをした論文です。46ページのところに黄色いマーカーをつけて示してあります、投与期間の内容について記述があります。ここにも、発がん性の低い物質の検出感度を上げるには、より長い期間及び多くの動物で達成されると。1群当たり20から25匹を使用し、8から9カ月の試験を実施することが試験系の感度と信頼性を高めるために必要ではないかといった内容が記述されております。次に、あと、6-4の、またこちらも論文なんですが、もう一つのほう、6-4もこれは机上配付になっていると思います。rasH2の論文です。この論文は、発がん物質と非発がん物質両方をrasH2マウス、26週間試験を行って、研究所間の比較を行ったものです。ページ数、158ページの一番最後の結論のところにページを送っていただきますと、赤で枠をつけて示しております。最後の、ここのアクセスの前ですね。ここのところの記述でも強力な発がん性物質と非発がん性物質の結果については、良好な一致が見られた、発がん性の低い化学物質の試験を成功させるには、より多くの動物と長い実験期間で行うために、実験デザインを修正する必要があるというふうに、最後、結論づけております。いった情報も参考としました。バイオアッセイで今現在の状況の情報を少し提出したいと思います。資料6-5を開いていただきたいんですが、これは、机上ではない。NTPの表なんですが、6-5です。委員限りのほうに、すみません、入っています。これは、クロロエタンという物質なんですけれども、現在、この物質は、バイオアッセイで26週試験を実施しております。資料はNTPで行われたクロロエタンの長期吸入試験の結果をまとめたものです。carcinomas、子宮内膜がんですね。投与群で50匹中43匹と、高率に発生しております。腫瘍による死亡も多く、2年の生存率のところを見ていただきますと、50例中2匹と、生存率がかなり低くなっております。こちらの死亡の原因も腫瘍によるものだというふうに記載がされておりました。この物質を現在、バイオアッセイで26週の試験を走らせておりますが、投与20週の段階でも兆候が見られず、投与期間が短過ぎないかといった心配をしている状況です。期間を延長したほうがより有用なデータになるんではないかなというふうに思っているところであります。資料、続きまして、資料6-6を開いてください。すみません、多分、私の方で関係の資料をタブレットに入れる際にファイル名の命名を間違えているんで、話が合わないように見えるかもしれません。資料6-5につきましては、タブレットに入れている方では委員限りと名前を付けているものですが、こちらは正しくはオープンな資料となっています。逆に机上配布のみの資料として資料6-6がございまして、今、画面にも出しましたが、ラットの試験結果、こちらが本来、机上配付のみとなっています。