いう改善の余地があるか等々について考察して、一人数百字ずつの文章をここのwiki上に書き込んでください。書き込み者名は、ここ(インターネット上)ではI,Tといった頭文字でいいです。このページのコピーを学内限定のアクセス制限をほどこした課題公開ページ用に提出する際に、みなさんの学籍番号と氏名を書き入れます。こんなふうに画像を貼り付けながら説明することもできます。今回、スパゲッティで橋を作りましたが、大変面白く、難しいものだったと感じました。構造上の問題ではなく、製作者の技術も結果に大きく影響していたと思っています。作り方が下手だったため、私の作品は実験する段階でかなり歪んでいました。それに加え、製作がかなり進んだ段階で部材が折れてしまい、初めからやり直さずつなぎ合わせる事にしました。一から作り直すのが良いとは思いましたが、意外にうまくいくのではないのかという期待からつなぎ合わせる方法でやりました。結果的には失敗でしたが。強度を求めるなら、構造はおそらくトラス構造にしておくのが一番無難だと思いましたが、私としては、吊り橋のようなものを作りたかったのですが、失敗を重ねたため、今回のようなあいまいな構造になってしまったのが少し残念でした。機会があれ何か面白い構造のものに挑戦してみたいと思いました。自分のものに関して言えば、やはりつなぎ合わせた部分から破壊が始まりました。写真からでは、分かりづらいかも知れませんが、左右の下弦材が均一でなく、片方が浮いてしまい片方に荷重が集中する形になってしまいました。結果的には二番目の強度になり、満足した反面作り方がうまくやっていればもっと強度はあがっていたでは、と感じました。三角形にしたのは、Tさんと一緒に作業していた時にTさんが四角形にしたからなんとなくかぶらない方が面白いと感じたためです。結果的に、三角にしたのが失敗だったかは、色々欠陥があったのでよく分かりません。断面2次モーメントもそこまで問題小さくなかったと思います。Tさんのと比較したら結果としては劣ってはいるので、やはり同じ条件のもとであれば、オーソドックスなトラス構造がよいのだと思いました。他の実験者に関してT君の橋が一番強かったのは納得でした。トラス構造に近く、何より他の人よりは作り方が綺麗でした。壊れ方も綺麗なほうだったと思います。Fさんのは、Tさんに近い構造ではありましたが、ひとつひとつの部材が細く部材と部材のくっつき方が甘かったために、耐久性がなかったと思います。Kさんのは、構造もなかなか面白かったし、結果としても十分だったと思います。全体的に歪みが元々あったので、これがなければかなり良い結果になっていたと思います。Sさんのは、構造と作り方の両方に問題があったのかなと思います。集中荷重がかかる部分の断面2次モーメントが小さいのは、やはり問題があったと思いました。まとめ実際の橋作りにも言えることだと思いますが、構造・作り方(技術)・部材のどれもが成り立っていなければいけないのだと感じました。今回は設計書を作ることをせずに、製作を行いましたが、断面2次モーメントなどをちゃんと考えてたら、より良い構造ができていたと思うし、自荷重もちゃんと考慮していたら部材の本数なども適当に決めることはなかったと思います。計算に基づく設計造りが重要なんだと感じました。作る人の技術も大変重要なんだと思いました。今回は集中荷重だったので一点にかかる荷重をいかに分散するか、荷重のかかる所をいかに強くするかに着目して橋を考えた。土台の部材を厚くし、さらに断面2次モーメントをかせげるようにトラスに近い構造にし、集中荷重を分散させるために斜めに部材をたした。その結果、去年の最高記録にはかなわなかったものの、なかなかの強度の橋が作れた。載荷する場所にスパゲッティーのつなぎ目がきてしまってやはりそこから破壊してしまった。あとスパンを70cmにしたのだが、接地部分が思ったより少なくもう少し長くすれば荷重を受け止められたと思われる。去年の人は長くその差も結果に出たと思われる。今年度の実験者はそれぞれ違った形を採用していた。きれいな形だとは思ったが、下弦材が曲がっていたため一点に荷重が集中し、変なところが破壊してしまった。土台の部材が七本と多く、またうまく荷重を分散する構造だったので強度は強かった。下弦材が曲がっていなかったらと思うと残念に思う。一般的に強いとされているトラス構造だったが、部材が細かったのと、部材と部材の接着が弱かったのが強度の弱い原因だと思われる。部材の歪みが大きく、不安定な感じを受けた。中心の構造が弱く分散もうまく伝わっていなかったので予想通りの所で破壊した。形も綺麗で面白く強そうな印象を受けたが、スパンが短く、端の部材が耐えれなく破壊してしまった。あと部材を上に付け足していたが、横につけた方が力の分散が効果的だったのではないだろうか。まとめみんな様々な形で良かったと思うが、私も含めて、部材の歪みや接着が不十分だったりともっとしっかりと作れば強度は上がったと思われる。完成までにとても苦労した。スパゲティーと手はよく、くっつくがスパゲティーとスパゲッティーはなかなかくっついてくれない。当初、長期的な作成をしていたのだが部材が曲がってしまうので、短期的に作成することにし二日間家にこもり作成した。去年の最高記録を超えるというのが目標だったのだが、超えることが出来なくて残念に思う。苦労だったが達成感もあり面白かった。一度作る機会があればもっと強い橋を作りたい。これからはまた違った目で既存の橋などが見えるようになると思う。今回の実験の結果は予想通りの結果となった。原因は載荷部分の断面2次モーメントが小さかったからだと考えられるが、それ以前に製作時において、部材の変形を抑えられなかった事が、今回の実験の失敗の最も重要なミスであったと考えられる。写真からみても分かるように、載荷する前から歪んでいる。この歪みが無ければ、もう少し荷重をかけても大丈夫だったと考えられる。その他の実験者に関してIさんの実験結果とても綺麗な構造だと思った。載荷試験自体を見ていないのでよく分からなかったが、見た目では他の誰よりも強い構造だと印象づけられた。今まで見た事の無い橋だったので驚いた。それも載荷試験の結果では一番強かったのでさらに驚いた。各部材は細かったが、自重も軽かったので結構理想の構造だと思われる。歪みがあったのと、部材の接着部分に崩壊した原因があったと考えられる。綺麗なアーチ橋という印象があった。壊れた原因は接着部分が不十分であった為だと思われる。載荷部分が壊れていないことから、実質上一番強い構造だと思った。今回の載荷試験では、他の実験者のユーモアある作品に驚かされてばかりだった。自分ももう少しひねりのある作品を作っていればよかったなと思う。作品の保管方法や、接着方法に気をつけてやればもっといい作品ができたと感じた。機会があったらチャレンジしてみたいと思った。今回は、誰もアーチ橋を作っていなかったので、自分が挑戦してみた。実験開始直後から、破壊された部分のアーチが離れていたため、破壊が早まってしまったと思う。念入りに粘着すれば良かった。完成した橋が少し斜めに変形していたために均等に荷重がかからなかった事も破壊の原因につながった。ズレがあって左右対称ではなかったので、そこが良ければもっと記録が伸びたと思う。Tさんの荷重試験とても強度がある橋だったが、上弦材部分に斜材を付け加えたほうが強度が上がったと思う。全体的にきれいなトラス構造でしたが、破壊された下弦材部分に隙間が見られたり、上弦材部分に粘着してない部分があったので、そこを見直したらもっと強度が上がると思う。全体に歪みが見られたこと、荷重をうまく分散させる構造にすればもっと良かったと思う。頑張ってつくっていた。最後にこの実験はとても大変だった。気を抜いてしまうとパスタが机にくっついたり、折れてしまったりと何度も作り直した。完成したときの感動は忘れられない。自分で設計し組み立てることにより、橋の構造を覚えたり、それぞれの橋の課題点を見つけることができ、橋の破壊状況なども見ることができた。この実験でとても貴重な経験を得ることができた。最初はアーチ橋を作ろうとしましたが、製作が困難だったので見本を見ながらトラスを作成しました。このトラスは製作後電車で運んできたこともあり、接着部分が離れてしまった箇所が多々ありました。補修しても上手く接着できず、実験では崩壊荷重は自重を上回らないと考えていました。思ったより健闘しました。下弦材と主桁の接着の甘さが破壊を早めたと考えます。部材の細さも原因のひとつだと思います。見た目にもとてもきれいな橋で、部材も太く強かったと思う。接着もきちんとしていたので、強い橋になったと思う。Kさんの試験きれいなアーチ橋だった。上弦材もきちんと接着されていて、アーチも箇所、きちんと接着が出来ていたように思う。強度が低かったのは、ツリロン不足が主な原因かと思われる。載荷点でH=0だったので、それも大きく寄与するところと思う。珍しい形だったが、一番強度が高かった。丁寧な製作と、荷重を分散させることを考えた設計が、強度を高めたと思う。