篠田が自分自身で著作・論文に関する情報や、時々の意見・解説を書いています。過去のブログ記事は、転載してくださっている『アゴラ』さんが、一覧をまとめてくださっています。『BLOGOS』さんも時折は転載してくださっていますが、『BLOGOS』さんが拾い上げる一部記事のみだけです。ブログ記事が連続している場合でも『BLOGOS』では途中が掲載されていない場合などもありますので、ご注意ください。http://agora-web.jp/archives/author/hideakishinoda2020年01月06日ソレイマニ司令官殺害と国際法上の自衛権イラン革命防衛隊コッズ部隊のソレイマニ司令官の殺害は中東に激震をもたらす大事件だ。事件の理解のためには、国際法上の論点の整理も必要だと思われる。立憲民主党の枝野党首は、「この行為が国際法上正当化できるのかどうか疑問があります」と述べるにとどめたが、社民党は、「予防的な自衛権の行使は違法」と主張している。今回の行動が2003年イラク戦争と同じ先制的自衛権行使にあたるので明白に違法だという主張は、他のコメンテーターにも見られる。明白な脅威が存在する場合に、その脅威を自衛権行使で除去することは必ずしも違法ではない。脅威の認定には、一連の事態の流れを把握しておくことが必要である。今回のアメリカの作戦が国際法上の合法性があるか否かは、きちんと現代国際法規範の筋道にそって議論するべきだ。今回の事件に先立って、年末からバグダッドの米国大使館が暴徒に襲われるという事件が起きていた。大使館に暴徒が侵入するのが極めて深刻な事態であることは、言うまでもない。この群衆が、イランが支援するシーア派民兵組織「カタイブ・ヒズボラ」の旗を掲げていたことがポイントである。この群衆は、アメリカによる「カタイブ・ヒズボラ」の拠点に対する空爆に抗議していたのだが、アメリカからすれば、その空爆はイラク北部キルキーク近くで米国人の犠牲者が出たことに対抗するものであった。今回、ソレイマニ司令官は、この「カタイブ・ヒズボラ」の指導者のアブ・マフディ・ムハンディス氏とイラクのバグダッド空港でおちあったところを、アメリカによって攻撃された。ちなみにソレイマニ司令官殺害後の1月4日、同じバグダッドのアメリカ大使館の付近に、ミサイルが2発撃ち込まれている。一連の事件は、一続きの流れの中で起きている。さらなる米国人と米国施設に対する被害を防ぐために自衛権を行使した、というアメリカ政府の主張は、必ずしも破綻しているとまでは言えない。ソレイマニ司令官が一連の事件の意思決定部分に属していたかどうかを論証する義務は、アメリカ政府にあると考えるべきだろう。自衛権行使にあたって、アメリカの行動が必要性と均衡性の審査に耐えられるかも、大きな論点になる。大使館の保護は、当該国政府の責務だが、アメリカは、一連の事件をもって、イラク政府にアメリカ大使館を保護する能力または意思の深刻な欠落があることが明白になっていた、と主張するだろう。この主張の審査も、論点になる。これらの審査に通らなければ、国連憲章2条4項の武力行使の一般的禁止にそって、アメリカの行動は違法である。事件後、ロシアや中国が、イランに同調して、アメリカによる「武力の乱用」を理由にした国際法違反を指摘しているのは、上記の審査にアメリカの行動は耐えられないという判断によるものだと思われる。した主張が出てくること自体は、奇異ではない。他方、イギリスはアメリカの立場に理解を示した。気になるのは、日本での議論だ。自衛権は自国の領域内でないと行使できないとか、国外では個別的自衛権は行使できないなどといったガラパゴスな俗説まで出回っている。日本の憲法学「通説」が、国際法に対する憲法「学」優位説を唱え、「専守防衛」(という法的根拠のない謎の概念)を振り回してきたことの弊害だろう。海外にいる自国民や自国施設への脅威に自衛権を行使して対抗できないとしたら、どうなるか。日本には在日米軍の巨大なプレゼンスがあり、約5万人の米国兵士が駐留している。これらの施設に対する攻撃がなされた場合、アメリカは個別的自衛権を持って対抗できなければならない。日本は、つい最近まで、集団的自衛権は違憲だと強弁し、日本はアメリカを守らないと主張していた。その国が、アメリカは在日米軍施設が攻撃されてもアメリカの領土外だからアメリカは自衛権行使で対抗してはいけない、などと言うのだとしたら、法律だけでなく、常識にも反しているだろう。現代国際法は、19世紀ドイツ国法学者や日本の憲法学者のような擬人法的な発想方法を採用していない。刑法上の正当防衛は、ある人間の物理的身体への攻撃に対する反撃だけに限られるだろう。確かに、人間の物理的存在に身体を離れたものはない。財産への侵害に対する対抗措置は、民法上の問題とされる。国家は、そのようなものではない。自衛権行使は、自国領土への攻撃の場合だけに限られないのだ。国際法に刑法も民法もない。そもそも刑法の前提となる世界警察権力が存在していない。国際法上の自衛権は、国内刑法上の正当防衛とは、違うのである。日本ではなぜか憲法学者が19世紀ドイツ国法学を振り回して「国内的類推」を振り回し、マスコミがイデオロギー的な理由でそれに追随しているために、国際法上の自衛権と国内刑法上の正当防衛は違う、というシンプルな認識が受け入れられていいない。それどころか、憲法学者が自衛権の専門家であるかのような根本的に間違った考え方が社会に広まってしまっている。憲法学「通説」が世界を支配しているわけではない。憲法学「通説」の国際法理解は、単に極東の島国の法律家共同体を支配しているだけだ。その点だけは、間違えることのないようにしておきたい。05:27法律論ではなく、第二次世界大戦の歴史の教訓を生かした場合、この自衛権というのは、どこまで許容されるべきものだろう。戦前の日本は、中国大陸の日本人の保護、自衛戦争だ。いう名目で戦争を拡大していった過去があるからである。アメリカトランプ大統領は、、イランが報復をしたら、ただではおかない、と脅しているが、ベルサイユ條約締結の時、英仏の首脳がそう脅して不公正な条約を無理強いしたから、ヒトラーの隷属的な平和より、名誉ある戦争を、という主張にドイツ国民の支持が集まったのであって、イラン人も誇り高い民族ではないのか?ということが問題なのである。他の国がドイツをどうみているか、という1月3日付けの記事があり、残念ながら日本の見方は紹介されず、過去にオーストラリアと日本と協力する構想があったがうまく機能しなかった、という記述があった。ポーランドからの見方の紹介であったが、米国は、中東、自分たちとあまり関係のないところで、米国人の血が無駄に流されるのがイヤなのであって、(それは、オバマ政権の末期からそうで、トランプ大統領だけ特別ではなくて、サンダースさんなどの民主党の有力な政治家もそうで、)日本の戦後の政治家だけがそうであるわけではないのである。ところが、米国がそうした場合、国際社会の平和、ヨーロッパでも、東アジアでも。まもれなかったから、現在、米国軍が世界各地に駐留しているのであるが、日本を含めて根深い反米の政治運動も起こっている。自立している米国は撤退すればいいが、中東に石油を頼っている日本はどうすればいいのか、が最大の問題である。10:42篠田教授のブログ記事中の「刑法上の正当防衛は、ある人間の物理的身体への攻撃に対する反撃だけに限られるだろう。確かに、人間の物理的存在に身体を離れたものはない。財産への侵害に対する対抗措置は、民法上の問題とされる。」との記載について、コメントいたします。日本の刑法36条1項は「急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずした行為は、罰しない。」と規定しており、生命・身体に限らず急迫不正の侵害に限らず「財産権」に対する急迫不正の侵害に対する正当防衛も認めています。自己のみならず「他人の権利」に対する防衛行為も想定しております(その意味で、刑法上の正当防衛の「国内的類推」を主張する立場に立つ場合は、むしろ、集団的自衛権も個別的自衛権と同様に認められるという結論に整合的なるのではないかと思います。正当防衛の場合は、緊急避難(刑法37条)の場合とは異なり条文上は法益の権衡は要求されていません。(第3版)』(東京大学出版会)245・246頁参照)、財産権に対する急迫不正の侵害に対しての防衛行為は、生命や身体に対する急迫不正の侵害に対して許容される防衛行為よりも抑制的であることが求められます(相当性を満たさない場合は過剰防衛(刑法36条2項)となります。11:55武力行使の地理的限界に関しては、下記が参考になります。「武力行使の地理的限界は、敵基地攻撃に関する初期の著名な答弁が示すとおり、決して原理的なものではない。警察権の行使と異なり、武力行使は国家の領域と論理的に関連付けられていない上、外国軍隊をひとたび我が国の領域外に押しやるだけで武力攻撃を排除したことになるかは、純然たる事実問題に属するからである。公法学の課題203頁)上記の記述自体は自国領域に対する武力攻撃を想定したものである点は注意を要しますが、他国領域における自国の大使館等の施設に対する「武力攻撃には至らない実力行為」に対する対処に際しても十分に参考になるのではないかと思います。第一次的には接受国である他国の領域主権を尊重すべきではありますが、篠田教授がブログ記事で指摘されている通り大使館等を保護すべき接受国の条約上の義務(外交関係に関するウィーン条約22条2項参照)が果たせないような例外的な場合(例えば、接受国が所謂「破綻国家」である場合等)には実力行使が許容される場合もあるのではないかと思います。13:49本論を論じる場合、⇒【明白な脅威が存在する場合に、その脅威を自衛権行使で除去することは必ずしも違法ではない。脅威の認定には、一連の事態の流れを把握しておくことが必要】で、⇒【今回の...作戦が国際法上の合法性があるか否かは...現代国際法規範の筋道にそって議論するべき】なのは論をまたない。危機的状況が差し迫っている時の自衛措置としての他国の主権下での先制的武力行使が、確立された国際法規範に合致する、法的正義を主張できる行為か否かは、最終的に国際法上の議論次第だ。危機対応はそれを待つだけでは立ち行かない。重要なのは、篠田さんの指摘通り、今回のソレイマニ司令官殺害に至るまでの⇒【一連の事件は、一続きの流れの中で起きている】から、作戦実施に先立つ経緯の客観的な、謂わば第三者的な検証に加え、司令官自身の一連の事件への関与を「検証する義務」、立証責任が当然米国側にあることを前提に、法的な争点が最後まで残らざるを得ない作戦実行が、国際法が想定した、⇒【必要性と均衡性の審査に耐えられるか】が最大の論点になる。極端に非対称な力関係(イランが中東の大国でロシアと中国が支持に回っていようと)にあるからだ。法的正当性を確保しても、米国は充分自制的でなければならない。それが、戦後秩序を力の行使で現状変更しようとしているロシアや中国と米国とを分ける分水嶺だからだ。現在の世界秩序の屋台骨を、血のコストを支払って背負っているのは、米国以外にない。英国は早速支持を表明したが、EUも日本もお呼びではないし、何の力もない。ガラパゴス的憲法解釈など、唐人の戯言だ。καρτερός)の支配は芸がないが、力を背景としない正義は虚妄(φάντασμα)だ。14:27東京に戻ってきた。パソコンが使えるので、コピペもできる。それでスマホの時よりはましな文章が書けると思って、書くのだけれど、自衛権は自国の領域内でないと行使できないとか、国外では個別的自衛権は行使できないなどといったガラパゴスな俗説が出回るのは、憲法学者たちが、純粋な真理探究のために憲法の論争をした結果というよりも、左翼のイデオロギー、プロパガンダ的政治闘争がからむから、そうなるのではないか、と思う。手先になるべきではない、海外で米国と軍事協力をすべきでない、というイデオロギーにこの考えは端を発しているのであって、知り合いの東京大学法学部卒の人が言っていたように、隠れ左派の学者たちが、ソ連や中共や北朝鮮を理想の国家と考えた結果、日本で革命を起こし、自分たちの夢見るような国にしたい、と考え、現実にはそのおかげで日本の平和が守られている「日米安保条約」を快く思わず、米国に協力するのではなくて、「専守防衛」に徹するべきだ、と主張し、左翼のマスコミがそういう世論を作り上げてもっともらしく響くから、国民が信じるのである。その結果、この法的根拠もなければ、現実には無理な、専守防衛が、最適な日本の安保政策だと受け入れられたのだと思う。14:27また、冷戦の時代は、中国は開発途上国だったし、北朝鮮も核開発をせず、それですんだ平和な時代だったのである。中国は、世界二位の国力をもつ大国になり、軍事大国になり、国際社会に進出してきた。ゴルバチョフさんの時は、核軍縮をし、国際協調を志向してきたロシアもプーチン政権になって、軍備を開発し、その武器を中東の国々に売って外貨を稼いでいる。北朝鮮も核兵器保有国になろうとしている。その環境下で、いくら憲法の専門家の主張であっても、石油の問題を含めて、日本の安全保障が憲法学者や野党の政治家の主張ができるかどうか、考えてみればいいのだと思う。朝鮮戦争にしろ、元はと言えば、北朝鮮がソ連の協力を得て、侵略戦争を始めたのであって、現実には、米国が正義の味方で、米国のおかげで韓国という国が存在し、自由と繁栄を享受しているのである。韓国と北朝鮮の国民の生活水準の違いを見れば、それは明らかなのである。シリアの情勢も、ロシアとイラン、特にソレイマニ司令官がシリアのアサド政権を支持したから、アサド政権が存続し、異常な数の難民がシリアから流失し、その人々は、イランやロシアではなくて、トルコやギリシャに逃れ、ヨーロッパの分断の温床になっているが、それで得をしているのは、明らかにロシア、プーチン政権なのである。白昼夢をみて、イデオロギー的に弱者の味方、社会主義の国を賛美するのではなくて、国際社会の現実を見て、どうすれば、民衆、普通の人々が幸せになるか、を考えるのが先なのではないのだろうか。トランプ大統領が米国の大統領選挙に勝つか、どうか、より本来そのことの方がずっと重要だと私は思う。14:51下記のロイターの記事には、国際法や国家安全保障法の専門家の法的見解が若干ですが掲載されており参考になります。https://jp.reuters.com/article/iraq-security-blast-legal-idJPKBN1Z400W先制的自衛を一切認めない解釈をとる場合は兎も角、先制的自衛を一定程度認める解釈をとる場合は、篠田教授が指摘されているとおり、ソレイマニ司令官の存在が米国に対する差し迫った脅威であったか否かという事実問題によって左右されることになるのではないかと思います。そのような機敏な情報は一般公開には馴染まない性質のものなので、現時点の公開情報だけで直ちにアメリカ軍の軍事行動を違法と断定するのは早計のように思います。https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_999949_po_063902.pdf?contentNo=1(清水隆雄「国際法と先制的自衛」)http://www2.jiia.or.jp/kokusaimondai_archive/2000/2006-11_004.pdf?noprint(植木俊哉「低水準(低強度)敵対行為と自衛権」)なお、カロリーネ氏は、コメント1で「法律論ではなく、第二次世界大戦の歴史の教訓を生かした場合、この自衛権というのは、どこまで許容されるべきものだろう。」と記載していますが、自衛権がどこまで許容されるかは法律論です。その上で、政策論として、自衛権を行使すべきかどうかの議論になります。ブッシュ父政権が湾岸戦争において国連を活用したのは国連安保理決議をとることが容易だったからであり、今回の場合とは情勢が全く異なります。そもそも、湾岸戦争は「集団安全保障」の問題であり、今回の件でアメリカが主張しているのは(国連安保理決議を必ずしも要しない)自衛権(国連憲章51条)行使の場面なので、同列に論じるのは不適切です。19:41「パソコンが使えるので、コピペもできる。それでスマホの時よりはましな文章が書けると思って、書くのだけれど」というカロリーネ氏のコメント6についてですが、カロリーネ氏の投稿がスマホでの投稿と比較して「ましな文章」になっているどうかは兎も角として、繰り返しになりますが、引用をするのであれば、引用部分を一見して明確に分かるように引用符を付した上で、出所を明示するなどして著作権法違反にならない形で投稿すべきなのではないかと思います。22:10篠田教授の本文、拝読いたしました。以下基本的に、5の反時流的古典学徒さんのご見解・ご意見に似ているかもしれません。問題提起は、篠田教授の本文でのご指摘どおり、今回の米軍の行動が、一般的に禁止される「武力の行使」か(先制的)「自衛権の行使」を題材に、日本国の憲法(9条)解釈・運用について、議論するのはいいと思います。日本の憲法学者は、国際法に関してはシロウトです。ゆえに、他の条文ならいざ知らず、9条解釈については、シロウトに毛が生えた程度とGは見ています。今回の米軍の行動自体を、国際法に基づいて、議論の対象とすることは、ナンセンスと考えます。「国際法に反していない」と米当局が、反論(言い訳)するのは、ある意味当然です。何の意義もないと見ます。米国ーイランは、法的というより実力で雌雄を決するモードにはいりつつあります。米国は、10年に一度ぐらい軍事産業の需要のために戦闘を起こす!!という見解もあります。現状はイラン司令官暗殺により、イラン側にボールがあります。イランが、”実力で報復措置をとるか!?”が、当面の注目点だと思います。イランが実力報復措置を発動しポイントオブノーリターンになる可能性もあります。それはなくてもこのままこう着状態だけが続くことも予想されます。いずれにしろ予断できません。23:05米国によるイラン革命防衛隊、ソレイマニ司令官殺害でイランの最高指導者ハメネイ師が米国に報復の意思を明確に示したことで緊張が高まっている。ソレイマニ司令官の葬儀に出席し、詰めかけた民衆の前で宣言した。戦争に突入する可能性は絶無とは言い切れないが、今後のイランの出方に世界中の注目が集まる。戦争と革命の世紀と言われた20世紀は、大衆化社会の本格的な幕開けだった。大衆の欲望と激情が指導者をも呑み込んで奔流となった。膨大な犠牲者は独裁者の出現や兵器の近代化だけが理由ではない。1936)の末尾に次のような一節がある。economist)でしかないないという、知の巨人ならではの醒めた認識だ。その意味はけっして知的な倨傲(χαυνότης)などではないことは明らかで、ケインズ自身が類稀なる説得の技術で英国の国益を背負い、経済学者として数多の論争に挑むなか知的地平線を拡大させる過程で再認識せざるを得なかった世の認識という現実とのズレへの苦渋に満ちた洞察につながる。「今日の独裁主義的な国家組織は、効率と自由を犠牲にして失業問題を解決しようとしているように見える。結びついている――私の考えでは、その結びつきは不可避的である――失業に、世界が遠からず我慢できなくなることは確かである。効率と自由を保持しながら病弊を治療することは、問題の正しい分析によって可能となるであろう」と『一般理論』執筆の確信は揺らいではいない。そのうえで、こう説く。23:07(承前1)「戦争にはいくつかの原因がある。独裁者やそれに類する人々にとっては、戦争は少なくとも彼らの期待では痛快な興奮を与えるものであって、彼らは自国民の先天的な好戦性に訴えるのが簡単であることを知っている。これにもまさって、国民の激情を煽る彼らの仕事を容易にするものは、戦争の経済的原因、即ち人口の圧迫と市場の獲得競争である。ここでの議論に密接な関係をもつのは第二の要因であって、それは19世紀において恐らく支配的な役割を演じたものであり、また今後再び支配的な役割を演ずるかもしれない。...豊かな古い国が市場獲得競争を疎かにしていたなら、その繁栄は揺らぎ、没落するだろうと信じていた政治家たちの方は、常識と真の事態の推移についての正しい理解をもって行動していた。諸国民が国内政策によって完全雇用を実現できるようになるならば(その上、もし彼らが人口趨勢においても均衡を達成することができるならば――と付け加えなければならない)、一国の利益が隣国の不利益になると考えられるような重要な経済諸力は必ずしも存在しないのである。適当な条件のもとで国際分業や国際貸付が行われる余地は依然としてある。一国が他国から買おうと欲するものに対して支払いをする必要からではなく、貿易収支を自国に有利にするように収支の均衡を覆そうとする明白な目的をもって、自国商品を他国に強制したり、隣国の売り込みを撃退しなければならない差し迫った動機はもはや存在しなくなるであろう。国際貿易は現在では、外国市場に対して販売を強行しながら、購入を制限することによって国内の雇用を維持しようとする必死の手段となっているが、これがたとえ成功したとしても、失業問題を敗れた隣国に転嫁するにすぎない。」(東洋経済新報社『ケインズ全集』第7巻、塩野谷祐一訳=一部表記を変更、383~385頁)以下原文を引く。23:11(承前3)「これらの思想の実現は夢のような希望であろうか。それらは政治的社会の発展を支配する動機の中に充分に根を下ろさないものであろうか。それらによって阻害される利益は、増進される利益よりももっと強力であり、もっと歴然たるものであろうか。私はここで結論を出そうとは思わない。それらの思想は徐々に具体化していくための実際的な方策の輪郭を示すことでさえ、本書とは別個の性質をもった一冊の書物を必要とするであろう。思想が正しいとすれば――これは、著者自身が叙述にあたって当然のこととして基礎にしなければならない仮説だ――、充分な時間をかけてみないで思想の効力を否定するのは誤りである、と私は予言する。現在、人々は普段と違って一層根本的な診断を待望しており、それを受け入れようとする気持ちは特に強く、それが少なくとももっともらしいものであれば、それを試みてみることを熱望している。このような現在の気運は別としても、経済学者や政治哲学者の思想は、それが正しい場合にも間違っている場合にも、一般に考えられているよりも、遙かに強力である。事実世界を支配するものはそれ以外にはないのである。どのような知的影響とも無縁であると自ら信じている実際家たちも、過去のある経済学者の奴隷であるのが普通である。権力の座にあって天声を聞くと称する狂人たちも、数年前のある三文学者から彼らの狂気じみた考えを引き出しているのである。私は既得権益の力は思想の漸次的な浸透に比べて著しく誇張されていると思う。思想の影響は直ちにではなく、ある時間をおいた後に行われるものである。」なぜなら、経済哲学および政治哲学の分野では、25歳乃至30歳以後になって新しい理論の影響を受ける人は多くはなく、従って官僚や政治家やさらに煽動家でさえも、現実の事態に適用する思想は恐らく最新のものではないのである。23:16(承前4)そのうえで、最後にこう結ぶ。「しかし、遅かれ早かれ、よかれあしかれ危険なものは、既得権益ではなく思想である。」(邦訳全集同383~384頁)戦後40年以上続いた冷戦が終わりを告げたことで、少なくとも東西のイデオロギー対決に終止符が打たれたのは動かざる事実だろう。差別や抑圧のない社会主義社会への期待と願望が一時期人々をとらえたとしても、西側陣営もそれへの対抗策として社会民主義的な福祉政策を導入したことで目指すべき近未来のモデルは大差ないかにみられた。冷戦終結とともに訪れたグローバル化の波はあらゆるものを押し流し、経済格差を拡大させ、民衆の分断を生み、世界を流動化させたことで世界中に紛争の火種を巻き散らした。汎用化したインターネットが席巻するIT革命が世界を急激に変えた。中国の擡頭はその流れにある。民主的合意形成とは異なる新たな将来国家像を打ち出すことで、世界最大の不安定要因になっている。今回の事態にも、ロシアとともに米国の攻撃を非難し、国連の事実上の機能不全に拍車を駆けている。一方で北朝鮮の後ろ盾となり、世界中の紛争地域に陰に陽にその影響力を及ぼすことで米国一極支配に楔を打ち込み、自由と民主主義を両輪に資本主義経済が駆動力となるはずだった単一モデルの近未来像は崩れた。中国はその急速な影響力拡大にもかかわらず、21世紀を主導する理念を生み出してはいないし、共産党一党独裁という根源的制約からその力もない。イラン型の政教一致の抑圧体制にも確かな将来展望はない。日本は国家の屋台骨=刑事制度を揺るがす「刑事被告人」の逃亡劇で足元が揺らいでいる。憲法一つ変えられない戦後の精神的退嬰化のツケが一気に回ってきたようだ。多難な門出に、溜息が出る。23:56言い訳無用の破廉恥。αἴτιον)に基づく戦争は「合法」であるとするものだ。そこに言う「正当な原因」とは、グロティウスによれば、正当防衛、財産の回復、制裁の三点とされた。それは不正を排除するために無制限に「戦争に訴える権利」を承認したもので、ローマ教会の権威の下に、正義(δικαιοσύνη=Justice)の邪悪(ἀδικία=injustice)に対する、神の悪魔に対する闘争を意味した。あるが、ヨーロッパの近世は、政教分離、ゴロテイウスの亡くなった後に結ばれたウェストフェリアー条約から始まるのではないのだろか。ローマ教会の権威の下に、正義、悪魔が置かれるのではなくて、人間の道徳観や理性の下に、正義、悪魔がおかれるのである。東洋、西洋の文化の違いによる妥協も含む。その認識が反氏と違うから、いつまでたたっても妥協点が見いだせないのである。★コピペ抜きだと...とあるが、ヨーロッパの近世は、政教分離、ゴロテイウスの亡くなった後に結ばれたウェストフェリアー条約から始まるのではないのだろか。ローマ教会の権威の下に、正義、悪魔が置かれるのではなくて、人間の道徳観や理性の下に、正義、悪魔がおかれるのである。東洋、西洋の文化の違いによる妥協も含む。その認識が反氏と違うから、いつまでたたっても妥協点が見いだせないのである。04:16私もGくんと同じように、今回の米軍の行動自体を、国際法に基づいて、議論の対象とすることはナンセンスだと思う。事件が起こった場所は、イラクであり、したことは殺人である。日本で、いくら極悪非道の犯人であっても、サリン事件を起こしたテロリストであっても、首相が刑事裁判にかけず、殺人を命令したら、日本社会で人権上大問題になるのではないのだろうか?しかも、ソレイマニ司令官は、イランの英雄である。隠密裏での殺人ならともかく、一国の元首が命令をして、殺人したことを正当化する、それが通る国際法は、或る意味異常だと思うし、国際法上問題がなかったとしても、その事実がイラン人にどのように映るかを考えるべきだ、と思う。普通のドイツ人がヴェルサイユ条約に反発したのは、元々の原因がハプスブルグ帝国の皇太子がセルビアの一青年に暗殺され、その犯人の引き渡しをしなければ戦争をする、という期日までにセルビアが犯人を引き渡さなかったためで、ハプスブルグ帝国が同盟を結んでいたドイツ対セルビアが同盟を結んでいたロシア、英仏、のちに米国を巻き込んでの大戦争になったわけであるが、もともと、本当に戦争を望んでいた国はなかったのである。成り行き上戦争になってしまったわけであるが、その被害は甚大であった。その被害の賠償をドイツに押し付ける、という性質の発端ではなかったのである。ヴェルサイユ条約は、ドイツの国力を削ぐための不公正な条約だった。その為に、「民族の誇りを取り戻す」演説をしたヒトラーがドイツ国民に政治的に支持されたわけである。ボールがイランにある、という主張を懸念しているし、もし、イランが戦争にうってでたら、軍事大国のロシア、中国がイランに味方するのではないのか、というのも懸念材料である。04:18戦後40年以上続いた冷戦が終わりを告げたことで、少なくとも東西のイデオロギー対決に終止符が打たれたのは動かざる事実だろう、という主張も、私はそう思っていないのである。中国はいまだに共産主義体制の国で、世界で2位の経済大国になっている。私が一貫して主張していることは、東西ベルリンの壁が崩れたということは、西独のシステムが東独のシステムより優れているということが実証されただけで、米国のシステムが世界一すばらしい、ということが実証されたわけではない、ということである。ベルリンの壁ができた時点から、東西のシステムのどちらが優れていたかは現地では明らかだったのである。知らないのは、日本の進歩的知識人のみである。私のいたころの西独は、社会民主党政権だったし、日本も貧富の差のない、あたかも社会主義の国、とあの頃揶揄されたが、犯罪の少ない、豊かな国であった。反対に、私は、1974年米国に行って、特にニューヨークで、貧富の差に、犯罪の多さに、正直驚いたのである。親友は今もニューヨークで活躍しているが、私は米国のような国に住みたい、とは思わなかった。反米思想が起こるのも、物質的な豊かさだけが尺度である、弱肉強食的な社会でいいのか、というイデオロギーが存在するからで、革命が起こったイランなどは、その典型なのではないのだろうか?グローバリズムとはいっても、米国の価値基準だけが世界の尺度ではないし、自国第一主義といっても、国際協調を忘れて自国の利益だけを考え、力で押し切ろうという姿勢は最低だと思う。私たち日本人も国際社会の複雑さをよく知って、「世界の中の日本」の立ち位置を考えなければならないのではないか、と本当に思う。04:30結局、私の主張したいことは、ヨーロッパの近世は、政教分離、ゴロテイウスの亡くなった後に結ばれたウェストフェリアー条約から始まる。ローマ教会の権威の下に、正義、悪魔が置かれるのではなくて、人間の道徳観や理性の下に、正義、悪魔がおかれるのである。生かすべきだ、ということである。βασίλισσα)にできることは、敵愾心を剥き出しにして19程度の子供じみた仕返しでしかない。コピペのコピペというご気楽さで、未明の闇の中で喚いている。μανικός)というか、「政府解釈」氏の忠告を無駄にして、自らが「狂人」に等しい矯激な人間であることを図らずも証明している。自制心、つまり節度(σωφροσύνη)や良識(εὐγνωμοσύνη)のある人間はカ氏のように自暴自棄になったりはしない。Feind)について糾弾する割には、自分が極端な党派(συνωμοσία)の論理で同じことをしているのに気づかない。自らと見解が相容れない相手は敵(ἐχθρός)という態度で、カ氏の凶暴さと知的偏狭性(σμικρολογία)と狂信性(μανικός)がよく分かる。「民主主義狂」というのも、民主主義が適用可能な政治の領域を越えて万能の原理、魔法の杖のように勘違いする狂信的な人物を指すわけで、同じ心性なのがよく分かる。Grotius)が相変わらず「ゴロテイウス」なのだから、救いようがない。お頭も心も、貧困そのものだ。09:56また、朝テレビを見ていたら、国際政治学者の三浦瑠璃さんが、日本の司法は遅れていて、国際基準に満たない、ようなことを主張されているが、それなら、ゴーン氏の主張する我利我利司法が、国際基準なのか、と思う。日本の司法関係者も、日本の国から奨学金を得て、米国に留学し、米国の司法制度も勉強もしているから、米国の司法制度を決して知らないわけではないし、日本は現行の司法システムで、米国よりもずっと犯罪率が低いのではないのだろうか。同じ犯罪を犯しても、金さえあれば、有能な弁護士を雇えて、無罪になる、というのは、公正さを欠くし、今回のことでも、ゴーン氏に金の力があったから、プロを雇って、プライベートジェットを使い、逃走できたわけで、歪んだ世論を作ってほしくない。ソレイマニ司令官問題も同じだと思う。これは、ゴーン問題とは違って、日本の普通の人の生活に直接的にかかってくる。ホルムズ海峡が通れなくなると、原油の調達に問題が起こって、物価が上がる。戦争などになると、悲惨な状況が現出する。「桜を見る会」などに使う税金の支出とは規模が違うお金が必要になる。思うことは、ものの軽重をよく考えて、世論を作ってほしい、ということである。10:1420の反氏の主張であるが、これが、ドイツ方式の「闘う民主主義」なのである。寛容を是とする伝統的なリベラリズムにおいて、「人はすべての場合に寛容であるべきというわけではなく、不寛容な者には不寛容であるべき」であり「不寛容なものに対しては寛容に変わることを要求する」とする考えが認められていることとも対応する。わけで、例えば、長谷部恭男教授の憲法の良識的な判断は憲法学者にしかできない、という主張は、憲法解釈の憲法学者独裁を意味する大変に不寛容な主張である。反氏のソクラテスの解釈も同じような面を感じる。μιμεῖσθια=盗み)を再三にわたって繰り返していた常習犯ともいうべき醜悪な人物による、戯けた言いぐさが22ということになるのだろう。お頭も心も、お寒い(πενία)「無学な女王」が「闘う民主主義」とか称して、「ドイツ狂」の「第二の祖国」らしいの戦後ドイツの主観的な行動原理である格率(Maxime)をもち出したところで、別にドイツがカ氏による正真正銘の「盗み」という恥知らずな行為(πρᾶξις)を容認する(λαμβάνειν)わけでも、正当化する(ὀρθόω)わけでもあるまい。御贔屓のドイツが泥棒に優しい国か否かは知らないが、カ氏の主張は中国の文化大革命時にしばしば主張された「造反有理」と同じで、言い訳にも何にもならない居直りのこじつけにすぎない。道理で見境のない中国贔屓のはずだが、それがカ氏が気嫌いする毛沢東支持者の反革命正当化の論理なのだから嗤えない。「闘う民主主義」といったところで、戦時中は独裁者に騙された(ἐξαπατηθῆτε)称して狂奔し、ユダヤ人をベルトコンベアー式に殺し続けたドイツ(人)の論理など、それこそドイツ的特殊事情で、恥ずべき歴史に向き合うのはドイツだけで勝手にすればよい。日本人が付き合う理由はない。それにしても、クイズ番組の早押し問題でもあるまいし、私の22(09:50)に対して22(10:14)という素早さだ。堪え性がない「餓鬼」(preta)の所業だ。歳を重ねてもお莫迦な、「100%」無反省の「100%阿呆」なのが、よく分かる。13:14反氏の手法は、中身に対する反論てはなくて、誤字脱字、コピペへの批判、或いは虚偽体質、頭が悪い、などの私の人格への誹謗中傷が主な柱である。ドイツ人に関しても、私の主張は、どんな民族にでも、どの時代でも、ナチズムは起こり得るから怖い、プロパガンダは怖い、と考えているのに反して、反氏の主張はドイツ人は、特別悪質な民族だ、という反ドイツ主義であるところに差がある、と思う。συκοφαντία)することにも、匿名では相手が特定できない以上、取り立てて名誉を毀損することにもなるまいが(刑法上の名誉毀損を主張するなら、実名を申告するか――天下に恥を晒すことになろうが――実在のカ氏と特定可能な他の標徴を明示することだ)、自分のやっていることを棚に上げて、やれ「闘う民主主義」だとか、反ドイツ主義だとか筋違いな御託を並べ、反論にも何にもならない「負け惜しみ」の「猿芝居」はさっさと辞めることだ。ὕθλος’)にも何の興味も関心もない。βοᾶν)は聞きたくない。脳みそが「仮死状態」のカ氏の人格(ἦθος)に興味はない。口が悪いのは生まれつきで、死んだ妻はよく「その口、縫い付けてやろうか!」と憤慨して悔しがっていた。それで鍛えられ、聡明になった。私に慈悲や協調性を求めるのは、麻生太郎氏に忖度や高級バー通いの自粛を求める以上に見当外れだ。間違える方が悪いし、阿呆なのだ。相手を間違えないことだ。15:47(承前)いずれにしても、異論(ἀμφισβήτησις)があるなら泣き言を並べる前に具体的に反論すればよい。24⇒【どんな民族にでも、どの時代でも、ナチズムは起こり得るから怖い】というが、ユダヤ人を国家の政策として絶滅させるために戦争目的そっちのけで殺害したのはドイツ以外にない。過去の出来事に可能性を論じても仕方がない。以下は、カ氏の盗みの動かぬ証拠(★「TANTANの雑学と哲学の小部屋」の「ソクラテスの産婆術とは何か?」=2016年10月17日と比較すると一目瞭然だ)。ご丁寧にも、阿呆だから前段で【私がプラトンのこの二冊を通じて主張したいことは、ソクラテス...の真理の見つけ方...産婆術と呼ばれる】と大見栄を切ったうえで、2018年7月22日・37⇒【ソクラテスは、人間として善く生きるためには、すべての人々が自分自身の力によって能動的かつ主体的に知の吟味と探究を進めていくことが必要であり、そのような自分自身の力によって見出された真理でなければ、その知には人間を善い生へと導くための十分な力が生まれないと考えていた。ソクラテスはそうした人々自身の手による知の探究の活動を間接的に補助的に手助けしているのに過ぎない、と述べていて、知を生み出す主体が知を探究し、真理へと至る道を歩んでいく探究者としての一人一人の人間自身であるという意味において、ソクラテスは、そうした人々自身の力による知の探究を手助けする自らの哲学探究のあり方を、自分の母親の職業である助産師の仕事の比喩として用いることによって、産婆術と表現していた。】コピペ率は98.52%。2019年04月02日・34にも、寸分違わぬ再盗用がある。カ氏の議論には瑕疵はあっても、中身はない。jeunes.’(「老いた狂人は、若い狂人よりさらに狂っている。ἄγνοιαν)饒舌に語って(πολύλογέω)墓穴を掘ることになったのが、所謂ソクラテスの「産婆術」(μαιευτική)に関する議論だ。カ氏は26に既述の通り、大量盗用の前段で、★2018年7月22日・36⇒【私がプラトンのこの二冊を通じて主張したいことは、ソクラテス...の真理の見つけ方...産婆術と呼ばれる】と得意になって喋喋した「プラトンのこの二冊」とは、プラトンの初期の対話篇『ソクラテスの弁明』と『クリトン』だ。ともに読んだ当該二作品には、「産婆術」に関する議論や記述が全く存在しないことだ。「産婆術」という言葉さえ出てこない。ソクラテスの母親が産婆(μαῖα)だったという記述さえない。カ氏が哀れな素人芸で「私がプラトンのこの二冊を通じて主張した」いと意気込んでも、全くないのでは話にならない。産婆はギリシア語で「マイア」と発音するが、「まぁいいや」というわけにはいかないわけだ。私が早速、産婆術を語るのに、その挿話を取り上げた『テアイテトス』を読まずに、専ら産婆術の「サ」も出てこない初期の『ソクラテスの弁明』等で済ませていることに疑念を呈したこともあって、にわかにネット上で如上の別の素人のブログ記事(一種の「心境小説」)を見つけ、盗用したのだろう。その際、間抜けというか、あまりに横着だからそのまま引き写して、どうみてもカ氏の文体ではないことに気づいた私がネット上で検索したら、すぐに元の文章を発見したという次第だ。「天網恢恢疎にして漏らさず」――悪いことはできないものだ。17:24(承前)ちなみに、カ氏が無断盗用=剽窃した部分は以下の通りである。冒頭部分から、「...そして」の前の箇所まで。★「TANTANの雑学と哲学の小部屋」の「ソクラテスの産婆術とは何か?教師や医者ではなく助産師が比喩として用いられている理由」=2016年10月17日ソクラテスは、人間として善く生きるためには、すべての人々が自分自身の力によって能動的かつ主体的に知の吟味と探究を進めていくことが必要であり、そのような自分自身の力によって見出された真理でなければ、その知には人間を善い生へと導くための十分な力が生まれないと考えていたということになります。自分はそうした人々自身の手による知の探究の活動を間接的に補助的に手助けしているのに過ぎないのであって、知を生み出す主体は知を探究し、真理へと至る道を歩んでいく探究者としての一人一人の人間自身であるという意味において、ソクラテスは、そうした人々自身の力による知の探究を手助けする自らの哲学探究のあり方を、自分の母親の職業である助産師の仕事を比喩として用いることによって、産婆術と表現していると考えられることになるのです。logoi、帰納的議論)...(以下省略)。私は「TANTANの雑学と哲学の小部屋」の主宰者に特段の悪意はない。カ氏に盗用され、気の毒に思うだけだ。読み物としては興味深いものもあり、結構なことだと思う。カ氏は盗用した箇所にある、⇒【自分自身の力によって能動的かつ主体的に知の吟味と探究を進め】ることと、全く逆のことをしているようだ。コピペに頼って、6⇒【スマホの時よりはましな文章が書ける】はずもない。勘違いが甚だしいのは、「阿呆」だからだろう。07:56反氏の主観的憶測による私への批判を読んで、反氏は、「ソクラテスの哲学の神髄」を習わなかったのか、と思う。私は、特に哲学に興味はなかったが、父が京大の哲学科を卒業していたし、高校の倫社の時間が、教科書を使った一般論を習うのではなくて、プラトンの書いたソクラテスについての英文購読だった。一年、ソクラテスであった、と言っても過言でない。英文購読の際には、ソクラテスについての一般論も学ぶので、私の中に吉田兼好像があるように、ソクラテス像というものもあったのである。反氏が登場されたとき、田中美知太郎さんの名前を挙げられたので、いつも自分の意見をヴァイツゼッカー氏や、ゲーテで補強するように、ソクラテスの産婆術をあげたのである。ソクラテスの母が産婆であった、ということは、著名な事実である。ゲーテやヴァイツゼッカー氏の表現を引用するのと同じ感覚で、「TANTANの雑学と哲学の小部屋」にかかれている表現をそのまま使ったのである。私自身も、父や倫社の教師の影響もあって、「人間として善く生きるためには、すべての人々が自分自身の力によって能動的かつ主体的に知の吟味と探究を進めていくことが必要であり、そのような自分自身の力によって見出された真理でなければ、その知には人間を善い生へと導くための十分な力が生まれない。」と考えているのである。それは、小学校時代以来の教育論「親や教師の言うことはきかなくてもいいから、自分の頭で考えなさい。」も影響していると思うが、それがあたりまえ、と考えている私にとって、長谷部恭男教授の「日本国憲法の良識的な判断は、専門家である憲法学者にしかできない。」という主張をとうてい納得することはできないのである。08:38メディアでコメンテーターなどとして活躍している国際政治学者は「三浦瑠麗」氏であって、【三浦瑠璃】氏ではない。「政府解釈」氏が以前、カ氏に注意を促したが、二度(21と22)も間違えるようだと、カ氏はよほど「間抜け」なのが、分かる。「政府解釈」氏に加え三浦氏にも悪意(κακοήθεια)をもっているらしいカ氏が、故意に(ἑκουσίως)間違えている可能性も捨てきれないほどの頻繁な間違い様だ。ἀργία)なのだろう。νοεῖν)ことに専念したらよい。この自己認識(ἀναγνώρισις)こそ、かの神にも匹敵する知者オイディプスをして、国王として祖国テーバイを救ったと思われた矢先、実は前国王であった実の父親を殺害し、それとは知らずに前王妃であった母親を自らの妻に迎え、事もあろうに子供までもうけるという禽獣に等しい所業を為すに至った自らの真実の姿を、その卓越した推理力で自らの手で暴くことになるという人生の最高潮でのどんでん返し、所謂「逆転変」(περιπέτεια)によって転落を余儀なくされ、地獄の苦しみにいたたまれず、自ら両眼を潰して諸国遍歴の旅に出る契機になった恐るべき認識のことだ。オイディプスの罪はただ一つ、「死すべきもの」(θνητός)であるしかない人間であることを忘れ有頂天になった驕り(ὕβρις)だ。自分に盲目だから、カ氏も臍を噛む。29も「クズ」で論外だ。08:39(承前1)カ氏も逆上せ上がって、暇をもて余して投稿などに現を抜かしている場合ではなかろう。それも、コピペに、極端な場合は剽窃に頼らなければ一人前の議論もできないようではお話にならない。それで齢70近いというのだから、何をかいわんやの体たらくだ。πολλοί)の謂いだ。カ氏のような、世の中に掃いて捨てるほどいる、凡庸で退屈な人物のことだ。凡庸さ自体に罪はない。平均人というくらいだから、本性上、そうしたありふれた人々だからだ。ヒトラーに狂喜したドイツの民衆でも、現在「祖国の英雄」ソレイマニ司令官の死に憤慨して米国への敵愾心を剥き出しにして柩の周囲に群がったイランの民衆も同じだろう。彼らに罪、というか致命的な欠点があるとすれば、そうした自己の姿に気づかないか、それを認めるのを拒否することだ。そこにカ氏のような倨傲が生まれ、身の程知らずの慢心を生む。カ氏は篠田さんの肩車に乗って、しかも、篠田さんの憲法解釈の正確な意味内容を誤認して、いい気になって長谷部恭男氏の権威(ἐξουσία)云々を喋喋して、あたかも自らが篠田さんの「代理人」であるかのような錯覚にもと、戯けた「独り相撲」を演じている。εἰδέναι)を踏み外して、笑止にも「産婆術」など振り回して滑稽な素人解釈を弄び、真理の探究(φιλαληθής)などという法螺話をもって回っている。08:40(承前2)専門家(τεχνίτης)の権威に非を鳴らす以前に、自らの悲惨な無知蒙昧に気づかない。専門家の学識は、民主制的な合意に委ねられるべき問題ではない。カ氏などお呼びではないのだ。それは政治ではないからだ。現代社会は大衆社会だ。1936)の中で警鐘を鳴らした1930年代以上に深く時代の規定要因になっている。peoples)を見抜いたうえで、大衆の説得に奔走した。国民の激情を煽ることが容易であることを為政者は見抜いている。民主制が生んだヒトラーのような独裁者であれ、ハメネイ師のような政府の上に立つ最高指導者であれ、今秋の次期大統領選を控えたトランプ氏であれ。それが民衆の本性に根差しているからだ。民衆は単純に騙されるのではない。背に腹は代えられない経済的要因があったにせよ、無意識裡に事態を呑み込んだうえで、狂喜してみせる。騙されたふりをして踊ってみせるのだ。それがどういう悲劇的な結末につながるかには、本質的な関心はない。思い煩うようでは、大衆ではない。プロパガンダといい、洗脳といい、便利な言葉で何かが分かった気になっているのが現代人の陥りやすい陥穽であり軽信で、実態は為政者と民衆の化かし合いにすぎない。πόλτκόν)である以上、何も変わらない。ノート』、1972年、327頁)こそ、大衆だからだ。masas’)について、次のように説く。08:42(承前4)「国家とは、選ばれた少数者によって組織され、構成された、人間集団である。われわれの政治信条がいかなるものであろうとも、われわれはこの真実を認めなければならないのであり、これは政治問題が動いている地平よりもはるかに深い歴史的現実の地層にかかわる事柄である。国家という社会が採りうる法的形態は、人間の考えうる限り民主主義的であったり、共産主義的でさえありうる。実際に作用している超法律的構造は、つねに少数者が大衆に及ぼすダイナミックな活動にある。ここでは、社会の生理学に対して、物理学の比重の法則にあたる役割をもつ不可避的な自然法則を問題にしている。...同じように、すべての人間集団においても、各成員がそなえている生の異なる比重に応じて、自然に段階が生じる。...従って、ある国家において大衆であること――即ち、指導者である少数者に従うこと――を拒否する時には、その国家は崩壊し、社会は解体し、社会的混乱や歴史的無脊椎化が起こる。...すぐれた少数者に対する大衆のこの精神的不服従という重大な現象は、政治分野から遠ざかれば遠ざかるほど、いっそう顕著になる。...われわれはどこに行っても、多数を占める劣った者が、よりすぐれた者に対して激しく叛逆しているという気の滅入るような光景に出会っている。...こうした状況から脱しうる道さえないだろう。大衆が自己の生命的な使命、つまりすぐれた者に従うということを拒み、すぐれた者の意見を聞くことも、受け入れることもないからであり、そして集団という環境の中では、つねにまとまりのない、的外れで幼稚な、大衆の意見が勝利を収めるからである。」(桑名一博訳、『オルテガ著作集』第2巻、314~317頁=一部表記を変えた)オルテガとケインズは同じ1883年生まれで、世界がファシズムに呑み込まれていく時代、大衆化社会の病弊をつぶさに観察していた。09:01ソクラテスは、彼の行状によって、裁判に訴えられ、弁明したが、受け入れられず、死刑の判決を受けた。あの当時は、脱出すること自体、よくあることであったが、ソクラテスはその刑を受け入れ、その刑に服した、それは、今話題のゴーンさんと全く違う。ソクラテスはアテネの裁判で「扇動罪」のようなもので裁かれているが、彼自身は、「自分は人々自身の手による知の探究の活動を間接的に補助的に手助けしているのに過ぎないのである。」と主張しているのであって、ヒトラーやスターリンのしたような、プロパガンダ、嘘を積み重ねた理論で、人々を惑わしたわけではない。」を追求する手伝いをしたことが、有罪となったわけである。田中美知太郎さんの「ソクラテス」によると『デルポイの神託をうけた後、「自分が、大小いずれにしても、智慧のある者ではない。」ということにソクラテスは盲目ではあり得なかった。』・・それで、遍歴を始めたわけであるが、「弁明」によると、最初に政治家、次に当時ジャーナリストのような仕事をしていた作家、つぎに手に技能を持つ人を遍歴し、問答をしたそうである。09:04まず、政治家については、『善美なことがいろいろ言われているけれども、どこまで真面目に考えているかは、疑わしく、・・我々の社会が、無知無反省の指導者によって、いろいろな危険の間を、引き回されているのだということを、明らかにするものであった』(p129)。米国トランプ大統領を考えればよくわかると思うが、彼は、米国大統領選に勝つ為に、戦略的な政策を決めておられることはよく理解するが、その為に、我々民衆が、第三次世界大戦を含めて、米中の貿易戦争、イランとの核合意の離脱、INF全廃条約離脱、パリ協定離脱など、どれほどの危険の中を引き回されているかわからない。次に、ジャーナリストの仕事をしていた作家たちを遍歴するのであるが、やはり『自分でよく考えもしなければ、また真面目に考えてみようとしない人たちであったのである。・・つまり自分で本当に考えて、ものを言っているのではなくて、何か神がかりにかかって、他の考えをのべているにすぎないのである。かれらにあるものは、単なるセンスで会って、智慧ではないともいわれるであろう。これも、イデオロギーやプロパガンダを拡散しているジャーナリズムを考えてみれば、具体的に理解できるのではないのだろうか。次に手に職のある人にゆき、『「技術的な仕上げをうまくやれるからというので、めいめいそれ以外の大切なことがらについても、当然、自分が最高の智者だと考える。」傾向にあるのである。「かれらのその間違いが、せっかくのかれらの智慧を多いかくすことになる。これも、テレビのワイドショーで活躍されている、学者やコメデイアンなどの芸能人がそれにあたるのではないのだろうか。09:06そして、「智慧のある」と定評のある、若者に人気があるソクラテスが、それを公言したことによって、アテネ社会に多くの敵を作り、死刑と裁定されることになるのであるが、彼の意図は、知の探究の活動を間接的に補助的に手助けしようとしているのに過ぎなかったのである。実際の彼の行為が、当時の権力者、権威者の名声を地に落としたから、恨まれ、訴えられたのである。私が、このコメント欄で主張していることも、ソクラテスに近いのであって、篠田教授のブログを読み、私のコメント欄に書いたことに刺激を受けて、読者ご自身がご自身の力によって、真理を探究していっていただきたいのである。日本国憲法9条改正問題は、日本の安全保障の問題であり、我々の生命と財産がかかっている大事な問題である。その結論には、巧みなプロパガンダによる洗脳ではなくて、有権者一人一人がよく考える過程が必要だし、それが、「自由」と「民主主義」の基盤でもある。マスコミで流布される「権威」を信じ、自分の頭で考えないというのは、ソクラテスが批判する神がかり的センスであり、「智慧」ではない。戦前の日本人は、そのプロセスで、戦争に突っ込んだのではなかったのだろうか。何度も書いたように思うが、ソクラテスやゲーテやヴァイツゼッカーの名前を多用するのは、私が、彼らを神がかり的に信じているのではなくて、自分の考えを、彼らの主張で補強したいためである。14:00★クズ処理1⇒29(719文字)まず、冒頭の、A⇒【反氏の主観的憶測による...批判】――26は▼2018年7月22日・37と▼2019年04月2日・34の二種類の「TANTANの雑学と哲学の小部屋」の「ソクラテスの産婆術とは何か?」からの98.52%相当のカ氏による剽窃=無断盗用の実例、28は同「ソクラテスの産婆術とは何か?」(2016年10月17日)なる記事の原本。両者を比較して、カ氏の行為が100%近いコピペによる、引用の明示なき剽窃であることを現物=事実をもって証示したもので、【主観的憶測による...批判】には当たらない。カ氏はこのほか、▼2019年1月19日・189でも盗用している。カ氏が多用する「主観的憶測」とは、カ氏に「不都合な客観的事実」と同義。次に、B⇒【私は、特に哲学に興味は...補強するように、ソクラテスの産婆術をあげた】の260文字は、単なる身の上話で、論証上は無意味な無駄話につき、却下。カ氏が参考にしたのは、英文による『ソクラテスの弁明』の翻案。「ソクラテスについての一般論」は教科担当教員による俗説。「産婆術」は『ソクラテスの弁明』(『クリトン』も)には登場せず、論証における不当資料の使用による虚偽的立論に相当。C⇒「ソクラテスの母が産婆」も教科書に取り上げられるが、『ソクラテスの弁明』と『クリトン』には産婆術同様、登場しない。D⇒【ゲーテやヴァイツゼッカー...と同じ感覚で、「TANTAN...」...をそのまま使った】――明らかな嘘。ゲーテ、ヴァイツゼッカーはその旨申告しているか、自ずと明らかなので、「TANTAN...」の無断盗用とは明らかに異質。カ氏は剽窃が露見するまで何ら引用の事実に言及せず、繰り返し盗用していた。E⇒【人間として善く生きるため...十分な力が生まれない。】の120文字は、問題の盗用箇所の再利用。コピペで立論を嵩増しする、怠惰極まる行為で、単なる「居直り」以上の悪質な行為。端的に言えば、K印の「阿呆」による「狂気の沙汰」。14:03(承前)★クズ処理2⇒35(479文字)A⇒【あの当時は、脱出】は「脱獄」または、告発を受けた時点で裁判には出廷せず国外に「亡命」の誤り。【裁判で「扇動罪」】ではなく、「国家の認める神々を認めず、別の新奇な神霊の祀りを導入するという罪を犯し、そのうえ青年たちを堕落させるという罪も犯している」(デォオゲネス・ラエルティオス『著名な哲学者たちの生涯』第2巻5章40節が伝える実際の告発状)。B⇒【「自分は人々自身の手による知の探究の活動を間接的に補助的に手助けしているのに過ぎないのである。」】――という趣旨の発言をソクラテスは『ソクラテスの弁明』または『クリトン』ではしていない。φιλοσοφεῖν’]を、カ氏は皆目理解できまいが、「間接的に補助」など一行もない。C⇒【田中美知太郎さんの「ソクラテス」...】――田中が『ソクラテス』の該当箇所(129~130頁)で挙げている、今日の【ジャーナリズム】に相当する精神的な仕事に従事していたのは、当時なら各種の作家や詩人たちで、謂わばゲーテのような存在を指す。哲学に比べ、数等劣るという趣旨だ。★クズ処理3⇒36(696文字)――田中の恣意的な引用以外は全編、愚劣な無駄話。A⇒【単なるセンスで会って】⇒【単なるセンスであって】の誤り。★クズ処理4⇒37(621文字)A⇒【私が、このコメント欄で主張していることも、ソクラテスに近い】――何をトチ狂って勘違いしているのか、自意識過剰のK印の「阿呆」の戯言。莫迦が移るのここまで。15:51反氏のコメントを読んでいると、正しい結論に達しよう、というのではなくて、私の弱点をついてどうしても私に勝ちたい、という意欲しか感じないと今回も思ったが、私は、マスコミやSNSを使ったイデオロギーやプロパガンダの民衆への影響の恐ろしさ、について書いてあるのであって、米国トランプ大統領も、アメリカ大統領選に勝つために、マケドニアで大金を使って嘘の情報をマケドニアの若者にSNSで発信させたいた、ということをNHKは、「プロパガンダ、嘘を売る技術」という世界のドキュメンタリーで報道しているし、「独裁者ヒトラー、演説の魔力」では、ヒトラーの演説の魔力にかかった普通のドイツ人が、抜け目のないずるいユダヤ人が勤勉なドイツ人の富を狙っている、という言葉を信じて、ユダヤ人から公民権をはく奪するニュールンベルグ法に賛成するようになった、ことを報道している。現在のアメリカ人は反イラン主義を、イラン人を含む中東の三日月地帯の人々は反米主義をもっているのだと思うが、これは、すべてマスコミによって、作りあげられ、人々が洗脳されている嘘である。ニュースサイトブライトバート・ニュース元会長で保守派のオピニオンリーダー。トランプ大統領の有力な側近であり、ホワイトハウス外にいる最も親密なアドバイザーとされている。広げようとし、世界制覇を目指している、と主張し、1648年のウェストファリア条約は、西洋の精神的な没落の始りだと考え、ヨーロッパのさまざまなナショナリストやポピュリストや保守派の政治運動に参加したりそれらを支持している。地球温暖化に関しても彼は懐疑的である。要するに、バノン氏はトランプ大統領から離れたといっても、トランプ大統領の方針は、彼の主張と同一で、この戦略こそが、米中関係を先鋭化させ、EUの結束を乱し、「パリ協定」から離脱することで、地球環境を悪化させているのではないのだろうか。彼はまた、親ユダヤ、反イスラム主義者でもある。そのことが、第三次世界大戦の危機を作り上げている。15:54要するに、この地上にはほんものと偽物の影響力の強い人物がいるのであって、偽物に騙されるから、地球上に悲惨なできごとが起こるのである。ァイツゼッカーは本物であり、マルクス、カール・シュミット、上杉慎吉、ヒトラー、ゲッペルス、スターリン、宮澤俊義、トランプ、バノンは偽物なのである。ゲーテは確かに文学者であるが、彼の歴史認識は正しい。フランス革命の偽善性を見抜いたし、ドイツ帝国を作り上げる必然性も認めなかった。ゲーテやシラーが求めたのは、「思考の自由」であり、それは宗教戦争によって、バノンが否定するウェストフェリアー条約によって、ヨーロッパ人が与えられたものであり、それが民主政治の基盤となっている。過去のコメントに書いたと思うが、ゲーテが若い詩人に求めたのは、「きみたちの詩には体験が生きているか?」という体験の重要さ、現実感覚である。頭の中で、観念論的に空想の翼を広げて、夢物語を作り上げたとしても、その偽善性は見る人が見れば、わかるのではないのだろうか?憲法学者の日本国憲法9条解釈のように。18:28プラトンが代表的なソフィスト、アブデラのプロタゴラスに献じた同名の対話篇がある。次のような文章がある。[ἐπιστήμης]と活用)。末尾の[φρόνησιν]([φρόνησις]=プロネーシス)も「知」=知恵を意味する。このほかに、知=智恵に当たる言葉として[σοφία](ソフィア)がある。哲学(φιλοσοφία)=「愛知」という場合の「知」だ。相互に置き換え可能な同義語として扱われる。知識なき知恵は、ソクラテスではあり得ないからだ。18:32(承前1)プラトンは、ということはソクラテスはこの三つの異なる言葉を同じ意味で使っている。wisdomとknowledge、漢語で智(jñāna=サンスクリット)と慧(prajñā=同)と書き分け、元のギリシア語から離れた議論をしてもプラトン解釈、つまりソクラテス解釈としては、何の意味もない空中楼閣にすぎない。λόγοι)で「夢物語」(μυθολογία)を展開しているが、どうもそのことに自覚的でない程度に愚鈍極まるから「阿呆」ということなのだろう。俗説として知恵と知識とは違うという議論がある。無学なカ氏も知識と智慧、wisdomとknowledgeは違うとか称している。ソクラテス―プラトン的には今日に言う知識と知恵を一体的なものとして考える立場で事実、原文もその通りだ。した俗論の起源の一端はアリストテレスで、理論=観想(θεωρητική)と実践=行為(πρᾶξις)、制作=創作(ποίησις)をそれぞれ位相の異なる「知」として厳格に使い分ける傾向があるのに由来する。アリストテレス風に訳し分けると、ソクラテス―プラトンでは一体だった三つの「知」はそれぞれ、ἐπιστήμη=知識、φρόνησις=思慮、σοφία=知恵になるが。プラトン解釈に事後の区別はもち込めない。冒頭箇所の訳文は岩波書店版『プラトン全集』第8巻に藤澤令夫訳がある(207~208頁)。岩波文庫にも収録されている。être)を確認することに躍起になっていて、滑稽である。「蜘蛛の巣」が張った脳みそはスカスカだから、コピペが叶わないとコメントの体裁が整わないらしいのは、神戸に帰省中の貧相極まる文章で読者各位も既に承知した通りだろうが、文体や表記まで一変するのも滑稽だ。怠惰だから、自分の文章、文体で書き改めるということを、まずはしない。投稿の目的が奈辺にあるのかは、そのことからも推察できる。要するに「頓馬」なのである。Friede]は、最近は専ら「ウェストフェリアー条約」(12月22日・23や1月7日・19)だったから、コピペしたことで変わったのだろう。15:54は再び「ウェストフェリアー条約」だ。41の出だしなど噴飯もので、明らかに日頃のカ氏の文章にはない調子が蔽い隠しようもない。何より、K印の「阿呆」だから饒舌だ。短時間でクズ投稿をでっち上げる苦労があるのだろう。齢70近い「頭の悪い」婆さんなのだから。poros.’(「莫迦は死なねば治らないのであり、救いの道はないのである。masas’’)所以だ。9=「情熱には不正がある。それを追うことは危険だし、如何に道理にかなっているとみえようとも、気を許すべきではない。20:34コメント44の反氏の主張、カ氏が莫迦の一つ覚えのようにゲーテを引き合いに出して、42⇒【体験の重要さ、現実感覚...頭の中で、観念論的に空想の翼を広げて、夢物語を作り上げたとしても、その偽善性は見る人が見れば、わかる】のような空理空論に基づく物語思考、と主張されているが、そう主張しているのは、コメント欄に指摘したようにゲーテなのである。観念によってではなくて、体験によって人間は成長していく、と考えるドイツ人が現実には、多いのである。ゲーテの発言、「クラシックは健康で、ロマンテイックは病気だ。」という言葉も同じ意味で、ロマンテイックは、空想、仮想現実の世界を翼を広げて飛び回るから、言い換えれば、地に足がついていないから、ゲーテはそう表現したのである。Überheblichkeitユートピア的な救済論に逃避したり、道徳的に傲慢不遜になったりすることなく、歴史の真実を冷静にかつ公平に見つめることができるよう、若い人々の助力をしたいと考えるのであります。同じ趣旨で、ユートピア的な救済論、も道徳的な不遜さも、観念の世界、特有なものなのである。ヴァイツゼッカー氏が主張されるように、現実に、完璧な道徳の完成などないし、他人に要求すべきものではないのである。ドイツの橋渡し役のキリスト教団体の幹部、あるいは、西ベルリンの市長としての体験を踏まえて演説をされているのである。いう人の言葉は重いし、この主張はほんものだ、と直感的に感じ、問題解決のヒントになる。01:03★クズ処理⇒46(424文字)「無学の女王」というくらいだから、カ氏は恐ろしくものを知らない。何より基礎的教養(παιδεία)が欠落している。考えられないような間違いを犯す。以前、中世スコラ哲学と古代末期のストア派の違いも分からず、ごまかそうとしてストア派を、事もあろうに「スコア派」(!!)としたことも。ずらしの背景には、途方もない無知と、それを充分に自覚しえない愚鈍、それを放置したままで意に介さない驚くべき驕慢さと知的怠惰があるのは明らかだ。いい、稚拙極まりない駄文しかものにできない低劣な知性が歴然としている。46もその痛ましい症例(παράδειγμα)。λόγοι)で「夢物語」(μυθολογία)でしかない所以を指摘したものだ。01:04(承認)カ氏はそれを少しも理解できないために、私の批判の趣旨を取り違えて縷縷、ゲーテに対する信仰にも等しい賞讃を並べ、返す刀で大風呂敷の空理空論を批判を繰り返す。いつの間にか議論の本題が脇に押しやられ、カ氏の具にもつかない無駄話にとって代わる。カ氏はそうすることで、相手の批判をかわし、頬被りする、という繰り返しになる。中身などお構いなし投稿することが最優先課題だから、てっとり早くコピペで嵩増ししてクズ投稿を量産するに至る。Lehrjahre”)が教養小説(Bildungsroman)の典型であることから、日本版Wikipediaの引き写しの愚にもつかない議論に終始する。名付けたのである】の箇所はその口真似。ディルタイ(Dilthey)の部分はコピペではないので、【デイルタイ】と「イ」の部分が半角になっている。イェリネクを「イエリネック」と「エ」が半角(2018年6月7日・4)なのと同様。カ氏はとにかくこの手の入力が不得手で、トゥーキュディデースは【ツキデユデス】に、グロティウスは【ゴロテイウス】に化ける。1905.⇒英語版Wikipedia)。カ氏の調べは常にいい加減。でたらめ満載、中身など、何もない。06:51中世スコラ哲学と古代末期のストア派の違いがわからなかったら、政治的な意見を述べてはいけないのだろうか?日本は東洋の国で、本来、儒教や仏教のことがよくわからなければ、日本の文化について、政治についてよくわからない。日本人で、西洋哲学を専門に勉強した反氏のような人を別にして、中世スコラ哲学とストアの違いを正確にわかる人は少ないし、それをもって、無学とはいえない、また、その違いがわかることが、いったいどういう意味をもつのだろう。ゲーテを「女の尻ばかり追う」流行作家にすぎない、という反氏の認識の方が、ヨーロッパ文明の歴史の推移を理解する上でよほど問題が多い。彼は「思考の自由」、をもとめ、中世のローマカソリックの思想のくびきを断ち切った人である。西洋は日本と違って、それまで、自殺、神から与えられた命を自分から断ち切る、ということは、殺人以上の罪悪だと思われていたので、日本の武士の道徳、切腹、などは言語道断なのである。そのドイツで、法学部卒のゲーテが「若きウェルテルの悩み」を書いたから一大スキャンダルとなり、それを読んだナポレオンも、ゲーテと会いたがったのである。ついて説明をもとめられ、ミュンヘン大学で音楽学以外では、ゲーテとその時代、という授業だけ取ったので、よけいそう思うのであるが、文化は違っていいし、歴史も文明も違う国際社会は、協調はできても、同じにすることはできない。06:52私は政府解釈氏や三浦瑠麗氏を目の敵にしているのではなくて、法律論はこうです、国際社会の基準はこうです、と社会の実情もわからずに、主張されることに反感を感じるのである。判例検索上、或いは、アメリカの大学の授業でそう習われたかもしれないが、アメリカと日本は違うし、現実もそれぞれ違う。弁護士の仕事は、判例検索をかけた上で、依頼者の利益を考えるし、法律は永続的なものではなくて、立法府の人、私たちが選んだ代表者の力で、もし不合理があれば、日本国憲法に照らし合わせた上で、改正もできるのではないのだろうか?私の法律との関わり合いは、実家の相続裁判の時であったが、裁判に訴えた叔母の自己本位な主張、「法律通り」の裁定にはならなかった。私の目からみて、ゴーンさんの主張も極めて自己本位で、自分の主張を通すために、日本の司法制度を悪者にしている、としかみえないのである。前提として、会社のために、と働いた日産の元従業員の犠牲の上に成り立っているし、日本の「終身雇用制度」を作り上げたのは、松下幸之助さんで、「従業員のために」を考えた仏教道徳からきている。従業員をいるときだけ採用し、いらないときは首を切ることのできる「非正規雇用」を増やした方が、経営者はずっと楽なのである。軍人は、戦争をしたがらない、という主張もそうである。アメリカの軍人、例えばマチスさんはそうなのかもしれないが、日本を戦争に突き進ませたのは、日本の軍閥、日本の政治を憂いた陸軍の若き軍人たち、彼らに理解を示した軍の幹部たちで、彼らは捨て身の覚悟、自分の命よりも、お国のために、という精神をもっている。イランの兵士たちもそうなのではないのだろうか。09:02反氏の主張はまちがっている。中身の議論に入らないのは、反氏の方である。誤字、脱字の指摘、ウィキペディアの多用、コピペの多用を問題としておられるが、ウィキペディアにも、コピぺの文章にも内容があるのであって、なんでもコピペしているわけではないのに、その中身に立ち入らない。憲法学者の、良識のある憲法の解釈は、憲法学者にしかできない、と同じ論理である。形式論ばかりで、なぜ、そうなのか、という中身の議論に全く入らない手法が同じなのである。11:38(コメント51について)カロリーネ氏が私のどの投稿に関して「法律は永続的なものではなく」と「反論」しているのかが定かではありませんが、改正の可能性があるからといって、現行の法についての議論が無意味なわけではありません。改正をするにしても、現在の法(判例・実務を含む)についての正確な理解を前提に、改正の議論をするものです。『私の法律との関わり合いは、実家の相続裁判の時であったが、裁判に訴えた叔母の自己本位な主張、「法律通り」の裁定にはならなかった。』というカロリーネ氏の「反論」も、相続裁判の具体的な内容が全く不明なので、『裁判に訴えた叔母の自己本位な主張、「法律通り」の裁定にならなかった』というカロリーネ氏の主張内容の信憑性の検証をしようがなく反証可能性のある議論ではありません。いずれにしても、仲間内の日常会話であれば「おしゃべり」や「法螺話」でも通用するのかもしれませんが、匿名とはいえ、誰でも閲覧可能な公開の議論の場であることを踏まえて頂きたいものです。ψυχή)というのが、無学な「コピペの女王」であるカ氏の「実像」だろう。14:25三浦瑠麗氏の関連でカロリーネ氏のコメントにゴーン氏の話題が出てきたので、その関連として本ブログ記事のコメント欄でご紹介いたしますが、東京地検のウェブページに昨日のゴーン氏の記者会見に対する東京地検次席検事のコメント文が日本語と英語で掲載されています。http://www.kensatsu.go.jp/kakuchou/tokyo/index.htmlまた、法務省のウェブページには森雅子法務大臣のコメントが日英仏の3か国語で掲載されています。http://www.moj.go.jp/kokusai/kokusai04_00001.html篠田教授が以前のブログ記事の中で求めていた内容からするとまだまだ不十分な対応かもしれませんが、森大臣が本日未明に行った反論の記者会見も個別事件への対応としては極めて異例な対応のように思います(法務大臣が個別の事件について即座に反論するのも、おそらく前例はないように思います)。νόσος)たる所以だ。別名を魂の欠陥(κακία)ともいう。その度を越した驕慢さはともかく、熱心さは理解できなくもないが、パスカルではないが自分を見失った慢心の結果は、「人間は、天使でも、獣でもない。不幸なことには、天使のまねをしようと思うと、獣になってしまう。[前田陽一訳])ことの典型だ。μῖσος)を基に恣意的に身勝手な思いつきでしかない俗信を膨らませることをもって考えることだと取り違えている人間が、自分の力では手に負えない着実な知見や学識に基づく真っ当な議論を拒否または敵視して、ただ気ままに考えることを善しとする発想ではあるまい。同類なのは言うまでもない。カ氏は集団的自衛権を否定しておらず、護憲派でもないが、その思考の特質は戦後の日本人一般に共通する思想的な懦弱さ(μαλακία)が蔽い難い。Dieu’)の最たるものとした気晴らし(divertissement)=暇つぶしに興じて憂さを晴らすしか能がないわけだ。522⇒【良識のある憲法の解釈は、憲法学者にしかできない】という学界秩序に篠田さんが異を唱えることと、カ氏程度の「阿呆」な素人が勝手気ままに憲法を論じることとは、問題の次元が異なる。中身の有無以前の問題だ。17:24(承前3)ところで、前項までで私の本欄への投稿は3.107件となった。00:26・187)から数えても、本日9日までに71件、一日当たり7.89件、つまり8件書いている計算になる。妻が死んで、正月といっても訪問客はなく、「おさんどん」からも親戚付き合いから解放された結果だ。頓馬な婆さん相手の応酬が影響しているのも一面の事実だが、私自身の真の興味や関心は自ずと別にあるから、退屈はしない。523⇒【中身の議論に入らないのは、反氏の方】とカ氏は非を鳴らすが、カ氏程度の低能を相手に真っ当な議論が成立すると考えるほど、私はお人好しでも盲目でもない。カ氏に特段の傾聴に値する立論はない。多くは小中学生レベルの下らない国際協調主義とやらで、カ氏が毛嫌いする、米国からの自立を説く左翼と選ぶところはない。社会や国際社会の実情について、カ氏から学ぶものなど、何ひとつない。仏教についての無知も凄まじい、ことは分かった。ソクラテスについて、素人と議論するほど酔狂でもない。非職業的な一介の学徒なながら、専門家と同等の知見をもつ者として、ギリシア語の原文に立ち返って、素人論議の誤りを指摘している。それが師藤澤令夫の学恩に報いる道でもあり、カ氏ではなく、カ氏の向こう側にいる読者に。自分で言うのも憚られるが、普通の学者より私の方が文章に秀でており、素人相手には向いている。故吉田秀和氏の目を信じるしかない。そんな私は、文献資料は小規模なりに「汗牛充棟」だから、何ごとも下調べに困らないし怠らない。教養小説(Bildungroman)について、全8巻のドイツ語大辞典Dudenが全く役立たずで、結局所蔵する全21巻のDilthey全集(昨年10月11・43参照)の第13巻、第15巻に当たって多少の、知見を増やした。私がカ氏ほど愚鈍でも怠惰でもないのは、学問では手を抜かない普通の作法を身に着けているからで、厳しかった師に感謝している。18:28政府解釈氏のご指摘の森法務大臣のコメントを読んだが、内容的に見た時、その主張は、国際政治学者の三浦瑠麗さんの、日本の司法は遅れていて、国際基準に満たないという主張ではなくて、刑事司法制度は各国の歴史や文化に基づき長期間にわたって形成されてきたものであり,各国の司法制度に一義的な優劣があるものではなく,刑事司法制度の是非は制度全体を見て評価すべきであり,その一部のみを切り取った批判は適切ではない、また、犯罪の発生率は国際的にみても非常に低く,世界一安全な国といってよいものと考えている、と私の主張と基本的に同じなのではないのだろうか。大事なのは、中身なのであって、その人の肩書やどこの大学を出たか、ではないのである。私は、三浦瑠麗氏を目の敵にするつもりはないが、東京大学の博士号を持っている、或いは、国際政治学者という肩書を使って、国際社会を知っているというイメージで、国民を洗脳したり、日本発の一つのプロパガンダを発信していることに、危惧を覚えるのである。本当に日本の司法は、ゴーン氏や三浦氏の主張されるような人質司法であり、日本の刑事裁判は、人権感覚のない不公正な裁判なのだろうか?本当にそうなのなら、日本人のためにこそ、改めなければならないが、現実は、森法務大臣が主張されるように、刑事司法制度の是非は制度全体を見て評価すべきであり,その一部のみを切り取った批判は適切ではないのである。契機に、起訴したら有罪をとらなければならない、という傾向は是正されてきているのではないのだろうか?ゴーン氏を起訴したということは、検察側が公判を維持できる確証をつかんでいる、逆に言えば、ゴーン氏から見れば、有罪になる可能性が非常に強いから、彼は国外に逃げ出したにもかかわらず、国際世論戦に勝つ為に、あたかも日本の検察の取り調べには人権感覚がないかのようなイメージを作り出そうとしているゴーン氏に三浦瑠麗さんは、協力している。昨年8月の津田大介さんが芸術監督を務められた「表現の不自由展」「あいちトリエンナーレ」の時にも感じたが、この企画展は、芸術を使ったプロパガンダで、嘘を芸術の力を使って真実であるかのように、演出しているのである。目的は全く同じ、慰安婦は日本の兵隊の性奴隷で、その罪の責任は昭和天皇にある、というイメージを、韓国人作家の「平和の少女像」や、昭和天皇をモチーフにすることによって、来館者にすりこもうとしているのである。それが真実であったら、日本人も天皇も韓国人に謝らなければならないが、歴史上の嘘である場合、芸術を使ったプロパガンダ、それは捏造行為なのにもかかわらず、韓国人はそれが真実だと思っている。そこに、日韓関係がうまくいかない、その本質が存在しているのである。19:24ゴーン氏の件についての私のコメント55は本ブログ記事のテーマ外でしたが、カロリーネ氏が触れたので関連で便宜上本ブログ記事のコメント欄に記載したもので(以前のブログ記事にコメントを記載しても読者には気付かない可能性が高いため)、カロリーネ氏に対する反論として記載したわけではありません。指摘も含めて自分にとって不都合な指摘に対しては「頬かむり」をする一方で、以前に何回も議論をした「あいちトリエンナーレ」等の問題を再び持ち出し「反論偽装」をする有様です。いうのは何でしょうか。後に無罪が確定した村木厚子氏の冤罪事件のことを指すとすると(現職検事による証拠の改竄も発覚し検察の信頼を大きく揺るがす事件となりました。)、「蓮見」と「村木」は全くかすりもしない間違いですし、逮捕当時は厚労省局長で後に無罪判決後に復職して厚労事務次官となりました。19:49コメント61の最後の一文を下記のとおり訂正します。(訂正前)復職して厚労事務次官となりました。いう表記も不正確です。22:35私のここ最近の一貫したテーマは、プロパガンダの世論に与える影響なのであって、自分に都合がいいとか、頰被りとかはあまり関係ない。べつに議論に勝つことも目標としていない。大切なことは、真実はなにか?嘘はどれか?という事である。蓮見事件というのがあったので、とりちがえてしまった。確かに村木厚子さん事件でしたね。のちに事務次官になられた。彼女は、検察官の人権侵害に耐えて、堂々と裁判の場で虚偽を暴いて、検察官の不正を暴いて無実を勝ち取った立派な女性、事務次官にふさわしい器の女性だと思う。ゴーンさんに彼女の爪の後でも煎じて飲んでいただきたい立派な根性のある日本女性である。22:35私のここ最近の一貫したテーマは、プロパガンダの世論に与える影響なのであって、自分に都合がいいとか、頰被りとかはあまり関係ない。べつに議論に勝つことも目標としていない。大切なことは、真実はなにか?嘘はどれか?という事である。蓮見事件というのがあったので、とりちがえてしまった。確かに村木厚子さん事件でしたね。のちに事務次官になられた。彼女は、検察官の人権侵害に耐えて、堂々と裁判の場で虚偽を暴いて、検察官の不正を暴いて無実を勝ち取った立派な女性、事務次官にふさわしい器の女性だと思う。ゴーンさんに彼女の爪の後でも煎じて飲んでいただきたい立派な根性のある日本女性である。対する批判の正当性、是非は、「政府解釈」氏が61で指定したとは別の意味で、この際どうでもよい。カ氏が問題視している直近の日曜午前中のテレビ番組内での発言の正確な内容を承知していないので、「頭の悪い」、底意地の悪い、狂信的な齢70近い婆さんを誤解させるような内容、指摘があったか否かも、どうでもよい。少なくとも、しばしば「人質司法」と批判される起訴前の日本特有の司法制度について、その是非は措いて欧米、特に米国の司法制度と比較して日本が先進的とも、現代社会の感覚からしてより人権に配慮した制度とは言い切れない側面を有していることは否定できない側面があり、取り調べ段階での可視化など改善論議が行われたこともあって、三浦氏がその種の指摘をしたとしても怪しむに足りない。それをもって刑事被告人であるゴーン被告の不法な海外逃亡を是認したり、擁護したわけでもなかろう。ゴーンさんは音の響きでは「gone」というだから、それもこの際、どうでもよい。問題は、63でも臆面もなく戯けた法螺話を並べている性根が腐ったカ氏の立論の作法だ。カ氏は周知の通り、「コピペ狂」だ。他人の文章を平気で盗用し、繰り返し盗む泥棒だ。呆れたことにそれを正当化し、「何が悪い」と開き直る。悔い改める気配もない、投稿も「クズ」だが、人間性も「クズ」に等しい破廉恥な人物で、反省など微塵もない。59は全文597文字あるが、うち213文字、即ち全体の三分の一以上=35.68%は森雅子法相コメントのコピペで仕立てられている。一部は二重のコピペだ。間抜けだからその痕跡も残している(読点がコピペ部分は洋字)。まともに相手する人間ではないようだ。投稿以前に、恥を知ることだ。μαίνομαι)の「盗稿」なのだろう。02:41★パソコンの不調につき、65を以下に差し替える。批判の正当性、是非は、「政府解釈」氏が61で指定したとのは別の意味で、この際どうでもよい。カ氏が問題視している直近の5日午前中のテレビ番組内での発言の正確な内容を承知しないので、底意地が悪く「頭の悪い」齢70近い婆さんを誤解させる内容、指摘があったか否かも、どうでもよい。「人質司法」と批判される日本特有の起訴前の取り調べ等についての是非は措いて、欧米、特に米国の司法制度と比較して日本が先進的とも先進各国の感覚からみて、より人権に配慮した制度とも言い切れない面があるのは否定できない事実であって、取り調べの可視化など改善がなされたこともあり、三浦氏がその種の指摘をしたとしても不思議ではない。それだからと言って、刑事被告人のゴーン被告の不法な海外逃亡を是認または擁護したわけでもなかろう。Wind”)ョね」と軽口を叩いたとも思えない。問題は、63でも臆面もなく戯けた法螺話を並べている性根が腐ったカ氏の立論の作法だ。カ氏は紛れもない、「コピペ狂」だ。他人の文章を平気で盗用し、繰り返し盗む「泥棒」だ。呆れたことにそれを正当化し、「何が悪い」と開き直る。悔い改める様子もない。投稿も「クズ」だが、人間性も「クズ」に等しい破廉恥な人物で、反省など微塵もない。全文597字ある59は、うち213字、全体の三分の一以上=35.68%は森雅子法相コメントのコピペから成る。間抜けだから痕跡も残している(読点がコピペ部分は洋字)。まともに相手する人間ではない。投稿以前に、恥を知ることだ。μαίνομαι)の「盗稿」なのだろう。03:4550⇒【中世スコラ哲学と古代末期のストア派の違いがわからなかったら、政治的な意見を述べてはいけないのだろうか?】――むろん、そういうことはない。502⇒【日本は東洋の国...儒教や仏教のことがよくわからなければ、日本の文化について、政治についてよくわからない】というのも、如何にも一知半解のカ氏らしい思いつきの俗説だ。カ氏は西洋哲学はおろか、儒教や仏教についても、肝腎なことは、何も知らない。503⇒【日本人で...スコラ哲学とストアの違いを正確にわかる人は少ない】ということはありうるが、高校の『倫理社会』程度の初歩的な常識で、憲法論議の「スコラ的煩瑣」とか、「ストイックな生き方」という日常用語にも取り入れられており、大学教育を受け、西独留学までした「才媛」の端くれにしては、頼りない話だ。504⇒【それをもって、無学とはいえない】ということはない。カ氏は紛れもない、正真正銘の「無学」だ。素直に間違いを認めて、Wikipediaで調べたけれど、勘違いでした程度で済ませる大人の分別があれば、その後の誤謬の噴出も防げたかもしれず、ネット上とはいえ、大恥を晒さずに済んだ。63⇒【大切なことは、真実はなにか?嘘はどれか?という事で】――天に唾する妄言だ。505⇒【ゲーテを「女の尻ばかり追う」流行作家...という反氏の認識の方が、ヨーロッパ文明の歴史...を理解する上でよほど問題が多い】――ゲーテの女好きは周知の事実だが、女好きだから文豪失格とは言っていない。周縁の田舎国家ドイツの文士だから、プラトンやアリストテレス、ホメーロスやダンテ、シェイクスピアには劣るが。1955~60)でそれなりに読んだから、カ氏に教わることは何もない。03:47(承前)私は以前、ごまかしにごまかしを重ねるカ氏にこう書いた(2018年9月2日・37)。えても全く反省も訂正もしないから、間違いを繰り返す。私は間違いの間違いを訂正するはめに...「スコア派をストア派と勘違いしていた」の「スコア派(?)」は、中世の「スコラ」哲学の誤り。カ氏は双方を「勘違い」していたのではなく、中世の「スコラ哲学」も古代ヘレニズム期の「ストア派」も「無学」で知らなかった歴然たる証拠。何度間違えたら、気が済むのやら...。このため...自殺を慫慂した古代「ストア派」が、アリストテレスの論理学を使ってキリスト教神学を理論づけた、と専門家が腰を抜かす珍説を披露。「アリストテレスの論理学を使って...理論づけた」のは中世スコラ哲学、と再三間違いを指摘する私を無視して居直った。Wikipediaでにわか勉強して、知ったかぶりをした報い(知的虚栄心だけは一人前)。ソクラテスが戒めた「弱論強弁」の面目躍如...「辞書をひけば、間違い...が誰にもすぐわかり、訂正も容易」⇒⇒指摘されるまで、一度も訂正したことがない当の本人が、何とも偉そうにこの御託。知的誠実の欠片もない。漢字の間違いは年中行事で、もはや体質的。頻繁だと驚かなくなった》。『カ氏誤録』にはそうある。余計な註釈は不要だろう《カ氏の最近のドイツ語の綴り間違いはゲーテの著名な評伝の著者グンドルフ=Gundolf。カ氏は不覚にもGundorf。「日本では知られていないが」と揚言して馬脚を現す本日も反省なし。