人気がある――そんなものは信心とは関係ない。そんなことにとらわれて、人を判断しては絶対にならない。「信・行・学」が深いか浅いか。「法」のため、「広布」のために、どこまで戦っているかである。具体的にいえば、一人の信仰者、修行者として、現実にどれだけ「折伏・弘教」をしたか。新聞啓蒙などによって、信心の理解を広げたか。人々の激励にどこまで行動したか。その「力」こそが、真の広布の人材の「力」なのである。根本の「信・行・学」を基準として、その上でさまざまな個性や特長を尊重していく。そこに社会的に活躍している人も、すべて生かされていくのである。「才能」や「学識」だけでは、広宣流布はできない。いわゆる“個性的な面白さ”だけでも、法は弘まらない。広宣流布は、そんなに簡単なものではない。「人」をうまく動かす人を見て“あの人は力がある”“人材だ”という人もいる。根本の「信・行・学」を無視して、要領よく「組織」や「人」を動かし、それをもって、広布の“人材”と考えることは、大いなる誤りである。いう人は、必ずといってよいほど、「人」を「人間」として見なくなり、「組織」の上にあぐらをかくようになる。みずみずしい信心を失って、堕落と退転の道を歩むことになる。ゆえに「人を使う」ことだけがうまい幹部であっては絶対にならない。「組織」の長の立場にある皆さまは、この点をよくよく心に刻んでいただきたい(拍手)。基準で見ていくのは、根底は「人間」をバカにしていることになる。基準を根本として見ていくのは、信心と仏法、更には学会をバカにする心である。信仰者として、これは許されることではない。次元は異なるが、先日もお話したように、吉田松陰は「忠義の人」と「功業の人」を峻別した。これも“どうあるか”、つまり、どう革命の大義に殉ずるかと、“どう見えるか”、つまり功業(手柄)を得て、どう革命の中で評価されるか、との一念の違いを鋭くとらえ、叫んだのではないだろうか。この「一念」の違いは、小さいようであまりに大きい。“いつか広布の時が来るだろう”と、「時を待つ」臆病の人であってはならない。「時」はつくらなければならない。「時」は自らつくるものである。時代の「変化」に応じ、「変化」についてゆくだけでは足りない。時代に負けないで、時代の新しき「変化」をつくり出してゆく。この人こそ広布の大人材であると私は申し上げたい。創価文化会館】かつては山崎正友(元顧問弁護士)も人材だった。原島嵩(元教学部長)も同様。竹入義勝(元公明党委員長)もまた然り。当時を知らぬ若い聖教記者が彼等を貶(けな)しているが、「悪人は悪い」という程度の内容にとどまっていて、全く参考にならない。それどころか聖教記者は、後々反逆した彼等に、人材と目されるだけの力量があったことすら無視している。した姿勢によって、会長勇退が単なる“過去の歴史”として位置づけられてしまい、現在と未来に生かす視点が抜け落ちている。多くの幹部や議員が反逆者について証言しているが、聖教記者と大差がなく、自分達の自戒や反省は皆無といっていいだろう。山崎正友の野心に満ちた日常的な発言、原島嵩の酒癖の悪さ、竹入義勝の宝石漁(あさ)り――こうした事実を知っていた人々は少なくなかったはずである。学会本部に進言した義憤の人もいたことだろう。その声は先生の耳に届くことはなかった。学会本部にはびこる官僚主義が、彼等をして反逆させるに至ったと言ってよい。今、学会に山崎正友がいたとすれば――私は慄然とせざるを得ない。この指導は実に重要な内容で、10年、20年と活動すれば身につくという代物ではない。斧節トップ日蓮遺文リンク集はてなブログをはじめよう!sokaodoさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。