(輸出相手国景気、あるいは自国の内需など)それらを除けば(あるいは一定と仮定すれば)「円高で輸出減」は言える。それらの影響は大きいし、実際、円高でも輸出を伸ばしている。かかわらず「円高で輸出減」というのは間違いだ。title>他の変数がある。(輸出相手国景気、あるいは自国の内需など)それらを除けば(あるいは一定と仮定すれば)「円高で輸出減」は言える。このようにまとめているのだとすれば、その「仮定」なるものは、現実社会には存在できない(変数は常に動き続ける)ので、机上の空論です。いろいろな影響をすべて取り除いて、「円高は輸出押し下げ効果」があるのは、その通りです。内閣府の白書(何年前だったか忘れましたが)にもそのようにまとめられています。その変数が常に動くので、実際の「数値」では「円高だから輸出額減少」は、そう「言えない」のです。「円高→純輸出や、(純輸出/GDP比)に影響を及ぼす」ことは、知られています。事実(実証)を説明するのが理論なので、「理論ではこうだが実証は違う」のは、勘弁してほしいところです。正確なのは、「事実・実証」です。それをできるだけシンプルに取り扱って、できるだけシンプルに解説すると、「単純だけど、本質からは離れない」説明になります。変数や仮定を取り入れれば取り入れるほど、「純粋」にはなりますが、枝葉末節になります。科学とはそういうものです。今の経済学は後者で、最先端になればなるほど、先鋭化しています。「木を見て森を見ず」です。・・・ギリシャ(ドラクマ)はそれまでは高金利でしか借りられなかったが、ユーロ加盟で低金利で借りられるようになった。独・仏・英は安い金利で、南欧の資源(土地・モノ・ヒトを求めて)に投資しまくった(南欧は借りまくった)。カネの貸し借り=貿易黒字(赤字)だから、ドイツ実物経済も儲けまくった。リーマン・ショック以後、金利が元に戻り始めた。ギリシャは実態的には「高金利国」だったことに周りが気づいた(思い出した)。短いけれど、最もシンプルで、本質を外していません。国際通貨はドル・ユーロ・円しかありません。円が暴騰したら、ドル・ユーロ暴落です。3つしかないのに、それのうち、2つの通貨が暴落し続け、円だけが暴騰し続ける(長期で)・・・こんなこと、実際にはあり得ませんよね。不況状態が訪れるっていうことですね。巷に流れる「崩壊説」がトンデモだとわかると思います。本質を外さない・・・野球で下手投げだろうが上手投げだろうが、必ずその通りになっているフォームがあります。まで、正面から見て「一直線」になっているか否かです。(当然に、胸は張る形になっています)これができていないのなら、エネルギーを「無駄」に使っていることになります。本質(理論)・(型)を外さないというのは、小学生でも、中学生でも、高校野球でも、プロでも、「必須」です。なんか、最後はわけのわからない文章になってしまいました。title貴重な時間を費やしてまで、大変わかりやすく解説していただきましてありがとうございました。>今の経済学は後者で、最先端になればなるほど、先鋭化しています。「木を見て森を見ず」です。優秀だといわれている経済学者が時々(いつも?)トンチンカンなことを言ったりするのはそういうことだったんですね。失われた20年に光』の記事は、参考になると思います。titleうぷぷw円高ねぇ。そんなに円高が国力とやらを反映してるつーなら、とことん利上げして売りオペぶちかませばいいよw市場から徹底的に円を吸い上げちまえwしたらとんでもない水準の、壮絶円高になっからwでもね、今の状況で壮絶な金融引き締めなんかやったら恐慌になるだろ。君はそれでも円高が喜ばしいんだよねW円高にするなんて簡単なこった。title>でも君はそれでも円高が喜ばしいんだよね何でもかんでも、すぐに意見や価値観を持ち込もうとする人ばかりですが、このブログでは基本的に「(例:円高が)良い・悪い」「好ましい・好ましくない」などの意見は述べておりません。個人的な考えや意見はありますが、それらを全て排除しています。意見(価値観)は千差万別で、答えがないので、回答のしようがありません。円高が望ましいと言ったことはありませんし、なぜリーマン・ショック以降、円独歩高になっているかも、別なカテゴリで解説しています。一知半解は勘弁願います。何かしらの先入観があると、全ての事象を、客観的に見ることが出来なくなります。それをプレジュダイス(偏見)といいます。学問を学ぶ際に、一番排除しなければならない、イドラ(偶像)です。円安だったら、もっと輸出額が増えていたはずではないですか?日本の場合、「円高=輸出減」にはストレートには結びつきませんが、「円安=輸出増」になっています。「輸出が増えていたはず」というのは、なんとも言えませんし、アベノミクスによる直近の円安については、まだデータが揃っていません。title>日本の場合、「円高=輸出減」にはストレートには結びつきませんが、「円安=輸出増」になっています。「円安=輸出増」ということは「円高=輸出減」と同義だと私は思います。この認識の違いは、どの時点を基準に増えたor減ったを言うかの違いから来るのだと思います。このブログでは過去のデータに対して増えた減ったという話をされていますよね?それは図が示すように正しい。円高でも輸出は増えているということだと思います。title>「円安=輸出増」ということは「円高=輸出減」と同義だと私は思います。思いたいのは山々ですが、両者は違います。日本の場合、円高になっても、輸出は減らないのです。円安になると、輸出は増えています。>その時点で円転する際の金額が、円高になることで減少するという単純な話ですから、その時点から、円高になっても、日本の場合、単純に輸出減にはならないのです。title>ですから、その時点から、円高になっても、日本の場合、単純に輸出減にはならないのです。「その時点から」ということではなく「その時点で」という話を差し上げたつもりでした。「その時点から」という観点であれば引用させて頂くと「GDPが伸びていたら、円高でも、輸出の絶対額は伸びます」ということなのでしょう。データが実証しています。表現は為替のスポット取引を表現しているだけであってこれも正しいと思いますし、円高=輸出減と表現される場合、こちらの前提に立っていることの方が多いと私は感じます。この教科書を見て「GDPが伸びていたら、円高でも、輸出の絶対額は伸びます」からこの話は嘘です、というのはそれこそ偏見というか穿った見方だと感じます。返信ありがとうございます。表現は為替のスポット取引を表現しているだけであってこれも正しいと思いますし、円高=輸出減と表現される場合、こちらの前提に立っていることの方が多いと私は感じます。「思います」「感じます」は勘弁してください。いう、因果関係を示さないと、話になりません。ないことは、データの通りです。いう神話は、「円高なのに輸出増」があれば、成り立たないことは一目瞭然では?なぜ、この事実を見ないのですか?「円高になると理論的には輸出減だが、実際には輸出増になることもある」が事実です。こんなもの、「理論」でも何でもありません。「因果」はおろか、「相関」にもなっていないことは、示したとおりです。「1日本の輸出が増え、経常収支の黒字が続き...日本の通貨「円」に対する信頼が高まり、為替相場は円高・ドル安になる。2円高になれば、外国でドルを使用して購入する日本製品のドル建て価格は高くなり、日本の輸出品への需要は減少する。」は、ウソですということになります。これは、「円高になると日本の輸出品への需要は減少する」という妄想・願望を載せたにすぎません。ついでに、「経常収支黒字で円高」もウソです。教科書は、化石理論を載せているに過ぎません。そんな事実は、いまやどこにもないのです。思いたいのは結構ですが、「現実」は違います。横軸に「実質輸出(兆円)」をとったグラフがあって、「円高になると、輸出が減少する。」と解説されていました。このグラフでは実質実効為替相場に対して、「実質」輸出を見てます。菅原さまの最後に載せているグラフhttp://blog-imgs-46.fc2.com/a/b/c/abc60w/20120104122729b3f.jpgでは横軸の輸出額は名目(?)値ですか。実質に対して名目(?)で見て「円高⇒輸出減」ではないどう見るのが適切なのでしょうか。横軸の輸出額は名目(?)値ですか。赤線の輸出額は名目(?)値ですか。赤線の輸出額は名目(?)値です。正しい・間違い、好き嫌い、善悪)は、千差万別で正誤判定できないことから、基本的に扱っておりません。意見は書き込まないで下さい。こちらの見解(意見)を尋ねる質問も、ご遠慮願います。経済学は学問ですので、事実を扱い、規範(価値観)は扱っていません。事実に基づく見解をお願いいたします。カテゴリ『コメントに、意見は書かないで下さい』を参照願います。コメントする方はコメント欄ではなく「質問欄」からお願いいたします。ご質問・ご意見(非公開でやりとりできます)内容・アドレス表示されず、直接やりとりできます。(05/08)アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/21)菅原:アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/16)クロ:アベノミクスは、理論的に100点満点。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。(03/15)菅原:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。(03/15)クロ:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。