このような厳しい被害を想定してのBCPの策定は、ある程度BCPの考え方に慣れてから徐々に取り組んでいくべきと考えます。種の連想ゲームのようなところがあります。電気が止まることを考えると、自家発電装置が必要になることに気づきます。間しかもたない、しかも照明分しか賄えないとなれば、不足分はどうするというように発展して考えていくことができます。装置も使えなくなるなど、ライフラインだけでも、かなり幅を広げて考えていくことができるでしょう。Q、被災想定にもとづく対策はどの程度行えばいいのでしょうか。コストとのトレードオフにはなりますが、事前にできるだけの対策を実施した上で、できないことは残存リスクとして明確にしておくのがBCPの基本的な考え方です。療機器でしたらメーカーに相談して固定化をする、消耗品はある程度備蓄するなどの対策が代表的なものとなります。トックをあまり増やしたくないなど経営判断はあるでしょうが、可能な対応は行っておくべきです。当者などの連絡先をしっかり整備しておく必要はあります。同様に、自家発電用の燃料などは、近くのガソリンスタンドと事前に話をしておくことも有効です。大切なのは、二重、三重のセーフティネットを少しずつ整えていく継続的な視点です。Q、医療機関の場合、被災者の受け入れなどの業務が新たに加わります。した被害想定は、どのように行えばいいのでしょうか。過去の災害について、ある病院における負傷者数や、実際に受け入れた患者数などを参考に、当該の病院がある地域の人口密度や近隣の病院数などを加味することで、どのような状態になるのかをイメージすることができます。数存在することに注目すべきです。できなくなる業務が複数存在します。した業務まで、しっかり洗い出して優先順位を決めていくことが求められます。Q、一言で医療機関といっても、個人経営のような診療所や、中小規模の病院、あるいは災害拠点病院のような災害時に特に被災者の受け入れが求められるような医療機関とでは、立場も異なってきます。BCPの内容も変わってきますか。災害拠点病院などは、一次救急の病院と比べ高い実効性が求められることは間違いありません。寄せることが想定されますし、医療空白地帯のような自治体であれば、何としても被災者の受け入れを行うという判断になるでしょう。ンの被害を受けているので、もう入って来ないで下さい」というわけには簡単にはいかないと思います。いる地域なら、診療所のBCPとしては一時的に全業務を止めてしまうという判断があってもいいのかもしれません。分の医療機関の経営方針や、立地条件から鑑みて、どの程度の災害時の機能性を有しておかなければならないのかという検討することが必要です。BCPの策定率はわずか4.8%と低い結果となりました。病院でのBCP策定が進まないのでしょうか。何から見直していけばいいのでしょうか。ご指摘の通り、医療従事者の多くは防災意識がとても強く、実際の災害現場においてもその献身的な努力には大変感銘を受けます。「医療従事者のわが身を削るような努力で患者が救われた」というような美談は何度も耳にします。