PA方面;共に機関車牽引による客車列車)があります。それ以外に,Washington以南へ行く長距離列車がありますが無視してください。Acelaで1時間15分,Regionalで1時間30分くらいで,所要時間の差は殆どありませんが,運賃はだいぶ違います。Acelaが昼間1時間1本,Regionalが1時間3本くらいの運行です。(当日窓口)もあります。乗車券はAmtrakのサイトで簡単に予約できます。NJで乗継ぐことです。Lineに乗継時刻表がありますが,だいたい2時間半くらい掛かります。Regionalの最低$44.00~(平均60ドル)に比べるとだいぶ安くなります。Garden)から出ます。Beach行とJamaica行の2系統がありますが,後者から地下鉄E-Lineに乗換えるのが便利です。Beachへ行った場合も,地下鉄A-Lineに乗れば問題ないが,若干遠回りになります。コメント(0)サイボウズの青野社長他3名が,日本人同士が結婚する際に夫婦別姓を選択できないのは憲法違反だとして,国家賠償を求めて提訴した裁判に対し,一審の東京地裁は3月25日に原告の訴えを棄却する判決を下した。今後は控訴審で争われることになる。少子化は日本経済の持続性に対する最大の課題だが,夫婦別姓を認めることは予算不要の少子化対策になり得る。Database"から,2016年の婚外出生比率を示す。言われることだが,日本はこの比率が異常に低く,OECD諸国の中では,韓国に次いで下から2番目の2.3%であり,OECDの平均値40.3%を大きく下回る。比較衡量により,結婚に踏み切れない場合がある。伝統的な「家」意識も存続しているため,一方の家名消滅を意味する同姓の強制は,伝統を重視する層にも大きな阻害要因となる。下の図はOECD諸国の人口1000人当たりの婚姻数の経年変化を示す。日本の成婚率は平均的なレベルにあると言えるが,その値は1970年の10.0から2016年の5.0に半減している。この数値は,高齢化によって結婚年齢に居る人口比率が低下した点を割り引いて見る必要がある。いずれにせよ成婚件数の減少は,日本では出生数の減少に直結することに注意が必要だろう。以下に東京地裁の判決を受けて出された,各社の新聞論調を引用するが,一様に司法の判断回避を批判している。夫婦別姓を選択できない戸籍法の規定は憲法の保障する法の下の平等に反するとして、ソフトウエア開発会社の社長らが損害賠償を求めた裁判で、東京地裁は先日、原告の訴えを全面的に退けた。旧来の論法から一歩も踏み出そうとしない判断に、またしてもと失望を禁じ得ない。判決は夫婦同姓を定める民法の規定を合憲とした2015年の最高裁判決を踏襲。法律上の姓は一つであるべきで戸籍法が別姓を認めないことには合理性があるとした。原告らは戸籍上は妻の姓を選択し仕事では旧姓を使用するなどしていたが、銀行・証券口座やパスポートなどで煩雑な手間とともに、株式名義変更のコストなど経済的損失を被ったと主張。判決はこうした不利益への対処は立法の問題だとした。戸籍法の規定では、外国人と結婚する場合は同姓か別姓かを選ぶことができるが、日本人同士では別姓にできない。これを法の不備とする原告側の主張には、司法のあり方にも一石を投じたいという意図があったが、判決は法律論に終始した。15年の最高裁判決では、15人の判事のうち女性3人を含む5人が違憲の反対意見だった。民法改正を答申して20年余。内外から何度も是正を求められながら先送りを繰り返してきた国会と政府に判断を委ねられるだろうか。野党が提出した議案は店ざらしにされている。導入に向けて民法を「改正してもかまわない」とする賛成意見が42.5%。改正の必要はないとする29.3%を大きく上回り、96年から5年ごとに実施している調査で最多となった。希望する人が別姓を選ぶための制度が、なぜ実現できないのだろうか。原告が主張する不利益は、現状では9割が夫の姓になる既婚女性のうち、旧姓を使用する人が日々体験している事象にほかならない。した不都合を嫌い、あるいはそもそも自身のアイデンティティーの一つである姓を失いたくないために、やむなく事実婚を選ぶカップルが、夫婦や家族としての安定した法的地位を得られない国のままでいいのだろうか。賛同を求める署名は5万人を超えた。原告側は最高裁まで争う方針で、同様の訴えは各地で起こされてもいる。地方議会で別姓法制化を求める意見書の可決や請願の動きもじわじわと広がっている。社会や意識の変化に、司法や国政が鈍感でいいはずがない。08:41同じ姓でも別々の姓でも、夫婦が望めば自由に選べる社会にしたい―。いう声が広がっているにもかかわらず、いとも簡単に退けた判断に大きな失望を覚える。ソフトウエア開発会社「サイボウズ」社長の青野慶久さんら4人が、夫婦別姓を選べない現在の戸籍法の規定は憲法に違反するとして訴えた裁判で、東京地裁は合憲とし、原告側の主張を全面的に退けた。原告側が問題視したのは、夫婦同姓を原則とする民法の違憲性ではなく、戸籍法の矛盾だ。戸籍法の規定では、外国人との結婚や日本人同士の離婚では同姓にするか別姓かを選ぶことができる。それなのに日本人同士が結婚した場合に別姓にできないのは「法の不備」であり、憲法がうたう「法の下の平等」に反すると訴えた。実現できるよう求めた。これに対し、判決は「法律上の姓は一つ」とし、夫婦別姓を認めないことには「制度上、合理性がある」と結論づけた。別姓が認められないことによる不利益にどう対処するかは司法でなく立法の問題だとして請求を棄却した。青野さんは結婚で妻の姓に改姓したら思わぬ不便に苦労した。株式の名義変更に多額の費用がかかった。ビジネスでは旧姓を名乗っているが、公式書類には戸籍上の姓を使わなければならない。二つの姓を使い分けることがストレスやトラブルのもとになっている。判決からはしかし、そうした原告らの事情への配慮はまったくなかった。踏み込んで言及すべきではなかったか。最高裁は2015年、夫婦同姓が日本社会に定着していることなどを理由に民法の規定を合憲とした。今回の判決は、これを追認しただけのように映る。最高裁判決も一枚岩ではなかった。裁判官15人のうち、女性3人を含む5人が「違憲」の意見を付け、国会での議論を促した。かかわらず、3年余りたっても国会でこの問題と向き合うような動きは出ていない。問題を先送りしてきた政府の責任もまた重い。動きが鈍い背景には、自民党を中心に「家族の一体感を損ねる」などの反対意見が根強いことがある。女性の社会進出が当たり前になり、姓の変更を強いられ、精神的にも物理的にも不利益を被っている人はたくさんいる。した現実から目をそらし続けていれば、立法の不作為と言われても仕方あるまい。ための法改正について「かまわない」と賛成した人は42.5%と、「必要ない」と反対した29.3%を上回った。5年前はどちらも30%台で拮抗(きっこう)していたが、全世代で容認派が増えた。法的な裏付けのない旧姓の通称使用も拡大している。多様な選択を尊重する考え方が広がっているのは間違いない。ついて、国民を巻き込んだ本格的な議論を起こすべきだ。社説:夫婦別姓判決/国会は選択制に道を開け神戸2019/03/27多様化する実社会と司法の溝は広がるばかりではないか。戸籍法に夫婦別姓を認める規定がないのは憲法違反だと首都圏の男女4人が訴えた裁判で、東京地裁は合憲と判断、請求を棄却した。判決は「法律上の姓は一つ」とし、戸籍法が別姓を認めないのには合理的な根拠があると結論づけた。最高裁は2015年、日本社会に定着しているなどの理由で夫婦同姓を原則とする民法の規定を「合憲」とする初判断を示している。固い司法の扉を押し開こうと、別の角度から挑んだのが今回の訴訟だ。戸籍法では、日本人が外国人と結婚する場合は別姓を選べるが、日本人同士では選べない。原告らは、この規定に着目し、法の下の平等を定めた憲法に反すると主張した。原告の一人、ソフトウエア開発会社「サイボウズ」の青野慶久社長(47)は、結婚で妻の姓に改姓したが、仕事は旧姓で通している。場面に応じどちらの姓を使うか判断を迫られるストレス、株式名義の変更にかかる多額の費用など旧態依然の法制度が経済的損失を招いている-。ビジネスの最前線からの訴えは説得力があった。ところが、地裁判決は最高裁判断をなぞっただけで、不利益にどう対応するかは「国会の裁量に委ねられる」とした。価値観の多様化に向き合おうとしない司法への失望は大きい。法整備を容認する人が42.5%で、「必要ない」の29.3%を上回った。5年前の調査では、どちらも30%台でせめぎ合っていたが、全世代で容認派が増えた。結婚で姓を変える、変えないを選べる制度への理解は広がっている。法制審議会は1996年、選択的別姓を認める民法改正案を答申したが、法改正は棚上げされたままだ。夫婦同姓の強制は女性差別だとして国連からも再三、是正勧告を受けている。司法が動かないからといって国会の怠慢は許されない。国民の意識は柔軟で寛容だ。選択的夫婦別姓の法制化に向けた議論を本格化させ、立法府の責任を果たさねばならない。木で鼻をくくる判決だ。夫婦は同じ姓を名乗ると定める戸籍法は、「個人の尊重」や「法の下の平等」をうたう憲法に反すると、ソフトウェア会社サイボウズの社長らが訴えた裁判で、東京地裁は原告側の主張をすべて退けた。判決は「民法と戸籍法は密接不可分」と述べたうえで、夫婦同姓を強制する民法を合憲とした15年の最高裁判決を踏襲。姓を変えることで不利益が生じるとしても、どう対処するかは裁判所でなく、国会が判断すべきことだと結論づけた。法律論に終始し、姓の変更を強いられる者の事情に思いを致さない判断というほかない。日本人が外国人と結婚した場合、戸籍の記載は同姓、別姓のどちらでも選べる。日本人同士だと認められない理由に、どれほどの説得力があるのか。判決は、「個人が社会において使う法律上の姓は一つであることが予定されている」として、民法上の姓と戸籍の姓は同じでなければならないと繰り返す。近年、職場などで旧姓を使い続けることが進み、裁判所でも、公権力の発動そのものである判決を、旧姓で言い渡す裁判官が大勢いる。「法律上の姓は一つ」と力説することに、どんな意味があるのか。4年前の最高裁判決では、15裁判官のうち5人が民法の規定を違憲と断じた。その後も、今回のケースにとどまらず、改姓によって、自分が自分でなくなってしまうような痛みに耐えられない人々が、訴訟を相次いで起こしている。国際的にも例を見ない、同姓の強制に伴うきしみが噴き出しているのだ。政権がこのテーマに向き合う気配はない。導入する法案は店ざらしにして、代わりに進めるのが旧姓使用の拡大だ。それ自体は否定するものではないが、社説で何度も指摘してきたように、問題の根本的な解決にはなり得ない。世の中は確実に変化している。内閣府の12年の世論調査では、選択的夫婦別姓への賛否はほぼ拮抗していたが、17年には賛成が42.5%、反対29.3%だった。三重県議会は今月、制度の法制化を求める意見書を採択。同じ動きは他の市・区議会にもある。自分らしく生きたいと願う人がいて、多様な選択を尊重しようという考えは広がっているのに、国政には届かない。この先もそんな窮屈な社会を続けるのか。迫る統一地方選や参院選は、有権者としての考えを示す良い機会でもある。DC間にMetrolinerと称する専用電車を投入した。動力分散方式の長距離列車に対する経験不足ゆえか故障が相次ぎ,1980年代初頭までに電車は退役し,機関車牽引列車に置き換えられた。DC間で電車運転が可能になった。60Hzが採用されている。Corridorのシームレスな運用の阻害要因ではある。(WAS)の18~20番線は,Acela用ホームとして使用されるようだが,写真では18番線に2003号,20番線に2031号をWashington方先頭車とする編成が停車中である。Classの設定はない。客車は本家TGVとは異なり,通常のボギー車である。Expressも登場後20年を経て,新車との交代が計画されている。次世代の編成も動力集中式だが,中間車両は連接タイプになるようだ。2019年後半には試運転が開始され,2021年の営業運転が予定されるため,写真のような3編成揃い踏みが見られるのも,そう長いことでは無さそうだ。Expressの編成は規則性が無く複雑である。