きれいに、「円高=輸入増」になっていますね。苦しいですが、名目でも、実質でも、「円高=輸入増」にはなっていますね。(2)円高で、輸出減になるはずでは、為替と、輸出を見てみましょう。あれ?円高で輸出増!になっているではないですか!!!!実質為替レートでも、「円高だから、輸出減」とは言えないですね。名目値でも、確実に「円高=輸出増」です!!!「円高は輸出企業に打撃」が、神話なのが分かりますか?信じられない?でも、データでは、どう扱っても、「神話」を証明しています。<ミクロで見る、円高=輸出減の神話>では、ミクロで、「自動車業界」を見てみましょう。ご存知のように、輸出産業界なんて、完全に「円高=悪」論一色です。『新たなゲームの幕開け』-円高による日本メーカーの競争力低下が心配されますが-「今の円高は異常だと何度も言ってきた。日本政府は自国の競争力を守るために、意志と行動力を見せてほしい。スイスは政府が『これ以上の通貨高は容認しない』と表明することで、結果を出している。同じことがなぜ日本にできないのか」でも、これはポジショントーク(その立場を代表して言っている意見表明)です。実際には、輸出は伸びているのです。http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_eco_car-make-export-japan2003年→2008年、輸出は増えていますね。名目は若干円高方向(ほとんど変化なし)、実質は「円高」です。クルマは、「円高(あるいはレートは変わらず)なのに、輸出は伸びている」のです。長期で見てみましょう。推移'平成10年(1998年)から、平成18年(2006年)の、自動車輸出推移です。確実に伸びていることが分かりますね。この間の為替レートです。名目も、実質も、確実に円高方向に振れてますね。「円高なのに、輸出は伸びている」のが事実なのです。「円高は輸出企業に打撃」は神話なのです。「円高=輸出減」は、ゼロ・サムを前提にしています。数値が一定の場合に、「円高なので、輸出は減るはずだ」と考えてしまいます。これは、「日本企業の、シェア(市場占有率)が落ちた」という考え方と同じです。世界は先へ』表も...かつて日本の半導体産業にもビッグスリーが存在した。1990年の半導体メーカーの売上高ランキングをみると、首位はNEC、2位が東芝、日立も...4位だった。...2009年のランキングにはNECの名前がない。東芝は3位に踏みとどまったものの、首位の米インテル、2位の韓国サムスン電子との差が大きい。「シェア減った、シェア減った」→大変だ!!「日本企業の地盤沈下だ!!」って勘違いします。シェアは減ったかもしれませんが、業界自体が伸びているので、日本企業の絶対売り上げ額自体は、微減、もしくは伸びてはいるのです。「円高=輸出減」「円高は輸出企業に打撃」は、このシェアの考え方を、前提においているので、間違っているのです。GDPが伸びていたら、円高でも、輸出の絶対額は伸びます。要するに、風呂が大きくなれば、中の「ラドン」の量だって、増えるのです。<追記>以下のコメントをいただきました。ラグや同時性など色々問題がありますが、何よりも問題なのは、教科書にあるような内容、「円高で輸出減」ということをを検証したいのであれば、為替レートと輸出額をプロットするのではなく、為替レートの変化率と輸出額の変化率をプロットする必要があります。I(1)変数を直接プロットしたものをいくら眺めたところで、「円高で輸出減」が正しいか間違っているかは判断できません。「円高だった時期に輸出が少なかった」ということと「円高は輸出を減らす」ということとは、別の事柄です。グラフを作ってみます。為替は年平均を使います。為替は、100円→80円になった場合、円高率80%となります。X軸グラフは左側に行くほど、「対前年比で円高」です。輸出額は、単純に対前年比伸び率です。(1)名目為替レートの場合なるほど、「円高率が高くなるほど、輸出額率は低下する」ですかね?でも、相関ありますか?下に2つぽつんと離れた値は、1985年のプラザ合意で、85年1ドル=238円が、86年168円になった時です。これ、例年とは乖離した「異常値」ですよね。一つは、08年103円→09年93円で、円高率90%です。要するに、世界的不況リーマンショックで輸出激減時です。これも例年とかい離した「異常値」ですよね。この2つの異常値を除いた値で、グラフを作成すると、ウーン、円高率が高くなると、輸出額伸び率が低くなる・・・言えますか?(2)実質実効為替レートさて、では、もう一つの為替の値「実質実効為替レート」を使います。「実質実効為替レート」について、日銀は次のように説明しています。対外競争力を測るうえでは、単に名目為替レートの動きだけではなく、各国の製品価格の変動を考慮に入れた実質為替レートを用いる方が望ましい。グローバル市場全体での競争関係をみるためには、単一通貨だけではなく、複数通貨の動きをおさえた実効為替レートを用いる必要がある。この「実質実効為替レート」について、輸出額伸び率のグラフを作ってみます。86年と09年はのぞいてあります。相関ありますか?因果は証明できますか?「円高になると、輸出が減る」は、神話です。その2>円高なのに、輸出額増の事例です。実質実効為替レートは、数値が高くなると「円高」です。円高なのに、輸出額は伸びています。「これじゃ比較にならない、増減率で見ろ!」というので、増減率で、プラスの場合です。名目の円と、輸出額前年比です。名目なので、数値が低くなると(%左側)、円高になっていることになります。「前年より円高になっているのに、輸出額も前年比プラス」です。「前年比円高になっているのに、輸出額も前年比増」です。実質実効為替レート前年比(数値が高いほうが円高)と、輸出対前年比です。これも「前年比円高になっているのに、輸出額も前年比増」です。「円高になったら、輸出減」ではないのです。?コメントしているYASUさんが回答しています。為替という一つの変数で輸出の全てを説明出来ないから。えっと、本気で言ってるのですか?他の変数(たとえば輸出相手国景気、あるいは自国の内需など)の影響によって円高時に輸出が増える年があるということと、円高が輸出を減少させるということは両立します。減って、輸出企業に打撃」が間違いだということを言っているのです。「円高だから、輸出減」ではないし、「輸出減によって輸出企業は打撃を受ける」などという、因果は存在しません。減って、輸出企業に打撃」論です。ゴーンさんが言っているのもそういう意味での認識です。「違いますよ」と言っているのです。title今年はお世話になりました。来年もよろしくお願いします。ところで為替が1円、円高に振れると利益が○億円消えるという報道とよく見ます。title企業の倒産は、一定件数で必ず存在します。円高で倒産は、倒産企業の1%ほどです。「輸出企業」ではなく、下請け企業が、受注がなくなって倒産するようです。自身が「輸出企業」で、「円高によって倒産」は、倒産件数の0.1%もありません。実数では11月に1件です。」で説明したように、各国中央銀行がベースマネーを拡大させているのに、一人日本だけが金融緩和を行っていないことによるもので、「人為的」です。日本の輸出が現状維持(減ってはいない)のに対し、韓国やUSAは、通貨安を使って、輸出を拡大させました。一人勝手に足踏みしている選手と、加速してゴールテープに向かっている選手が100メートル競争をしているようなものです。titleラグや同時性など色々問題がありますが、何よりも問題なのは、教科書にあるような内容、「円高で輸出減」ということをを検証したいのであれば、為替レートと輸出額をプロットするのではなく、為替レートの変化率と輸出額の変化率をプロットする必要があります。I(1)変数を直接プロットしたものをいくら眺めたところで、「円高で輸出減」が正しいか間違っているかは判断できません。「円高だった時期に輸出が少なかった」ということと「円高は輸出を減らす」ということとは、別の事柄です。titleとりわけ、各国中央銀行がベースマネーを拡大させているのに一人日本だけが金融緩和を行っていないことによる「人為的」な円高によって、それを行なっていない場合よりも輸出が減少しているのだろうか、ということを考える時には、上記のようなプロットから判断すれば誤りということになります。title「為替レートの変化率と輸出額の変化率」グラフを追記しました。titleアメリカが2倍インフレになってもアメリカ人の給料は当面そのままでしょう。その一方で2倍円高になれば日本人の給料はドル建てで2倍になりますよね。すると企業が日本人を雇用しつづけるのは難しくなりますね。サービス残業とかいって皆がんばっているので輸出にそのまま影響が出たりはしませんが。titleなお、購買力平価を含め実質化を行うとき、輸出企業の競争条件にどのような影響を与えるかを考える場合には、デフレータにCPIを用いることは不適切となります。企業の競争環境・コスト(大きいのは賃金など)に直結するものをデフレータとして用いる必要があります。名目レートの予測が企業の販売計画に影響を与える一方で、名目レートにその企業の販売計画・予測が織り込まれることを考えれば、実質化が必要か自体も考慮する必要があります。title添付したファイルの、「データ」シートのN列をC列に入れ替えてやると、実質実効為替レートでの場合になります。すると、ドル円の場合と比べて「階差」シートの回帰直線の傾きが反対になります。これは結局、ドル円を使おうが実質実効為替レートを使おうが、円高が輸出減少圧力として働くことを表しています。titleあと、購買力平価のやつですが、現実のレートと購買力平価との乖離というようにしていますか?てっきりそのようなものだと思って流し読みしてたのですが、データを集めたついでによく見てみると、どうも購買力平価そのものを基にプロットしていませんか?だとすれば、明らかに誤りです。購買力平価がずっと実現しているとすれば、輸出入に影響を与えないはず、ということなどを考えれば、購買力平価そのものではなく現実のレートと購買力平価との乖離を指標としなければならないことがわかると思います。現実のレートと購買力平価との乖離を基にした場合でも、購買力平価よりも円高度合いが高まれば、輸出減少圧力として働く、という結果になります。title理論的には、いろいろあるのでしょぅし、「円高は輸出減少圧力」もそうでしょう。結局「円高で輸出減」という実証があるのですか?1年や2年の短期(リーマン・ショック後、1985年のプラザ合意後)をのぞいて。実証ぬきに、理論をこねくり回しても、昔のマルクス主義者のような、「現実が間違っている」という暴論にすぎませんが。titleさあ、どうなんでしょうねえ。ドイツの場合は、2001(2)年のユーロ発行後、リーマン・ショックまで(その後の回復期もですが・・)あれだけユーロ高(1ユーロ=169円・・・今は99円)になったのに、恐ろしいほど、輸出伸ばし続けましたからねえ。titlehttp://twitpic.com/82mdft/fullhttp://twitpic.com/82mdk1/fullhttp://twl.sh/vhrtmbグラフは作り方次第でいくらでも印象が変わりますが、たとえば積率相関係数の有意性をチェックして見てみると、1980-2010のデータでは相関係数が0.57、無相関帰無仮説に対するt値3.631980-2008のデータでは相関係数が0.64、無相関帰無仮説に対するt値4.24輸出のような様々な要因に左右されるものにおいて、単一の指標の動きにこれだけの説明力があるのはすごいことです。相関はありますか?と言われれば、あると言っていいでしょう。実質実効為替レートは(理論的には簡単ですが)実際に算出されたものは、デフレータや通貨ウェイトなどを、使用目的に合ったものであるかを考慮しなければならないという難しさがあります。titleyasuさんありがとうございます。「円高で輸出減」という実証があるのですか?以上です。(-0.50)adj_R2=0.71このような感じとなります。実質実効為替が10%円高になれば、輸出は7~8%減少してしまう、という形です。少なくともこれらのデータからは、「円高で輸出減」を否定することは出来ず、単なる神話であるとは全く言えません。・データ1980~2010のデータを基に算出。title>ただ1点です。>>「円高で輸出減」という実証があるのですか?>>以上です。これはどこかが発表したペーパーがあるということですか?古くから輸出関数として実証分析がなされていますが、もちろん最近ではそれだけでは研究になりませんので、何かの研究の一部という形になります。比較的新しい数字まで使ったものとしてQ-JEMhttp://www.boj.or.jp/research/wps_rev/wps_2009/data/wp09j06.pdfの中の輸出関数(P48~)などを見ても、長期・短期を問わず円高は輸出を減少させる、という推計結果が示されています。「円高で輸出減」という実証があるのですか?という質問の答えは、「ある」です。「円高で輸出減」は単なる神話でも何でもありません。(理論的にもたとえばマサチューセッツアベニューモデルその他、通貨高が輸出を減らすというものは多く、また実証的にも数多の輸出関数の推計において通貨高は有意に輸出を減らすということが示されています。推計や、予測は結構です。「円高で輸出減」が成立するなら、「円高なのに輸出増」があれば成立しません。titleつまるところ、追記(1)(2)のグラフでの相関関数(Rでしたっけ)は幾つぐらいなんでしょうか。見ではグラフは線というより塊に見えるのですが、数値に表していただければ幸いです。r=0.43(r2乗が0.1872)です。titleいつも勉強させてもらってます。