放射線は少しでも有害である=放射線危険神話の蒸し返しである。ICRPはイギリスのNPO団体であるが、IAEAが資金提供を行っており、放射線危険神話の本家本元だからである。言えICRPも科学者の集まりの団体である。科学的論文は、別な科学者が追試験や別の角度から試験を行い、推論の正しさも精査するので、竹田氏が言うように只の統計学で決まるものでは無い。統計学で決まるのなら血液型性格判定だって科学論文になってしまう。そのICRPがセリビア会議で、多くの実験結果を無視し、LNT仮説(しきい値なし直線仮説=0を基点として、がんの発生率は放射線の線量に比例する)を固持し続けていたのは、IAEAの最初の意向によるものだろう。IAEAの最初の意向と書いたのは、福島原発事故によりIAEAの考え方が変わってきたのでは無いかと思われるからである。それは元IAEA顧問ジェームス・E・アワー氏の『日本よ原発に背を向けてならぬ』の発言と、同じくアワー氏の『米軍が、福島原発80km以内の米軍人に避難勧告をしたのと、立ち入らないようにしたのは恥ずかしいことだった』と言ったことである。先に述べたように、米軍は広島・長崎の被ばく者の健康データも持っているし、原子力艦艇の燃料交換や、解体工事を行う作業者の健康管理を行っている。ラッキー論文から始まった騒動も知っている。将官以上や空母艦長クラスなら、世間に流布されている放射線の危険性も、神話であることも知っていると思われる。アワー氏が、米軍の行動を恥ずかしいことだったと言ったのは、芝居が見えてしまった事だろう。日本が原発から撤退することは、IAEAの方針を狂わすことと思われる。今やアメリカの原発の技術は日本なしには考えられない。日本が抜けたIAEAは他国に技術指導を出来なくなる。各国は安全基準をないがしろにして、勝手な原発開発を行う。数々の事故が起き、何れ彼らは、放射線の危険性が、神話であることも知ることになるだろう。日本の原発撤退は、IAEA管理体制の崩壊と、核拡散の縛りが無くなることを、意味しているのである。思えば日本は、IAEAの従順な生徒であった。その日本が原発から撤退する可能性を見て、恐らくIAEAは混乱していると思われる。IAEAが混乱しているため、ICRPがLNT仮説を撤回するのは先の話かも知れない。それでも放射線医学は科学の世界、何時までも世界の人を騙せるわけはない。放射線危険神話は何れ崩れる。従ってIAEAが取るべき道、否アメリカが取るべき道は、日本と共に新たな原子力技術を開発し、世界の指導的立場を維持する事ではないだろうか。東芝・日立等の日本の原発メーカの技術は、アメリカが育てたものである。服部禎男博士の革新的な原子炉である4S炉も、アメリカの技術提供が有ったから生まれたものである。日本は恩義を忘れる国ではない。TPPなどよりも、日本はとアメリカは、協力すべき分野が一杯ある。原子力はその一つである。その為には、放射線危険神話の撤回が、真っ先に必要である。放射線医学の分野でも、日米が協力出来ることは一杯ある筈である。言っても、日本はICRPがLNT仮説を撤回するのを待ってはいられない。原発再稼動無くして、経済の復活はありえない。始めから放射線は僅かでも危険、と妄信している人間との議論は不毛に終わる。それなら世界の放射線医学に関する一級の科学者達を招待して、日本で国際会議を開くべきだろう。議論百出しようと、その中から政治家が責任を持って選択すれば良いのである。イラン、ラムサールの放射線量=平均で日本の約20倍(≒1μSv/h、2011年8月の福島避難地域の放射線量≒1.3μSv/h)。多いところで5000倍(≒250μSv/h)。2011年4月10日の福島原発第一の正門付近の放射線量≒3.5μSv/h。活性酸素がDNAに与える損傷は、自然放射線の1000万倍。「(電力会社によって)活断層審査が長引く事態が起きている。定義が見直されれば不毛な議論はなくなる」と話すと言っているが、何がなんでも原子力規制委内にいる地震学者が言っている方が全て正しいと決めたような言い方である。40万年の以降なのか。独立機関といて発足した原子力規制委であるが、目的は安全な原発を作るためであった筈である。処が現在規制委で行っているのは規制委内の地震学者の断層裁定による原発規制(再稼動中止と原発施設の建設中止)だけ。ここまで来ると地震学者の暴走としか思えない。島崎邦彦氏が「原発潰し」の目的から断層定義を変えたとは思いたくは無い。原子力保安委から原子力規制委に変えたのは、菅直人である。菅直人は原発を再稼動できない仕組みを作った言っているのである。懸念するのは、地震学者の中に地震科学を利用して不安を煽る反原運動家としか思えない人間がいるからである。駿河湾地震を予言した石橋克彦氏である。彼が言っているのは、『浜岡原発でチェルノブイリのような原発事故が起きる。それから、やや離れたところいでも、パーセンテージが減っていくだけで、そういうことが起きる。いうものを受けて、長年のうちにはガンで死ぬ恐れががある。・・そこに東京都直下地震が襲う。元は、瀬尾健京大助手の『110万キロワットの浜岡3号炉が大事故を起こした場合、風下側17km以内で90%以上の人が急性死し、南西の風だと434万人が晩発生障害(ガン)で死ぬ』が叩き台になっている。瀬尾氏の専門は原子核工学で放射線医学ではない。確かに石橋氏は科学者だけあって、原発の構造を良く調べている。石橋氏が言っていることは、なにやらホラー小説かSFのようである。SFと科学の違いは、SFは理論の飛躍がある事であるが、石橋氏の話は、何処かから出て来た分からない放射線の急性死やガンの関係の数字に飛びついて結論を出していることである。否、彼は想定と言うだろう。将来は不確定なので、そのような想定なら誰でも出来る。分からないから可能性があると言うのは科学では無い。放射線と急性死やガンの関係について言えば、チェルノプイリ放射能汚染による増加の可能性が調査されたが、増加を示唆する例は一つも得られなかったのである。石橋氏の理論の飛躍は、彼の駿河湾地震説にも言える。可能性を完全に否定できないことを言いことに、駿河湾地震説により地震学界は莫大な予算をせしめた。国民が地震研究を支援したのは、純粋科学に支援したのであって、ホラー話を作って欲しいからでは無い。それでも石橋氏が隠れた断層等の可能性を言うなら、今まで断層が無かったところに突如地震断層が生まれることだって否定は出来ないだろう。原発と地震を結び付けなくても、隕石の衝突を想定したらどうだろうか。これなら確実にカタストロフが起きる。直径100m程の隕石となると山手線の内側程度の面積にいる人間は即死だろうから、原発被害どころでは無くなる。直径10kmにもなると人類の生存が危うくなる。地震学の知識が無くても、素人でも危険は幾らでも想定が出来るのである。そんな事より、そもそも地震学者がやるべきことは活断層定義より、その地域の地表が地震によりどのような揺れが起き、どのような変形が起きるか想定することではないかのか。断層を跨いだ家屋がその断層の地震で倒壊しなかった例もある。断層直上と思えない場所でも、大加速度が記録されたり、山岳崩壊を起こした事例もある。地表加速度は3成分合成で4000gal(粗4G)を超え、上下動だけでも3866galもあった。ページには現地観測室にあった棚が、固定していたインシロックを引き千切り、空中に跳んで通信線を踏みつけて切断したとある。上3成分が地中加速度、下3成分が地上加速波形である。図で分かるように、地上の加速度の方が大きい。その積分=速度波形である。加速度波形が上下対称でないので、地表が上に押し出されているように見える。大加速度なら、長野県西部地震の方が大きかったであろう。一般に地震動は地中より地上の方が大きい。これは単に共振現象により地表の揺れが大きくなっているというより、液状化現象が水と微小の砂が混ぜ合わせられえて、見かけ上の比重が大きくなることにより軽い物体が地上に出てくる現象と同様に、水の介在無しで玉突きのように物体が押し出されて、加速度が大きくなるのかもしれない。これ等のことを見れば、原子力施設の最大加速度が1000galや500galと推定しているのは小さいと思われるが、やはり地震動は、その地の地質構造とマグネチードと震源の深さや距離で決まるので、それが少なすぎるかどうかは、上記を全て見て計算しなければ分からない筈である。従って、原子力規制委の地震学者がやるべきことは、原発施設該当地の揺れの大きさや、地表の変形の大きさの推定であり、ただ断層の定義とその認定をすることではない筈である。周波数何Hzで最大何galの揺れが何秒間継続する等の推定をするなら、原発技術者達はそれに安全度をかけて設計する筈である。採算が合わなければとり止めるだろう。言っても地震動で、地表の石が1000m飛んだ話は聞かないので、当然限度が有るはずである。原子力規制委がやるべきことは、その限度値を示すことである。最大限度さえ決まれば、技術者はそれに耐えうる原発を設計する筈である。免震台に乗せた4S炉をを並べるようにしても良いだろうし、免震台の代わりに原子力施設を池の上に浮かべる案もあると聞く。溶融塩炉ならカタストロフは考えられない。やるべき事は、はより安全な原発開発である。安全基準を断層の有る無しで決めている。その断層の有る無しは何で決まるのか?。それは俺様(地震学者)が決めるでは、技術の進歩も安全技術の確立も得られないだろう。それよりこんな事(断層を認定して原発の稼動と建設を止める事)をしていたら日本の地震学そのものの信用を失う筈である。例によって地震学会の代表ポストも左翼系の人間のたらいまわしとの話も聞く。キチガイに刃物、左翼に科学である。1960年から1970年代の放射線量は今の1万倍から千倍。30年間1500ミリシーベルトを浴びながら、世田谷のおばーちゃんは90歳と元気。地震学者の暴走を止めよと思う人はポチを。脱原発問題も、NHKや朝日・毎日の偏向報道問題も、従軍慰安婦問題も同じ根源を持つ同じ問題である。同じ根源から来ているのである。それは、反日朝鮮人と不愉快な仲間達が、日本人を誹謗し、日本人を蔑み、日本人を貶め、日本人を洗脳し、日本人を拘束し、日本人を萎縮させ、日本人を分断し、日本人から金を巻き上げるのが目的である事が判れば、皆同じ事柄である。個々の事をみれば、理由が分からない事も有るかも知れないが、繋がりを探し関連を見つければ全て同じ事柄だと言う事が判るはずである。coffeeさんが2012/11/08の記事で、孫正義とソフトバンクの事を取り上げていたが、『日本人は遺伝子レベルで独創性に欠けている』と日本人を蔑む孫正義が主導する自然エネ財団や自然エネルギー協議会を、何故か金子勝慶大教授が一所懸命推薦しているのを知り、情報を集めると、この金子勝教授が芸人の生活保護不正受給を非難する人を問題を、逆に『いじめ』だと非難している新聞記事に出くわす。ついては、不正受給を追及した片山さつき議員を非難する団体が、慰安婦問題を扱っている団体や韓国キリスト関連団体とも繋がりが有り、中には『石原やめろネットワーク』なる団体とも繋がっていることが分かっている。きをして、反原発の宣伝活動をしている。その金子勝教授を出演しているNHKも反原発のための捏造番組を作っているのである。繋がっているのが分かる。金子勝教授の道理に合わない発言は、朝鮮人脈と深い繋がりが有るからではないかと思ってしまう。これ等の繋がりがある事柄の中で原発問題を取り上げると、反原発の出版物の多い中、珍しく反原発異議有りの主張を取り上げている雑誌WILLの『「原発ゼロ」でいいのか』を読んでみた。その中では、中野剛志氏が『脱原発論の欺瞞』を延べ、東谷暁氏が『東電叩きの陥穿』を指摘し、金子顯氏(エネルギー問題に発言する会代表)が『「低線量被曝」NHKの偏向報道』(注)を取り上げ、ジャーナリストの石井孝明氏が『反原発デモ「愚者の行進」』と寄稿していた。日本原発だけ反対で有名な小出裕章京大助教や、反原発の人間に御用学者と呼ばれた学者達と討論も有った。反原発のいかがわしさを指摘した意見、原発をやめたときのリスク、一々もっともである。現在の反原発の動きは明らかに異常である。私も現在まで反原発の納得できる意見を聞いたことが無い。公平を期する為、この本の最後の方に唯一反原発と思われる神経内科の西岡昌紀氏の『ここが変だよホルミシス論争』が有ったので、その内容に反論して見たい。西岡氏は、放射線遺伝分野の権威である近藤宗平氏が述べている『低線量の放射線の細胞や小動物への照射が、有益な効果を与えている』ことには一定の理解を示している。『ベータ線を放出するカリウム40を除くと、細胞の活動が止まった』とする実験にも興味を示している。それなのに『低線量と言っても内部被曝は違う、自然放射線以上の低線量の放射線に適用できるか疑問、カリウム40とストロンチムやプルトニウムの場合は別』だと言って『免れぬ「非科学」の誹り』と切捨ている。近藤宗平氏達の実験は一々線量を測定しているし、西岡氏も細胞実験結果は肯定しているのに内部被曝は違うと思っているのは何故だろうか。放射線はカリウム40だろうがストロンチム90だろうがX線だろうが全く同じである。否、ベータ線とアルファ線が違う意見がある為、わざわざそれを考慮したシーベルトなる単位を設けているのである。西岡氏はカリウム40とストロンチムやプルトニウムの何が違うというのだろうか。これを見ると、むしろ西岡氏の方が非科学的ではないか。追試実験をして違う結果が出たならともかく、西岡氏は巷に溢れている話や、厳密な実験結果もごちゃ混ぜにして、放射線は危険の方に持って行きたいように見える。分からないから危険だと。西岡氏が非科学的に見えるのは『放射線ホルミシス効果』の言葉を捉え、その言葉を言う人を信奉者と呼ぶことにも現れている。これこそ印象操作の何者でも無い。西岡氏が科学者であるなら、論争すべきは一般人ではない。西岡氏が論争すべきは、自らの実験結果を持って近藤宗平氏やラッキー博士に討論を挑むべきではないか。西岡氏は、その後に色々述べているが、後は雑然と危険であったとの情報を列挙して、放射線は危険の印象操作に終始している。西岡氏の考えに必要なのは、カリウム40を除くと細胞の活動が止る事実一点だけである。最初にそれを肯定しているのだから、後は生物や細胞に最適な線量は幾らであるとか、もっと小さいはずだとかの意見になる筈ではないか。西岡氏の意見は『ホルミシス派』とのレッテルを貼りばかり熱心に見える。結局の処、この西岡昌紀氏も意見もまともな意見ではなかった。1960年代から1970年代の放射線量は1万倍から千倍。放射線による住民の死者は0。NHKの偏向報道1『チェルノブイル事故の影響を受けたスェーデンやチェルノブイル事故の影響を受けた米国イリノイ州原発周辺で、ICRP基準よりかなり低い被曝量でも健康障害があった』と放送した。NHKは断言したが、年間0.2mSv被曝の数値と、ガンになる住民が34%増加したという事実の、両者に因果関係はない。そのことはNHK製作担当者も認めていたが、上記ナレーションを流した。2『ICRP本部の関係者やOBに取材した結果、ICRPは低線量被曝のリスクの見直しを行わず、防護基準を甘くしているが判明した』と放送した。ICRP関係者の発言は、線量をゆっくり受けた場合と短時間で受けたときの被曝効果の係数の見直しを言ったのだが、低線量リスクを見直そうとしていると意図的に『低線量リスクを見直そうとしている』と誤訳した。3『ICRPは原発推進派が作った組織であり、安全基準を作るのはおかしい』と女性作家に発言させている。ICRPは専門家の立場から非営利、非政府の放射線防護に関する国際学術組織であり、原発が出来る遥か以前の1982年に設立されている。『JAPANデビュー・アジアの一等国』のときの偏向報道と全く同じ、NHKは解体するしかない!。愚者と言うより、こいつら日本人じゃないだろう。来週はブログを休みます。風雲急を告げています。通りすがりの日本人]Re.楽仙堂様、智の劣化。(09/18)断韓(09/08)安倍晋三は日本人に非ず。其の5(11/28)安倍晋三は日本人に非ず。其の4(11/23)安倍晋三は日本人に非ず。其の3(11/21)安倍晋三は日本人に非ず。其の2(11/09)安倍晋三は日本人に非ず。