こんなべらぼう商売してるようじゃ出版不況で苦しむのもむべなるかなじゃわい。2020年1月18日これ、むしろ石川さんや現代書館の方が法的措置を取るべき案件なのよね、主張が真であるのなら。いう素振りは全く見せない。いう流れだとよくある法的措置をほのめかすような発言すら無い。逆に「訴えるならさっさと訴えろ」とは言ってるんだよね。これがどういう意味かって話だよね。吉峯弁護士が、当然の前提として解説していないために、一般人としてわかりづらい点が2点ある。1点目はクソリプとされたツイートが著作権法第4条の公表された著作物にあたるということ。公表されている(≒会員にならずとも不特定多数の人が見ることができる)のであればツイッターの規約にしばられることなくそれより上位の法律で引用が認められる。いわゆる「引用要件」を満たすか否かが争点であることが一般的。本件は著作権法32条1項「公正な慣行に合致」「引用の目的上正当な範囲内」という、それら狭義の「引用要件」の手前の部分が論点となる。石川サイドが「引用要件」を満たしているからOKと考えているだろうことは想像に難くない。出版社側もかなり乗り気なのでは?という印象を受ける。そこで、現代書館にそのような行動を取る理由があるかをほんの少し調べた。別棘にも書いたが、現代書館の社長である菊地泰博氏。他に「現代を聞く会」の世話人筆頭。いう情報を拾うことができた。所属組織が思想的に一定の傾向がある講師を呼んでいるからといって、必ずしもそれらの思想に同調しているとは限らない。仮に特定の政治思想的に同調していたとしても、必ずしも政治思想に左右された仕事の仕方になるとは限らない。2020年1月19日こういう時は、ツイッターで連ツイするよりも、時間を縫って出版社本社に直接足を向けて事務所の秘書とかと共に(ここ、複数人で行くことが重要)直接抗議文書を持っていくのが吉やで。それ(弁護士が直接、足を運んで抗議したこと)が重要だから。石川某の言う「研究目的の引用」なんていうのは、自分が「クソリプ」とレッテルを貼ったツイートを罵倒する為の方便でしかない、ということは石川批判者のほとんどが感じるところだと思う。いうか「クソリプ主のメンタリティ研究」なんていう主観100%の自称研究にどういった「研究としての正当性」があるのか全く理解できない。御意(当方の知る限り)。虎ノ門の、割とちゃんとした事務所さん、というのは意外でした(もう少し小さい事務所さんか、と思っていました)。いう研究は、心理学やマーケティングの範疇。石川にそれらの素養があるとは考え難いです。研究にしては「切り口」が雑ですし。ドン・キホーテ越えですから。『#KuToo』って、本当に内容の薄い本で、半分は「クソリプ」の晒上げ。1/4がありがちな「対談」で、1/4が石川師匠のブログ記事を元にした文章。典型的な企画本で、バックには編集者がいると思う。一応は石川師匠の著作物である「ブログを元にした文章」を見てみると、「性差異」や「性役割」というフェミ擁護が頻出するが、元のブログを検索してもそういうワードはないんだよね。バックに赤ペン先生がいるんですわ。2020年1月21日ちな、わかりやすい解説は以下。吉峯耕平(「カンママル」撲滅委員会)@kyoshimine東京で弁護士をしています(58期)。