明らかな曲解であり、訂正を求めます。@kyoshimine石川優実『#KuToo』の著作権侵害について、現代書館が抗議文を出しています。Wikipedia記事に対する抗議の中で私の見解に言及していますが、一部を切り取って、しかも曲解して反論しています。恥ずかしくないのでしょうか。@kyoshimine誤解を避けるため書いておきますが、私は、KuTooの運動自体は基本的に支持しています。必要ないのにヒール・パンプスを履かなければいけないというのは馬鹿げていますし、履かないですむようになった方がいい。著作の編集において、法的な不備があり、是正されるべきだと主張しているに過ぎません。@kyoshimine2回根拠を出したと言いますが、いずれも実質的な中身はありません。1つ目は、単に条文を引用しただけに近い。2つ目は、「石川氏の自分のTweetの転載が同一性保持権を侵害している」という(おそらく)架空の見解に対する「反論」です。弁護士の助言を受けたそうですが...。@kyoshimine具体的に引いておきますね。1つ目の出版社の公式見解はこちら。著作権侵害ではないという理由付けの箇所は、以下の引用部分だけです。「著作権法第32条の規定に従いまして投稿発言(リプライ以外も含む)を原文のまま引用し(割愛する場合は[...]を表記しております。@kyoshimine著作物の中〈投稿内〉にリンクを貼った記事の見出しなどが含まれている場合は引用をしておりません。)、同第48条の規定に従いまして投稿者のアカウント名、URLを記載いたしました。@kyoshimine2つ目がこちら。石川氏が、自分のTweetを転載する際に、同一性保持権が問題にならないことは自明であって(捏造・嘘ではありますが)、そんなことを誰が主張しているんでしょうか。勘違いして呟いている人もいるかもしれませんが。@kyoshimineみたいな書き方になっているので(もちろん、そんな主張をしたことはありません。)、その点については訂正を求めています。無視されるでしょうけど。藁人形論法で、反論した体裁(弁護士の名前も出して)を整えたかったのでしょう。@kyoshimine引用するtweetを間違えました。17:33:37抗議文で言及されている吉峯の見解を以下に引用します。(私は、石川さんを誹謗するツイートは道義的にまずいのはもちろん、戦術的にも拙いので、批判するならまじめに批判するべきだと警告してました。引用と言いながらTweetの内容が改竄されていたら大問題だと思います。著書の中でのコーナーの割合は関係ないでしょう。Tweetとそれに対するコメントの比重は引用の要件の中で問題になります。あぁ、なるほど、Aさんの平のつぶやきを石川さんが引用RTしたのに、Aさんが石川さんにリプライしたように見せているんですね。それはまずい気がするなぁ。違法がかどうかはともかく、正確に引用しないのはまずいでしょう。違法の可能性もあると思いますよ。普通のTweet(リプライではない)をリプライのように表示しているみたいです。そのような不正確な引用だったとすると、道徳的にまずいし、著作権法の引用の要件をみたしていないとして違法になる可能性もあります。実際のところは、実物みてみないとなんともいえませんが。石川優実氏が出版した著作をめぐり訴訟を検討される事態に。2020年1月18日リプですらないものを晒しあげたり改編して載せたりは十分に問題ですし、更に吉峯氏による指摘すらも曲解して逆ギレするとかホントにどうしようもないですねぇ。本文中にあるように、著作権者(ツイート主)ぐらいしか著作権侵害を主張できませんので。名誉毀損で争うにも、法的見解は意見論評とされますので、会社もこの指摘に対して裁判で争うことができなかったりする。2020年1月18日なるほど...。引用要件を満たすことは大事で、それこそが第一義だと思っていたけれど、そもそもツイートが著作物と認められない可能性もあるのか。それはともあれ、社会的にはなかなかに不誠実であるとは言えそう。石川さんは法的に問題無いのに根拠無く誹謗中傷されていると言っていますが、法定根拠は示されており被害者を装っていると判断します。申し訳ないのですが、若干のコメント(私を批判するものではない)をコメント欄から削除しました。拡張的定義が本を読むまで分からない上に、それが売りになっているところに読者への不誠実を感じて、当該書籍を手放しました。