岡庭昇』〜岡庭昇を因数分解する〜この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2018年11月19日こんにちは、岡庭野野花です。最近、面白い論文を見つけました。著者は、木村時夫という日本の政治史学者です。今日はまず、この中の文章をご紹介いたします。日本が世界から孤立した鎖国政策を一擲(いってき)して開国に転じたのは、圧倒的優位をしめる西洋文明の進攻の前にそうせざるを得なかったのである。国を開いて西欧文明を摂取し、日本自らが西欧諸国と比肩するに足る国力をもたぬ以上、国家そのものの独立を維持し得ないことを自覚したからである。西欧文明の摂取は国家の存立をかけた、国民的使命として受容されたのである。明治人の宿命は単なる西欧文明の摂取に留まらなかった。変質をもたらすからである。日本文明が異質文明の影響の下に変質し等質化することが、日本の将来にとってどのような意味をもつか。日本の伝統をふまえての西欧文明摂取の方法はないものか。これらが明治知識人に共通の課題となったからである。(中略)このことは明治の日本人のヨーロッパへの留学という事実にも見られる。いうのは文学者でいえば漱石も鴎外も、ひとしくヨーロッパに留学しているが、彼らの留学は決してその知識や思想の西欧化をもたらさなかった。その留学は日本的なものと西欧的なものとの対決、すなわち摂取なければならぬ西欧文明の影響下において、日本の将来をどのような方向に位置づけ、日本的なものをいかに保持しなければならぬかという、苦悩にみちた一時期であった。野野花:いかがでしょう。興味を持っていただけましたでしょうか。つながる部分として父は、<『道草』は原罪の文学である>で、このように述べています。+++P55「嫌悪する自分を嫌悪する」という、この鋭敏な感覚。それがここでのテーマであり、同時に確認された明治の本質的な「違和」に他ならないのであろう。自分は旧来の江戸文化を(その主体たる江戸庶民を)脱出した。それは、新文化に対応し得る知恵の産物であり、洋行も自分の才能で獲得し得たものである。江戸庶民への嫌悪も当然だ。こんな風に割り切って自己肯定できるような感性だったら、特に苦悩にもならぬ苦悩だろう。反対にその裂け目にこそ、避けられない苦悩を抱えてしまうところに健三の真の誠実さがある。61明治という転換期のふりをした予定調和と規範が支配する時代。何よりもその支配原理は、近代と前近代の優劣を会えて語らないまま自明とし、転換期そのものの真贋を見据えることをさせなかった。先行する近代という規範にニセの時代価値を与えた。あるがままな実在を封印して、新時代を領導するこの欺瞞が、究極のところ主役たるべき「洋行帰り」の健三を、落ち着いて心身を置くべき場所がこの世の何処にもないという気持ちにさせる。この不安にこそ、明治の優れた知性によるもっとも良質な日本近代批判がある。漱石の作品が、明治維新に始まる日本近代化の批判に繋がるとは思ってもみませんでした。中学高校時代に夏目漱石を読んだ時、明治維新に対しての文学者の立場がどうかと考えるなんて、まるで発想がありませんでした。――漱石の抵抗――」に引き続かれていきます。次回は、この章を読み進めつつ、漱石を通して「明治」という時代をのぞいてみようと思います。写真は、漱石ゆかりの地「愚陀仏庵」(松山市・2010年に倒壊、再建協力を呼びかけているという)。父は、次のように表現しています。+++P52ここで「待ち伏せ」るのは「島田」という人物であって、いわばはっきりと強請りを企んで彼の前に登場したのである。島田は健三が子どものころ、一時期養父となったことがある。その後健三の父と不仲になり、健三の籍を戻して金を払ってそれで縁は切れた。島田というのは、どこからどういう風に論じても、およそ立派なところがない人物である。それに加えて歴然たる落魄の色を滲ませて、健三の前に再登場するのである。彼は健三の家に出入りを始め、そのうちは当然のように金を要求するようになる。支払うべき義理が健三の側にあるわけではなく、むろん何か秘密を握られているのでもない。健三にも生活の余裕があるわけでもない。島田の強請り紛いの行為を、取り敢えずは許容するのか。根本的には健三が、「過去」の総体からの叫門と、それにふさわしいものとしての「過去」の総体の悪しき「シンボル」が、島田なのである。それゆえ健三は、いったんは「罪」に対する「自責」総体のうちに、彼を含めるという間違いを犯すのだ。「過去」の総体の悪しき「シンボル」ってどう受け取ったらいいのでしょう。野野花:父は『道草』の中から、下記のように読み解いています。+++P54重要なのはもともと彼が、伝統的な庶民的無教養社会の出身者であるという一点だ。それは必ずしも、劣性ばかりではないと思う。名門というほどではない町名主という出自は、一方で磨き抜かれた江戸文化の民衆的体現として、一種の文化エリートでもある。それは健三にとって、否定スネき前近代の象徴だが、どうしようもなく健三に絡み付き、彼にそこからの脱出は可能かどうかを問い掛ける。いや、さらに深くは、果たしてそこからの脱出は善なのか、という明治的な「過渡期」に特有な根本的な懐疑のうちに彼を囚えて放さない。「伝統的な庶民的無教養社会の出身者」というのが、いったいどうして重要なのでしょうか?A:これについては、漱石がどのように明治維新をとらえていたのかを考察してみる必要がありそうですね?B:本当に。今年のNHK大河ドラマ『西郷どん』でも、明治維新のそれぞれの考えの違いが出ていて興味深いと思っていたところです。2018年10月22日こんにちは、岡庭野野花です。急に涼しくなりましたが、ごきげんいかがでしょうか。――『道草』から『明暗』へ――」を読み進めてまいりましょう。ここでは、『道草』を紐解いて漱石の文学を語っています。A:『道草』は、1915年6月から9月まで、朝日新聞に掲載した長編小説ですね。B:『我が輩は猫である』の執筆中の生活をもとにした、漱石自身の自伝として知られていて、主人公の「健三」は、漱石。金をせびりに来る「島田」は、養父の塩原昌之助といわれています。野野花:では今一度、漱石のプロフィールをおさらいしておきましょうか。おいたちの複雑さは、小説を読み進める上でとても大切なポイントになりそうです。名主の家に生まれました。本名の金之助って、なんで「金」なんだろうって思いますが、覚えやすい〜。A:お母さんがいわゆる高齢出産で、5人目の子どもとしてこの世に生まれて、あまり歓迎されなかったのでしょうね。生後4ヶ月で四谷のとある古道具屋の元に里子に出されます。B:古道具屋じゃなくて、八百屋という説もあるとか。A:その後、その里親があまり良くなくて実家に連れ戻されていたのですが、再び、塩原昌之助と妻・やすの養子として、夏目家から送り出されることに。塩原昌之助もまた名主でした。塩原家には子どもがいなかったので、金之助が養子に出される運びとなったようです。B:幼少期に、行ったり来たり、時代も時代だったろうけれど、聞いているだけで金之助に同情しちゃいます。A:1872年(明治5年)、無事に養子の手続きが済んで、金之助は正式に塩原家の長男となったのですが、昌之助が日根野(ひねの)かつという人と不倫して、やすに連れられて家を出たものの、やすが離婚を決意したので、昌之助のもとに送り返されてしまうんです。B:金之助の実父・直克と、義父・昌之助は大げんかをして、金之助は結局、夏目家に戻るのんですよね。夏目家と、養父・昌之助との関係は、これ以降なかなか難しかったということです。養父・昌之助は子どもがなかったので、金之助を引き取ってから愛情をたっぷりと注いでいました。一方で、実父からは愛情をまったく受けずに育っています。養父・庄之助は、心の底からの愛情ではなく、自分が年老いた時、金之助に面倒を見てもらうものとして愛情を注いでいた。B:ますます金之助がかわいそうになりますが、かつて愛情を注いだその見返りとして、朝日新聞に連載をもつ作家・漱石を、金のむしんに尋ねて来るようになります。漱石がそんな養父を疎ましく思っていたのは、正直なところだと思わずにはいられません。野野花:『道草』を読み進めるとよくわかりますが、漱石は自分を取り巻く出来事における思いを、私小説として表現していったのでしょう。「漱石の作品世界には、どこか不吉な「待ち伏せるもの」が存在する。後期の作品においてそれが顕著である。これは何を意味するのだろうか」と書いています。「それが私小説に繋がる作品であることは、多くの論者の指摘通りだろう。『明暗』に引き継がれる「謎」と「不気味さ」の方がわたしには印象される。2018年10月1日こんにちは、岡庭野野花です。父が漱石とつなげて触れている荻原朔太郎について、みなさんはご存知でしょうか。A:夏目漱石は、1867年2月9日(慶応3年1月5日)生まれ、1916年(大正5年)12月9日没。荻原朔太郎は、1886年(明治19年)11月1日生まれ、1942年(昭和17年)5月11日没。生きた時代が重なっていますね。B:萩原朔太郎って大正から昭和にかけて活躍した歌人だという印象でした。A:群馬県の開業医の息子として生まれたけれど医者は継がずに、子どもの頃から病弱だったこともあって孤独を好むタイプだったようです。一人でハーモニカや手風琴などを楽しんだとのこと。小学校を卒業して、従兄弟に短歌を教わって与謝野鉄幹主宰の『明星』に短歌が三首掲載されて、石川啄木らと一緒に「新詩社」の同人となったそうです。学校へ行くと言って家を出ても、学校へは行かずに野原で寝転んだり、森や林の中を歩きまわったり、学校へ行ったとしても授業は上の空。学校を転々として、人生がまったく定まらない日々を送っていたようです。急に親しみが湧いてきました。父は、朔太郎について、このように書いています。+++P37ちなみに朔太郎の親子関係は、そのまま明治という神話の典型でもあった。いう、新時代を担うエリートだった。強い生活者であり、社会的成功者だった。大阪出身だが、卒業後前橋に移って旧家老の娘を嫁にもらい、地元で名士として扱われる開業医だった。それに対して朔太郎は道が定まらぬ道楽息子で、近所隣に嘲られる存在だった。その負い目をそのまま帝国への、言葉による反逆に転化し得たとき、彼の自我はやっと定まった。それは同時に体制の押しつける自明な日常、つまり自然を称するところのその実はとこ富国強兵の理論と正面から闘うことでもあった。朔太郎の、詩人としての闘いがそこに始まった。A:「闘い」なのですね。岡庭昇は、〜もう一人の偉大な文学者が、「姦通」を媒介して日本の「近代」という体制的な虚構に立ち向かう。朔太郎は、この登場作を27歳で書いた。当時の詩人の出発としては例外的な遅さである〜と書いていらっしゃいました。野野花:父は、この『みちゆき』のについて次のように書いています。+++P37ただフィクションにせよ、姦通を媒介としたとき初めて朔太郎が、ブルジョアの道楽息子と近隣に謗られていた状態から、「詩」に突き抜けることができたということが重要である。それをいいかえるなら、言葉は「姦通」という「罪」を媒介して抵抗になり得、かつ表現たり得た。内なる帝国を探り当てた、ということでもある。B:朔太郎も漱石も、明治という時代において自分の居場所がなかったんですね。それを文学作品を通じて昇華していったということでしょうか?A;漱石の『道草』は、彼のその当時の生活がモデルだということです。B:つまり、漱石の人生もまたなかなか定まらなかったと想像できますね。A:漱石も精神的にとてもデリケートで、ノイローゼに陥り、それゆえに胃潰瘍を煩い、だんだん衰弱していって、ついには精神的なことが理由で若くして亡くなりましたから。野野花:「抵抗者・漱石」のページを開いて見てください。漱石の精神について、とてもわかりやすい記述があるんです。+++P38ちなみに留学中の漱石のよく知られたノイローゼを、西欧コンプレックスからのみ説明することにわたしは批判的である。それは留学に伴って、維新後の日本の近代の体制が含む幻想に、漱石が覚醒したための「憂鬱」たったのではないか。P39明治の現世において、積極的に何ものかであることを望まないということは、明らかに意思的な抵抗たり得た。そこでは「参加」がそのままで、富国強兵の論理に「自然」に引き摺り込まれるというカラクリが否定された。+++A:今の時代もまた息苦しいです。これからさらにもっと息苦しくなるでしょう。漱石や朔太郎が今生きていたら、きっとかのような作品を書いているでしょうね?野野花:私もそんなことを考えてしまいます。『道草』から『明暗』へ」の章を読み進めていきたいと思います。読むべき本が山積みになっていく秋ですね。季節の変わり目、みなさまどうぞお体ご自愛くださいませ。2018年9月17日こんにちは、岡庭野野花です。災害の多かった夏が過ぎて、穏やかな秋の到来かと思いきや朝鮮半島の大きな動き、そして日本の総裁選挙と息つく暇がありません。父の本はたゆまずに読み進めています。「謎の文学・漱石」から、「姦通という反国家」を読みます。A:そもそも、どうして「姦通」が「反国家」なんでしょうか?B:私は、そこに至る以前の問題で、「姦通」という言葉に引っかかりました。「姦通」ってなんだろうと思って、まず最初に調べてみました。A:「姦通」は、明治時代に刑法に定められた犯罪ですよね。旧刑法(明治13年太政官布告第36号、1882年1月1日施行)で、その353条に定められていました。姦通罪は必要的共犯として、夫のある妻と、その姦通の相手方である男性の双方に成立するもので、夫を告訴権者とする親告罪なんです。夫が姦通を認めた場合は、告訴は無効とされるとのことですが、そんなことはなかなか考えられないでしょう。内縁の夫のある女性、いわゆる「お妾さん」が、他の男子と私通しても姦通罪は成立しません。これが刑法にあっただなんて。A:戦後に日本国憲法において、男性にとって都合がいいだけの姦通罪は、男女平等に反するとしてなくなったけれど、人の好き嫌いという「情」までも、国家が統制していたということですね。B:漱石は、それに叛して、『それから』、そして『門』を朝日新聞に連載していくわけですね?野野花:父はどのように考えていたか、興味深いページがありました。ひろお)は、良く配慮の行き届いた「『それから』解説」(岩波文庫)で、代助は「自然」の側に立つと正確に述べている。<しかし、漱石は、心の奥で、「愛」の価値の源泉を、「神」でも近代西欧の個人主義でもなく、日本人らしく「自然」に求めていたように思われる。>「自然」というキイワードは、漱石の叙述に頻出するわけではない。それは代助に、昴然と事態に立ち向かう勇気を与えるのである。哲学的、かつ宗教的だが、吉田は「本質」としてこの「自然」を指摘している。当時の刑法や、社会的常識からは悪でも、自然の人間論理からして、好きなものを好きだというのがなぜ悪なのかという昴揚をいい表している。吉田のいう「本質としての自然」を、わたしの言い方では、「虚構としての自然」に転倒させる国家力学があった。すぐれて日本近代の国家力学として、支配のための自然の倒錯があった。これを文学のコントラストでいうと、自然は虚構に充ちた「規範としての自然」に転じてしまうという逆説である。いう意味において、これは明治の抵抗者、漱石の決定的な成長のきっかけでもある。代助の信念とは反対に、「世間」は騒然と二人を敵にした。ここで作者は、重大な問いを発している。「世間」の倫理としてのこの「自明の理」は、はたしてほんとうだろうか。それは「国家の論理」を、あたかも「自然」のようにフィクションして強制しているのではないのか。姦通は、国家に正面敵対する自由な精神の象徴となるのだ。+++野野花:父は、漱石の話をしながら、もう一人の偉大な文学者として萩原朔太郎をあげています。続けて、荻原朔太郎に触れていきましょう。2018年9月3日こんにちは、岡庭野野花です。先週は漱石の人生振り返りましたが、どんな風に感じたでしょうか。精神的に病みながらもがき苦しんでいたような感じを受けました。『それから』と『門』が提起するもの〜として、夏目漱石を語るのはとても衝撃的です。どちらも人妻と恋におちるという姦通文学ですよね?野野花:父はここでも述べていますが、「肉体を感じることで実存である」ということを漱石評だけでなく、他の作品でも常に述べています。この章でも+++P28実存とは、つまりは肉体である。その端的な自覚からすべては始まる。肉体である自己を自覚するところから、わたしたちは自らの存在の一瞬の姿を、静止画として止めることが可能になる。美術や文学はそれを試みる。生の実態は休みなきダイナミズムであり、我々の生は現在の最前線である。最前線に立たされ、なによりもあるがままを生きる「当事者」である。学問や文学は、この「自己が当事者であること」と中々に両立し難いだろう。人生を生きることより、認識するほうに重きを置く代助のような人物であれば、なおさら生きることと認識を同時に成立させるなど至難の技ということになるだろう。その矛盾に回答はない。それは様々な真摯な努力が、この絶対矛盾を巡ってなされることを否定するものではない。+++A:では、まずはそれぞれのあらすじをたどってみましょうか。『それから』は、経済的に自立していない「高等遊民」だった主人公の代助が、思い人三千代の前途を思って自分が身を引き、真面目な友人平岡に委ね、三千代が幸せな結婚生活を送っていたと思いきや友人が部下の使い込みの責任をとり辞職し、仕事を失い、また勤め先が見つかったものの高利貸しから借金をする羽目となります。代助は三千代をこうした境遇においてしまった自責と父から政略結婚を薦められる状況の中で、三千代のことが好きである衝動をおさえきれず、三千代を平岡に譲ってもらうように頼みます。その経緯を平岡は代助の父に手紙でしたためることで代助は勘当となり兄弟からも絶縁を言い渡されるのです。これまで「高等遊民」として世間と向き合ってこなかった代助は初めて愛する三千代のために世間と対峙することを決意します。友人のかつての親友である安井の内縁の妻である御米と所帯を持ちます。人妻と所帯を持つという罪ゆえに、ひっそりと暮らす日々。妻を奪われた安井は満州に戻ります。宗助はその後もずっと罪の意識を持ち続けるというような内容です。その当時って姦淫罪があったのですよね?A:そもそも日本では、伝統的に姦通(あるいは不義密通、不倫)は重罪とされて、公事方御定書でも両者死罪の重罪でした。協力者もまた中追放か死罪だったようですよ。明治13年に刑法で夫のある女子で姦通した者は、6ヶ月以上2年以下の重禁錮に処する。その女子と相姦した者も同様とするとされ、明治40年には夫のある女子が姦通したときは2年以下の懲役に処す。刑事罰としての姦通罪は廃止されました。そんな風に読みとれないでしょうか。野野花:父は、この第1章、3節の「姦通という反国家」で述べています。5節は「不倫は性愛を伴うゆえに美しい」、さらに6節「ほんとうの罪」と続きます。興味深い内容になりそうです。次回、紐解いていきますね。2018年8月27日こんにちは、岡庭野野花です。桎梏としての近代を超えて』のページを、あとがきではなく最初から読み進めます。焦点をあてて書評を述べていますが、漱石の作品を「謎の文学」と位置づけているところにこの書評の骨子があるのではないでしょうか?B:少し読み始めてすぐに、漱石の文学を理解するためには、漱石の生きた時代と漱石の生い立ちをちゃんと知っておく必要を感じました。一緒におさらいしてみたいと思います。+++漱石は、1867年2月9日(慶応3年1月5日)に生まれます。