比べればそれほど大きくないため、差異を認知することができません。わかりやすい直感的判断基準となるでしょう。小さいことになります。厳密な計算によって求められたものではありません。それでも日常的な生活の場での判断基準としてはそれで十分です。有無を見極めるのにとても効果的な判断基準といえます。あるといえるのかという点は問いません。のちに統計学的な扱いを論じる際に登場する厳密な数値的判断基準が、実はここで論じた直感的な基準とみごとに呼応していることを読者は知ることになるでしょう。統計分析に基づく説明にほんとうに納得できるかどうかの最後の一線は、わたしたち人間がもともともっている認知心理的な背景と整合的かどうかにあります。方を重視して、小難しい統計学のリクツなど勉強しなくても、私たちの直感だけですませればいいではないかという主張が現れてくるかもしれません。全面的に頼るこの主張に対しては強力な反論が出されています。いう人間の認知的バイアスのもつ弊害と密接に関係しています。あって、人間は身の回りの世界とそこにある存在物そして生じる現象をある傾向性をもって解釈しようとします。心理的本質主義と呼びます。あるとみなしてしまう心理を意味します。背後に潜んでいると解釈します。それぞれの分類群に本質なるものが実在しているとしたら、生物進化という根幹が崩れ去ってしまうからです。不変なる本質は可変なる進化という観念と真っ向から矛盾します。神がすべての生物を創ったとみなす個別創造説のもとでは本質主義は延命できても、祖先から子孫への経時的変化を仮定する進化学のもとでは本質主義が生き残る余地はまったくありません。やっかいなことに、そういう科学的な観点からの本質主義の論破は理解できても、なお心理的本質主義を最後まで捨て去ることができないのが人間の悲しい性(さが)です。論理と心理は必ずしも同調しません。発達心理学の研究によると、人間のもつ心理的本質主義は乳幼児の時期にすでに芽生えているそうです。私たち人間は生まれながらの心理的本質主義者だと言えそうです。本質主義の世界観は、万物を離散的に分割した上で、分割された群は本質によって支配されていると解釈します。人間が進化してきた過去の地球にあっては、このような本質主義的世界観をもつことにより、多様な存在物を少数の「群」に分割して整理し、その背後にある現象を本質という統一的な観点から効率的に理解するという適応的意義があったのでしょう。偏向させる危険性であるからです。上で挙げた図1と図2の例に戻りましょう。結論してしまう点にあります。何とかして検出しようとします。