水、それは全部僕たちの手元にあるはずだったお金で作られたものです。おかしいな、僕たちは一人当たり800万円だか900万円だかを「国に貸している」んだってネットのみんなが言ってるのに、なんで手元に国債がないんだろう......?ここから減税しようと、政府支出を増やそうと、前借りした分は返さなくちゃいけません。経済は、いつか、どこかで、帳尻があいます。フリーランチはないんです。レイダリオは「所得よりも早く債務を増やさないことが大事。いつか首が回らなくなる。所得を生産性よりも早く増やさないこと。なければ競争力が低下する。生産性向上の努力を怠らないこと。長期的に豊かになるにはそれしかない。」と述べていますが、今の日本は生産性よりも早く所得を増やすために債務を所得よりも早く積み上げてきた過去の清算をさせられているわけです。要するに、私たちが国に「貸した」お金は見事に塗装された道路や、みんな大好き国民皆保険制度、そして安全な水に化けたわけです。良識ある経済学者しか認めないですが、結局のところ昔無駄遣いしたせいで今お金がないんですよ。あの、皆さん大好きな、えーっと、そう、基礎研究とやらにつぎ込むお金すらね。財政拡張も金融緩和も将来の前借りだとあれだけ警告されてたわけで、これ以上前借りするものがなくなってきたのが今なのでしょう。......それでも民主主義は前借りがお好きなようです。結局のところ、税金で返すか、インフレで返すかの違いしかありません。経済学101この記事のある段落に私の言いたいことは集約されています。実際に消火活動に当たるのに必要となる以上に消防士の人員を雇ったなら,たんに資源の無駄遣いにしかならない――人々に無益な労働をさせて,自給農業かなにかの仕事から遠ざけてしまう.無用の消防士を政府が雇えば雇うほど,この経済の一人一人が貧しくなっていく.(極端な場合を言えば,みんなが政府のために非生産的な仕事に労力と時間を注ぎ込まなくてはいけないときには,みんなしてほんとに飢え死にすることになる)財政赤字が過大なときとはすなわち、政府が消防士を多く雇い過ぎているときであり、それによって経済の潜在成長率は低下してしまいます。ほら、だから僕たちの賃金は落ちている。本来は別の、もっと生産的な用途に使われるはずだったお金が生産的じゃない用途に転用されるってのが政府支出です。市場に任せた方が政府の役人に任せるより効率的なのはあまりにも自明です。*1すると潜在成長率と等号関係にある実質金利が下がり、なおかつ中央銀行が債務拡大を支えるために名目金利を低く抑えるので、中央銀行の信認が失われるその時までフィッシャー方程式によってインフレ率が下落する。EUでも、アメリカでも起きていることです。*2それを、国債が人気だからだとか、国債がタリナイだとかいう風に解釈するのは何もかもが間違ってます。フィッシャー方程式に国債の「人気度」なんて変数はありますか?でも、財政赤字が「足りない」ということになってしまうのはなぜなんでしょう?私はとりあえず南海泡沫事件とミシシッピバブルの勉強をしようかと思ってます。いや、勉強をせずとも、衆愚に支持された金融緩和と財政拡張のミックスがどのような帰結をもたらすかなんて少し考えれば分かることですが......。いう意味では逆なんでしょうね。MMTがあるから財政拡張を唱えてるんじゃなくて、財政拡張論者がMMTといういいおもちゃを見つけたのでしょう。金融緩和がだめなら財政拡張を唱える。教科書のような衆愚っぷりじゃあないですか。Pointer®スポンサーリンク*1:もっとも、政府が必要じゃないという話ではありません。所得の再分配や、公共財の提供、社会保障、また生産性は高いが市場に提供を任せるのが不安なもの(教育など)の提供は政府の仕事かもしれません。政府が必要以上に支出すればするほど効率性は下がります。いつだって正しいのはミクロ経済学が教えてくれるシンプルな結論です。*2:もしくは、債務の割に財が増えなかったのでインフレ率が下落した......でも正解だと思います。所得が再配分されるのでしょう。いう意味では悪くないと思っていますが、しかし、「完璧に」できるのならソ連は崩壊してないとも思いますし、いずれにせよこれまで積み上げてきた債務のツケを払う必要がなくなるわけではありません。レイダリオのモデルにおいて「美しいデレバレッジ」をしたところで一人当たり所得の落ち込みを回避できないのと同じことです。false);スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。