>これは、考えるまでもなく日銀の資産(とそれに対応するもの)ですよね。日銀券を燃やせば、燃やした人の純資産が減り、日銀の純資産が増えると書いたとおりです。財の話なので、日銀券は全く関係ありません。日銀券を燃やしても、日銀の資産は増えません。>口座間決済が発生して純財が生じていてれば、つまり貯蓄が移動して労働が生じ国富が増えるということになるので、純財が成立するのかということが問題です。貯蓄の移動では、国富は増えません。何度も説明しましたが、国富が増えるのは、今季のGDE(総支出)が使われたときです。1400兆のストックをフローに回せないと話した通りです。GDPは、総生産から中間生産物を除いたものです。総生産は、GDPより、めちゃくちゃ大きいのです。GDPは付加価値(もうけ)の合計です。2011-07-02URLeditつかれてきましたねぇ>>これは、考えるまでもなく日銀の資産(とそれに対応するもの)ですよね。日銀券を燃やせば、燃やした人の純資産が減り、日銀の純資産が増えると書いたとおりです。財の話なので、日銀券は全く関係ありません。日銀券を燃やしても、日銀の資産は増えません。お金を燃やして日銀の資産はもちろん増えません。(日銀の)純資産が増えると書いてある通りです。財というはなしも、(とそれに対応するもの)と書いた通りです。日銀の保有している金とか日銀の保有している国債によってなされた事業の結果残っている財とかですね。>新しく財(例:絵)を描いてそれが売れれば、その代金は今年のGDP増です。回答頂いてまして、Bさんが画材を買って絵を描いて、Aさんが絵を買ったけですから、この差がGDP増と理解しています。口座→口座の貯蓄の移動で、絵ー画材が生み出されています。>外国に売れても、海外資産増なので、国富です。いうことで、それが国内にある限り国富じゃないということなので、未だ理解できずです。title>(日銀の)純資産が増えると書いてある通りです。財というはなしも、(とそれに対応するもの)と書いた通りです。日銀の保有している金とか日銀の保有している国債によってなされた事業の結果残っている財とかですね。日銀は、全く関係ありません。国富と日銀券にどのような関係があるのですか?日銀資産と日銀純資産の違いって何のことでしょう?>日銀の保有している国債によってなされた事業の結果残っている財とかですね。日銀保有の国債は、一度市場に出された国債です。その国国債を日銀が買いオペによって、保有(債権)し、その対価(債務)として日銀券を発行しているのです。国富に日銀云々は全く関係ありません。>新しく財(例:絵)を描いてそれが売れれば、その代金は今年のGDP増です。回答頂いてまして、Bさんが画材を買って絵を描いて、Aさんが絵を買ったけですから、この差がGDP増と理解しています。口座→口座の貯蓄の移動で、絵ー画材が生み出されています。>外国に売れても、海外資産増なので、国富です。いうことで、それが国内にある限り国富じゃないということなので、未だ理解できずです。絵が売れても、過去の貯金で売れたら、国富増にはなりません。絵が売れた(消費ではなく投資の場合ですが)のが、今年の収入の場合、GDP増→その一部国富増です。外国に売れても、今年の収入から出た場合のみです。過去の外国資産を売却して、絵を購入しても国富増とはなりません。国富増=今年の収入からなのです。2011-07-02URLeditご指摘点>日銀資産と日銀純資産の違いって何のことでしょう?日銀券を燃やしたらという話です。日銀券を燃やしても、ご指摘の通り日銀の資産に変化はありません。日銀の負債はどうでしょうか?私の理解は負債は減るです。日銀の負債に対応していた日銀券を燃やした人の資産は減り、結果として燃やした人の純資産も減ると(で、日銀の純資産が増えると)。国が日銀と人の2つで構成されて入れば、国全体の総資産に変化はありません(紙の分だけ減りそうですが)。消費によって国富が増えることはありません。過去の資産を外国に販売しても国富は増えません。これは理解しています。画材から絵(あるいは、種から種と米)が新しくできたとき、最終生産物から中間生産物を除いたものが私には、米にあたるように思えます。この米が生じたのは米が発注されたからに思えます。ありがとうございます。URLeditストックから生まれるフローはありますか?いつも勉強させていただいております。ストックがフローにはならないことは理解しました。GDPはあくまで、現在(今年)のフローであるため、過去のストックを現在のフローにまわすことは出来ないとのことですね。今回のエントリーに下記の記述があります。>GDPフローは、借金を返済した後に残る付加価値です。200兆円返済した後に残る利潤です。200兆円返済は「付加価値」ではありません。フロー(GDP)=200兆円増とはなりません。上記のように200兆円の預金を高齢者が消費した場合、消費した200兆円はフローになりませんが、その付加価値として生まれるフローは存在しますよね?今回のエントリーの例にもあった中古車を売買する例のように、ディーラーが利潤として得た50万円は、購入者の「今年の」ボーナスから支払われることになりますので、GDPは50万円増となると思います。ストックがそのままフローになることはありませんが、ストックの所有者を移転することで、付加価値としてフローが生まれる効果があると考えると、高齢者の貯蓄を切り崩すことでGDPを増やす効果はあるように思います。この理解は間違っていますでしょうか?ご教授宜しくお願い致します。正しい・間違い、好き嫌い、善悪)は、千差万別で正誤判定できないことから、基本的に扱っておりません。意見は書き込まないで下さい。こちらの見解(意見)を尋ねる質問も、ご遠慮願います。経済学は学問ですので、事実を扱い、規範(価値観)は扱っていません。事実に基づく見解をお願いいたします。カテゴリ『コメントに、意見は書かないで下さい』を参照願います。コメントする方はコメント欄ではなく「質問欄」からお願いいたします。ご質問・ご意見(非公開でやりとりできます)内容・アドレス表示されず、直接やりとりできます。(05/08)アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/21)菅原:アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/16)クロ:アベノミクスは、理論的に100点満点。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。(03/15)菅原:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。(03/15)クロ:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。