Presentこのサイトは、東京の「現在」から「歴史」=「過去」を読み解くことによって、「現在」に生きる私たちが「歴史」=「過去」とどのようにかかわっているのかということを考えることを目的とする。Nakajimaさて、前回は、5月13日に行われた橋下徹大阪市長の「慰安婦」発言の読解の前提として、彼の「侵略」に対するダブルスタンダードがあることを指摘した。彼によれば、欧米諸国が日本を「侵略」国家というのは、本来は同じく植民地政策をともに行っているのであるから認めるべきではないことであるが、「敗戦国」であるから認めざるをえないとしているのである。それでも、事実と違うことで日本が非難されているならば、反論せざるをえないと主張している。他方、被害を与えたアジア諸国に対しては、お詫びと反省が必要なのだとしている。橋下は、事実と違うことで非難されている事例として、「慰安婦」問題をあげている。橋下は13日午前の「囲み取材」において、「慰安婦問題」について、まず、このように述べている。事実としては言うべき事はいっていかなくちゃいけないと思っていますから。僕は、従軍慰安婦問題だってね、慰安婦の方に対しては優しい言葉をしっかりかけなきゃいけないし、優しい気持ちで接しなければいけない。意に反してそういう職業に就いたということであれば、そのことについては配慮しなければいけませんが。日本の従軍慰安婦問題だけが世界的に取り上げられるかというと、その当時、慰安婦制度っていうのは世界各国の軍は持っていたんですよ。これはね、いいこととは言いませんけど、当時はそういうもんだったんです。ところが、なぜ欧米の方で、日本のいわゆる慰安婦問題だけが取り上げられたかというと、日本はレイプ国家だと。国を挙げてね、強制的に意に反して慰安婦を拉致してですね、そういう職に就職業に付かせたと。レイプ国家だというところで世界は非難してるんだっていうところを、もっと日本人は世界にどういう風に見られているか認識しなければいけないんです。慰安婦制度が無かったとはいいませんし、軍が管理していたことも間違いないです。それは当時の世界の状況としては、軍がそういう制度を持っていたのも厳然たる事実です。日本のいわゆる従軍慰安婦問題だけが世界的に取り上げられるかというと、日本は軍を使ってね、国家としてレイプをやっていたんだというところがね、ものすごい批判をうけているわけです。僕はね、その点については、違うところは違うと言っていかなければならないと思いますね。意に反して慰安婦になってしまった方はね、それは戦争の悲劇の結果でもあるわけで、戦争についての責任はね、我が日本国にもあるわけですから。そのことに関しては、心情をしっかりと理解して、優しく配慮していくことが必要だと思いますけど。違うことは違うって言わなきゃいけませんね。http://synodos.jp/politics/3894ここでも、アジアと欧米とのダブルスタンダードは貫かれている。韓国などの慰安婦に対しては温かな言葉をかけなくてはならないとしている。日本の慰安婦制度は強制的なものではなく、その意味で同様な慰安婦制度をもっていたのであるから、日本だけが非難されるべきではないとしているのである。ここで、「日本の政治家」を次のように非難する。日本の政治家のメッセージの出し方の悪いところは、歴史問題について、謝るとこは謝って、言うべきところは言う。いうところができないところですね。一方のスタンスでは、言うべきとこも言わない。全部言われっぱなしで、すべて言われっぱなしっていうひとつの立場。一つは事実全部を認めないという立場。あまりにも両極端すぎますね。認めるところは認めて、やっぱり違うところは違う。世界の当時の状況はどうだったのかという、近現代史をもうちょっと勉強して、慰安婦っていうことをバーンと聞くとね、とんでもない悪いことをやっていたとおもうかもしれないけど、当時の歴史をちょっと調べてみたらね、日本国軍だけじゃなくて、いろんな軍で慰安婦制度ってのを活用してたわけなんです。http://synodos.jp/politics/3894つまり、主張すべき点は主張せよというのである。他方で、慰安婦については、謝罪すべきは謝罪せよと主張するのである。意に反して慰安婦になった方に対しては、配慮しなければいけないと思います。認めるところは認めて、謝るところは謝って、負けた以上は潔くしないと。自民党だって、すぐ武士精神とか武士道とかもちだすのに、負けたのにぐちゃぐちゃいったってしょうがないですよ。負けちゃったんですから。http://synodos.jp/politics/3894このように、橋下は、「慰安婦」問題でもダブルスタンダードを貫いているのである。韓国などの慰安婦には謝罪すべきは謝罪せよという。欧米諸国を中心とする国際世論については、当時はどの国でも「慰安婦制度」があったのであるから、日本だけが悪いわけではないと主張すべきとしているのである。これは、侵略に対するダブルスタンダードを「慰安婦」問題に適用したものといってよい。これは、極度に「普遍性」を排した相対主義的(機会主義といったほうがよいかもしれない)な主張であるといえよう。相手によって、主張が変わるのであるから。橋下自体はこのようなあり方を「プラグマティズム」と考えているかもしれない。これは、橋下の頭の中でしか通用しないものともいえる。韓国の慰安婦については、「意に反してそういう職業に就いたということであれば、そのことについては配慮しなければいけません」といっている。強制的に慰安婦にさせられた場合もあることを認めた上で、「配慮」せよと主張しているのである。他方で、2007年の閣議決定では、強制連行で慰安婦にされた証拠がないとして、次のように述べている。証拠が出てきたらね、それは認めなきゃいけないけれども、今のところ2007年の閣議決定では、そういう証拠はないという状況になっています。先日、また安倍政権で新しい証拠が出てくる可能性があると閣議決定したから、もしかすると、強制的に暴行脅迫をして慰安婦を拉致したという証拠が出てくる可能性があると。するといいきれない状況が出てきたのかもわかりませんが、ただ今のところ、日本政府自体が暴行脅迫をして女性を拉致したという事実は今のところ証拠に裏付けられていませんから、そこはしっかり言ってかなければいけないと思いますよ。http://synodos.jp/politics/3894慰安婦が強制連行された証拠がないという論理は、慰安婦は強制的なもの、いわば意に反して従事させられたものではなく(それ自身論理的飛躍があるが)、売春婦にすぎないのであって、謝罪も補償も必要ないという主張の根拠となっている。このような考えは、例えば自民党の稲田朋美なども主張しており、在日特権を許さない市民の会などのデモのヘイトスピーチにもよくみられる。慰安婦の強制性を認めないのであれば、なぜ橋下が慰安婦に温かい言葉をかけなくてはならないか、その理由がわからない。おいて、アジア向けと欧米向けで事実認定を変更して対応を変えるということは無理なのだ。慰安婦問題において強制性を認めないということは、次の難点を導き出すことになる。おいて「慰安婦」制度が存在していたとしている。その根拠として、彼は、世界各国における「慰安婦」制度を例示することで根拠を示すのではなく、次のような形で正当化する。そりゃそうですよ、あれだけ銃弾の雨嵐のごとく飛び交う中で、命かけてそこを走っていくときに、そりゃ精神的に高ぶっている集団、やっぱりどこかで休息じゃないけども、そういうことをさせてあげようと思ったら、慰安婦制度ってのは必要だということは誰だってわかるわけです。http://synodos.jp/politics/3894根拠というよりも、いわば「常識」(男性的偏見といったほうがよいかもしれない)によって「慰安婦」制度を「必要」なものとしているのである。ここで、「慰安婦」制度は「必要」という言説が出て来るのである。この言い回しが、「常識」を根拠にしている限り、歴史的なものではなく、いわば超歴史的な「軍隊」において「必要」なものとして認識される可能性があることをここでは指摘しておこう。これは、橋下が慰安婦を強制的なものではない「売春婦」として認識していることを示すものといえよう。これは、各国の軍隊における売春の実態について根拠を示すことがなく、それらを日本の慰安婦制度と同一視しているといえる。橋下は慰安婦を一般的な売春として認識しているから、そういう言い回しが成り立つ。世界亜各国の軍隊が買春をしていたのは事実であろう。それらを根拠も示さず、日本の「慰安婦」制度と同一視できるのか。軍隊が組織的に関与して多くの占領地で実施された日本の慰安婦制度と、例えば原則的には禁止され、建前では個人的な営為とされているアメリカ軍における売春と同様なものなのであろうか。それではなぜ慰安婦に「温かい配慮」をしなくてはならないのか。いう問いが惹起されるのである。午後(退庁時)の囲み取材において、「慰安婦」問題に関連して、「米軍に風俗利用をすすめる」発言がとび出すことになった。これについては後述していこう。岩瀬明この問題どのくらい知ってます?>慰安婦が強制連行された証拠がないという論理は、慰安婦は強制的なもの、いわ>ば意に反して従事させられたものではなく?“強制連行ではないけれど意に反して従事させられた人がいた”というのが吉見教授のの“広義の強制”論です。強制連行された証拠がない=意に反して従事させられたものではないなんて短絡な見方は10年も前に終わっている。Nakajima私もそれほどよく知っているわけではありません。吉見氏の「広義の強制」ということは知っています。橋下のあげている論拠は、「資料がない」ということを実証しようとしているにすぎません。公的な暴力装置である軍隊が関与していること自体もすでに「広義の強制」にあたるのだろうかと考えています。ここでは、橋下の論理にのりながら、そこにおける内在的矛盾を検討するために、このような書き方をしています。Nakajimaなお、誤解されているかもしれませんので追加しておきますが、橋下のいうところの「慰安婦に謝罪する」という論理と「慰安婦制度に強制的性格は認めない」という論理は矛盾しているというために書いています。私自身は「慰安婦は強制された」がゆえに「謝罪」すべきと考えています。匿名たとえその慰安婦が志願して行ったとしても、男性社会のお金の力で、ある意味力づくと言えることで、これは貧困問題だということ、また、もし貧困でもないのに志願したとしたら、その女性が受けてきた教育や環境が問題で、哀れむべきことと言えるでしょう。売春は自己を傷つける行為です。慰安婦の痛ましさを考え、人権尊重の普遍的価値を尊重することが、何倍も何百倍も重要で、今では強制であったかどうか等、論じるにも価しないほどになっているということが、世界の常識であることを、知って欲しいと思います。Nakajimaこの問題は、慰安婦だけでなく、貧困からくる性の商品化の問題にもつながっています。橋下の議論は、性の商品化の正当性の上にたって、「慰安婦」の正当性を主張したものといえます。他方で、「性の商品化」は、彼の「市場の論理」に対する盲信にもつながっているといえます。test韓国とそこから金を貰った売国奴が世界に日本がレイプ国家として広めたのをとめるための発言。橋下は別に二枚舌じゃないよ。最初から慰安婦は駄目って言っているし。その時代それらが当たり前だったという事はその時代の人達はそられを認めていたよねって言っただけ(毎日と朝日は橋下が認めたと誤信)(アメリカ軍のレイプって言ったらそりゃぁ有名な話だから)ちなみにアメリカ軍は売春すると軍法会議にかけられる。じっさいは見て見ぬふり。これがダブルスタンダードってやつです。OK?つまりはこれ以上韓国のたかりを世界中を巻き込んでいわれなきことを言い続けられるロビー活動に対抗するために言っただけなんだけどちょっと言い訳っぽくてあの言い方だから誤解されちゃうよね<橋下さんちなみにこの流れだと100%論破されるので元慰安婦はあわないっていったんですよ<というか裏で操っている奴らがね。コメントをキャンセルコメントを入力してください。以下に詳細を記入するか、アイコンをクリックしてログインしてください。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。アカウントを使ってコメントしています。新しいコメントがついたらメールで通知。メールアドレスキャンセル投稿を送信できませんでした。メールアドレスを確認してください。メール送信チェックに失敗しました。このブログではメールでの投稿共有はできません。使用に同意したとみなされます。ポリシー%d人のブロガーが「いいね」をつけました。