「ニセ科学」批判の菊池教授に聞くデータや数字は人を信用させるのに絶大な効果があります。ところが、自分が理系出身だからってわけもあるのかもしれませんが、数字の取り扱いは注意しないと、恣意的にいくられも表現できることを知っています。問題はそのデータの出し方。どんな経緯で結論に達したか。その実験方法は結論を導くのに充分か?等なのですが、科学的思考能力のレベルの差もあり、そこまで至らない場合が多いです。専門的になればなるほど、自分だけの脳内検証は難しいです。基礎力が訴えられているのは、まず、それってなんかおかしいかも?って思う力で、そこから、疑えば、調べればいいわけです。「ネットなんだから、せめて見出しをクリックして本文くらい読もうと。」と菊池教授が書いています。これは科学に限らず、セミナーでの話でも、ネットの記事でも同じ。Bあってどちらが正しいというより、どちらかの立場にたてばそれぞれの理論がある。そんな、両方の見方がおもしろいのです。自分の見解とは違っていても、何故それに反対なのか、相手の主張をよく理解してみると、納得できるとき、やっぱり、明らかにおかしいときなど、自分自身の判断にもつながることです。そこには、相手を言い負かすとかじゃなので「どちらも折れなかったじゃないか、と結論だけ見られると困りますけど」と書かれているとおりなのですが。Niteのスタイルシートの分割に関してもタイトル(的な意味)で「○○さんは分割したほうがいいという話」「○○は分割しないほうがいいという話」というだけでは、その発言がでた背景がわからず、A=Bというものでもないです。「アフィリエイターなんてみんないんちきで、人をだましている」のようにいいきっちゃう人たちその結論へ至る、途中の理論をみせろよといいたいわけです。あと、反対の意見もちゃんと見ようね。