有効なのだろうかという疑問を抱きました。保守派といえども相対的に主張が強くなるということもあり得るのではないでしょうか?「主張が強くなる」というのは「主張が左翼的(=急進主義)になる」ことを意味するものと思いますが、ここにはいろいろ、考えるべき論点があります。漸進的なものであれ、急進的なものであれ、変化を唱えるだけでは十分ではありません。良い方向への変化を実現させねばならないのです。急激な変化は、たとえ良い方向へのものであっても、それ自体としていろいろ副作用を伴うことが多い。変化のもたらすプラスを帳消しにすることもありえます。いや、プラスよりもマイナスのほうが大きい場合だってあるかも知れない。2)前項の結論にたいしては、それはやってみなければ分からないだろう?!という疑問が寄せられるでしょう。「世の中が悪くなるスピードが速すぎるのだから仕方ない」という理由で、実行してしまって良いかどうか。「良い」とする立場も、当然あるでしょう。保守派とは呼べないのではないでしょうか?マゼラン星人二代目さんのコメントは、まさにこの点を指摘したものです。「主張が強」くなった時点で、それは「保守」とは違う何ものかに変質しているわけで、したがって「保守(派)」という名称は、似つかわしくない、というのが佐藤先生のお立場ではないかと忖度(そんたく)します。左翼的な主張をしつつ「保守(派)」を名乗る。これは、目的が手段を正当化するというだけで肯定しうるか?けれども逆に、そんな状況下で漸進的な変化にこだわりつづけるようでは保守主義の有効性も知れたものではないか?と指摘することも可能でしょう。カインズさんのコメントも、その点では決して間違っていないわけです。