ダメージディスクの読み取り性能(ドライブの世代間格差編)音楽CDの読み出し&エラー訂正能力のテストです。相変わらずCD6のTrack3を様々なドライブでリッピングして、バイナリ不一致の数を数えます。先の一連のテストでもドライブ世代間の傾向が現れていたのですが、CD-R(W)専用ドライブの数が少なく、気付きませんでした。最近ふと気になったので、手持ちのドライブや勤務先のドライブを集めて、できる範囲でなるべく広く確認してみました。方には何のことだかわからないでしょうから、できれば14から16を先にご覧下さい。CD6のTrack3とは、エラー訂正では回復不可能だけどまるでリッピングできないわけじゃないほどの、測定には手頃な傷を持つ音楽CD上のトラックです。CD-RでテストCDを作ってもいいのですが、プレスCDについた傷のほうが比較的長期間安定しているように思うので、もっぱらこれを使っています。やることもないだろうと思っていたのですが・・。念のため申し上げておきますと、これに該当するような音楽CDは実際にはあまりないので、お持ちのドライブで酷い結果が出ていても慌てる必要はありません。レンタルCDでもここまで酷いものはめったになく、読み取り時のエラーはすべて訂正されるのが普通です。ここでは、各ドライブの限界付近の能力がみたいので、限界付近の傷がついたCDを使って、訂正できなかった数を数えています。図書館のCDは酷いのが多いので、良く借りる方は参考になるかも知れませんね。前と同じなのですが、いちおう書いておくと程よい傷が付いているCD6のTrack3を各種ドライブでWAVにリッピングして、正常なWAVと比べます。1.42で、burstモードで行います。PIONEERのPureReadのみ、ドライブに付属しているPower2Goを使用しています。比較する正常なWAVは正常なCDからリッピングしてAccurateRipで正常に行われたことを確認しておきます。WAVの比較には、まいどおなじみ、efuさんのWaveCompare1.32を使います。リッピングの際にドライブのオフセットを考慮していませんが、大抵のCDの大抵のトラックがそうであるように、オフセットの違いを吸収できる充分な無音部分が、このトラックにもあります。右端に、正常なWAVとの相違サンプル数を示します。値が小さいほうが良く、0がベストです。読み込み最大速や書き込み最大速は参考のため載せています。前回と異なるのは、CD-RWドライブが増えている点です。全体を俯瞰することを目的としていますので、測定は3回だけ。ばらつきも参考のうちなのでそのまま掲載します。(S-ATAドライブになると思いますが)気が向けば随時追加します。笑)桁違いに優れている。その世代にしては優れている例外的なドライブも、ままある。Blu-rayドライブは数が少なすぎてよくわからないが、今のところ、良くない。PIONEERがおかしい。DVDドライブ初期はしかたないとして、中期はCD専用ドライブ並みに良いのに、後期はとても悪い。Blu-rayドライブは酷い。古いドライブは故障寸前の恐れもあるし、CD-DAの読みがまだ苦手な場合もあると思われる(CD-DA非対応の古い光学ドライブでは、正常なCDでもまともに読めない)。リッピングソフトのコマンドがドライブに合わない場合もある。PLEXTORのCD(-RW)専用ドライブで、高倍速ドライブより低倍速ドライブのほうが優れている傾向が見える。高倍速ドライブはPlextor以外をほとんど手放しているので、他社がどうかはなんとも言えない。これらの理由については、いろんなことが考えられます。基本性能が良いほど読み取りも良いことが考えられますし、○様によれば、ドライブに収容する制御情報に限りがあることから、CD(-RW)専用ドライブのほうが質・量ともに、書き込みに限らず読み込みでも有利、とのことでした。ダメージディスクにもいろんなものがあるでしょうから、この結果だけでなく、様々な観点から同様の検証が行われるべきと考えます。2015/6/12アクセス解析用のScriptですが、この環境では動作しません。