[edit]イエスによる救いについて、旧約聖書の『イザヤ書』五三章は預言的に語っています。有名な「主(苦難)の僕」に関する次の箇所から引用してみましょう。彼が負ったのはわたしたちの痛みであった....(四節)彼が刺し貫かれたのはわたしたちの背きのためであり彼が打ち砕かれたのはわたしたちの咎のためであった。彼の受けた懲らしめによってわたしたちに平和が与えられ彼の受けた傷によって、わたしたちはいやされた。「主の僕」(キリスト教の解釈ではイエス)が背負ったのは、わたしたちの「病」や「痛み」(四節)であり、「背き」や「咎」(五節)であったとされています。ここで「病」や「痛み」を〝苦しみ〟全般ととらえ、「背き」や「咎」は〝罪〟と読み替えてもよいと思います。七十人訳聖書も、「この人はわたしたちの罪を担い、わたしたちのために苦しみを受けた」と訳しています。するとイエスが担いかつ癒したのは、わたしたちの苦しみと罪の両方ということになります。ユダヤ教世界では一般に、罪は苦しみの原因であり、苦しみは罪の結果と考えられていました。イエスの弟子たちが一人の盲人を見たとき、「この人が生まれつき目が見えないのは、だれが罪を犯したからですか」(ヨハネ九・二)と質問したのです。罪と苦しみはいわば比例関係にあると考えられていたのです。(もちろんそれだけでは割り切れないからこそ『ヨブ記』のように、〝善人がなぜ苦しむのか〟という問題も提起されてはいたのですが。)このときイエスは、「本人が罪を犯したからでも、両親が犯したからでもない」(九・三)と宣言し、罪と苦しみの因果関係を明確に否定されたのですが、いずれにしろイエスは、人々の罪と苦しみの両方をひっくるめて背負い、癒す「神の子」として受け取られたわけです。実際、福音書にある病気治癒の奇跡が行われるときには多くの場合、同時に罪のゆるしの宣言がイエスによって行われていることからも、このことは明らかです。罪のゆるしと苦しみの解決、これはどちらもキリスト信仰の重大関心事であることに違いありません。問題は、この二つの課題に対するまさに「ニュアンスの置き方」なのです。イエスによる救いについて、わたしの罪、人類の罪という問題の解決を中心に語るなら、十字架の犠牲、イエスの贖罪を強調するキリスト教になるでしょう。これは先の対談にもとづいていえば、佐古氏がイエスによる救いには、「どうしても十字架を置かずにいられない」と語った視点、あるいはパウロがユダヤ人に対して語った視点に代表されます。井上神父の場合は、イエスによる救いはまず、「イエス・キリストご自身」にあり、十字架と復活は「キリストの救いの業のいわば最終点」である、というのです。[edit]ここで思い出されるのは、井上神父と文芸評論家かつ牧師である佐古純一郎氏との対談集『パウロを語る』のなかにある次のくだりです。井上神学の特徴が的確にわかりやすく述べられており、また本論でも以後、度々触れることになるので、少し長くなりますが抜粋してみたいと思います。佐古「....イエス・キリストを通して神が救ってくださったという、そのところに私はどうしても十字架を置かずにいられないんです。井上「私は、十字架というか、救ってくれたものはやっぱりイエス・キリストご自身で、....だから、十字架と復活というのは――もちろん十字架と復活がなければどうにもならないわけですけれども、それはキリストの救いの業のいわば最終点であって、そこが佐古さんとニュアンスのかけ方がちょっと違うんだと思うのですけれども、私は十字架というよりも、やっぱり復活じゃないかと思うんですがね。佐古「....イエスはいったい何で殺されてしまったかということになっちゃうと、イエスをあんな苦しみに遭わせたのはおれじゃないかというところに出てきて、やっぱり罪の、『わたしはなんと惨めな人間なのでしょう』という問題が出てきているんですな、私なんかは。井上「私はね、むしろ、イエスの十字架というのは私たち一人一人の人生の苦しみをそこでいわばmitleidenして(共に担って)くれたという感じです。これからの私たち一人一人の苦しみというものを、あそこにおいてイエスはすでに受け取って、神様のもとにさし出してくださっているんだという感じです。佐古「そのことは、まったくそうですわ。井上「だから、『惨めな』というか....。私たちのために死んでくださったというのはあるわけですけれども、そのときのニュアンスの置き方ですかね。パウロとヨハネを並べると、パウロは、ユダヤ人に対してだと思うのですけど、もっぱら犠牲とかそういう面を強調しますね。ヨハネの場合は、むしろギリシャ教父たちが言うように、こちらに来てくださって、みんなをぞろぞろと愛で包んで、また向こうに戻ってくださったという感じがありますよね。私はそっちのほうがどうも考えやすいというか、何か、私の人生を先につかまえてくださって、これからの死の苦しみを、もうすでに先に一緒に歩んでくださって、もう行ってくださったから、私の人生は保障されているというか、キリストがもっていってくださった。自分が、実際は罪人なんですけれども、だけど自分が傷つけたというか、そういう感じが弱いというんでしょうか。向こうのほうがやってくださっているという....。佐古「....井上さんは、伝道をなさいますときに、犠牲ということはどの程度お話になられますか。井上「私は非常に少ないです。佐古「そこだな、やっぱり」........佐古「そうしますと、十字架のイエスの死ということをそれほど深刻に犠牲として意味づけるということは必ずしもなさいませんね。井上「ええ、むしろ汚れを取り去った、神との調和を回復したという感じだと思います。」........佐古「....ローマ人にはローマ人のごとく、日本人には日本人のごとくということがパウロの伝道の根底にあるとしたら、井上さんは十字架の血ということはあまり伝道の大きなテーマにはなさいませんね。井上「私自身が辟易するわけなんですね。....私自身が血というと何か血生臭いという感じで、ちょっと辟易する感じがありますね、正直言って。私はいつも十字架で思うんですけど、復活の、秋の空のような、すうっと澄んだ、平安の中にある十字架がほしいですね。私が本当に芸術家だったら、私はそういう十字架をつくってみたいと思います。十字架だけで、復活がないでしょう、普通は。教会の屋根の上でも、十字架だけが立っているでしょう。私は、あれはちょっとおかしいと思うんです。復活に包まれていなきゃいけないと思うんです。佐古「それはそうです。井上「だから、十字架を見ているとき、その十字架のありがたさが、やっぱり後ろの御父の大らかな、それこそ秋の空のような静寂に包まれているというのがいいですね、私はやっぱり。佐古「それはよくわかります。井上さんのほうが文学者だね。(笑)」(一八六~一九〇頁)これは、キリスト信仰の根幹である〝イエスによる救い〟をめぐって、佐古・井上両氏の「ニュアンスの置き方」の微妙な違いがよく出ている対話なので、わたしの記憶に強く残っているのです。いつもありがとうございます。『心の琴線に触れるイエス』と『今を生きることば』を振り返りながら、アップしています。現在の心での追加などもあるかもしれません。ご自由に、ご意見をいただければ幸いです。[edit]先年、わたしの高校時代の恩師U先生が亡くなりました。フランス政府から功労賞をもらうほど語学教育に心血をそそいでこられた方で、退職後まだ間もない六十代半ばでした。先生の生き方にあこがれて教職をめざした教え子は数知れません。わたしもその一人といってよいでしょう。説教や改まった指導はまったくせず、後ろ姿で自然に生徒を導いていく、そんな理想的な教師でした。U先生は後半生を、ジャンヌダルクの研究に捧げていました。した生活のなかで長い間カトリックに関心を持ちつづけ、親しくしていた神父もいたのですが、けっきょく受洗には至りませんでした。二十年ほど前、わたしがカトリックになったことを報告に行くと、「君、よく決心したなあ」といたく感心されてしまい、わたしは、「そんな大変なこと(受洗)をしてしまったのかな?」と少々不安にもなったものです。思い返してみると、いつだったかお酒を飲んでいるときU先生はわたしに、「自分がカトリックに(これだけ関心を持ちながらも)ならないのは、(罪を)懺悔(告解)しなければならないから....」と寂しそうな顔でぽつりと漏らしたのを聞いたことがあるのです。先生は数年前病に倒れ、その後洗礼を希望したまま亡くなりました。不治を宣告されてしばらくは、毎日数十回も「葉っぱのフレディ」の朗読テープを繰り返し聴いていた、といいます。葬儀後わたしは奥様から、「カトリックへの求道は主人の遺言のようであり、自分もずっと考えていたことなのです」と告げられました。そのとき、やはり二十年近く前わたしが転職の相談に伺った際、お宅のテーブルの上に読み差しの井上洋治著『愛をみつける』が置いてあるのに気づくと、先生が「....ああ、これは妻が読んでいるんだ」と言ったことを思い出しました。その奥様から先日、一つの質問を受けました。「実は、今わたしの最大の関心事は、大好きだった夫に死後再会できるのだろうかということなの....。」その上で、「キリスト教の〝復活〟ってどういうことなんでしょうね?」という問いなのです。わたしは「やっぱり来たな」と思いました。それは、わたし自身が初対面の井上神父にいきなり質問したのも、「(井上)先生、復活とはどういうことですか?」というものだったからです。してU先生の思い出と現在の奥様の心情を考え合わせてみると、わたしのなかに様々な想いが去来します。U先生はずっと〝罪〟の問題を考えていたのではないだろうか、そして晩年は病苦と闘ってこられた。奥様は娘さんたちが嫁いでしまった家に独りいて、老いのなかで〝復活〟に関心をもっておられる。わたしにはこうした一連のことが日本人として率直に、キリスト教の根本を問うているもののように思えてならないのです。罪、病苦、老い、復活....わたしたちが直面するこうした現実問題にキリスト教はどう答えられるのだろうか、と改めて考えさせられたのでした。