クレモンスの中傷続報エリス・クラウス氏の無意味な言葉NBRにクレモンス氏による産経新聞と私への中傷に関連して、カリフォルニア大学サンディエゴ校教授のエリス・クラウス氏からの意見が載りました。学者らしく、冒頭に「クレモンス氏の古森氏批判が正しいかどうかは知らないが」とか「古森氏の反論は正当かも知れないが」と慎重に注釈をつけています。クラウス氏の「意見」の本体はがっかりするほど非論理的で、無意味でした。私が3年半ほど前に産経新聞で報じた国際交流基金(外務省の外郭組織)主催のセミナーの偏向についての記事が私の影響力が大きいことを示したから、今回のクレモンス事件でも、その影響力を「一要素」として考えるべきだ、とクラウス氏はいうのです。私の報道記事に対応する形で日本の国会議員や外務大臣が一定の発言をしたからといって、そのことが記者の影響力の直接の帰結だというのは、科学的にも、論理的にも、なんの根拠もありません。報道の内容に重要性があったからでしょう。安倍内閣発足の記事で大きな反響があったとき、「その記事を書いた記者の影響力が大きいからだ」と言えますか、クラウス先生。アメリカ大統領のセックススキャンダルを報じた新聞記事が大きな反響を呼び、そのことを連邦議員が取り上げた場合、その記事を書いた記者の影響力が大きいからそうした反響が起きるのですか。その記事の伝える「事実」のインパクトのせいでしょう。クラウス氏は今回のクレモンス投稿が「古森は意図的にテロ行動をあおっている」と主張したことについても、なにも述べていません。クレモンス氏が「産経新聞と古森は1930年代の軍国主義への復活を切望する極右活動家の暴力的なグループの一部」だと断じていることにも、クラウス氏はなにも述べていません。要するに今回の議論での肝心な諸点についてはなにも触れず、ことさら「古森は以前にこんな悪いことをしたから、今回も悪いに決まっている」とばかりの思わせを書いているだけです。クラウスさん、以上が私の私自身に関する無意味な記述へのお答えです。14:50毎度ご苦労様です。安倍首相誕生で英紙社説>イギリスのタイムズも朝日めいた社説を書いているみたいです。外国が触れなければならないネタでも無かろうに。新政権の広報担当チーム世耕に頑張って広報活動してもらいたいところです......。15:05私も、NBRのエリス・クラウス氏の発言を読みました。私が疑惑に思うのは>クレモンス氏が「産経新聞と古森は1930年代の軍国主義への復活を切望する>極右活動家の暴力的なグループの一部」と、言うことです。いう因縁をつけるのか?その事について述べていないクラウス氏の発言には意味がありません。古森さんの言う事はもっともです。21:52vavilon7様イギリスのタイムズは確か保守派のマードック氏の会社の所有でしたね。アメリカの左派系メディア、そして日本では朝日新聞などが「マードック」というだけで、敵対的な態度をとって愚弄するという時代が長く続いてきたことはご存知かも知れません。大嫌いな保守派メディアでも、自分たちの嫌いな安倍さんの批判なら喜々として転電する、というようです。21:56Thinking様クラウス氏の記述を読まれたらならば、そのあとすぐNBRに出た日本在住で著作の多いピーター・タスカ氏の意見も目を通されましたか。タスカ氏はクラウス氏やクレモンス氏の言論を「日本の保守の悪魔化ですか」とユーモアいっぱいに皮肉っています。そのうち改めてその内容を紹介しましょう。00:49初めまして、古森さん。「新聞はみな同じ」と思っていた自分が産経を読んで初めて、主張する新聞があることに気づきました。朝日新聞の「ちょっと違うのでは。」という感じが、産経を読んで、その理由が理解できたようです。言論にはさまざまな声があってしかるべきでそういう意味では、朝日、毎日(「小朝日」と呼ぶ方もいますね)のようなリベラル系が存在するのはお互いにとってもいいことですよね。何の根拠も提示せず、一方的に相手を非難し、なおかつその反論を掲載さえしないというW・ポストに「言論の自由や責任」を云々する資格はないように思えます。古森さんのさらなる健筆に期待しています。(TBさせていただきますので、よろしくお願いします。01:28Holmes様ご意見、拝読しました。言論人である私が言論の自由の範疇で記事を書くと、それが「言論弾圧」だというのですから、アメリカ左派の主張も奇異です。「弾圧」といえば、当局その他の権限、権力を有する機関が言論機関や言論人に対して行う行為を指すでしょう。クレモンス氏は産経や私を「日本の思想警察」だなんて、実際には自分たちが「日本国内の議論に対するアメリカの思想警察」の役割を自任しているわけです。Holmes様の文章は明確ながらソフトで、説得力がありますね。今回の論議を時系列で整頓する手法も簡潔で、有益です。02:52NBRのクラウス氏の投稿を読みましたが、国際交流基金のセミナーをオーガナイズしたマイク・モチヅキ氏というのはこのあいだ「論座」か何かに寄稿していた左翼学者でしょう。左翼ばっかりでバランス悪くてけしからんというのが古森氏のまったく適切な批判だったはずで、これに国際交流基金も非を認めて謝ったはずです。聞いたこともないような左翼ばかり集めて日本が過去を克服するのを助けよう、などとは思い上がりも甚だしい。いった少なくともきちんと日本のことが分かった方が入った国際会議でもやって、クラウス氏(やその他のアメリカ人)の洗脳を解く必要があると思います。古森さん是非ともよろしくお願い申し上げます。04:05am01bv様ご指摘の「左翼ばかり集めて日本が過去を克服するのを助けようという思い上がり」という表現はまさに正鵠を射ています。傲慢なのだと思います。私のこの際、徹底して、論戦をしようと思っています。ご激励はすごくうれしいです。19:20に対して行う行為を指すでしょう。クレモンス氏は産経や私を「日本の思想警察」だなんて、実際には自分たちが「日本国内の議論に対するアメリカの思想警察」の役割を自任しているわけです。19:21に対して行う行為を指すでしょう。クレモンス氏は産経や私を「日本の思想警察」だなんて、実際には自分たちが「日本国内の議論に対するアメリカの思想警察」の役割を自任しているわけです。