資料1をごらんください。本県では、6つの2次医療圏を設定しております。含め7病院が指定を受けております。次に、資料2をごらんください。南部医療圏と豊肥医療圏につきましては、拠点病院のない空白医療圏となっております。このため隣接する医療資源が集中しております中部医療圏において、地域拠点病院を3か所指定いただき、空白医療圏のがん医療をカバーしております。次に、資料3をごらんください。各拠点病院の診療実績でございます。5番のアルメイダ病院につきましては、化学療法延べ患者数と放射線治療延べ患者数が基準を下回っている状況でございます。アルメイダ病院の推薦理由等につきましては、後ほど御説明を申し上げます。そのほかの拠点病院につきましては、診療実績に関する基準を満たしております。次に、飛びまして、資料5-1をごらんください。今回の指定推薦の考え方でございます。つきましては、県拠点病院に指定されて以来、その役割を十分に果たしておりますので、引き続き県拠点病院に推薦するものでございます。昨年度の指定更新の際に人的要件に未充足の項目がございましたが、現在、必要人員が配置されており、指定要件は全て充足しております。次に、地域がん診療連携拠点病院について御説明いたします。つきましては、昨年度の指定更新の際に人的要件に未充足の項目がございましたが、現在必要人員が配置されており、全ての指定要件を満たしておりますので、引き続き地域拠点病院に推薦するものでございます。次に、中部医療圏につきまして御説明いたします。中部医療圏につきましては、医療資源、人口とも県全体の約5割が集中しており、加えて他の医療圏からの患者の流入も多い医療圏でございます。この中部医療圏において現状どおり3つの地域拠点病院を維持することが県全体のがん医療水準の向上等につながるものと考えております。空白医療圏である南部、豊肥の医療圏をカバーするためにも、これまでどおり中部医療圏内の地域拠点病院3か所で対応する体制を維持したいと考えているところでございます。以上のことから、中部医療圏につきましては引き続き大分赤十字病院と大分市医師会立アルメイダ病院を地域拠点病院に推薦し、本県のがん医療に対する体制を維持、強化していきたいと考えております。大分赤十字病院につきましては、今回全ての指定要件を満たしております。大分市医師会立アルメイダ病院につきましては、診療実績の面で基準を下回っておりますので、推薦理由等について御説明を申し上げます。資料5-2をお願いいたします。これは、今回推薦しております地域拠点病院の特徴等をまとめたものでございます。大分市医師会立アルメイダ病院につきましては、昨年度も診療実績の面で基準を下回っている状況でございましたが、昨年度の指定更新の際はアルメイダ病院が緩和ケア専用病棟を整備するなど、緩和ケアに積極的に取り組んでいることや、空白医療圏のがん患者に対応していることを御考慮いただき、更新を認めていただいたところでございます。なく、その他の地域の医師もアルメイダ病院の施設が利用でき、検査・治療にも参画できるなど、高度で良質ながん医療を地元医師等を通じて提供し、県内の医療の均てん化に直接的に寄与しております。同病院は空白医療圏のがん患者への医療提供を担っておりますが、その役割を十分に果たしております。アルメイダ病院は緩和ケアに力を入れた病院でございます。昨年、緩和ケア病棟をオープンいたしました。本県としては以上のことを評価し、アルメイダ病院を推薦するものでございます。最後に、高齢化が著しく、がん患者が増加傾向にある本県といたしましては、現在の6圏域に対して6か所の地域拠点病院という体制は、本県全体のがん医療水準を維持し、良質な医療を提供する上で不可欠なものと考えておりますので、ぜひとも今回推薦しております全ての病院について指定の更新をお願い申し上げます。以上で説明を終わります。ありがとうございました。分けて、まず、大分日赤からですが、確認ですが、放射線治療の161というのは、診療実績は充足されているのですか。診療実績1としては充足とは認められませんけれども、診療実績2で充足しているという意味かと理解しました。いう意味でおっしゃっているのですね。いう意味でございます。ここも複数指定の医療圏ですので、かなりの実績が求められるところではあるのですが、前年度、たしか緩和ケアの充実ということで、チームの充実ですね、1年更新が認められた経緯がございます。当時はたしか両方とも、1、2ともに未充足だったのではなかったかと、記憶は定かではないですけれども、そういう状況ですが、委員の皆様から、この大分日赤の指定を4年間更新するかどうか、御意見を賜りたいと思います。緩和ケアチームの件数も大変多く、力を入れているということがよくわかりますので、昨年そこの点を評価したということがあるのであれば、今回も同じように評価していいのではないかと思います。ほかの委員の方、御意見はいかがでしょうか。消化器手術に優れ、高い手術実績」という御説明をいただいているのですが、その2ページ前の資料3-1-1を見ると、肝臓だけ少し多いですが、ほかの大分大学とか大分県立病院と比べるとそんなに多いとは言えないと思うのですが、どうしてこれは胃・大腸が多いというような御説明になったのでしょうか。昨年につきましては、もともとこちらは手術の件数は多いところでございますが、病院のほうに確認いたしましたところ、これは胃がん手術でございますが、ことし22件の実施があったのですけれども、確定症例のほうがそのうち0件だったとか、そういった手術の実施の件数もあるのですが、確定症例のほうで数が少なくなったというふうなことを申しておりました。確定症例というのは何ですか。がんと確定した症例というふうなことで。逆に、昨年はがんと確定しない症例がいっぱいあったということなのですか。いうことではございません。すごく件数が減っていますよね。内視鏡手術が大幅減の中で、手術のトータルでふえているという、これもなかなか不思議な現象が起きていますが、どこがふえたのですか。5大がん以外がふえているということですか。肺がんも開胸はすごく減って。売りである消化器系は大幅に減っていますよね。ほかのところが恐らく減った分ふえているのですが、その御説明がないのは、どこがどう変わって、手術の全体の実績が同じぐらいになっているのでしょうか。今、明確にはっきりとお答えするのはあれなのですけれども、ただ、この表の悪性腫瘍手術件数の年間のところではふえておりまして、528件から549件、こちらは年間の手術件数になっております。右側にあります肺がん、胃がん、大腸がん、肝臓がんにつきましては、一定期間、4か月間の数値になっておりまして、ここら辺で4か月の期間の実績についてはこの件数であったということで、ほかの期間において数字のほうは出ているというふうに考えております。若尾先生、それでいいですか。同じところですが、ESD・EMRが0件にまで落ちているというのは、医師の異動とかでできなくなってしまったとか、そういうような状況なのでしょうか。これもこの4か月の期間につきましては0件であったというふうなことだろうと思っているところでございます。ここは指定の要件そのものには一応影響出ない部分なのだけれども、確かに医療の面から見るとおかしな数値になっているので、御確認をいただいて事務局のほうにお届けいただけませんでしょうか。それで、それをまた委員の皆さんにお伝え願えればと思います。それでは、前年度指定更新1年で来ているのですが、前年度非常に議論があった病院なのですけれども、そのときはたしか両方が未充足だったと思うのです。ところが、前年度の更新はルールとしてはカバー率か、あるいは診療実績のいずれかが満たされていれば、既に指定されている病院に関しては複数指定の地域であっても認めるという考えで全ての病院をやってきましたので、今回それが充足されているということを県としてしっかり御確認いただいたということで、座長としては大分日赤に関しては更新ということでよろしいのではないかと思いますけれども、委員の皆さん、特に反対はございませんでしょうか。それでは、そういうことにさせていただいて、引き続きアルメイダ病院をお願いします。委員の皆様から、これについて更新の可否についての御意見を賜りたいと思います。この病院に関しては、数年前からずっと継続してきており、記憶している限りでは、そのころから要件的には非常に厳しいところがあったのですが、大分県でこの地域には、緩和ケア病棟がここしかなくて、そこを徹底して充実させているということを根拠に、この医療圏は複数指定であるけれども連携ということを重視して、あるいは緩和ケアの重視という観点から指定をしてきた経緯がありました。前年度、そうはいっても未来永劫その理屈だけではいけませんので、状況がどうかということの確認をしたところ、これも未充足だったので、1年の更新の中でさらなる新たな展開があるのかということを見させていただくという形になったのですが、今回、逆に充足がいずれもできていないということになってまいりますと、やはりちょっと厳しいかなという気はいたします。それが過去の経緯も踏まえた座長のコメントなのですが、そういうことを踏まえて委員の皆様の御意見を承りたいと思います。今、山口座長がおっしゃったとおり、緩和ケアを非常にやられているということなのですが、それで緩和ケア病棟を有しているということなのですが、別に拠点病院でなくても緩和ケア病棟は供給できますし、緩和ケア病棟で地域に貢献できますので、あえて人口56万のところで4つ目として指定するというような強い必要性はないのではないかと感じます。ほかに御意見ございますか。それでは、私も同意見で、委員の皆様からも特に反対はございませんので、アルメイダに関しては、指定更新は認めないという結論にさせていただこうと思います。ありがとうございました。ありがとうございました。それでは、鹿児島県の方、お願いします。鹿児島県でございます。資料1をごらんください。1つの地域がん診療病院の合わせて11の拠点病院等が指定されておりますが、本県人口の165万人余りのうち4割を超える人口が集中する鹿児島保健医療圏に5つの拠点病院等が指定されております。空白の医療圏として曽於、熊毛の2医療圏がございます。資料2についてでございますが、本県の指定状況等でございます。左側の四角の枠に記載しております11の拠点病院等のほか、右上の枠に記載しております本県独自の県がん診療指定病院が12施設ございます。受療動向としては、空白の医療圏のほか、県下全体から流入している患者を鹿児島保健医療圏の拠点病院がカバーしているというような状況でございます。資料3についてでございますが、訂正がございます。5番の南九州病院についてでございますが、左端の欄の年間新入院がん患者数が357人、隣の欄の年間新入院患者に占めるがん患者の割合が34.9%とありますが、正しくはそれぞれ1,341人と42.1%でございます。本県の拠点病院等の状況でございますけれども、記載の病院はいずれも既に指定をいただいておりまして、いずれも現況におきましても基準に定める要件を満たしているところでございます。資料3-1-2についてでございますが、特定領域がん診療連携拠点病院の要件のうち未充足のものについてでございます。相良病院につきましては、放射線治療機器がございませんが、記載しております理由を御了解いただきまして、平成26年8月に全国で初めて乳がんについて特定領域がん診療連携拠点病院の指定をいただいたところでございます。実績を記載しております。田上病院は、空白の医療圏のうち離島である熊毛保健医療圏において唯一県がん診療指定病院として指定をしておりまして、熊毛地域の中核的な病院としてがん診療を行っていることから、昨年度に引き続き推薦したところでございます。昨年度は術中病理診断の提供体制などの要件に未充足のものがございましたが、今年度は遠隔術中病理診断が可能な機器の整備や病理診断室を整備するなど全ての要件を充足し、がん医療提供体制の整備を図ったところでございます。資料4についてでございます。指定後の患者受療動向等についてでございますが、指定を受けた場合の患者動向等をお示ししておりまして、本県の場合、鹿児島市内に拠点病院等が集中しているため、これまで他の地域も交通費等を負担して鹿児島市の拠点病院等で診療を受けているケースが多かったのでございますが、田上病院が指定されることによりまして、同病院の診療機能が高まることから住みなれた地域での診療が促進されるとともに、患者負担の軽減が図られるものと考えております。資料5をごらんください。本県の指定推薦の考え方についてでございます。本県においては、27年度末までに診療拠点病院等が未整備の医療圏を解消することを目標としておりますが、今回推薦する田上病院は熊毛地域におけるがん医療の中核的な病院でありまして、鹿児島大学病院とのグループ化を図ることにより、地域のがん医療の均てん化が図られることから推薦することといたしました。御審議のほどよろしくお願いいたします。ありがとうございました。要件に関しては事務局が確認をしていただいており、満たしていると。それで、診療実績は基本的には問わないということで、特に大きな問題はなさそうに思いますが、委員の皆様、反対とかございませんでしょうか。それでは、指定するということにさせていただきます。ありがとうございました。それでは、最後、沖縄県、どうぞよろしくお願いいたします。