私、医療関係者とおぼしい方々から、騒ぎすぎと窘められていますが、最悪を想定して動くことは危機管理の基本だと思っております。結果なにごともなければ結構なことです。私、パニックを起こしているつもりはありませんのよ。>このうち全体の約99%に相当する7711人が中国の発症例ですが、>残り86人については中国国外の発症例であり、この86人のうち死亡者はゼロ人です。医療施設が整っている国とそうでない国の違いですかしら?でもね、問題はそこだけじゃない。日本の危機管理につては、中露や半島国家も日本政府の対応を観察しているということです。日本の危機管理体制の穴(穴だらけでしたわね。)を観察しているのです。18:07手拭いをですね。顔にかぶせて水道水を流し続ける。13:06いえ、ちゃんとグアンタナモあたりではごく一般的に行われている生活の知恵のようですよ。昔の日本の周産期医療でも使われていたとも聞きます。様リスク管理の基本は、リスクの大きさを「適正に」見積もることであって、「過大に」見積もることではありません。ないとリスクが少しでもあればその手段が使えなくなります。喩えば、旅客機を利用する場合で考えてみましょう。1回の割合(最近はもう少し少ないはず)で墜落します。墜落すれば旅客は死を覚悟しなければなりません(参考まで、車を利用する場合のリスクはこれより一桁程度大きいです)。このリスクが受容できないのであれば、どっかの国の独裁者のように、旅客機には乗れません。同様に、武漢肺炎リスクをゼロにしようとすれば、対外国・国内的に、人と人との接触を伴う「一切の活動を停止」させる必要があります。そこまでする必要がないことは、お分かりと思います。どこまでのリスクなら許せるのかということですが、今回のように、新しいリスクの場合には、一歩一歩、手探りで進むのが現実的です。文字通り「薄氷を踏むが如し」です。一歩踏み出して、足元のミシミシ音を聞いて次の一歩をどうするか決めるというやり方ですね。見える場合もありますが。私は、今の日本国政府は、完璧とはいえないまでも、それを目標にやっていると信じたいですけどね。(権利とか、法がとか含め)安部さん近傍に問題ありでしょうね、今回は本当に幸いの様で何よりです?中共発の異常が多いですね、ソロソロ、野生動物常食の風習についても改善要求を/環境改善も要求べきと思います。20:01極論を言うと、、政府のレベル=国民のレベルなので仕方ないデス。自らの不明を恥じるべきカモです。23:00皆様あの国のことは、この有事に目鼻がつくまで、忘れていたかった。武漢からチャーター機で邦人救出というのは、日韓とも同じなのですが、日本はその検疫で政府機構のミスがあっても、基本政府の指示に従って粛々と受け入れています。韓国ではこの同胞の受入れに反対運動が起こっているという報道を目にしました。検疫方法の反対ではなく、同胞の受入れにです。記事を紹介するのもイヤなので、ご興味のある方は、アノニマスポストさんか、NewsUSさんをあたって下さい。思い付きですが、韓国民のこういった行動は基本、政府に対する不信感も何%かあるのでしょうね。全部とは言いませんよ。あれば、対する日本人は基本、政府を信頼している?そういえば昔の人がよく言っていましたよね。「オカミのやることには間違いはない。05:59>心配性のお姉さまへいやいや正解ですよ、韓民国村民の受け入れ拒否は大正解ですよ、mars患者(=朝鮮人)のことを思い出してみてください。民国人は罹患した医者でさへ街へ出て学会に参加した、marsを多くの医者へうつすため。他にも自宅から出てはいけないmars朝鮮人が、なんと韓民国を出国して香港へ行き香港から上海?ゆ等々へ行ってましたよね。こんな武漢ウィルス朝鮮人隔離施設を受け入れたら村がどうなるか...明らかですね。13:08エボラ出血熱のアウトブレイクがいつも拡大するのは、アフリカの現地人が非協力的で、場合によっては支援に来た医療従事者を襲撃するというのも大きいです。ラジカルな「国境なき医師団」も逃げ帰ったりしています。方が気になってしまいました。僕ちゃん、いけない子。火の属性を理由にすると、差別二(項)ダ〜と騒ぐ方々がいらっしゃるので。17:51こういう報道もありました。蔡総統、働きかけ継続を表明http://japan.cna.com.tw/news/achi/202001300006.aspx27日に書簡を送って未だ回答なし。続報がないので速断はできませんが、いやがらせとしか思えませネ。19:50こうしたことが、台湾を国家として認めようという動きにつながるのでしょうね。22:20岡山県在住者K様、イーシャ様>こうしたことが、台湾を国家として認めようという動きにつながるのでしょうね。今回のパンデミックの責任を負わせるかたちで、WHO改革、WHOからの台湾国家承認というのはムリなシナリオではないかもです。考えましたけど中国政府が、台湾に許可を出すとは思えません。日本が、何か手助け出来ない物でしょうか。次のチャータ機に同乗させるとか、中国政府に働きかけるとか。日本政府は、中国政府を刺激しないように、国民を帰還させてから、規制を強化したように思います。18:45日経ネット版よりWHOテドロス事務局長:新型の病気が過去にないほどの大流行につながっている。中国の対応も過去にないほど素晴らしい。中国の尽力がなければ中国国外の死者はさらに増えていただろう。中国の対応は感染症対策の新しい基準をつくったともいえる。>中国の対応は感染症対策の新しい基準をつくったともいえる。都市閉鎖(生き埋め)が?そりゃ、新しいですわね。20:01変態新聞による国民党なら招かれたのにという蔡英文だから排除されたという中国の代弁記事にも読める。20:08アメリカのインフルエンザと絡めて、中国からの渡航者を制限する事に、異論を挟まれている方が居られます。私が懸念して申し上げているポイントは、潜伏期間中でも他人に感染する。平熱にもかかわらず、「ヒト→ヒト感染」を起こす恐れがある。その他に潜伏期間が14日と長く1人の罹患者が、病気を他人にうつす確率も高くなります。インフルエンザとは大きく違います。症状が既に出ている人、疑われる人だけ入国拒否したのではザル対策に成ります。当の中国政府でさえ、27日から海外団体ツアーを禁じました。個人の旅行者は来ています。1点言ってる事は、この様な非常時、少なくとも観光客は来ささない様に、ビザ発給制度の改変などで処置すべきと言っているのです。(法的に~)(国際的問題が~)(人権が~)と、入国制限出来ない、しない事を前提に論を進めてはいけません。其れでは日本人の人権はどうなるのですか。人権はどうなるのですか。何を遠慮する必要が有りましょう。可能なあらゆる手段を取って行くべきでしょう。03:26いや、ですから自らがご指摘されているリスクがインフルエンザとどう違うんですかという話ですよね。ヒトヒト感染の恐れも潜伏期間中での感染も潜伏期間の長さもインフルエンザと大差ないですよね。インフルでは要求しないことをコロナでは求めることの矛盾を指摘されているわけです。あればインフルが流行した国からの入国者は拒否しなければおかしいですよね。国内でも感染した人は外出禁止にしますか。街中歩いてたら健康弱者に接触する可能性ありますからね。・・・それは本当に必要な制限ですか?過剰ではありませんか?制限される側の人権への配慮は?派生する悪影響よりメリットが勝りますか?非常時を隠れ蓑に極端な意見を通そうとされてませんか?本当に現状は非常時ですか?そういった疑問を指摘されているということをご理解ください。13:12https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php?id=3578インフルエンザでも定説がないのに、インフルエンザとは違うといえる非論理的思考がまったく理解できません。20:17独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。今回の新型コロナウィルスを受けて、トランプ大統領が、「アメリカを感染症から守るには、国際機関は当てにならない」とツイッターすることもあるかな、と思いました。駄文にて失礼しました。20:59独断と偏見かもしれないと、お断りしてコメントさせていただきます。