反対したアメリカ議員アメリカ下院外交委員会のアジア太平洋小委員会は予定どおり2月15日に旧日本軍のいわゆる「慰安婦」問題で日本を非難する公聴会を開きました。証人の選び方がまずきわめて不公正で、日本側の立場を説明する人はゼロでした。この公聴会の主目的はすでに下院に出されている「慰安婦問題でいまの日本政府に認知と謝罪を求める」という決議案を審議することとされていました。この公聴会は議員側の出席はまばらでした。当初でも数人、大部分はこの問題を執拗に追及する民主党マイク・ホンダ議員と、議長役のサモア選出のエニ・ファレオマバエンガ代議員の二人だけでした。ちなみにファレオマバエンガ氏(民主党)は小委員長とはなりましたが、本会議で投票する権利を持たない、文字通りの代議員です。この公聴会で日本側にとっての清涼剤だったのは、カリフォルニア州選出の共和党有力議員のデーナ・ローラバッカー氏がこの決議案への反対を表明したことでした。ローラバッカー議員は公聴会冒頭の発言で慰安婦となった女性への同情を表明しながらも、いまアメリカ議会がこの問題で日本政府を糾弾することは理不尽であり、しかも決議案の内容には事実に反する記述が多々あると指摘しました。ローラバッカー議員の発言のポイントの要約は以下のとおりです。▽決議案は日本に謝罪を求めているが、日本は首相以下、何回もすでに謝罪をしてきた。慰安婦問題では1994年以来、多数の日本の首相が明確に遺憾の意や謝罪の意を表明してきた。決議案の記述は正確ではない。▽決議案は日本の教科書が慰安婦問題を無視あるいは軽視していると書いているが、日本の教科書はすべて日本の戦争行動を批判的に取り上げ、その大多数は慰安婦問題にも触れている。▽いわゆる「日本の戦争関連行動に関する謝罪」という問題はすでに完全に、満足のいく形で解決されている。▽世界のどの国も過去において犯罪を冒してきた。アメリカも国家として犯罪を冒してきたが、それほど謝罪はしていない。▽すでに糾弾され、その糾弾を受け入れた日本をいままた糾弾することは、現代の日本国民を二世代前の日本人がしたことによって、不当に懲罰しようとするに等しい。▽現在の日本はアメリカの同盟国として、また他の自由主義諸国とともに、国際社会では礼節や人道主義を推進する主要な存在である。▽すでに何度も謝った相手に、また謝罪を求め、叩くようなことはしてはならない。以下にローラバッカー議員の発言のすべてを英語のまま紹介します。長いですが、同議員が実際に述べたとおりの記録です。02:19日本でも、河野談話見直しを求める「日本の前途と歴史教育を考える議員の会」の議員が近日渡米します。状況が好転すればいいのですが。良いのですが、所詮は拘束力の無い決議案の審議に過ぎません。2020"の分析や当地での評価などを知りたいものです。CSISのサイトで本文も会見の様子も知ることのできるレポートよりも、当地に居なければ知ることのできない審議の様子を優先したのでしょうが、どうにも事の重要性に関して報道のバランスが取れていないように日本に居ては感じてしまいます。03:13一応、産経本紙でも報道されていますが、もう少し深い分析を期待したい、ということです。04:32涼月さん決議案が下院本会議で採択されてしまう見通しはまだまだ強いわけですから、これからの動きに注視する必要が確かにありますね。04:39manojiさんご指摘の点はわかります。この記者ブログは「報道」そのものとは異なることも、ご理解ください。私からみれば、報道という場合はやはり産経新聞本紙を指すべきで、その産経は慰安婦問題公聴会はほんの雑報としてしか扱っていません。その扱いが適切かどうかは別にしても、「拘束力のない決議案の審議」という基準からすれば、アーミテージ報告書のわりに大きな報道にくらべて、まさにバランスがとれている、ともいえます。「拘束力のない」というのも落とし穴のある表現でして、下院本会議がブッシュ大統領のイラクへの米軍増派への反対の決議案を可決したときは、日米ともに大ニュースでした。ご存知のように、この決議も拘束力はないわけです。アーミテージ報告について言えば、今回の内容は新鮮味がまるでありませんでした。アーミテージ氏本人がCIA工作員の名前をリークした張本人なのに、他の人たちが疑われ、起訴までされるのを黙って3年間もみていたということも、間接的に今回の報告の重みを減らした観があります。さんローラバッカー議員の冷静な判断及び決議案への非難は凄く嬉しいですね。最近この問題で心を煮やしていたんで正直この記事を見てほっとしました。ありがとうございます。これでも採択される可能性は強いのですか?う~ん困ったものですね。12:58珈琲好きさんこの種のシンボリックは決議だと、少数にせよ、一生懸命にやっている議員がいるのだから、あえて反対することもないだろうと考える議員が多いのが現実です。日本大使館もやっと果敢になってきたようです。日本政府は歴史問題に関して、アメリカ向けに正面からの主張をしたことがこれまでなかったわけです。それが最近になって、安倍政権の特徴もあって、やっと表面での発信をもするようになってきたという感じです。日本外務省も贖罪派、自虐派、ハンディキャップ国家派が長年、中枢を占めてきたのが実態です。13:02ローラバッカー議員の意見はとりあえずは日本を擁護しているが、内容を見ると必ずしも喜べない。日本の教科書からあの醜悪な「慰安婦問題」を消せば、またアメリカ下院に決議案が上程されるのだろうか。河野談話や村山説話などの過去の謝罪内容のかなりの部分を訂正すれば、反省が足りないと攻撃されるのだろうか。この問題の基本的な間違いは「何も知らないくせに同盟国の何世代も前の過去を非難する」というような愚行がアメリカの議会で可能と考える傲慢さにある。偏った情報に煽られている状況はアメリカの信奉する民主主義の欠陥のよい見本である。事の重要性も分からずうわさ話だけでこんなことをするアメリカの下院議員に「あんたら何様?」といってやりたい。日本の防衛大臣並みのセンスだ。13:25無駄話さん日本側で河野談話も村山談話もけしからんという立場をとり、全体をまとめて擁護していくとなると、対外的にはきわめて難しい作業になりますね。14:22この関連のスレッドのポスト数はすごいですね。国民の関心がこれだけ高いのですから、日本政府、とくに外務省は、「知らしむべからず」の態度は避けるべきでしょう。ないと、内外の議論のポイントが、ずれて、いたずらに、ボルテージだけが高まり、不健康な摩擦だけが増大してしまいます。議員は全く、提出議案書通りの認識を示したと思います。議員の発言にしても、そのポイントは日本は過去に謝罪した、歴史教科書にも書いてあるというもので、事実レベルの認識では、日本軍の強制の有無は論じておりません。それは基本的に日本政府の過去の声明で日本は認めているから、そうだろうとう認識では全員一致しているのです。あるのかということは疑問であります。これは、強制収容を経験した、日系議員の倒錯した愛国意識の裏返しと、政治的思惑からの支援グループ(彼の声明文の最後に出てくる連中)、日本国内の同調者の合作であり、非拘束性であっても、下院で議決されれば、特亜グループが今後の東アジア外交での橋頭堡にすることは目に見えています。結論は、政府は過去の調査結果を、もっと詳しく国民に公表すべきでしょう。将来に禍根を残さないような外交の叡智が必要です。この問題を、ホロコーストに例えるような連中とは断固として、闘うべきでしょう。14:48古森さまローラバッカー議員の発言は一応歓迎です。訳をすべて読んで見ると「日本(主語)がアジアの各国で純真な数万の女性に性的サービスを強いた」「強姦し、虐待し、殺した」などの文言があり、彼は実態はほとんど知らないようです。日本の擁護をしている議員に対して抗議するのは得策ではないかもしれませんが、「慰安婦の大部分は日本人であったこと」「行為に対しては代価も払われていたこと」「最初の証言が嘘であったこと」ぐらいは丁寧に説明する必要があると思います。村山談話は別にして、河野談話ぐらいからは再調査していく事が必要だと思います。なっているのでしょうか。それはさておき、このような閑散とした委員会でも、慰安婦となると取り上げられますが、竹島の日のような日本の主権に関わるような問題は報道されません。報道のバランスという点で疑問を感じます。19:16古森氏が「まばら」と見た聴聞会ですが、韓国人の目を通すと全く逆の事が見えてしまう様です。http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=84702&servcode=400§code=400>200席余をぎっしり埋めた傍聴客は3時間以上続いた証言を粛然とした雰囲気の中で傾聴した。やってどんどんミスリードしていく韓国マスコミの悪質さは日韓の友好をどれだけ阻んできたのか想像も出来ません。ら政府内で「河野談話の再検討」を主張している。米国のホンダ議員が決議案を提出したのはそのためだ。日本政府は米国の大物ロビイストまでを動員し、決議案の採択を妨害しているのだ。このところ日本の政治家に良識を求めるのは徐々に難しくなっている。真実の謝罪もなく、「何が間違っていたのか」と抗弁することにより自らの基盤を確保しようとする政治家ばかりだ。オ・ヘルン氏は「日本人はわたしたちが死ぬことを待っているが、わたしは死なない」と語った。踏みにじられた魂の叫びの前で人間ならば誰が頭を挙げられるだろうか。いま被害者たちの前で堂々としているのは加害者である日本の政治家だけだ。「真実を探求する」姿勢すら害悪と見なす報道姿勢が正されない以上、日韓の将来は真っ暗でしか無いでしょう。アメリカの議員達には「証言だけの」証拠に裏打ちされない自称慰安婦達の現実を見てもらい、「証拠を元にした」真実に目覚めていただきたいものです。19:37こんにちは。ぼくは未来志向の國アメリカにおいてほとんどの人は、こんなことにはなんの關心もないと思ふのですが、ほんのわずかな關心のある人でさへ、日本は慰安婦狩りをし、南京では虐殺をしたとだいたい認識してゐるのでせうね。これは日本政府や官僚の不作為によるものも大ですよね。遅すぎましたが、ようやく議員が渡米し抗議したり、大使館も事實無根の報道には反論するやうになりました。らがいい質問をしてゐましたし、赤化したマスコミや學者をはじめとした内外の敵との戦ひが今まさにはじまったといふかんじがします。21:30ohrakusaiさんアメリカの議員がいわゆる慰安婦問題について、反日勢力の主張以外のことはなにも知らないというのは、事実であり、過去の日本側の態度をみれば、ごく自然です。ローラバッカー議員にしても、日本の首相がすでに謝罪したことなどを知っただけでも、従来からすれば、長足の前進です。拘束力のない決議でも成立すれば、反日勢力に利用されるという懸念は私も抱いています。日本側が官民一体で闘うという姿勢がやはり最も効果があるでしょうね。21:31yoshi18さんご指摘の諸点はもっともですが、それらの点をさかのぼっていくと、結局、日本側、とくに政府のこれまでの対応に原因があるということが鮮明になりますね。21:38ダスキン・ホフマンさん朝日新聞、とくに若宮論説主幹のコラムの批判は雑誌『諸君!』に掲載され、その広告はかなり大きく朝日新聞にも掲載されました。朝日側がその批判論文の存在をまったく知らないとは思えません。あとは朝日新聞、あるいは若宮氏自身が公開の場で自分たちの言論をこれほど批判されたことにどう対応するか、でしょうね。私と公開の論争はしたくないのでしょうかね。公聴会での議員さんたちの発言は「目の前のこれらの女性を何とか救済したい」「救済を手伝いたい」というような、少数の女性の名誉を回復してやりたい、そんな感じだったと思います。この感情と、それに基づく極端な一般化(すなわち、当時は売春婦などおらず当局の政策として20万の女性が誘拐されたとの変な主張)をどう切り離し、区別させるかが課題だと思います。特殊事例と全体像を区別できるような決議案に修正していただきたいものです。ところで河野、宮沢両氏は、本件について何も発言しないつもりなのでしょうかね。決議案に賛成するとかしないとか、どんな考えをお持ちなのでしょうか。22:34formidableさん公聴会では確かに傍聴席はいっぱいでしたが、議員席はがらがらだったということです。どちらをみるかですよね。支援グループの人たちが多かったようです。それから韓国のマスコミがしきりに「日本政府はこの問題でのロビー活動にフォーリー元駐日大使(元下院議長)を雇った」と伝えているようですが、日本大使館ではそんな事実はないと述べています。フォーリー氏は最近は体調がよくないようです。韓国のマスコミの報道内容をもし本気で心配すると、夜は眠れなくなってしまうと思いますよ。これは冗談で、そんな「報道」で韓国の世論が形成されていくとなると、ひどい話ですね。23:52charさん日本が国として発言すべきだという点、そのとおりだと思います。一般アメリカ人はこの種の話に関心も知識もないこともそのとおりです。だれかが声を荒げてデマを叫べば、それが「事実」として通用してしまう危険があるということですね。00:43さくやこの花さんローラバッカー議員の認識の一部を批判するというのは、確かにいまは賢明な対応ではないでしょうね。非はかなり日本側にあるのですから。「どうして日本がーーー悔しい限り」というのは、まさに私自身の心情でもあります。いまの世界で、いまの国際規範で道義的にきわめて高い水準の実績を重ねているわが日本がなぜ、わけのわからぬ連中にえらそうに説教され、責められねばならないのか、と感じてしまいます。07:25soudenjapanさん宮沢氏、河野氏はああいう謝罪まずありきという叩頭外交をやっても、なお「謝っていない」と責められるのだ、ということを証されたわけです。アメリカ議会の決議案には賛否のどちらなんでしょうかね。formidableさんこんにちは。やってどんどんミスリードしていく韓国マスコミの悪質さは日韓の友好をどれだけ阻んできたのか想像も出来ません。>>http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2007/02/17/20070217000006.htmlどこかの国を「地上の楽園」と持ち上げたミスリードを思い出すし、戦前の大本営発表を批判できないし、ませんね。07:51批判できないし、ませんね。古森義久さんご回答ありがとうございます。>朝日新聞、とくに若宮論説主幹のコラムの批判は雑誌『諸君!』に掲載され、その広告はかなり大きく朝日新聞にも掲載されました。朝日側がその批判論文の存在をまったく知らないとは思えません。私と公開の論争はしたくないのでしょうかね。二言目には民主主義(話し合い)を言うなら、堂々と反論すればよいのにと思います。彼らのイデオロギーと日本嫌いに裏打ちされた論理は、古森さんの論理に太刀打ちできるとは思いませんが。11:11hiroponさん確かにめちゃくくちゃの証言が通用してしまうようです。その点でも日本側からの発信は必要だと思います。11:15ダスキン・ホフマンさんちなみに朝日新聞批判といえば、井沢元彦さんらとの共著の『朝日新聞の大研究』という本でも数年前にたっぷり意見を表明しました。この本の広告は朝日新聞にも大きく載りました。あとでウソか本当か知りませんが、広告の担当部門は自社の商品の批判本だと知らずに掲載をOKしてしまい、あとで問題になったとか、聞きました。根拠のないウワサかも知れませんが。その本に対しても朝日側からの反論はありませんでした。17:46古森さん、こんにちわ。私はローラバッカー議員の発言は、やはり日本人として賞賛するに値すると思います。「日本通」を気取る欧米人(それに情報を流す日本人)の認識が「日本は中国に正式に謝罪していないから未だに中国人は日本人を憎んでいる」(BY「フラット化する世界」)だからです。私が知る限り欧米人も、欧米人並みに英語を操る日本人も、少しでも政治的なポーズをとりたがる人物は軒並みこのスタンスでした。「この程度の常識」は驚くべきことじゃないでしょうか。裏を返せば、これが日本政府&外務省が続けてきた不如意の結果です。急に「事実は違うんだから!」と正攻法で攻めても連中は興味を持たないし、この程度の常識を持つ人たちまで敵に回す可能性もあります。本当に、厄介な遺産を残してくれたものです。19:07抗議するだけで終わるなら簡単なもので、日本側が対米協力を続ける限り、続発する非難決議と共存する可能性があると思いますね。日本に文句を言っても日本は結局協力するのだから、下院議員も上院議員も米国政権担当者も、それぞれに自己の利益を追求し、みんな満足ということになるのでは?米国が文句を言うなら協力を削るべきでしょう。20:13右回りのコンサバの皆様方は、自信がおありなら「過敏」にならず、ほんの少し「鈍感力」を身につけたら如何でしょうか?ご一緒に「日本軍に調弁されたピーの皆様方、ごめんなさい。23:49goldenpig1000さんこれまでの日本自身の対応の不備のツケがたまって、回ってきた、ということですね。いまになってやっと日本の外務省も政治リーダーシップも、まともな対応への変わってきたといえます。その意味では新たな出発だと思います。ローラバッカー議員もこの程度の常識論にせよ、従来は述べてこなかったのです。日本側からの積極的な伝達が明らかに作用しています。なにもしないことをあれこれ正当づけるという対応には私は反対です。23:53identification7さん単なる抗議だけでは不十分というのは、もっと実効のある措置を含めての不快感や怒りの伝達ということですね。慎重に、しかも一定の手順を踏んで、少しずつ進めるべき方法だと思いますが、たとえば有力政治家が自分の意見として、「アメリカ議会がこんなことを続けていると、いまの日米関係に実際の支障が出る」と言明し、日本政府の対米協力の具体的部分に言及して、そのキャンセルもありうることを示唆するというのも、一つのシナリオだと思います。10:35日本のメディアもこのような良識あるアメリカ人の声をもっと報道して欲しいもの。http://medialiteracy.blog76.fc2.com/以下の案内をさせて下さい。詳しくはhttp://tsukurukaitokyo.hp.infoseek.co.jp/190205panel.pdfをダウンロード下さい。古森義久さん>ちなみに朝日新聞批判といえば、井沢元彦さんらとの共著の『朝日新聞の大研究』という本でも数年前にたっぷり意見を表明しました。井沢元彦さんの仰ることは、至極当然であるし、井沢イズムの共鳴者です。井沢さんの著作を読むようになって、サヨの平和主義がいかに非現実的で、欺瞞に満ちたものかと思うようになりました。>この本の広告は朝日新聞にも大きく載りました。>しかしその本に対しても朝日側からの反論はありませんでした。反論できないのでしょうね。反論しないのは、それを認めたことにほかならないかと。16:28比較的好意的な見方をしている人でも日本軍が朝鮮人女性に性行為を強制した、性奴隷にしたと思っているようですね。実際には、朝日新聞のキャンペーンで広められた吉田某の証言は日大名誉教授の秦郁彦さんやジャーナリストの櫻井よし子さんたちによって完全に否定されていますし、宮沢政権当時の日本政府による自称元従軍慰安婦に対する聞き取り調査でも強制性の証拠は見出されていません。彼女たちの証言は辻褄の合わないものであり、ウソの証言をさせられていると解釈した方が妥当ですらあります。この強制性が見出されなかったという事実は韓国政府の強い要請で隠され、あの「河野談話」という珍妙な代物へとつながっていくわけです。事実は事実として明らかにしていくべきだと思います。妙な配慮をするから話がややこしくなってしまうのです。20:56フジの報道2001を見ました。河野談話って軍の強制連行を認めてたんですねえ(笑)。稲田議員も、「そうとられて仕方が無い」文章がはっきりありましたね。本田議員は、「証拠は河野談話だ。何で謝ったんだ?」の一点張りでした。しがらみ&自由な言論という惰性を尊ぶ自民党議員たちには、これを覆すのは到底無理だろうなあと感じました。identification7さん>本田議員は、「証拠は河野談話だ。何で謝ったんだ?」の一点張りでした。どんな経緯で例の談話を出したのか、河野議員に直接電話で聞いてみるよう、誰かホンダ氏にすすめたらよかったのに。23:56soudenjapan氏へ。経緯も何もないでしょ?だから本来外交文書には一字一句こだわるんですよ。そもそも、日本がわざわざツメが甘くしてる文書だからホンダ氏の解釈もあり。01:22知足さんアメリカの学者や言論人の一部に、こんな過去の一部を過大に広げて、現在の日本を非難することはおかしい、とする意見は確実にあります。01:26ダスキン・ホフマンさん井沢さんは長年、まったく一人で、他の同じ考えの人たちと連携することなく、自分自身の考えで、朝日新聞に象徴される左翼平和主義の虚構を批判してきた尊敬すべき識者だと、私は思っています。最近は同志と連携することもあるようになりましたが、またその連携で彼の発言の影響力はさらに強くなっていると思います。01:28truth110さん河野談話をどうするかは、こんごも安倍政権の課題として避けられない気がします。アメリカ議会での動きに対しては、また別個の反論が必要です。01:30identification7さんホンダ議員の動きに対しては、当面は河野談話を根拠に「もう済んだ案件です」という反論がよいという気がします。今回の決議案を契機に、このブログや日本の各層でも、河野談話の扱いを巡る議論が盛り上がっており、心情的には良く理解できるのですが、取り進め方は良く考えるべきだと思います。現実問題として、日本における河野談話見直しの動き自体が、米国内では決議案を推進する人達に「日本で歴史歪曲の動きがある」との口実を与える方向に作用しているように思います。それが如何に理不尽であっても、現実がそうである以上、決議案にどう対応するかということと、河野談話をどうするかは分けて考えるべきでしょう。前者については、あまり慰安婦問題の詳細に立ち入ることなく、「同決議案は事実に基づいていない」、「日本政府は既にやるべきことをやった、本件は済んだ話」、「こうした決議案は日米関係にマイナス」といった大まかなメッセージに絞って伝えるべきでしょう。加藤大使の書簡は少し事務的な印象を受けましたが、概ねこうしたラインに沿っており、過去の総理の謝罪文を添付していることで日本国内では不評の向きもあるようですが、淡々としたトーンで良かったとの評価も米有識者のなかにはあるようです。後者の河野談話については、もう少し長いスパンで考えるべきです。見直すべしといっても、「そんなに問題のある談話なら、何故そんなのを出した人物を衆議院議長にしているのか?」と言われたらどうするのでしょう。河野氏ご本人は現在本件に沈黙を保っていますが、現在の立場でいろいろ発言をされたら一層状況は複雑になりかねません。「強制連行」ではなく「関与」に過ぎないといった話は日本人の尊厳としてはもちろん重要だと思いますが、事柄の性質上、河野談話の見直し自体は、外国から拍手喝采を受けることにはならないと思います。それこそ、河野氏やホンダ氏のような人物が日米の政治の表舞台から退くタイミングや、公聴会などで発言を行う「慰安婦」達がいなくなるタイミングなどを周到に見計らいながら、気がついたら「河野談話」がいつのまにか換骨奪胎されていた(問題点が取り除かれていた)といった形で、何らかの見直しがなされるのが望ましいと思います。05:34missionpossibleさんご提案は私がこのサイトでも何回か述べてきた意見とほぼ一致です。河野談話の虚構は日本国内で別個に対処し、いまアメリカに向かってはご提案のような対応が適切でしょうね。加藤大使の声明の一部への日本側の不満も理解できますが、この際はよく計算をすべきだと思います。古森さま>>ご提案は私がこのサイトでも何回か述べてきた意見とほぼ一致です。河野談話の虚構は日本国内で別個に対処し、いまアメリカに向かっては>ご提案のような対応が適切でしょうね。>加藤大使の声明の一部への日本側の不満も理解できますが、この際はよく計算をすべきだと思います。釈迦に説法のようなコメントになり失礼しました。同じような問題意識をお持ちとは思いましたが、念のため確認できて良かったです。したコメントをしたのは、国内で河野談話見直しを主張しているような方々に、国際場裏での情報戦、宣伝戦の重要性を知って頂きたいと思ったからです。発信も結構ですが、ぜひ国際的な発信能力を高めて頂きたいと思います。