日本のソフトパワーはマヤカシの逃げ口上!?日本では国際紛争への対応として、ソフトパワーという言葉がよく語られます。紛争のそもそもの核心である軍事や政治という要素は避けて、側面からのアプローチを唱える傾向です。一大テロが起きても、そのテロ実行犯を摘発することよりも、「まず貧困を減らすことが肝心だ」として、経済援助を提唱するというような取り組みです。この点への辛辣な批判を紹介します。この一文は私がこのほど寄稿を始めたJBPress(日本ビジネスプレス)のサイトですべて読めます。私の寄稿のタイトルは「国際激流と日本」です。=======[国際激流と日本]日本が対外政策として唱えるソフトパワーというのは、オキシモーランです」ワシントンで最近、こんな指摘を聞き、ぎくりとした。英語の「オキシモーラン(Oxymoron)」という言葉は矛盾語法という意味である。「晴天の雨の日」とか「悲嘆の楽天主義者」というような撞着の表現を指す。つじつまの合わない、相反する言葉づかいだと思えばよい。「ヘリテージ財団」での昼食会だった。発言者はこの保守系シンクタンクのアジア専門の上級研究員、ブルース・クリングナー氏である。普天間基地問題その他の調査のために日本や韓国を訪れ、両国の多数の関係者たちと面談して帰ってきたばかりだった。その調査の報告の中で発せられた日本のソフトパワー批判だった。日本のソフトパワーとは、国際社会での安全保障や外交戦略、平和の実現のためには、軍事や政治そのものというハードな方法ではなく、経済援助とか対話とか文化というソフトな方法で臨むという概念である。その極端な表れが、おそらく鳩山由紀夫首相の「友愛」だろう。日本では「世界の平和を日本のソフトパワーで守る」という趣旨のスローガンに人気がある。ところがクリングナー氏は、「パワーというのはそもそもソフトではなく、堅固で強固な実際の力のことだ」と指摘する。パワーはハードなのだという。そのパワーにソフトという形容をつけて並列におくことは、語法として矛盾、つまり「オキシモーラン」だと言うのである。クリングナー氏が語る。「日本の識者たちは、このソフトパワーなるものによる、目に見えない影響力によってアジアでの尊敬を勝ち得ているとよく主張しますが、はたから見れば安全保障や軍事の責任を逃れる口実にしか映りません。確かに、今展開されるアフガニスタンでのテロ勢力との戦いでも、まず必要とされるのは軍事面での封じ込め作業であり、抑止である。日本はこのハードな領域には加わらず、経済援助とか、タリバンから帰順した元戦士たちの社会復帰支援というソフトな活動だけに留まる。「日本の最近の地位低下は著しく、このままではアジアでの第二線の中級国家へと転落していくことでしょう。アメリカの同盟パートナーとしての責務も果たしそうもない。対応に集約された日米同盟からの離反の兆しは、日本をさらに弱体にします。(つづく)残りはJBPress(日本ビジネスプレス)の以下のサイトでみられます。推し進めたアメリカに言われたくないと言いたいですね。占領政策で完璧な軍事的無気力集団に仕立て上げるべく努力した米占領軍の意図に従って日本人は祖国防衛の心を捨て去せられたのですから、ソフトパワーはアメリカの思う壺であるはずです。古森先生のレポートはまだ続きがあるようなので、ここで判断するのは時期尚早かもしれませんが、それにしてもアメリカよそんなこと今更言うなと言い返してやりたいですね。あった柳澤協二氏(防衛省出身)の「海兵隊の抑止力を考える」という起稿が掲載されていました。MSN産経ニュースにも収録されています。産経を読まない方は下記で見て頂くことにして...。http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100530/plc1005301052005-n1.htm起稿の中で柳沢氏は近未来において、北東アジアで軍事力による紛争が起きることは>尖閣諸島も含め、東シナ海の問題で日中全面戦争はありえない。お互い軍隊を出せばその危険は否定できない。米国が2国間の領域問題に核戦争覚悟で介入するとも思えない。台湾や東シナ海の問題には、誰でも、「そうならないように政治・外交的な解決を考える」と言うはずだ。<と述べていますが、官僚としての発想はそこまででしょう。問題は、仮に米軍が緊急展開部隊を沖縄県から撤収し、グアムなりテニアンへ後退させたとき、中国軍部の強硬派がそれをどういう意味にうけとるかということです。それが政治家の責任だと柳沢氏は言いたいのでしょう。>抑止力は、敵対的軍事行動を抑止するのであって、軍拡や核開発そのものを防ぐことはできない。それゆえ、過度な抑止力はかえって相手の軍拡を促すという「安全保障のジレンマ」を計算しなければならない。相手がいる以上、抑止に100%はありえないのだ。>100%でないリスクを誰が負うのか、といえば、言うまでもなく、一国の政治リーダーの責任だ。インド洋の補給部隊をねぎらったり、自衛隊広報を「事業仕分け」するだけでは、シビリアン・コントロール(文民統制)は成り立たない。<鳩山氏は自らの重責を理解できないのでしょうか。08:35>「日本の最近の地位低下は著しく、このままではアジアでの>第二線の中級国家へと転落していくことでしょう。アメリカの>同盟パートナーとしての責務も果たしそうもない。対応に集約された>日米同盟からの離反の兆しは、日本をさらに弱体にします。そもそも、憲法9条の規定はアメリカにも責任の一端が有りますからね。日本に責任を押しつける様な言い方は容共派に反米の口実を与えるだけなんですが。鳩山政権自体終焉に近づいており、日米同盟の離反の動きは日本国内の容共反米派が政権を握った形であり、それによる一時的現象と見ます。クリングナー氏が何の思惑があって発言したのか解りませんが、決して深くない意見ですなあ。さんアメリカが戦後の日本をそのようにしたのですから、確かに「アメリカには言われたくない」ということになりますね。60年余りが過ぎて、日本を骨抜きにしたアメリカの世代はもういなくなりました。いまも米側に日本を異端の半国家にしておきたいという向きはいますが、むしろ、日本も普通の国家なみに、軍事にも関与してほしいという人たちのほうが日本を信用しているのだといえます。さん軍事力というのは、使わないままで、相手を恫喝して、譲歩させ、領土をも割譲させる力を持ちますね。抑止という場合には、その使わない軍事力の威力を相殺すること、抹消することも、その実効性なかには含まれるわけです。さんでも「日本は対外戦略としては常にソフトな対応だけに限定すべきだ」という日本側の意見に賛成ですか。あいつにだけは言われたくない、という心情は別にして、です。「ヘリテージ財団」のクリングナー氏の発言も、現状の日本の政治外交、識者やマスコミの論調からして不満な気持ちはよく理解できます。日本の世界的影響力の低下を惜しんでいることも分かります。いう日本になったのはどうしてかという歴史的な原因や由来を知らずしては、公平に語ることは難しいのではないでしょうか。グリンナー氏らアメリカの識者達は、戦後の米国の対日占領政策について、深くご存じないのでしょうか。対日占領政策は、日本国憲法策定の経過はもとより、公職追放とその後任へ大量の左翼人の抜擢、厳しい検閲と焚書、民生上の3S政策など、こぞって一つの方向を向いています。したがって皮肉を言えば、グリンナー氏が嘆く日本の現在の姿は、占領政策の一つの完成の姿でもあるはずです。その辺りを知っておられての発言かが分からないことがなんとももどかしいのです。心ある日本人は現在の日本の政治外交をグリンナー氏と同じように憂いています。世界貿易と世界交流で我が国の発展があるのに、世界の事件や紛争を直視せず、できるだけ関心をそらそうとし、ただ金だけ出してすまそうとする態度御は決して日本の名誉ではないと思っています。若者でも青年海外協力隊やNGOボランティアなどで世界問題に取り組む決意の人も多いです。亡くなった中田厚仁氏のように率先して紛争地に行くという素晴らしい若者もいます。本来日本人は他人が困っていたり、問題を起こしていればほっておけないタイプの国民ですし、それだけの解決能力もあります。徐々にでも社会を変えていくことに希望を持ちたいです。米国識者にもこの日本人のもどかしい気持ちを分かってほしいものです。さん徐々に、着実に社会や国家を変えていくこと。要諦はそのへんでしょうか。19:30ちょっと拝見したところweirdo31さんも取り上げておられますが、基本的には私自身に考えとして浮んだコメントを書きます。インターネットで産経の5月30日付けで前政権時代の官房副長官補の柳沢協二氏の寄稿文「海兵隊の抑止力を考える」(2月18日脱稿)を一読して正直なところびっくりしました。この方は自民党政権時代に官房副長官補として国の安全保障を担当していたというのです。前政権の政府の安全保障の要職にあったのです。この方の寄稿文の趣旨を一口で言えば、極めてニヒリスティックな論考だと思います。このような考え方の人が政府の担当の要職にいたとは!!私の鳥肌が立つ思いです。この方の論考を突き詰めていくと沖縄に海兵隊の基地の必要はない、さらには今日の時代には日米安保も必要はない。仮にあっても、いざというときに、アメリカを信用できないからである。あの冷戦時代とは異なり今日の米中の経済交流の盛んなときにアメリカが中国にぶっかることはあり得ないというような考え方が根底にあるようです。アメリカ自身の力も以前に比べて衰退していると。これは国際社会という海を迷走しダッチロールをしている鳩山政権の思考と何ら変わらないといっていいと思います。考えようによってはもっと酷いのではないかと思います。これは私の直感及び田久保忠衛氏や渡辺利夫氏らが言っておられることとは違うと思います。産経もこの寄稿文を取り上げた以上はしかるべき人が反論されるとは思いますが。それに2月18日に脱稿して投稿しているのを今頃掲載しているところから見ると取り上げることにちょっと迷いがあったかも。古森さん、またまた面白い問題提起をいただき感謝です。日本国憲法って改正する、しないで何十年間も議論していますが、国民に問題を提起しているのは第9条だけなんです。その他の部分をこのままにして憲法9条だけが改正されたらとても恐ろしいことが起きそうな気がします。第51条の「議員の発言・表決の無責任」。第44条で「議員並びに選挙人の資格」が規定さっれていますが、選挙人はともかく、議員はもっと狭き門にしておかないと、ルーピーでも金持ちなら総理大臣になれて、さらに「小沢って悪顔だけれど政治家らしくて俺は好き」なんて、オールスターのファン投票のつもりになって選挙人が一票を投じる。沖縄を戦争もしないで奪還した総理大臣が、功績を讃えられるでもなく、密約を結んで、国民をだました、けしからんとなる。シビリアンコントロールって、自衛隊で日夜、命と名誉をかけて励んでいる隊員の努力を、憲法で護られる政治家がどこまでわかってコントロールするのかなにも規定されない。オキシモーラン」って言われても、いろんな意見が交錯して、ぐちゃぐちゃに絡み合って、どこから手をつけたらいいのか、国民は議論のしようもわからない。オピニオンリーダーの責任大ですね。有事の際、我が国領海内には同盟国の艦船以外何人も入れない。そのためには何が必要か。これを前提に自衛力、国民の心構えを充実したい。いっても、誰がするの。watch1938haruoさん>ちょっと拝見したところweirdo31さんも取り上げておられますが、基本的には私自身に考えとして浮んだコメントを書きます。インターネットで産経の5月30日付けで前政権時代の官房副長官補の柳沢協二氏の寄稿文「海兵隊の抑止力を考える」(2月18日脱稿)を一読して正直なところびっくりしました。<実は私もこの起稿は猟官運動ではないかと考えたのですが、政治家と官僚の関係について問題を提起していることは確かなので、あえてご紹介したわけです。考えてみれば鳩山氏の本心も柳沢氏とそう変わらないような気もしますが、土壇場に来てやっと自分が日本防衛の最高司令官であることに気がついたというところでしょうか。20:14クリングナー氏は、「パワーというのはそもそもソフトではなく、堅固で強固な実際の力のことだ」と指摘する。パワーはハードなのだという。コメント有難うございます。私は戦前生まれで自分なりに地方公務員として職責を全うしたつもりです。私の頭には猟官運動という発想は夢にもありませんでした。この柳沢という方は今はいじけた考え方をしているのかもしれないとは頭をかすめました。それ故に、ニヒリスティックという表現を使いました。今は何をしておられるかもしれませんがこのような立場にあった日本人が、もし、この寄稿に猟官運動の要素があるとしたら本当に寂しいですね。今日の日本に誰がしたのか、それこそ瓶の中に入れた如き酷い仕打ちは誰がしたのかの泣き言は別として、今日の問題提起を受けて英英辞典(ロングマン、ランダムハウス)に当たって見ました。いずれの辞書ともPOWERのもともとの英語の語義には日本語の概念として持たせようとしているソフトという言葉をパワーの前に持ってくることできないことが分かりました。これは熱いアイスキャンディというようなものでOxymoronなんですね。日本人としては意味ありげに使っていたのですが、言われてみればクリングナー氏の指摘のとおりです。日本のいうソフトパワーはマヤカシの逃げ口上、これも言われてみればその通りだと思います。仮に国際社会においてこのソフトパワーが意味を持つとしてもそれは、いわゆる、ハードパワーの存在を前提としているわけで本当に日本は物事を真剣に考えているのかと詰問されればお手上げです。これは考えてみれば大人として当然のことを言われているのです。この国際社会において予見し得る将来に暴力的な行為がなくなることは考えられませんから。このことから憲法第9条はたとえ日本が敗戦の結果とはいえ不自然な国家観に基づいての押し付けなんですね。この苦しさ(改正条項のきつさなど)・不自然さから這い上がらねばなりません。22:18うーむ「ソフトパワー」なる言葉は確かに自己矛盾かもですが、ソフトパワーと呼ばれるものは確かにあるでしょう。具体的な在り様としては、文化や信用や経済援助でしょうか。それが国益を求める積極的な手段になり得るかと言えば、クリングナーさんに賛成ですね。逆説から言えば、中国やソ連(ロシア)。過去にン千万人規模の大虐殺や大文化破壊、数々の国際的信用破壊をやらかして、莫大な「負のソフトパワー」を積み上げていても、その時の景気さえ良ければチャラになるということは最近見てきた通りです。世界中から靴底を舐めにやって来ます。札ビラに頬叩かれたさに列を作ります。ソフトパワーは絶対値評価しかしないのかも知れませんが。過去にどれだけ他国を援助しても、まぁ、心温まるエピソードの1つ2つ位は残りますが、国益を生むほどの効果があるやら。歴史にそんな二国間関係の例があるか疑わしいですね(「米国に対する日本が唯一の例?」と思うのは私が日本人だからでしょう)。増長や遺恨を生んだ例ならすぐ思い浮かぶのが悲しい。韓国とか韓国とか韓国とか。世界はかくも忘れやすく世知辛い。因みに、ソフトとハードの違いは、軍事とか文化とかの手段の違いじゃないと思います。経済支援などは、無償に近いものならソフトパワーでしょうし、経済支配を目指すものならハードパワー。世界のATMにならんとするのは、どちらでもない自傷行為です。文化でも相手の洗脳や依存を目的として放つ場合はハードパワー。軍事のソフトパワーというのもあると思っています。米軍などの先進国の軍隊駐留による治安維持がソフトパワーの発揮だと言ったら、米国嫌いの人達に非難されますかね。相手を定めて制御することで目的を達するのがハードパワー。相手を定めず目的にプラスの環境を醸成するのがソフトパワー。ソフトパワーは限定的で、かつ、効果が怪しい。人類はソフトパワーの使い方に定石を見出していないのかも。22:43日本政府には、当面、軍事カードが切れないなら、それを補完する意味でも、経済や文化のハードパワーを発揮すべく、相手を制御してやろうとする目的意識を持って外国に対して貰いたいですね。今の日本は相手の意を迎えるべく「社交ダンス」を踊っているだけ。外交官は「社交官」でしかないような。00:31古森様、こんばんわ。ただの箱と言う川柳があるように、ソフトの重要性が大事で、IT企業の優劣を決めるのもソフトだ、と、ソフトの重要性が言われますね。ソフトは確かに重要です。箱にもならないと言って、ソフトと言うものはハードに乗っかるしかない。ハードがなくてソフトなどと言うものは存在すらできません。抑止力とか日米同盟とか核の傘というハードの上でしか起動しないソフトですね。・・ソフトが大事・・の誤りです。「危険が危ない」のような同じ意味の言葉を繰り返す語法の誤った使い方でした。(何モーランというのかは知りませんが)失礼しました。さん日本というのはすばらしい長所を多々、持った国ですが、こと自国の安全保障となると、異端であり、異常です。他のどの国でも自明の理とされる自分の国を守るという概念が希薄、というより、悪魔化されています。国際社会の普通の国々の範に従うことの是非というだけのことだと思います。さん世界のどの国でも対外戦略となると、ハードとソフトの両方があります。現実にはまずハードがあって、それを補完し、補強するのがソフトでしょう。国際紛争についても同様です。アメリカももちろんソフトな対外アプローチを否定していません。ところがわが日本は国際課題となると、苦労や危険の多いハード療法は最初から「しません」と宣言し、ソフトだけに限るわけです。一方的な国際分業で、辛い部分は自分はしませんよ、とえばっているのです。さんハードとソフトの違いでは消防署の機能を連想しました。古い木造家屋がどんどん燃えています。火事場に急行して、水をかけ、内部にいる人を救うことが消火に関してのハードパワーの発揮です。消防署に機能の高い消防車を寄付する。消火用の水の出をよくする。消防署員の給料を上げる。こんなのがソフトパワーだといえます。ハードな活動がまずなければ、火は消えず、焼死は防げません。さん熱いアイスキャンディとは、まさにオキシモーランですね。日本のソフトパワーもハードな面は自分は決してせず、他人に押し付けるという大前提があってこそ、この大前提こそが他国から批判されるわけです。06:58なるほどね、言われて見ればソフトとパワーは相反した意味です。情緒的にソフトパワーというと、何か良いことのような気になる曖昧模糊さは日本人の感性なのでしょうか。した感性に漬け込まれているんでしょうね、日本人自身が。世界は曖昧模糊では通じない、せめて対外的には実に心すべしと。さん>ところがわが日本は国際課題となると、苦労や危険の多いハード療法は最初から「しません」と宣言し、ソフトだけに限るわけです。一方的な国際分業>で、辛い部分は自分はしませんよ、とえばっているのです。さん曖昧模糊というのはこの場合、きわめて適切な表現に思えます。日本の国内の議論では曖昧模糊な表明でも日本人同士ならわかりうると思い込んでいる点が危険ですよね。本当は理解しあっていないのに。13:19はじめまして。国際紛争に限って言えば、ハードパワーは確かに最低条件として必要なことだと思います。その意味では、日本の周辺国への対応は、最低条件を満たしているのか怪しいものです。ソフトパワーも十分条件を満たす意味では非常に重要なものだと思います。クリングナー氏は、「パワーというのはそもそもソフトではなく、堅固で強固な実際の力のことだ」と言っていますが、私は、何か違和感を感じます。ここら辺がアメリカが紛争解決に時間を要している一因ではないかと思います。ソフトパワーは語法としては矛盾していても、存在自体は否定するものではないと思います。この続きを読んでみないと何とも言えませんが、クリングナー氏は「アメリカばっかり兵士が戦場で死ぬのはずるい。PEOPLEという言葉があるように、人を変えたり、動かすにはまずその人の頭の中を変えよ、といいます。国際紛争やテロに対するソフトなアプローチも重要なことは、アメリカ側でも認めるだけでなく、実際に実行しています。ソフトな対応だけでは絶対に解決できない、抑止できない、トラブルがこの世界にはある、という考え方も、これまた保守、リベラル、共通しています。日本はいかなる場合もソフトな対応だけ、という点への批判が起きるわけです。クリングナー氏が日本も国際安全保障への人的貢献をすべきだと考えていることは疑いの余地なしです。その点であなたのコメントの最後の(笑)は必要ないと思いますよ。