おじさん、おばさんの研究。おじさん、おばさんの研究。スクープ記事などが、時には芸能人の致命傷となってきたことがある。最新の判例はどうなっているであろうか。判例は「過去に違法行為を繰り返した」という事実は認めながらも、現在は、編集長が名誉棄損の有無などをすべて把握する立場にあり、「不法行為を行う会社である」ということにならないような責任を負うと同時に、名誉棄損に関しても責任を負うとされている。犯罪行為のスクープや、公職にあるものの行為のスクープは置いておくとして、芸能人のスクープ記事は、実は今の判例では「もちつもたれつ」の関係にあることを意味する。メディアへの露出が増えたり、「恋多き男(女)」としての地位を確立したりできる。なければ「名誉棄損」としてお金を払わなければならない。「第三者のコメント」としての冷静なコメントの掲載が求められたりもする。現在の芸能界の「スクープ記事」も判例がまとまってきており、なんだかんだいって芸能人は本当に守りたい秘密は守れるし、オモテに出したい情報は出せる。世間の「リアクションは予測不能」であるということは事実なのだ。それが今の週刊誌をめぐる判例理論となっている。私は最近、動画製作に楽曲を利用する際に、今をときめく「AKB48」や「嵐」の権利関係の厳しさを痛感したのだが、AKB48の「恋愛禁止」が死文化していることは容易に想像できるし、ジャニーズも権利関係では強力な力を持っている。海老蔵は300万円で横っ面たたけば記事を書かせてくれるけど、今のAKB48は無理だということだろう。写真週刊誌の名誉棄損と持ちつ持たれつ~会社法判例研究(2011.05.24)浜崎あゆみと浅田真央(2010.07.25)コメントコメントを書くコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。