一般入試で、「外国人」に「配慮」しようと思うからおかしくなるのであって、一般入試とは別の選抜を行えばよいはずです。「日本国籍」でも、日本語を十分に習熟していない生徒は、「特別措置」を受けられるようにするべきだという意見があったみたいです。・東京都においては、外国籍の生徒とともに、日本国籍で日本語を母語としない生徒も増加傾向にある。外国籍の生徒に限らず日本国籍を有している生徒の中にも、日本語指導が必要な生徒は少なくない。入学者選抜において、日本語指導が必要な日本国籍の生徒に対しても、共通問題でルビを振る措置の対応を可能としていただきたい。(p24)じゃあ、日本語=国語が苦手なウチの子も「特別措置」を受けさせてくれ、という意見があちこちから出てこないか、心配です。述べなければならないようなことではないかもしれませんが、「入試選抜」というのは、同一の試験問題を用いて、同一の基準で学力を測る、というものです。「平等で、公平な選抜が行われている」という「前提」があるからこそ、不合格となってしまった者も、「その結果」を必死に受け入れることが出来るのです。テニスの大会で、この選手はテニスの経験がなくて、テニスの実力が十分ではないから、特別なルールで試合をしてもよい、などということはありえません。補足すると、都内にはたくさんの都立高校があって、例年「定員割れ」となる高校も少なからずあります。定時制の高校もたくさんあります。一般的に、受験生は、自分の「学力」に見合った高校を受験します。いずれの都立高校も、外国籍の生徒を受け入れているわけですから、都立高校を志望する外国籍の生徒も、同じように、自分の「学力」に相応した高校へ進学することを目指せばよいわけです。それにしても、この制度は、より上位の高校を狙う「ある特別な立場」の生徒にとんでもなく有利なわけです。それとなく具体的に「要点」に言及すると、国際高校です。して、このような不条理な制度が実現してしまったのでしょうか。読んでみると、多くの教員や関係者が、この制度に疑問を感じていることがわかります。世の中には、「弱者」に対して「配慮」を行うことをすべて「正義」であると信じている人がいます。私たちは、この世界をより良いものにしていきたいという希望を携え、この世界に横たわる様々な問題を是正していきたいと考えます。「勝敗を決める」あるいは「序列を決める」というような営為において、そのような「配慮」は、矛盾、というよりも、自己否定となってしまいます。少なくとも、「入試選抜」において、「学力」の劣ったものに「配慮」をすることは、「入試選抜」というシステムそのものを根底から蝕みます。いった当たり前の認識が欠如した人間が、運悪く「それなりの立場」に立ってしまうことは、社会にとって悲劇です。合理的、巨視的な思考を持たない浅薄なヒューマニストが、自身の寛大で慈悲深い人間性に酔いしれるために、ルールや制度に「穴」を開けてしまうわけです。進学塾ivyコメントを残す日比谷高校は、英語で、他の都立高校にはない出題があります。それは、「発音問題」です。今年の日比谷高校の英語の入試問題の、大問3の〔問8〕を見てみましょう。次の五つの単語のうちで,下線の引かれている部分の発音が他の四つと異なるものを,次のア~オから一つ選びなさい。(下線を表示できないので、太字で表します。fromそれぞれの発音を確認してみましょう。[frəm]正答は、「エ」です。「from」の発音は[frəm]、あるいは[frʌm]、[frɑːm]、[frɔːm]などと発音されますが、いずれにしても[ou]ではありません。したがって、他とは発音の異なるのは「エ」ということになります。昨年の入試問題でも、日比谷高校は「発音問題」を出しています。昨年の29年度は、いわゆる「グループ作成」による入試選抜が行われました。この年、日比谷高校は、大問3の差し替えを行い、あえて「発音問題」を出題したわけです。去年の「説明会」で、前年の「発音問題」に関して熱のある言及があったということだったので、おそらく今年も出すのだろうと考えていましたが、やはり出題されました。(来年は、どうなのでしょうか。)それにしても、都立高校で「発音問題」を出しているのは、日比谷高校だけです。以前は、都立高校でも「発音問題」が出題されていましたが、平成9年度に「リスニング問題」が導入されたために、都立高校入試から「発音問題」は姿を消しました。高校受験では、一般的に、「発音問題」は「聞く力」を測る「代替措置」であると考えられています。私立高校入試でも、「発音問題」を多く出すのは、「リスニング試験」を実施しない高校であることが多いわけです。いえば、多くの英語教師は、「発音問題」よりも「リスニング問題」のほうが望ましいと考えています。「生きた英語」をあつかう能力のほうが、より重要であるというわけです。「発音問題」の対策は、最終的に「暗記作業」に行き着いてしまう、ということも「発音問題」が不人気な理由のひとつであるといえるでしょう。それで、「リスニング問題」が一般化するにつれて、「発音問題」は下火になっていったわけです。大学受験でも、今後センター試験がなくなれば、「発音問題」は廃れていくのかもしれません。いうわけで、日比谷高校が「発音問題」を出題しているというのは、ちょっと珍しいわけです。きまぐれや酔狂で「発音問題」を出しているわけではありません。日比谷高校が「発音問題」を「復活」させた理由は、「話す力」を測るためであると考えられます。これには、「正確に」英語を話す能力を培ってほしい、という受験生に向けたメッセージがこめられています。「発音問題」をとおして、日比谷高校は、すでに英語の「四技能」を視野に入れた入試選抜を行っているということができると思います。「発音問題」に、「新しい意味」が与えられているわけです。これは、都立高校入試に「スピーキングテスト」が導入されるまでの過渡的なものなのかもしれませんが、ちょっと興味深く思います。ちなみに、平成6年の都立高校の英語の入試問題(共通)の大問4の〔問8〕は、以下のような設問でした。次の語のうちに、下線の部分の発音がsawの下線の部分の発音と同じものが一つある。(下線を表示できないので、太字で表します。callまた、平成4年の都立高校の英語の入試問題(共通)の大問4の〔問8〕は、以下のような設問でした。次の語のうちに、下線の部分の発音がhomeの下線の部分の発音と同じものが一つある。(下線を表示できないので、太字で表します。toldわかった人には、「飴」を差し上げましょう。進学塾ivyコメントを残す今年の都立高校入試の社会の平均点は、昨年と比べて少し上昇しました。昨年と比べて、2.9ポイント上がったことになります。この結果は、少し意外な気がしました。今年の平均点は、もう少し低くなると感じていたからです。関する調査」によれば、今年の社会の小問、大問ごとの「正答率」は以下のようになっています。32.5このデータは、「抽出調査」によって求められたものです。そのことには、ちょっと気をつけなければならないと思います。これらは、都立高校の受験生のすべての得点状況を集計したものではないということです。平均点と得点分布は、全ての受験者の得点から算出されていますが、「正答率」は、一部の受験生のデータをもとに、「全体」の数値を「推測」する手法で算出されています。受験生一人ひとりの得点は、採点の際に、各校ごとにデジタルのデータで入力、保存されます。それを合算すれば、平均点や得点分布を出すことができます。小問ごとにすべての得点を入力するのは手間がかかりすぎるのでしょう。受験生全体の学力差をふまえて、いくつかの学校を選び、そこで得られたデータを「処理」して「正答率」を出しているのだと思います。調査法が示されていないので、詳細はよくわかりませんが、きっと、「統計学」の理論にもとづいて、「信頼度」が担保できるような方法がとられているのだろうと思います。「小問正答率」から「平均」を求めると、「58.2」になります。(「大問正答率」から「平均」を求めると、「57.8」になります。)先ほど述べたように、「小問正答率」は全受験生のデータではないので、実際の平均点と齟齬が出るわけです。実際の平均点は「61.5」なので、その差は「3.3」になります。過去10年の「小問正答率」を出して確認してみましたが、今年は、例年に比べて差異が大きくなっています。「正答率」は、「部分正答も含めた割合」になっています。「記述問題」などの解答に不備があり、点数を引かれていても、「正答」としてあつかっているわけです。都立高校入試の社会は全ての問題が5点の配点となっていますが、そのうち、4点や3点、2点や1点しか得られなかった場合でも、その解答を「正答」に含めて「正答率」を出しているわけです。すると、「小問正答率」の「平均」は、そうした「満点ではない解答」を「5点」として計算することになります。したがって、「正答率」を算出するのに用いられた「サンプル」の「実際の平均点」は「58.2」よりもさらに低い数値になるはずです。「正答率」のデータを信頼して読み解いてみましょう。データをよく見てみると、「正答率」が、90パーセントを超えた設問が、2題あります。大問1の〔問1〕と大問5の〔問1〕です。「正答率」はそれぞれ95.7パーセント、94.5パーセントになります。この2題が、今年の社会の「平均点」を押し上げました。仮に、この2題の「正答率」が80パーセントだったならば、「小問正答率」の「平均」は、「56.7」まで下降します。過去10年間で、「正答率」が90パーセントを超えた設問は、3題しかありません。そのうちの2題が、「今年」だったわけです。ちなみに、「正答率」が90パーセントを超えているもう1題は、平成25年度の大問1の〔問2〕です。「正答率」は、91.0パーセントです。今年の都立高校の入試の社会は、ほとんどの受験生が造作もなく答えられる設問が2題あり、約95パーセントの受験生が、10点を易々と確保できたわけです。それ以外にも、「正答率」70パーセントを超える設問が、さらに4題ありました。その一方で、今年は難度の高い出題がみられました。「正答率」30パーセントを下回る設問が、2題あります。大問1の〔問2〕と大問6の〔問1〕です。過去10年間で、「正答率」が30パーセントを下回った設問は、9題あります。そのうちの2題が、「今年」だったわけです。ちなみに、その9題のうち、5題が、「世界地理/世界史」の問題です。今年の2題も、「世界地理/世界史」の問題でした。「正答率」30パーセントを下回った9題のうち4題は「完全一致問題」です。2題が「語句筆記」の問題です。残りの3題が、「4択問題」です。くじ引きのように、完全に恣意的な選択を行った場合、「4択問題」の「正答率」は25パーセントに収束します。したがって、「4択問題」の「正答率」が30パーセントを切って25パーセントに近似するということは、その設問はことのほか受験生を苦しめる問題だったということになります。今年の社会の入試問題の大問1の〔問2〕は、「4択問題」で、「正答率」は28.4パーセントでした。大問6の〔問1〕は「完全一致問題」で、「正答率」は24.4パーセントでした。今年の社会の入試問題は、正答を求めるのが難しい設問が用意されました。その設問の印象から、私や、何人かの教師は難度が上がったと判断しました。その一方で、ほとんどの受験生が正答できるような、著しく簡単な出題があり、平均点を押し上げました。した点が、入試問題に対する「印象」と平均点に乖離をもたらした、というわけです。今年西高に合格した生徒が、過去問演習時に比べて、入試本番で点数を少し落としていました。得点分布をみても、やはり「95~100点」の割合が、昨年に比べて減っています。このあたりは、難度の高かった例の2題の影響ですね。進学塾ivyコメントを残す進学指導重点校の英数国の入試問題は、本年度から「自校作成」となりました。各校が、5年ぶりに独自問題を作成するとあって、「業界」でも大きな注目が集まりました。私は、各校がリリースしている「出題の方針」に注目していました。これをみれば、各校の出題構成と内容が、かなり精密に把握できると理解していたからです。気を配っていたのが、国語でした。3校が、大問3で「記述」を課すことは数か月前から判明していました。国立が、大問3で「記述」を出題しないことも、数か月前から判明していました。4校は、「出題の方針」をホームページに掲載し、公表していました。いずれの高校も、入試選抜という「プロジェクト」を周到に準備してきたということがわかります。3校は、「出題の方針」をホームページに掲載していませんでした。青山は、都立の入試日になっても、まだ昨年の「出題の方針」をホームページに掲載したままでした。意外にも、今年の入試問題を最も早くホームページに掲載したのは青山高校でした。その際に、今年の「出題の方針」もアップされました。(ちなみに2番目は日比谷で、3番目は八王子東です。)国語の入試問題は、すぐにはホームページ等に掲載できないので、現時点で問題を見ることはできませんが、「解答」と照らし合わせて「出題状況」を確認しました。青山は、「出題の方針」で「記述」を示唆しないまま、「記述」を出題しています。「出題の方針」で示された内容には「出題形式」自体への言及がなされていないので、「記述」が出題されたとしても、「出題の方針」に適合していないとは言えない、という「弁解」が、なんとか可能かもしれません。この塾に青山を受ける受験生がいたら、ちょっと困ったことになったかもしれませんが、それでも、私は、青山の問題作りは評価できると考えています。・「記述」を出すべきである・難度を上げるべきであるという主張をしてきました。「解答」を見ただけの印象に過ぎませんが、青山高校の入試問題は、非常に熱が入っていると思います。問題点は、入試選抜、もっといえば「生徒募集」が、ちょっと「ちぐはぐ」になっているということです。英語でも、大問3の文章が、「物語文」なのか「説明文」なのかを明示していません。「出題の方針」は、実際の入試問題を想定しないまま作られたのではないかと思います。「出題の方針」を出さなければいけないので、「とりあえず」あいまいな形でリリースして、後で問題を作り込んでいったのかもしれません。「担当者」どうしの「連携」が取れていないとか、「生徒募集」を総括する人が総合的な指示を出していないとか、そういう部分があったのかもしれません。私は、2校の「資料」を手にし、「出題の方針」を確認することができました。八王子東と立川は、ともに「入試説明会」で「グループ作成のものと同じような問題」を作ると説明していました。それで、国語の入試問題で「記述」が出題されないという「予断」を持った受験生や受験関係者は多かったはずです。文章を読み、叙述や描写などに即して、場面、登場人物の様子、心情などを正しく理解する能力及び読み取った内容をまとめ、表現する能力などをみる。立川「文学的な文章を読み、叙述や描写などに即して、場面、登場人物の様子、心情などを正しく理解する能力及び読み取った内容を適切にまとめ、表現する能力などをみる。」ともに大問3で「表現する能力」を検査すると書かれてあります。したがって、私は、両校は大問3で「記述」を出題すると判断しました。八王子東は、「記述」を出題しました。これは、まったくの予想どおりでした。立川は、大問3で「記述」を出題しませんでした。八王子東は、この一年、いろいろな面で非常に精力的な取り組みをしているのが伝わってきました。今回の入試問題は気合が入っていると思います。問題作りに「攻め」の姿勢があって、ちょっとグッときますね。八王子東の取り組みが変わってきた理由の1つは、昨年の入試で応募人数を大きく減らしてしまったことでしょう。ひとつは、このままでは進学指導重点校の指定が危うくなるという危機感だと思います。実は、八王子東は、難関4大学の合格実績が下降し、進学指導重点校の「基準」のひとつを満たしていません。ある意味で、「酌量」されて、昨年の進学指導重点校の再指定を受けたわけです。八王子東も、統率が取れた「生徒募集」になっていなかった印象です。「説明会」などで、魅力をアピールしきることができていませんでした。「入試説明会」では、国語に関してけっこうユニークな内容のお話しがあったということですが、「記述」については触れられなかったようです。そのうえ、「独自問題」について「グループ作成と同じような問題」を出題すると表明していたそうなので、実際の入試問題を目にして、驚いた人も多かったのだろうと思います。「表現する能力をみる」と明言していながら、そのための設問が用意されていません。立川の問題を見ましたが、国語は、ボーダーを押し上げる要因になりそうです。大問3で苦戦した受験生は少なかったと思います。決定的なのが大問4で、ほとんどの受験生はここで無難に得点を確保できたはずです。立川の国語の問題は、大問3・4と、大問5の「統一感」がバラバラで、しかも全体の「バランス」がとれていません。大問5は、古文の先生が作っていると思います。これは「骨」のある問題でした。多くの受験生は、大問3・4では時間を取られないので、大問5に十分な時間をかけることができたはずです。立川は、「入試説明会」で合格者の「内申点」の情報などを明かしています。男子は「オール4」に届いていなくても、入試得点で「逆転」できることなどが、データで示されました。した積極的な「情報開示」が、立川の男子の倍率を高めた要因のひとつとなりました。入試問題が易化し、入試得点が高得点域で均衡してしまうと「内申点」が乏しい受験生にとっては不利な受験になるわけです。青山や八王子東と同様に、立川も、「生徒募集」と「作問」が「ちぐはぐ」だったわけですが、他の2校とは違い、立川の場合、「作問」に対する「意識」がおろそかだったという印象です。虚飾なしに、端的にいえば、日比谷、西の「情報」は、「信頼」できます。高校が出してくる情報を細部までしっかりと読み取ることが大事です。国立は、実はちょっと「気がかり」です。国立高校は、かつては国語の入試問題で「重厚で濃密な記述」を出題することで知られていました。現在は見る影もありません。積極的な「差換え」を行わなかった近年の入試問題に大きな違和感を持っていましたが、今年の「自校作成」でも「守り」の姿勢を崩していません。日比谷と西は、問題作りと採点に対して、「覚悟」を持っています。「この御時勢」ですから、「採点ミス」などがあれば、大きな責任問題になるでしょう。それでも、「記述」を増やしました。前に進む決意をしました。国立は、ちょっと「教育庁のほう」を気にし過ぎているような印象を受けます。国立高校の「歴史」を調べてみると、この高校は、「立地」を含めて、けっこう「ラッキー」が重なって、進学校としての「地位」を向上させてきたことがわかります。適切な言葉なのかどうか、あまり自信はありませんが、あえていえば、もしかすると「殿様商売」といえるのかもしれません。「集まってくる生徒のパワーと能力」を最大限に引き出すことができるのは、伝統の「強み」なのかもしれませんが、逆にいえば、「集まってくる生徒の質」が変われば、一気に「高校の質」も変わってしまう危険性を持った高校だと思います。「今の方向性」は、怖い気がします。進学塾ivyコメントを残す本年度の入試の出題構成について確認しましょう。高校は、「出題の方針」をもとに、入試に備える必要があります。日比谷高校の「出題の基本方針」の「各問のねらい」を見てみましょう。漢字を正しく読む能力をみる。漢字を正しく書く能力をみる。文学的な文章を読み、叙述や描写などに即して、場面、登場人物の様子、心情などを正しく理解する能力、表現する能力などをみる。説明的な文章を読み、叙述や文脈などに即して、語句や文の意味、文章の構成及び要旨などを正しく読み取る能力をみるとともに、考えが正確に伝わるように根拠を明らかにしながら、自分の意見を論理的に表現する能力などをみる。古典に関する文章を読み、古典並びに現代の語句及び文章の内容についての理解などをみる。日比谷高校の国語の漢字の出題は、「グループ作成以前」とその後で構成が変わっています。以前は「文章題からの引用」でした。私立の入試でよくみられるパターンのもので、文章中からいくつかの語句が取り上げられ、その漢字の「読み」や「書き」を問われるという形式でした。「グループ作成」となってからは他校と「足並み」をそろえる必要から、大問1が「漢字の読み」、大問2が「漢字の書き取り」という独立した問題構成となりました。「自校作成」に回帰した本年はどうなるのか、それは、「出題の方針」に示されています。本年は、「グループ作成」と同じ構成になることがわかります。「出題の方針」を参照せずに、暗中模索におちいっている受験生がいたら、説明会で入手したものを確認するとよいと思います。本年度の国語の入試を予測するうえで、「記述」がどうなるのか、気になっている人も多いと思います。各校の大問3の「出題の方針」を比較してみましょう。日比谷「文学的な文章を読み、叙述や描写などに即して、場面、登場人物の様子、心情などを正しく理解する能力、表現する能力などをみる。戸山「文学的な文章を読み,叙述や描写などに即して,場面,登場人物の様子,心情などを正しく理解する能力及び読み取った内容を適切にまとめ,表現する能力をみる。国立「文学的な文章を読み,叙述や描写などに即して,場面,登場人物の様子,心情などを正しく理解する能力をみる。日比谷や戸山は大問3で記述問題が出題されるでしょう。国立は記述問題が出題されないでしょう。いずれの高校も、大問5で「記述」は出題されないでしょう。受験生向けの説明会や塾向けの説明会で、本年度の入試は「グループ作成と同じような出題」になると説明していた高校があったようです。それで、たとえば、昨年と同様に「記述」は出題されないと高をくくっていると、当日に驚くことになるかもしれません。その高校の「出題の方針」を見てみると、ちょっと違った出題になるということがみえてきます。日比谷は、英語の「出題の方針」の「各問のねらい」も確認しておく必要があります。自然な口調で話される英語を聞いて、その具体的な内容や大切な部分を把握したり、聞き取った事柄について英語で表現したりする能力をみる。まとまりのある対話文を読み、その流れや大切な部分を把握したり、読み取った事柄などについて英語で表現したりする能力をみる。物語文を読み、そのあらすじや大切な部分を把握したり、読み取った事柄などについて英語で表現したりする能力などをみる。短い対話文を読み、読み取った事柄について、異なる2つの意見を適切に英語で表現する能力をみる。大問1は、全校共通のリスニングです。大問2~4が独自問題ですが、それぞれ大問2は「長大な対話文」、大問3は「物語文」、大問4は「短い対話文」の問題であることがわかります。したがって、「説明文」ではなく、「対話文」や「物語文」を読む「準備」をしておかなければなりません。すべての大問で「英語で解答する設問」があることがわかります。それは「抜き出し」の問題なのかもしれませんが、「英語で解答を記述する」問題である可能性が高いと思います。注目すべきは、大問4で「異なる2つの意見を適切に英語で表現する能力」を検査されるという点です。ここでは、2つの意見が交換される「対話文」が示され、受験生は、「2つの立場」に立ってそれぞれの意見を英語で要約する、あるいは主張を代理する、というような英作文を課せられるのかもしれません。他塾の方も見ているでしょうから、このへんで。都立入試に挑む受験生には、本年度の入試の「概要」を伝えています。みなさんは、これまでの受験勉強、そして私立入試を通して、大きく成長しています。私が、こんこんと伝えるまでもなく、一人ひとりが自分で「入試」をいうものを理解し、取るべき行動を判断することができるようになっています。当日、思いもよらない問題が出ても、落ち着いて対処できるだけの力をつけています。自信を持ってください。みなさんといっしょに勉強してきた日々が、すでになつかしく思えます。「授業」の必要もありません。私は、採点と問題の準備に追われる日々です。後は、リスニングの「スタート」のボタンを押す係。くだらない質問に対して、くだらない受け答えをする人。月日が過ぎて、あのくだらないやり取りの断片が、みなさんの記憶にかすかに残っていて、あるとき、ふと思い出して、ちょっとだけ愉快な気持ちになってくれたら、うれしく思います。受験という「航海」の果てに、英作とリスニング、作文と漢字に立ち返ってきました。これらが「最後のピース」です。