»2005年8月号2005年8月号の内容に対する質問はこちらにどうぞ。»コメントえっと早速いくつか質問を。1「芸術作品を享受するとは、こういう体験をすることです。」(p10上段11行目)で始まる段落で書かれている「作品の各部分からの個々の刺激を受け取り、次にそれらを組織化する論理を探る。論理的に組織化されたものはより複雑な刺激の総体として認識されることになり、そこからさらに個々の刺激(の必然性)に還ることで享受者はより研ぎ澄まされた快を味わう」というサイクルそのものを「芸術作品の享受」と考えていいのでしょうか。2「作品は、何よりまず表現者と享受者の遊技的な闘争の場であり、...」(p18上段8行目)の段落で書かれている、表現者ー享受者あるいは享受者ー享受者間で戦わせるべき“判断(美的判断)”と必然的に分裂するべきものとされている“審美的判断”(p17下段14行目、p19上段5,12,14,15行目)は同じものと考えていいのでしょうか。3「印象派」「フォーヴ」の例(p18下段11行目)から。評価の前提となる作業(=見る・解釈する)は完璧だったが判断においては後世のそれに競り負けたとあります。ここで使用される“判断”と“美的判断”あるいは“審美的判断”は同じようにも見えますが違うようにも思えますがどちらなのでしょうか。いう流れであると考えてよいのでしょうか。これでよいというのであれば彼らが競り負けたのは判断ではなく評価ではないでしょうか。そもそも判断と評価はほぼ同じもので区別は必要ないのでしょうか。5最後はちょいへぼい質問でスが。オスカー・ワイルドは、批評家の意見が一致しない時、作者は自分自身と一致していると言ったということですがこの部分だけだと2つの意味があるように見えます。オスカー・ワイルドは意見(=審美的判断?)が分かれるように作品を作ったという意味とオスカー・ワイルドという人間がそもそも多様で矛盾ももった人間であるという意味です。前者の意味で使われていると思うのですが、その場合、批評家の意見が一致するような(ヘボ)作品の作者は自分ではないという意味にもなります(ギャグ?)。後者の場合は意図の有無はともかく作品に自分自身の多様性が反映されているという意味です。できればこの発言の前後が、文脈が判るような説明をいただけませんでしょうか(文献名でも)。19:57以下、回答になります。