要件は満たしていただいているのですが、昨年、井田病院が結構いろいろ厳しい状況で、診療病院にするかぐらいの状況だったのですが、何で昨年度、関東労災ではなくて井田病院を出してきたのか。それで、井田病院が通って後から診療実績の多いところを出してきたが、その辺について御説明いただければと思います。満たしていない部分がありましたが、それを満たす予測を県としては完全に持っていたものですから、川崎市との協議の中でも市立井田病院を推すということで活動しておりました。今の御説明の中で、昨年、労災病院が満たしていなかったから井田病院を先に推薦したというお話でした。それが、今満たされた、何が変わったのでしょうか。去年だめだったのにことしよくなったところはどこですか。関東労災についてですか、井田病院についてですか。関東労災病院についてですね。済みません、意地悪なことを聞いたのかもしれません。結果として今満たされているのですけれども、何か問題だったのが本当に解消されたのかということ、数字にあらわれていなくて何かあるのであれば教えてください。前回は拠点病院ということではないので、正式に報告を出してもらっていませんけれども、放射線治療の件数、人的要件などが充足したということで診療拠点病院として推薦いたしました。ほかはよろしいですか。座長として取りまとめますが、これも複数指定ということになるので難しい案件であることは間違いないのですが、結構筋がいいのですね。既指定よりも診療実績は一部上回っている、610床の病院であって、人口もかなり多い医療圏の複数指定。それから、特に一番いいなと思うのは、緩和ケア、実践的な医療ということで市立井田病院との分担が非常にしっかりしている。いう点を勘案しますと、このケースは複数指定を認めてもいいケースであって、過去にもこういう形のものは認めてきているというふうに思いますけれども。議論をお聞きして、異論を差し挟むということではないのですが、少し気になります。中に他にも有力な病院があるのだけれども、先に実績がない病院が申請されてくる場合に、複数指定ということが起きることとなります。順番が逆に申請されていったら認められないものが、この順番だったら通るというようなことになってくるのかなということは、担当課としては気になっております。先程の神奈川県さんの説明では、特段触れられていない点ですけれども、若干気になるところです。これに関しては、別途ルールづくりなど何らかの対応が必要になるかもしれないなと思って聞いておりました。それに対するお答えとしては、決してこういう形で持ってくれば全部通るというわけではなくて、それから、過去にも逆の場合でも認めているケースがあるのですね。その場合、一番尊重していたのが緩和ケアの充実だったと思います。非常に強い病院があって、しかし、そこには緩和ケア病棟がない。それで、力は弱いけれども緩和ケアが非常に充実しているという病院はこれまで拠点病院として認めてきていますので、必ずしも今、課長さんがおっしゃったような形にはならないと思います。それはあくまでも検討会の議論の中でそういうことをしんしゃくしながら決めてきているという経緯がありますので、その点は余り御心配要らないのではないかと思いますけれども、ただ、ルールとして、特に複数指定のルールに関して、私はずっと厳しくやってきた中で、多くの委員の方は、これは実力があるから認めてもいいのではないかという歴史的背景もありますから、ぜひその点は次の検討会に向けて基準を明確にしていただくのがいいと思います。最初の件でもそうですけれども、、会議の場で確認させていただくことによって自治体にも参考になると思いますので、あえてお尋ねしておりますが、一定のルールがあるということは理解いたしました。戻って、厚労省側から非常にすばらしい複数指定のテクニックではないかという御意見もあるようですが、座長としては先ほどのような形でいかがかと思いますが、委員の方で、いや、ちょっと待ってよという方、ございますでしょうか。これは、やはりダブルスタンダードになっては困るので、今回の指定要件の中ではこういう決め方をしていくということでよろしいのではないかと思います。それでは、これは指定を認めるということにさせていただきます。ありがとうございました。次に、長野県の方、お願いいたします。それでは、資料1からごらんいただければと思います。長野県では、10の2次医療圏を設定しておりまして、各医療圏の状況は記載のとおりとなっています。つきまして診療病院の新規指定を推薦させていただきたいと思っております。資料2をごらん願います。1町1村で構成されておりまして、人口は約20万人ということで、長野県では比較的人口の多い地域です。拠点病院がカバーしている状況でございます。連携によりまして体制が整ったということでございます。化学療法、緩和ケア、キャンサーボード、相談支援などを統括いたします、地域医療がん診療連携部を設置いたしまして、がん診療に取り組んでいる状況でございます。木曽医療圏につきまして、木曽郡3町3村で構成されておりまして、人口が2万8,000人という長野県でも最も人口の少ない区域でございます。がん医療につきましては、現在、隣接しています松本医療圏の拠点病院がカバーしている状況です。連携によりまして医療体制が整ったということでございます。ケア、相談支援などを統括するがん診療部というものを設置いたしまして、診療に取り組んでいる状況にございます。資料3-2をお願いいたします。今回新規指定の推薦をお願いしておりますのが、下の2つ、2、3でございます。当該2次医療圏に居住するがん患者の診療の割合というものが信州上田医療センターにつきましては25%、木曽病院におきましては39%ということで、それぞれ指定要件におけます診療実績を満たしている状況にございます。その他の診療実績につきましては記載のとおりでございます。資料4をごらん願います。今回、空白となっております2つの医療圏につきまして新規指定をさせていただいているところですが、この2つの病院が指定をされた後、本県のがん診療の水準の均てん化がより一層図られることになるのかというふうに思っております。1つ大北医療圏が空白として残るわけですけれども、こちらにつきましても早期の解消というものを支援してまいりたいというふうに考えております。資料5をごらん願います。長野県におきましてもがんの医療提供体制につきましては、がん患者が居住する地域で最適ながん医療が受けられるよう、全ての2次医療圏におきまして拠点病院等を整備することを目指している状況にございます。いうものを設けておりまして、拠点病院等の推薦の可否につきましては、この委員会で検討・協議を行っております。実施いたしまして、指定要件を全て満たしていることを確認いたしましたので推薦が可能という形で結論に至りました。説明は以上でございます。ありがとうございました。指定要件に関しては事務局側でも確認をしていただいて、満たしているということで、新たにできた診療病院という制度を地域としてうまく活用していただいている例ではないかと思うのですけれども、特に問題があるという御意見があれば承りたいと思いますが、よろしゅうございますか。それでは、両病院を指定させていただくという検討会の結論にさせていただきます。ありがとうございました。ありがとうございました。それでは、次に静岡県、お願いいたします。静岡県疾病対策課のナガヤでございます。それでは、資料1をお開きいただけたらと思います。資料1でございますが、静岡県には医療圏が8つございます。今、医療圏の中で国の指定していますがん診療拠点病院、あるいは地域がん診療病院がない圏域が3つございまして、そのうち2個、地域がん診療病院ができることになりましたので、ここで説明させていただきます。資料2をごらんくださいませ。1にあります県立静岡がんセンター、2から10が地域拠点病院となってございます。静岡県は東西に長い圏域でございますが、簡単に分けると東、中、西と分かれます。富士の4医療圏がございますが、このうち拠点病院はがんセンターがあります駿東田方医療圏しかございません。その他の3つの医療圏のがん医療は、がんセンターのある駿東田方医療圏、ここは順天堂静岡病院もありますが、こちらに大きく依存しております。県の中部地域、主に静岡市でございますが、そこには2つの医療圏がございまして、それぞれの圏域に拠点病院が存在します。ちなみに、静岡市は政令市ですが、2つの拠点病院が存在しております。この圏域はほぼ自己圏域で完結しておりますが、静岡市医療圏におきましては、静岡市が意外に大きい医療圏のためにほかの圏域からも流入がございます。西部ですが、中東遠と西部の2個の医療圏がございまして、それぞれの圏域に拠点病院がございます。それでは、資料3-1-1をごらんください。昨年度更新させていただきました既指定の10の拠点病院の実績がございます。このうち5の藤枝市立総合病院でございますが、実績において放射線治療の年間延べ患者数が基準であります200名を下回っておりますが、これは既更新による放射線治療でございます。それ以外の既医療におきましては特に問題はなく、診療基準を満たしているものと考えております。続きまして、3-2をごらんいただけますでしょうか。それぞれ1つずつがん診療病院の新規指定をお願いしたいと思います。熱海伊東医療圏に、黒丸2の富士市立中央病院は富士医療圏に存在する病院でございます。今まではこの病院としては県が指定しますがん相談支援センター、もしくは県の指定病院として今まで役割を果たしております。こちらとしましては、整備方針に沿いますいろいろな実績等、あるいは人員条件を満たしておりますので、地域がん診療病院の基準を満たしていると考えております。次、資料4をごらんいただけますでしょうか。黒丸2の富士市立中央病院を加えております。患者受療動向につきましては、この2病院につきまして、この2つが地域がん診療病院にしていただければ、拠点病院のない医療圏が、先ほど申しました、かなり隣接した医療圏にお世話になっておりますが、その圏域の中でよりよい医療を受けることができまして、結果的にはがんセンター、あるいは順天堂静岡病院の負担軽減、あるいは、より近いところで受けることによりまして、在宅ケアとかその辺の話まで進んでいけるならと思っております。この2個の病院は、駿東田方圏域にございます県立がんセンターとのグループ指定を予定しておりまして、現在、打ち合わせの会が何回か行われておりまして、連携をやっております。今回、新規指定を行います地域がん診療病院の推薦の考え方は、5にまとめてございます。御審議をお願いいたします。ありがとうございました。静岡県も、先ほどの長野県とほぼ同じ状況での新規申請と思いますが、事務局のほうで要件等に関しては特に問題はないと。