部門よりTSUTAYAなどを運営するカルチュア・コンビニエンス・クラブ(CCC)が、Pマーク(プライバシーマーク)を返上していたことが明らかになった(Yahoo!ニュースの山本一郎氏の記事、CCCに問い合わせを行ったユーザーのTwitterへの投稿)。過去にもCCCのPマークの有効期限が切れたまま1年以上が経過していたことが報じられていたが、今回は明確に「返納」という話が出ている。(情報セキュリティマネジメントシステム)などのセキュリティ基準を参考に自社基準を策定」しているという。「スマホを持っているだけで健康になる」をうたうスマートフォン向けサービス海老名市のCCCによる図書館運営、返上していたPマークが資格要件となっていた「TSUTAYA図書館」で不適切な会計が行われていたプライバシーマークを運用するJIPDEC、公表を希望しない審査員登録者175人分の氏名を誤掲載この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。当社は、会員が同意した本条の定めに従い会員の個人情報を取り扱います。当社は、個人情報の保護に関する法律(改正された場合は、改正後のものをいいます)その他各種法令を遵守するとともに、会員のプライバシー保護に十分配慮いたします。(後略)と謳っておきながら、個人情報保護法37条1での認定資格であるPマークを返上するとか、矛盾もいいところだ。その取り扱う個人データの漏えい、滅失又はき損の防止その他の個人データの安全管理のために必要かつ適切な措置を講じなければならない。して講じなければならない事項」として定めている(同ガイドラインH26-12.12改訂版の2-2-3-2項)ことを考えれば、Pマークの返納を「改善」と言うのは無理がある。少なくとも今まではPマークという、第三者によって個人情報の運用に関する安全性を認定されていたのが、そういった確認が行われなくなることで何らかの改善が期待できるかといえば、悪化すると考えるのは合理的であり(最大限に好意的に見積もっても現状のレベルを維持してるだけなのだし)、前述のように「改善」がなされていないのは個人情報保護法20条の趣旨に反するからだ。こんな企業を放置しておいていいんだろうかね、と思うよ。個人データの取扱いの全部又は一部を委託する場合、法第20条に基づく安全管理措置を遵守させるよう、委託を受けた者に対し必要かつ適切な監督をしなければならないとあるので、ことはCCCだけの問題でなく、Tポイントカードを連携している他の企業で、Pマークを取得している企業に対しても影響してくる。いうか、Pマークを取得している他の企業がCCCに個人情報を委託することについてツッコミが入ったらどうなるんだろうね。連鎖的にPマーク取り消しとか起きるかもしれない。CowardSoftbankのポイントがTポイントだったりするのですが、マジか。Pマークすら取れない会社が個人情報を守れるか超疑問。(#2920948)CCCが何を目的としている企業かを根本的に誤解しているよ。図書館運営はツタヤ運営の邪魔になってる図書館を形骸化し、ついでに公金で在庫処分その他をするための事業に過ぎない。Pマークすら取れない会社が個人情報を守れるか超疑問。そもそもCCCはTポイントカード会員の個人情報を提携企業に売っぱらうのが本業。Pマークを取得・順守してた場合でさえ「その範囲内で個人情報を売る」のが仕事。(#2921028)そも海老名の図書館運営の公募の条件に、Pマーク取得事業者ってのがあったんですよ。ところがすでにPマーク取得事業者ではない。CowardSoftbankもそうですが、Yahoo!もTポイントなんですよね。最近は大々的なセールでTポイント付与キャンペーンやってたけど、Yahoo!ショップの強化目的にCCCを最大利用しようとしてるのかもね。リアル店舗でやってるような購入履歴かき集めと、ネット上での通信情報かき集めとをリンクさせたら国内最大級のビックデータが完成ですねそれにやるにはプライバシーマークなんて邪魔でしか無いのかな?と妄想。適切な時期に個人の趣向に合いまくる広告でYahoo!ショップで買ってもらう事が出来たら楽天の収益を奪うくらいの存在になるかもですねYahoo広告も効果的になるのでプレミアム化して出稿料も高額化。禿が喜んでやりそうです。CowardPマークは取得すると漏洩率が高まるという話もありましたし、CCCすら取得できたほどですから、あまり実効性を感じないので認証として無意味です。少なくとも「Pマークがあるから安心」は成り立ちません。返納は合理的だと思います。他の組織も追従して欲しいです。CowardPマーク取得企業でも漏洩率は低くないという話題はあるが、Pマーク取得で漏洩率が上がるなんて話は初耳だ。ソースを提示してほしい。「Pマークを取得しただけでは信用できない」と考えるのは自由だし、そう主張してPマークを投げ捨てる企業が出るなら勝手にすればいいけど、現実的には官公庁をはじめとして少なからぬ数の入札等でPマーク必須とされることはあるし、それを投げ捨ててビジネス的に有利になるとは思えないのだがね。(#2921212)Pマーク取得によってセキュリティレベルが低下することはPマーク取得企業にいるエンジニアなら誰でも知っていることだよ?その根拠をまず明示したまえ。15001で、要求事項が個人情報保護法よりもハードルが高い故に、それをマトモに運用できないタコい組織がやろうとすると形骸化するだけだ、というのは指摘されているし、それは理解している。15001の要求仕様)そのものがセキュリティレベルの低下を招くわけではない。つまるところ「Pマーク取得企業にいるエンジニアなら誰でも」と言っちゃうのは、「その程度のタコい企業に居るエンジニアだからそう思ってる」ってことを露呈してるだけなので、そんな恥ずかしい主張を声高にしないほうがいいと思うんだがなぁ。(#2921667)CCCの会社概要見たら、事業概要に「Tポイントを中心としたデータベース・マーケティング事業」ってあるから、ポイントやるから個人情報よこせって事なんでしょうかね。そりゃ、Pマーク返納するわ。Pマークじゃ金稼げないけど、個人情報だったら金稼げるもんね。(#2920877)Pマーク不適合なんじゃなくて、Pマークなんか守ってられるか!ってことでしょう。(#2920944)Pマークだって、一般財団法人の運営するオレオレな制度なのよね。法的裏付けのない民間団体でしょ?」みたいな。CowardPマークは個人情報保護法の第37条1項の絡みで認定されてるので、それを「オレオレ制度」って言い出したら、世の大半の認証制度はオレオレになるべ。CowardPマークは個人情報保護法の第37条1項の絡みで認定されてるので、それを「オレオレ制度」って言い出したら、世の大半の認証制度はオレオレになるべ。Pマーク取得事業のために法律作ったんですけどね。実は法律ってホイホイ作れます。(#2920980)だったら期限切れで放置なんかせずに、積極的に「Pマークの有効性に疑問があるので返納します」と発表するでしょう。Pマークの有効性は、ベネッセの事件以降かなり疑問を持たれているのは確かですし。期限切れで放置した後に状況を確認されて「返納しました!」では、負け惜しみにしか聞こえません。CowardPマークは法律や業界標準より厳しい基準になってますから、合法ぎりぎりのグレーゾーンを攻めたい輩にとっては>Pマークなんか守ってられるか!ってことでしょうほんと、これでしょうね。日記あそこはもうオレオレ図書館だからそれは守る必要もないよね。日記こんどは「トラストの略」とか言いだして「Tマーク」なるものを提唱するでしょう。Coward基本情報技術者とか応用情報技術者と同じ感じか。「最初から受けてないから不定」なのと、「一度合格したが、もう一度受けたら合格できなかった、もう受けない!」には心象的には大きな違いが有ります。Coward大学の方はセンターが微妙に怖い、二次はいけると思う。院の方なら受かる自信があるな。[privacymark.jp]社名は出てないけど今日付けで更新されてるし。(#2920893)更新された理由はベネッセの申請不可期間(1年間)がちょうど終わったからで、CCCの件とは別のはず。[archive.org]その上でこのページで最後に取り消し・一時停止扱いにされたのがベネッセなのでCCCの件はこのリストとは関係ないです。(#2920895)プライバシーを気にする人がCCCのサービスをいまだに使ってるとは思えない。プライバシーを気にしない人がプライバシーを気にしない会社のサービス使ってるんだから、好きにすればいいと思う。Coward果たして地元の図書館に導入されても同じ事を言えるかな?自分が使わなくても子供が使ったりするけれど。Coward子供が読む本くらい買ってやるさ。Cowardそれって、お金を使って図書館のサービスの代替を用意するってことですよね。図書館の代替って大変ですよ。調べたいキーワードを頼りに大量の本を探したことはありませんか?あるいは、興味のあるジャンルの本を新旧含めて片っ端から読みあさったことはありませんか?はたまた、未知の分野の本を手にとって知的好奇心を満たしたことはありませんか?用意する本は一冊や二冊なんてレベルじゃないですよ。それに図書館の価値は本だけじゃないですよ。日記ニーメラーの詩の図書館バージョンが書けそうだな#郷土資料を破棄したとき、古本紛いを買ったとき、独自分類をしたとき、を経て情報保護問題かな--ぽぇんぷしゅう。Cowardそれを言うやつを見るたびに思う。共産主義者が攻撃されてるとき声を上げた奴は一緒に殺されるだけ。Coward自分の子供の本は買ってやるが、他人の子が読む本はそいつの親が買うべきだろう。親が金持ってない子供が本を読みたいとかちゃんちゃらおかしい。(#2920995)ずっと期限切れでなんの不都合もなかったもんな。無意味なマークだとバレちゃったんだろ。(#2921018)同等な自社基準を策定して満たすなら問題ない...のかぁ。(#2921084)盛大に漏らしまくっても大企業なら何のお咎めなしだからねプライバシーマークは。入札の条件とか契約の条件とかそんなのはCCCはあまり関係なさそうだし。//「モチモチの木」を思い出した。(#2921014)F社の方は社員個人レベルの事件しか発覚してないからな。事業内容自体に問題点があるC社は別格。F社の方が騒がれてたのは、個人情報含むセキュリティ保護会社の社員が個人情報保護を蔑ろにしたせいで、例えるなら警察官(個人)の不祥事みたいなもの。Cowardとはいえ、「従業員が何かやらかしたかもしれないけど、依願退職しちゃって本人もう居ないからよくわからないや。不正アクセスはされてないから会社的には問題ありません(キリッ)」で済まそうとするのは、セキュリティー企業として十分駄目だと思うけどな。アカウントの発言者が元従業員であるとの確証は得られませんでした。例えるなら警察官(個人)の不祥事みたいなもの。十分にアウトではないかと思うんですが?その後の経緯を見るに、会社組織としてそういう問題に対応できてるとは思えないのでなおさら。多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。