3日連続と書いてから3日経ってしまいました。3回シリーズを3日おきに更新することにします。前回、ある方から「他の方の感想を読むことで改めて考えることもあって、とても良いですよね」とおっしゃっていただき、私自身も本当にそう感じています。対話の中で参加者の皆さまがどのように感じて、何を考え、発言されているのか。頭の中を垣間見れるようなそんな気がします。匿名希望さま】まずは「当日、参加者がテーマを決める」という初めての試みがとてもエキサイティングでした。一期一会の臨場感、セミナー受講者ではない当事者意識を持てました。哲学ではなく、より柔らかい「てつがく」でした。「人はなぜ“美術”を求めるのか?」とは違います。“美術”ではなく“美術館”。痛切に必要性を感じてしまう人間としては、ゆるぎなく美術館は不要とおっしゃる方の言葉を新鮮に受け止めました。自分は足を運ぶのか?向きあいたい表現に直接会うため。心の引き出しに仕舞いこむ新たな宝物を探すため。それがコンパクトに集められている便利な空間=美術館。「わざわざ訪ねて回るより簡単だし、安いし、だいたい個人蔵なんて観るチャンスない」だから美術館に頼る。愛好家になってしまっている人間にとって美術館は目的ではなく、手段なのだと改めて気づかされました。ひとつ気になったのは、隠れたテーマ「教養としての美術」の存在。模範的(と思われる?)鑑賞観(?)まで含んでいたように思います。肯定派も懐疑派も、この“教養”の取り扱いに戸惑ってしまう。美術を楽しむのに知識は必要か?理解は必要か?そもそも美術は理解するものなのか?難しい。毎度ながら“もやもや”でも、日頃目を向けない、この“もやもや”が哲学カフェの醍醐味。ステキな時間、ありがとうございました。書こうと思いましたが、やっぱりやめておきます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。希望を見いだしにくい時代なのか?梅雨明けも間もなく・・・という空気の漂う7月となりました。sameshimaです。~オトナの責任~こんにちは。