奥深い影響力を持った経験(原文英語およびドイツ語)」とあります。「すべてが捧げられる」時、すなわち哀しみの底に深く沈む時、西田は「奥深い影響力を持った経験」をします。それが「場所」の経験です。すべては鏡に映ったものに過ぎない、こうした無常観が逆に「場所」の実在感を強くし、それが西田を救うのです。1922年に執筆された「美と善」では「(現実の根柢に超越的意志の内容(真善美:佐野)が働いて居る。作用が作用を生む超越的意志の内容として、)現実は何時でも不完全たるを免れない」(旧全集第3巻470頁)と書かれています。Bプラトンの「洞窟の比喩」でも人間は洞窟の中に囚われていて、壁に映る影しか見ることができません。それだからこそ逆にイデアの実在性が強く意識されるというのと同じことだと思います。西田はそれをあちら側にイデアとして立てるのではなく、それを「今・ここ」に見て、ここを天国にしようとしたのではないでしょうか。次に「最終的に「超越」に至る過程は『善の研究』に似ている」とありますが、これはどういうことですか。A『善の研究』の執筆に至るまでも西田の苦悩がありました。当時は日記に「打座」と書き綴っていました。悪の問題に躓いたように、西田は同時期に書かれた『美と善』あたりで現実に躓いたのではないか。そこからの超越として場所が出てきたのではないか。最後に「『内部知覚について』と『善の研究』にはどのような変化がみられるだろうか」とありますね。これは?A『善の研究』の根本経験では「気づかされる」というニュアンスが強いのですが、今回は自分の方から「見る」といったニュアンスが強いと思います。超越者の側からの働きが希薄だと。確かにそうした感じは私も持っています(ただ「見る」といっても、こちらに主体を立てて対象を見るという見方はしていません)。『善の研究』で西田は、想起され反省された直接経験としての純粋経験から、宗教的覚悟を通じ、現在意識としての純粋経験へと超越しました。して成立するのが第一編の純粋経験です。それは現在への超越ですから、西谷の言うようにこちら側への超越です。その際「宗教的覚悟」には「大なる生命」としての超越者からの働きが認められますが、その後西田は直観の立場に立ってそこから反省や世界を論じようとします。その意味では確かに西田の哲学は主観主義とも言え、自我意識が強いものになっているとも言えます。彼は「自己」という言葉を多く用いる哲学者といえると思います。して(「汝」や「世界」の問題を通じ)最後の『宗教論』でようやく『善の研究』で暗に到達されていた超越者の働きが「逆対応」という思想とともに取り出されて来る、今のところそのように考えています(その場合、場所の成立がどのような意味を持つかが明らかにされなければなりません。Aさんの説はその点で一つの示唆を与えるものだと思います)。哲学、倫理学を担当しています。1956(昭和31)年に静岡県富士宮市で生まれ、富士山を見ながら高校まで過ごしました。もとでヘーゲル、ハイデッガー、西田哲学などを学びました。東亜大学に2009(平成21)年3月まで勤務し、同年4月より現職です。