これ、一発免停ですね。1日講習を受ければオーケーです。検察官も裁判官ももうパターン化されたものについては、AIと。>>人間って書いてある。大な案件あるじゃないですか。人間にやってもらわないと、AIじゃ困るなという感じですね。>>それってなんか私、思うんですけど、死刑のときだけ人が関与して、地方裁判所でやるときなんかは、全部AIにして。>>でも死刑するの嫌なんですって。死刑にする分の裁判官、ずっと一日中しーんとしてましたから。あれ、ものすごく負担になるみたい。>>じゃあ、死刑判決出すときだけAIにしてもらえばいい。>>そう、だから今後、児童虐待なんかずっとあれですよね。結局、AIで裁かれて、死刑にならないということになっちゃう。>>でもAIにほら、心が入ってくるかもしれないから。>>大澤さんの意見がちょっと違ってるんですよね。相反の問題が発生する。民事裁判と刑事裁判っていうのがあるんですね。刑事の場合は、どっちかっていうと、答えがある話が多いんですよね。味では刑事裁判のほうはAIに任せていいのではないかと思いますと。民事裁判ですから、その場合にAIというのは、どっちかに味方しちゃいけないんですよね。AIってどっちかというと、民間が作るんですよ。合には、バイアスのかかった判断をするわけですね。すると結局、AIベンチャーのほうが負けてしまうという話があると。いう場合には、結局何が問題かっていうと、民間がAIを作っているということが問題なんです。一方でかんせいのAIができるかどうかっていうと、これ極めて怪しくて、というのは、日本のAIのレベルって極めて低いですから、なかなか難しいんじゃないかと。応、3審制によって、思想信条とか、経歴、経験が違う人たちに、3回判断してもらうことになってるんですけど、例えばAIについても違う会社が作った3つってあ>>だけど、まあ日本で起きている冤罪事件なんか見ると、あとから大体、よくこんな証拠で有罪出したよねっていうケースが大半だから。人間が判断すると、バイアスかかっちゃうからね。こいつが犯人だと思い込んでしてるケースが。悪いやつなんだろうなって。>>腰縄ってつけられるとすっごい惨めですよ。>>つけられたことあるんですか。>>中国で捕まったことあるんですよ。そんときに腰縄つけられて、おっ、これ、これ。>>中国でスパイ容疑で捕まった?分かりました。きょうね、このあと中国の話をどうしてもしなきゃいけないんで。