文字はごく小さかった。写植でなく、鉛活字だったから、文字のかすれは非常に多かった。いうわけで、細かな字画は非常に判読しにくかった。いう状況下では、朝日字体というものは、十分に意義がある。私としても、そのような状況下なら、朝日字体を認めていいと思う。今や、状況はすっかり変わった。文字はずっと大きくなったし、カスレもなくなった。ルビも立派に使えるようになった。このように、今の状況は、昔の状況とはまったく別のものになった。昔の状況から生じた朝日字体にこだわる必要は、もはやまったくない。今と昔とは異なるのだ。余談だが、上のことからわかるのは、「朝日は時代の変化にまったくついていけない」ということだ。状況が一変したことに気づかずに、いつまでも50年前の態度を守ろうとする。ほとんどシーラカンス的な思考である。公文書などで、平易な漢字でなく、難解な漢字を多用するのは困る。勘違いしているようですね。略字にしたからといって難解な漢字が難解でなくなるわけではない。「亀/龜」のような新字・旧字の場合ならば、新字の方がわかりやすいに決まっている。常用漢字以外についてまで、同じことが当てはまるわけではない。「波濤」という用字なら、文系の人ならたいてい読めるが、「波涛」なんて用字では、たいていの人が読めない。いちいち頭のなかで、「寿」→「壽」と直して、それによって「涛」→「濤」と直さねばならない。ここまで直して、ようやく、理解できるようになる。理解できなければ、漢和字典を引くこともできる。「涛」なんていう文字そのままでは、漢和字典を引くことさえできない。「涛」は「濤」に比べて、形の上では簡単でも、余計な手間がかかるだけで、ちっとも簡単になっていないのだ。「画数が少ないから難解でない」というのは、あまりに単純すぎる考えである。上のようなクイズもどきのこと(頭のなかでの部分字形変換)が必要になるだけ、難解さが増える。略字は正字よりもずっと難解なのだ。画数が少ないのがわかりやすい、と思うのなら、すべて草書体にすればよい。草書体ならば、画数は劇的に減る。人にとって、難解すぎて、読めないだろうが。漢字をやめて、すべてカタカナかローマ字にすればよい。わかりにくくなるだけだろう、とは思うが。(パズルの好きな人が読んでくれるかもしれない。現実に、パソコンでは略字が出るんだ。それを認めて、それに合わせればいい。パソコンの都合に人間の都合を合わせよう、なんて。これでは、本末転倒である。パソコンの方が人間の都合に合わせるべきなのだ。そのくらい、わきまえていてほしい。(ま、私の周辺の人は、「パソコンを使っているつもりが、パソコンにこき使われている」と嘆いているが。略字は、パソコンで長年使われてきたという実績がある。いう歴史の積み重ねがある。83JIS略字は、国語政策の変更にあたる。そのようなこともせず、国民から広く意見を問うこともなく、国語政策とは無関係なJISの間で、少数の人々の間だけで勝手に決められた。このような隠蔽的な策定方法は、民主主義に対する挑戦といえよう。勝手に制定しておいて、あとは既成事実として押しつける、というのでは、民主主義というものは形骸化してしまう。たしかに、略字には実績がある。このような「実績主義」というものが許容されるのなら、政治の世界ではあらゆる独裁が許されてしまうだろう。「おまえたちは、独裁者の決めたことに従うだけでいい」と。83JIS略字はいったんチャラにして考えた方がいい。それが、民主主義というものに対する、我々の良心の表明である。普及なんかしていない。「涛」なんていう変な略字を見たとしても、たいていの人が読めない。辞書で引いて調べたくても、辞書で引くこともできない。国語辞典にも出ていないし、漢和字典にも出ていないのだ。そんなものが、どうして「普及している」と言えるのか。俗字であろうと何だろうと、国語辞典や漢和字典にちゃんと載っているような文字なら、喜んで認める。辞書に載っていない文字は困る。そんなものを勝手に作って「使え」と言われては、たまったものではない。それは言語に対する破壊行為である。略字は公文書などでも使われていることがある。廃止したら、混乱は必至だ。同じ文字に二種類の文字をあてはめれば、混乱する。それを統一したからといって、「混乱する」と批判するのは、話が逆である。昔、尺貫法で、くじら尺が使われてきた。同時に、メートル法も使われてきた。二種類の基準があったわけだ。そこで、メートル法に統一した。これで、混乱は回避された。ところが、それを批判する人もいた。廃止したら、世の中が混乱する!」これは、「混乱」という言葉遣いの誤用である。従来のものを廃止すれば、それなりの「不便さ」や「手間」は一時的に生じる。それは、混乱から統一へ収束する過程での、一時的な痛みにすぎない。ま、しいていえば、その人の頭のなかに精神的な「混乱」が生じる。かわりに、世の中では、「混乱」が解消され、整然たる「統一」ないし「秩序」が生じる。上の批判は、その論旨自体が「混乱」している。好き嫌いなら、仕方ありませんね。世論の大多数は反対ですから、クーデターでも起こして、独裁者になって、強引に押しつけるといいでしょう。ひとつ、うまい手があります。自分たちだけで勝手に決めて、短期間だけチラリと公開することです。「国民の意見をちゃんと聞いたぞ」と主張して、反対意見が出る前に、大急ぎで制定してしまうことです。(ひょっとしたら、それがうまく行くかもね。なんだか、そんな雲行き。朝日新聞は略字を主張しているが。これは話が少々複雑となる。朝日は「略字がいい」と言っているが、本当に「いい」と思っているかは疑問である。いうのは、先に述べたように、朝日は正字を持っていないからだ。「正字と略字があって、そのうち略字を選択する」のなら、選択が働いたことになる。略字しか持っていないのであって、正字を使いたくても使えないのだ。選択しようにも、選択できないのだ。いう、きわめて貧弱な環境にあるのだ。(こんな貧弱な会社は、朝日だけだ。)だから、朝日は「略字がいい」と言っているのではなくて、実は、「略字しか使えません」と告白しているだけなのかもしれない。いうのは、よくある話ではないか。ある人がしきりに「目刺しはすばらしい。カルシウムもあるし、脂肪は少ないし、すばらしい健康食品だ」と主張している。それを「ふんふん」と傾聴してみたら、実は、お金がなくて目刺ししか買えないだけだった、と。ビフテキを与えたら、日頃の主張も一転して、やたらと「うまいうまい」と食べ始めた。......ま、貧者のいう「貧乏の肯定」なんて、話半分に聞いた方がよさそうだ。私としては、せめて朝日も、古典をちゃんと表現できるだけの字母を備えてほしいと思う。まともに古典も表現できない、なんて、そんな新聞社では、文化レベルが知れる。朝日新聞の売り物の「折々の歌」では、すべて朝日略字になっている。引用された詩歌で、元の語や書名が正字であっても、勝手に朝日略字に書き換えている。口語体でもない文語体で、このような軽薄な略字が使われるのだから、ひどい違和感をともなう。要するに、そういう文化レベルの会社なんですよね、朝日ってのは。朝日の出版物にも、正字は数多く見られるが。自社ではまともな出版ができないので、外部の印刷所に外注しているわけだ。本当に略字がいいと主張するのなら、自社で出す単行本もすべて略字で出版するべきだろう。(もっとも、そんなもの、売れないとは思うが。)とにかく、略字がいいなら、売れようと売れまいと、略字で出版するべきだ。筋を通してもらいたいものだ。(私としては、ぜひ、略字で出版してほしい。すれば、大量の売れ残りと赤字が発生して、朝日は倒産する。朝日が倒産すれば、朝日字体という、エイズのようなものは撲滅される。あり、これは「エイズ」と発音する。朝日だって、朝日字体の出版物は出している。「週刊朝日」がそうだ。「週刊朝日」の記事は、メチャクチャになる。そこのところ、理解してほしいですね。1998-3-12号の「週刊朝日」のデキゴトロジーを見ると、「私は漢字が得意だ」という記事がある。ここに出てくる子供は、「私は漢字が得意だ。難しい字もちゃんと書ける。『躊躇』とか、『痙攣』とかも書ける」と言っている。内の漢字(躊躇・痙攣)は、簡単な略字で記述されており、難しい正字になっていないのだ。(普通は見ないような変な略字になっている。)つまり、「こういう難しい漢字をちゃんと書ける」という本人の発言が、「こういう(朝日字体の)漢字を書ける」というふうに記述されていることになる。これでは記事の文意が通らない。「ちゃんと正字を書ける」という話が、「いい加減な朝日字体を書ける」というふうになってしまうのだ。要するに、朝日新聞社の出版物では、日本語の文章をまともに記述することができないのだ。一種の文化破壊といえよう。「折々の歌」もそうだ。朝日では、立派な文化事業だと錯覚しているようだが、とんでもない錯覚である。百歩譲って朝日の主張を受け入れて、記事で略字を使うことを認容したとしても、詩歌についてまで、原文や題名を勝手に自己流の字に書き換えることは、断じて許されることではない。そのようなことは、著作権(著作人格権)侵害でさえある。朝日新聞社というのは、そういう会社なのだ。私が朝日新聞社のことを勝手に別の字に書き換えて、「旭新聞社」などと書けば、怒るはずだ。ドライな自分の胸に手をあてて、他人の痛みを感じてほしいものだ。朝日の略字には読者が多くある。略字は受け入れられていると言える。読者の要望も聞かずに、一方的に押しつけているだけだ。「受け入れられている」と勘違いするのは、自惚れにもほどがある。いうのは、押し売りの論法だ。「イヤよイヤよ」という女の声を耳に入れずに、「オーケー」と勝手に解釈しているようなものだ。そもそも、「朝日字体」というのは、JIS第二水準までも略字にしている、きわめて過激なものである。このようなものを使っているところは、朝日以外には、どこにもない。(また、朝日新聞自体も使ってない。原則として交ぜ書きなのだから。)誰も使っていないものを「受け入れられている」と主張することはできない。朝日の新聞発行部数は多大だ。そこで略字が使われているということは、とにかく重要だ。おれのやっていることは正しい、おれが世界の中心にいる」という主張ね。朝日の記者も、ちっとは自己反省してもらいたいものだ。朝日なんてのはね、一匹の蛙(かわず)のようなもので、偉くも何ともないのだ。エリート意識を発揮するが、まったくその夜郎自大には辟易する。朝日なんてのは、いくら部数が多くとも、単にひとつの出版社にすぎない。部数がいっぱい出ているからといって、毎回お金を払って買ってもらっているわけではない。月ぎめで1回契約してもらっただけだ。読者は、読みたくもない略字を、いやいや読んでいるだけだ。だいたい「数が多いから偉いんだ」という発想自体が間違っている。そんなことを言い出したら、良心的な出版物はどうなる。ベストセラーのトップのテレビゲーム攻略本が偉くて、売れない学術書は偉くないのか。問題は発行部数ではない。発行された紙の数ではなく、発行する人(つまり意識)の数である。発行された紙の数が問題なら、一番偉いのはトイレットペーパーだろう。国語審議会の調査のように、印刷会社の調査をすればよい。印刷会社の調査とは、印刷所の意向ではなくて、その印刷会社を利用する出版社や著者の意向であるからだ。世の中には略字で印刷する印刷所もたくさんある。(小企業ではたいていそうだ。いうところを利用することもできるのに、そうはせず、たいていの出版社は、大手の印刷所を利用して、かつ、略字でなく正字で印刷するように指定する。出版社や著者の大多数の意向は、このように定まっている。(というのは、もちろん、正字が好きだからそうするのではない。世間の現状が統一されているところへ、新たに別のものを持ち込んで、混乱させたくないからである。何でもかんでも新規格を持ち込みたいのは、略字主義者だけ。)国語審議会の調査は、表面的には印刷会社の調査になっている。実質的には、それを利用する多数の出版社や著者(の意識)の調査となっている。そこを見抜かなくてはならない。世の中には、批判する人もいる。「朝日を調査対象からはずして、大手印刷会社だけ調査するなんて、けしからん。その上っ面な理解には、呆れるほかない。この人が言いたいことは、世の中の大部分が偏向していて、自分たちだけが正しい、ということのようだ。こんな人が新JIS策定の責任者にでもなったら、新JISはメチャクチャなことになるだろうね。国語審議会の方針を無視して、強引に自己流の国語観を持ち込むことになるかも。(そうならないことを祈るが。朝日で、人名を勝手に略字にしても、たいていの人は文句を言わないよ。文句を言わないのは、諦めているだけ。頑迷な夜郎自大を相手にすると疲れるから。だいたいね、「榊」だの「楢」だの、他人の人名漢字を勝手に略字に変更する(勝手に書き換える)。文句を言われても、聞く耳を持たない。そのくせ、どこかの大スーパーの社長が「功」の異体字をちゃんと書いてくれ、と文句を言うと、誤字であるにもかかわらず、それをさっさと採用する。どんな人名であっても正確に書く、というのなら、わかる。大多数の正字の人名については、正しい字にしてくれと言われても無視する。相手が大スーパーの社長であれば、ひとり分であろうと、誤字であろうと、その言い分を「へいへい」と素直に聞く。朝日ってのは、そういう体質なんですね。例外ちょっと情報を得たところでは、この件、例外もあるようだ。朝日は必ずしも全面的に上述のようであるとも言えないらしい。いうわけで、この項、冗談半分で読んでほしい。(「どうせ全部冗談半分だろ」なんて言わないでね。朝日新聞社は、そう主張している。いうより、錯覚である。「二重基準」という言葉の意味を取り違えているからだ。「二重基準」(ダブルスタンダード)とは、同じ対象に異なる基準を当てはめることを言う。古典的な用例としては、男女差別がある。「家事をしない」という同一のことについて、男に対しては「よし」と言い、女に対しては「ダメ」と言う。いうふうに、同一のことについて、相手によって基準を変えることを、二重基準という。異なる対象に異なる対処なすのは、二重基準ではない。対象ごとに区別して異なる対処をなす、というのは、どこにでも見られる当たり前のことである。大人と子供で、別々の料金を課す。これは二重基準ではない。自動車税の税率もそうだ。異なる排気量の自動車に、異なる税額を課す。これも二重基準ではない。対象が異なれば、対処も異なるというのは、ごく当たり前のことであって、何でもかんでも一律に同じ対処をしよう、という方が、よほどおかしい。漢字もまた同様である。「常用漢字/常用漢字以外」という異なる対象に対して、異なる対処(略字/正字)をなしたとしても、それは二重基準でも何でもない。どちらかといえば、朝日新聞の方が、二重基準である。朝日新聞は、「略字と正字を併用しよう」と言っている。同じ単語でも、あるときは略字、あるときは正字、となる。正字で書かれた原稿であっても、朝日に掲載したら略字になってしまう。朝日に略字で掲載された記事も、朝日が単行本で出版するときは正字になってしまう。(二重表記?)......こういうのを、二重基準というのだろう。朝日の出版物では、「濾過」を「瀘過」と書く、という、けったいな表記が見られる。これはどうやら、上記の二重表記に起因する誤変換であるらしい。詳細は、「私案」に記したので、そちらを参照してほしい。「天声人語」というキーワードで検索できる。朝日新聞社に言わせれば、二重基準だろう。「第一水準は略字/第二水準は正字」というのだから。朝日の目から見れば、JISはとうてい許し難いものとなろう。朝日の言うように、「すべてを同一の基準で!」「すべてを略字に!」なんていう主張は、狂気の沙汰としか思えない。数万字もの漢字をどうやって略字にするのか?「すべてを略字にしないのは、二重基準だからけしからん!」なんて言うのは、よほどお気楽で能天気な人の主張でしょう。して朝日ばかりそんなに攻撃するのか。朝日が略字を使っているからって、公正な態度ではないぞ。朝日をいじめたいわけじゃないんですよね。ほんとは朝日なんか無視したいところ。朝日には、困るところがある。それは、言論の公器を私物化している、というところだ。朝日はマスコミとして、巨大な権力を持っている。そのことを自覚しているのだろうか。(もしかして、自覚していて、わざとやっているのかな?)言論の公器というものには、責任がある。特定の立場に与してはならない。事実は事実として報道し、賛否両論があるときは両方を平等に扱うべきだ。朝日は、この立場を取っていない。「略字が是か非か」ということについては、あくまで公平に報道するべきなのに、一方に偏って報道している。これではまったく困る。自社として朝日字体や略字を肯定する、というのは、それはそれでよい。その場合、あくまで、当事者の一方としての分をわきまえるべきだ。一方では、略字反対論者の立場の人もいるだろうから、そうした当事者もまた、その場で意見を述べるべきだ。新聞社としては、中立的な立場で、この双方を平等に報道するべきである。朝日の記事はそうしていない。一方的に略字の肯定だけを報道している。言ってみれば、一人で検事と裁判官を両方兼ねているようなものだ。ここでは反対意見を述べる側はほぼ排除されている。(欠席裁判のようなものだ。)これは恐ろしいことである。これはつまり、マスコミを私物化して、国民を洗脳しようとしている、ということにほかならない。私は、本当は、朝日を攻撃しているんじゃない。みんなに警告しているのだ。「朝日のマインドコントロールに染まるな!」と。朝日には、記事だか主張だかわからないような、特定傾向を持った文章がかなり掲載される。いうのは、他の新聞に比べて、朝日に顕著なことだ。本当に恐ろしいことだ。ないと、いつのまにか「略字大好き」人間に洗脳されてしまうかもしれない。そんなに朝日が嫌いなら、朝日なんか読まなければいいでしょ。