現在ならば、「森鴎外」は、たとえ略字で表示されていたとしても、「正字で理解する」という暗黙の合意がある。この暗黙の合意の上で、特に大きな混乱は生じずに済んでいる。何か深いわけがあるのかな?」と考え込まざるを得ない。暗黙の合意が働かなくなってしまうのである。無用な混乱が生じるのである。何もメリットがなく、無用の混乱だけが生じる。それが「正字の追加」をすることの結果である。コンバータ以上のような混乱は、是が非でも回避したい。そこで、仮にこれが実行された場合、少なくともユーザレベルで何とか対処しようとすることになる。具体的には、旧規格から新規格へのコンバータを用いて、旧規格で書いた文書を変換しようとする。旧来のコードポイントの「鴎」を、新コードポイントの文字に置換する。これが現実に可能であれば、まだいい。現実には、不可能である。ファイルに用いられている規格は、シフトJISのテキストファイルだけとは限らないからだ。文字コードでは、シフトJIS以外に、EUC,JIS,unicode,UTF-8など、さまざまなものがある。ファイル形式では、テキストファイル以外に、RTF,MS-Word,一太郎,pdf,エクセル,パワーポイントなどの各種文書があるし、さらに、バイナリ形式のヘルプファイルもある。したものに対して、一律に変換処理するコンバータなど、作成することはまったく不可能である。(どんなに努力しようと、元の文書の使用コードが、78JIS,83JIS,混用のいずれなのかわかりようがないのだから、原理的に、絶対に不可能である。)しかも、このコンバート処理は、一回やれば済むというものでもない。100時間かけて、過去の文書をすべてコンバートしたとしても、それで終わりになるわけではない。今後も、他人から次々と、コンバートの必要な文書が送られてくる。ほとんどシジフォスのような呪われた運命にある。要するに、コンバータで対処することなどは、とうていできない。すれば、正字の追加による恐ろしい混乱を、ただ耐え忍ぶしかないことになる。正字の追加をすることのデメリット)は、すでに述べてきたとおりである。字形の変更には、メリットばかりがあるわけではない。それについても、評価しよう。字形の変更にも、デメリットはある。そのうちの最大のものは、次のことだ。「もともと略字のつもりで書いたものが、勝手に正字に変換されてしまう」ということ。「鴎外」さんはもともと正字だからいいとして、もともと略字だった「鴎子」では、略字が勝手に正字になっては困る。「何が何でも略字を使いたい」という人の書いた文書まである。......以上のような問題が考えられる。これらは、デメリットとなる。考えてみると、これらのデメリットは、理論上では考えられるが、現実的には、ほとんど問題にならない。その理由を、以下に述べよう。83JIS改訂時のコードポイント交換のような問題は生じない83JIS改訂時には、コードポイントの交換がなされた。この際、略字の「桧山」さんは、正字の「檜山」になってしまった。(逆のことも起こった。)これは途方もない混乱であった。......そう思うかもしれないが、そんなことはない。「桧山」さんが「檜山」さんに化けてしまって問題となったのは、もともと「桧/檜」の二つの文字が、JISのうちにあったからである。この状態で、両者を交換すれば、混乱が起こるに決まっている。今回は、話がまったく異なる。「鴎」の正字と略字の二つがあったわけではない。「鴎」のひとつ(のコードポイント)しかなかった。このひとつのコードポイントに、略字と正字の双方が込められていた。「鴎」という略字を使っているとき、まさしく略字のつもりで書いている人もいただろうが、一方では、正字のつもりで(つまり代用字として)書いている人もいた。コードポイントの交換と、字形の変更とは、別のことなのである。正字このように、別のこととなる。後者の場合、もともとひとつのコードポイントに二つの文字が込められていたのだから、二つのうちひとつは否応なく追いやられることになる。どちらか一方は、どうしても文字化けが避けられない。そこで、問題は、ふたつのうちどちらを取った方が、文字化けを減らせるか、となる。これはつまり、「現在、たいていの人は、『鴎』という文字を、略字と正字のどちらのつもりで使っているか」ということになる。それは、もちろん、正字に決まっている。そもそも略字の「鴎外」なんていう用語は、この世に存在しない。存在するように見えるのはすべて、誤字、もしくは、自己流の勝手な書法である。(『森鴎外』という人名の書き方を決定できるのは、森鴎外その人以外にはいないから。)同様に、「鴎」以外でも、たいていの場合は正字で使っている人が多い、と推定できる。そのことは、先の国語審議会の調査から、明らかである。要するに、ユーザは、もともと、正字のつもりで「鴎」などを使っているのだ。すれば、その意図を尊重して、正字にするのが自然である。ユーザが正字のつもりで「鴎」を使ってきたのに、「略字にしろ」と押しつけるのは、あまりにも強引すぎる。JISとは、特定の主義主張のためにあるのではない。国民がそうしたいという意図を尊重するべきなのだ。要するに、略字を正字にしたからといって、ユーザの意図に反した字形が表示されるわけではない。これまではユーザの意図に反していたのが、正常に直るだけである。結局、字形の変更と、83JIS改訂時のコードポイントの交換とは、話がまったく異なる。原理も異なるし、影響も異なるし、ユーザの意図の実現という点でも異なる。いくらか話が似ているように思えるが、実はまったく似ても似つかぬことなのである。ここで、コードポイントの交換との対比を、整理してみよう。コードポイントの交換では、もともと二つの文字があって、その字形を交換した。字形の変更では、何かを交換するわけではない。(交換しようにも、元々ひとつしかないのだから、交換のしようがない。ここで起こるのは、「交換」ではなくて、「変更」である。その変更とは、「右から左への変更」というような種類の変更ではなくて、「誤から正への変更」つまり「正誤訂正」である。正誤訂正は、した方がいいのは当たり前だ。「間違いは間違いのままそのまま流通させよう」なんていうのは、まともな人間の考えることではない。いわゆるパソコン略字は、ほとんどが正字のつもりで使われているのである。略字で「森鴎外」を書こうとしている人はほとんどいない。方針が決定すれば、いっそうそうなる。)だとすれば、こうした過去の文書では、見た目では略字のように見えていても、実質的には正字なのであるから、ユーザのその意図を尊重して、正字にするべきなのである。その際、例外的に「略字を使っているつもりだった」人は苦情を出すだろうが、それは、やむを得ない。多数意見を採用すれば、少数意見は捨てざるを得ない。二者択一しかできないときは、そうするしかない。正字の「鴎」を用いた「鴎外」さんならともかく、略字の「鴎」を用いた「鴎子」さんがいたら、困ったことになる。それはたしかに、その通りである。「鴎」は常用漢字でもないし、人名漢字でもない。したがって戦後生まれには、そのような名前の人はいないはずだ。戦前生まれなら、当然、正字としての「鴎」を使っていたはずだ。なると、略字の「鴎」を用いた「鴎子」さんなど、現実にいるとは思えない。いるとしたら、戦前生まれのうちの、誤用で書いた略字の「鴎子」さんぐらいだろう。誤用としての人名漢字などは、いちいち考慮する必要はない。さんなどを「副」にするなど、本末転倒である。名については、略字の名を考慮する必要はない。姓については、話は異なる。「榊原」などを見ると、多くは正字だが、略字の「榊原」さんもかなりいる。なると、「榊」を略字から正字に変更すると、略字の「榊原」さんは、大いに不満になりそうだ。はいっても、略字の「榊原」さんを優先すれば、今度は正字の「榊原」さんが文句を言う。あちらが立てば、こちらが立たず。一つのコードポイントに、二つの漢字が入っているのだから、どうしようもないのだ。そこで、「榊」のように人名字(それも姓の方)として多用される略字については、字形の変更をした上で、略字を別のコードポイントに追加すればいいだろう。略字を新JISに入れることをあくまで排除しているわけではない。その場合も、字形の変更をすることが原則である。元のコードポイントには、略字でなく、正字を入れる。その理由は、次の2点だ。その字は、人名に使われるだけでなく、一般名詞にも使われるから。「榊」という一般名詞がある。人名の場合も、正字で使われることの方が多いのが普通だから。略字の「榊原」さんより、正字の「榊原」さんの方が多い。略字主義者の文章がある。「世間がどうであろうと、とにかくおれは略字を使いたいんだ」という人の文書である。これを正字に直すと、「略字のつもりで書いたのに、勝手に正字に直すとはけしからん!」と怒られそうだ。この点については、表紙ページにある「私案」で詳しく述べた。簡単に言えば、そういうふうに自己流を貫きたい人は、勝手に「略字フォント」を使えばいい、ということだ。83JISに不満な人は、現在、78JISフォントを使っている。同様にして、新たに正字の新JISが定まったときに、それが不満なら、83JISもしくは新JIS対応の略字フォントを使って、略字で表示すればよい。自己流を貫き通したければ、自己流のやり方をすればよい。したい人は、節度をもって、そうすればよい。自分が風変わりなことをしたければ、自分だけでやればよい。世間一般に自己流を押しつけるようなことは、やめてもらいたい。「字形の変更をすれば、旧来のJISと、新JISとで、別々の字形となる。したがって、混乱が生じる」という批判がある。