「略字は平易で大衆的だから、すばらしい!」なんて唱えていたのは、嘘だったのね。本当は、朝日やJISなどの権威を押しつけたかったんだ。略字賛成論というのは仮の仮面であって、本当は権威主義だったのね。優しそうな顔をしていても、かぶっている皮を剥がせば、略字主義ってのは、権威主義なんだ。昔から一般大衆が使ってきた慣習的なものを否定して、エリート意識あふれる自分たちが「これぞ理想」と決めたものを押しつけようとしているわけだ。「おまえたち愚かなやつらは、頭のいいオレたちの決めた略字を使っていればいいんだ。馬鹿どもは、黙っていろ。「NandO体」というジョーク字体も認めてね。ま、あんまりこのジョーク字体の自己宣伝をすると、私まで権威主義になってしまいそうだ。このへんで黙ることにします。ついて新JISでは、略字に対応する正字を採択する方針である。「鴎」の正字を採択する。既存の略字に対して正字を追加する。既存の略字の字形を変更する。このどちらにするかが、問題となる。前者は、コードポイントを別に必要とする。後者は、同じコードポイントをそのまま使う。どちらも一長一短であり、片方が一方的に優れている、ということはない。総合的に勘案して、私としては、「字形の変更が好ましい」と判断する。その最大の理由は、「字形の変更」でなく「正字の追加」をした場合、途方もない混乱が起こるからである。「混乱の回避」というのが、最大の根拠となる。混乱とは、何か?83JIS改訂では、「壺/壷」などのコードポイントの交換を行ない、多大な混乱を引き起こした。今回、もし正字の追加をした場合、その二の舞となるからである。このことを、逆に理解している人が多い。「字形の変更を行なえば、83JIS改訂のコードポイント交換と同じような混乱が起こる」と。これは、大いなる錯覚である。以下では、このことも含めて、詳しく論拠を述べる。字形の変更をすることには、大きなメリットがある。それについては、表紙ページにある「私案」でも述べた。重複をいとわず、ここでも述べてみよう。(ただし、「私案」第6章も、一応参照してほしい。過去に作成された文書がたくさんある。した過去の資産を生かすには、字形の変更をするしかない。「森鴎外」という用字の文書がたくさんある。これらは、字形の変更をすれば、そのまま正字の「森鴎外」となる。これですべてうまく行く。「鴎」の正字を追加した場合、どうなるか。新規に作る文書については、その正字を使えばいい。過去の文書については、すでにある「森鴎外」がすべて略字に文字化けしてしまう。このような多大な文字化けが生じる。途方もない混乱が生じる。結局、過去の資産を生かそうとすれば、「字形の変更」をする以外にない。これまでに過去の資産としての膨大な文書が作成されてきた。そのすべてを無視するような議論は、承服しがたい。「新たに作る文書では、新たな正字を使えるから、それでいい」というのは、過去の資産を無視した、暴論である。「現状でも『森鴎外』は略字ではないか」というのは、早とちりである。現状では、78JISも使われている。97JISでは包摂されている。83JISでは略字に見えても、「正字のつもりで見てくれ」と言える。「正字の追加」をしたら、今後、既存の「森鴎外」はまぎれもない略字となってしまうのだ。明白な文字化けを起こすわけだ。文字コードの破綻それでも、過去の資産をすべて切り捨ててしまうことが、実際に可能であれば、混乱は生じない。「今後の文書は新しい文字コード規格で」と、きっちり切り分けることができるのであれば、別に問題は生じない。(過去の文書が無駄になるが、それだけだ。)しかし、現実には、そうは行かない。仮に、正字を追加したとする。そのあと、インターネットで「森鴎外」を正字の「鴎」で検索したとしよう。すると、もちろん、過去のコードポイントを用いた「森鴎外」は、すべて検索から漏れてしまう。これでは、検索の用をなさない。読者の側で、それに対処するしかない。現実的には略字のコードポイントを用いて「鴎外」と記してあっても、「それは正字のつもりで書いてあるのだから、正字として理解する」と対処するしかない。(実際、現時点では、たいていの人は正字のつもりで書いているのだから、それが当然だ。)となると、新JISで略字として規定されている「鴎」は、現実のユーザにとっては正字としても理解されることになる。略字として理解されるだけでなく、略字と正字の双方として理解されることになる。これはつまり、一つのコードポイントが、二つの字形で理解されるというわけだ。これでは、文字コード規格としての破綻である。好意的に解釈すれば、この点は、現在と同じだとも言える。別に悪くなったわけではない。現在と同じなら、新たにコードポイントを追加したことの意味がない。無駄なことをしたことになる。