Sugawaraここのところ、いろいろとドタバタとあって、ようやく今パース、というかフリーマントルで落ち着いているところなのだけれど、直近の2ヶ月は日本でしばらく過ごさなくてはいけなくなってしまって、実家でくすぶる日々を送っていたのだけれど、その頃のことについて忘れる前に書いておきたいと思う。7月の下旬に私は次のようにつぶやいていたのだった。賢人のお一人がTLから失われ、おおいにモチベーションが下がっている。私がTwitterを始めたのはもうかなり前なのだけれど、現実世界で身を置いている環境において「美術のことを話している人」とそりが合わなかった私にとって(つまり、私にとって彼らは「美術のことについては話していない人」だとしか思えなかったのだけれど)、一方Twitterには多数とは行かないまでもちゃんと「美術の話」が通じそうな人がいるもので、そういった人をフォローし、その界隈から流れてくる各種の情報を受け取り、興味身深い知識を得、また励まされたことがこの5-6年の間で何度もあったことは書いておくべきかと思う。いった人々というのの多くは、当然ながらその名前も何をやっているのかも(アーティスト、批評家、キュレーター云々)わかる人が大半なのであるが、しかしここで特筆すべきは、ごく少数ではあるものの、その圧倒的な知識と見識に舌をまかざるをえない——すなわち私がTwitter賢人と呼ぶところの——「匿名の人」というのが存在したということである。その一人は通称(と言っても私が勝手に言っているに過ぎないが)「鉛筆の人」、すなわちプロフィールにディドロを引く@qualquelle氏であるが(氏を賢人と呼ぶに異論はあるまい)、氏は2012年以降、年に1度降臨するペースになってしまわれたのが残念である。7月下旬につぶやいていたのは@qualquelle氏のことではない。私がつぶやいていたのは、私が通称「セザンヌの人」とこれまた勝手に呼んでいた@cezannisme氏のことである。私が「セザンヌの人」をフォローしたのはTwitterを始めたばかりの頃だったので、おそらく2010年頃だと思う。当時から「セザンヌの人」のツイートは私のタイムラインにおいて完全に頭一つ抜け出していた。前提とする知識と情報量(英語は研究者レベルで読める上、もしかしたらフランス語もいけるのかもしれない)、またその上で切り込む角度の的確さ(というかねじれ具合)と鋭さは圧倒的であった。私の記憶が正しければ、私が「風桶展」についてツイートしていたのがキッカケでフォローを返していただき、その後何度か楽しいやり取りをさせていただいたこともあった(そういえば絵文字でヴィトアコンチのセンターズを作って送っていただいたこともあった)。「セザンヌの人」は展覧会を見ている量が尋常ではないので(平日にも新幹線等にも乗って展示を見に行っていたようだった)私は「セザンヌの人」はおそらく美術関連の職(批評/ライター/雑誌編集/学芸員)についているのではと思っていたが、思い当たる人はいなかった。いうのも「セザンヌの人」はこう言ってよければ、明らかにフォーマリスト的な論者であり(と言ってもある対象を取り巻く文脈を全て捨象するような原理主義者ということではなく、対象そのもののフォームを中心として論じるという意味で)、日本の美術業界に腐るほどあるわけのわからない駄文の類とは根本的にレベルが違うのであって、もし140字以上の文章があるならば、私はそれが氏の手になるものだと一発で見抜く自信はあったのであるが、雑誌やネット上で目立つ記事にそのような論者は(残念ながら)存在せず、私にとってはずっと謎の賢人なのである。(このような私の推測が正しいとして)私はこのような御仁にその能力が生かされる、しかるべき場のしかるべき職が与えられていないことに長らく勝手に憤っていたのであるが、さてその@cezannisme氏が7月下旬の朝、私のTLからすっかり消え去ってしまっていた。いうか、Twitter上からアカウントごとすっかりいなくなってしまったのである。端的に言って残念であり、少し寂しい。ところでそれとは全く関係なく、私はいつものようにARTitの田中功起「質問する」を読んでいた。これまで「言葉にする」が07-08年頃に始まってタマビに通勤するバイクでポッドキャストを聞いていて、それが後に「質問する」になって、本にもなって......そしてこれまでに沢山の人が登場したのであるが、いずれも私が名前を知っている人ばかりであった。今年の4月に始まった連載は、私が寡聞にも知らない菅原伸也氏を往復書簡の相手とするものであった。目下この往復書簡は続いているところであるが、すでにわかっていることは以下である。・菅原伸也氏はかなりキレ者である(文章読めばわかる、というかそもそも私が「この人キレ者だ」とか言えるレベルではない)・菅原伸也氏はTwitterをやっていて田中功起と知り合ったようである(が、@sugawara_shinyaとかその手のアカウントは存在しないのでおそらく匿名でやっていた)・今年3月にブログを開設した(https://sugawarashinya.wordpress.com)そして氏のブログからは以下のことがわかる。・菅原伸也氏はやはりキレ者である。・菅原伸也氏が過去に書いた文章はそう多くない長谷川新氏がキュレーションした2つの展覧会のカタログに作家論と展覧会レビューがそれぞれ1本ずつ(読んだ)東京ステーションギャラリーのモランディ論が1つ(読んだ)美術手帖8月号の奥村インタビュー(図書館で複写を入手して読んだ)(後、かつてゴダール論を書いていたかもしれない。東大の表象だから映画だと大久保くんの守備範囲の人かも)とりわけ、モランディ論にはびっくりである。これだけしっかりしたフォーマルな批評を書ける人は、国内だとかなり限られるんじゃないだろうか。言って、感想としては「これほどまでの書き手が、いったい今まで何をやっていたのか」という思いしかない。(いずれにせよ菅原伸也氏が今後どのような文章を書いていくのかはブログも含めて見ていきたい)そこでふと感じるのは「菅原伸也氏はなんとなく@cezannisme氏と同じような感じがする」ということである。文体や物の見方が、なんとなく似ているような気がする。いえ、幾つかの条件は符合する(Twitter上で伺いしれる人間関係とか)ものの、そもそも下衆の勘ぐりに過ぎない。@cezannisme氏がある7月の朝に消え去ってしまっていたことを残念に思い、そのような人がTwitter上に存在していたことを書いておきたかったからこれを書いてきたのであるが、仮にあの「セザンヌの人」が菅原伸也氏と同一人物であるのならば、もうこれは書く必要がないのかもしれない。ManabuKANAI2016/07/16メモ:非同期(サイトスペシフィックという語は誤解されている)岡崎乾二郎「微笑む力(トリシャ・ブラウン・ダンスカンパニー公演レビュー)」http://realkyoto.jp/review/trisha-brown_in-plain-site/サイト・スペシフィックという語は誤解されている。場所の特殊性に沿うのではなく、その場が備えている、そこに存在する事物や行動を束縛している条件、規則に関わらず、自立した規則をもった行為がそこに介入されることが重要なのである。結果として異なる規則つまり法をもった複数の場の衝突と葛藤が現れ、このコントラストこそがその場が潜在的にもっていた特性を際立たせる。ここに現れるのはもっとも原初的な政治的葛藤だといえるだろう。私も同じことを100年ぐらい言っているのだけれど、全然理解されない。数年前の3331のアーティスト・イン・レジデンスにまつわるトークイベントで、会場を炎上させつつも私が繰り返し言っていたことはまさにこういうことで、レジデンスにおけるアーティスト(ないし作品)の存在の意味は、その自律性=別の法に準拠していること、つまり非同期性にあるのだ、ということを申し上げたのですが、「アートで社会に貢献」とか「町おこし」的な文脈でオッサンに絡まれて終わったのでした。Philosophy’の中に出てきた浅田彰のインタビューもやってみます。(JST)浅田彰は10年以上に渡って、日本におけるもっとも多作な編集者、キュレーターである人だ。東京のICCにおいて、彼は磯崎新とともに大規模な都市設計プロジェクトに取り組んできた(そこには、建築とニュー・メディアの融合があった)。新しいテクノロジーを基盤とする概念に関連する、ジェンダーとコミュニケーションといった問題を探求する若い芸術家を支援することは、また彼にとって同様に重要なことであった。彼の活動はいわゆるニュー・メディアの領域を大きく超え、また彼の母国の国家という領域を超えるものでもあった。インターディシプリン性の孤独、ということでもないようだ。したら、彼の仕事について、それが何か単一的なもの(’Werkarchitektur’)なのだと考えるのをやめてみる、というのが良いのかもしれない。彼の著作は、カノンを作り上げようというところ向かって行っているようにはあまり見えず、どちらかといえば’直観主義的’な介入に向かっているように見えるのだ。彼は25歳という若さで、比較的小さな国においてではあるが有名になった。彼の『構造と力』を含む最初の2冊の著作は、国内におけるベストセラーとなった。これらの著作は、純粋な理論として初めて書かれる種類の本であった。これらの著作は「ポップ・アカデミズム」と呼ばれる当時の時流の中で読まれた、と言えるだろうか。浅田は後期ドゥルーズや、その他フランスのポスト構造主義の思想家を紹介した。今日の視点から見れば、彼の著作やキャリアにはこの二つの著作と同じような難問が現れており、この著作は、彼を、いまなおデリダやジジェク、また後期ルイジ・ノーノらを含む西欧の思想家たちの議論に巻き込ませていくことになったのであった。ヨーロッパ(主としてフランス)、そしてアメリカをめぐるレクチャー・ツアーに加えて、彼は京都大学で経済学を教える時間を工面している。この1年半の間、何度か彼に会った機会に、私は彼の現在の活動の背景について質問したのである。本質的に「知識/理論の消費」という議論と結びつき、とりわけフランスの思想家たちは徹底的にマス・メディアの中で扱われ、採用されてきました。実際、日本は翻訳の天国です。60年代、70年代において、私たちはベンヤミンやアドルノ、ドゥルーズやデリダなどの翻訳のいくつかは、手にしていたのです。それはアカデミックな場の中で読まれ、議論されていたのです。83年、私は本を書きました。それは今日ポストモダンと呼ばれる、フランスの理論について要約したものでした。皆驚いたことに、あの本はベストセラーになり、私を文化的なヒーローにしてしまいました。私はクレイジーなメディアの人々に追い回されるようになったのです。この私の個人的な体験は、いかに理論が消費されファッションになるのか、ということの一つの症例でしょう。ある意味では、私はまさに消費され流行になるという理論によってメカニズムを分析していたのです。ポストモダンな消費社会において、まさにそれを理論化すること、それ自身が、消費社会によって消費し尽くされてしまったのです。少なくとも80年代にはもっとも深刻な症例を見いだすことができるでしょう。日本の消費社会は極点の、非常に発達した、ある種もっとも進んだものだったのです。ボードリヤールは消費社会を分析しましたが、しかし日本においては百貨店のマネージャーでさえボードリヤールを読んでいたのです。実際のところ、彼らは読む必要すらなかった。彼らはその全てをよく知っていたからです。彼らは商品に内在する価値なんて信じておらず、パロディー的な広告を作ることによって、意識的に消費者の欲望を操作していたのです。これは世界のあちこちで起きていることの中における、ひとつの深刻な症例にすぎません。それは難しい質問ですね。少なくとも、45年(終戦)から70年代初頭にかけて、日本の文化と社会は、本当にモダニストになろうと挑戦していました。一部は経済成長の成功によって、また一部はポストモダン理論の輸入によって、人々はモダニズムについて関心を向けることは無くなってしまいました。人々は、ポストモダン時代において自身のルーツを探ろうとしましたし、またそれをポストモダン理論と統合しようともしました。彼らは自身のルーツを、鎖国していた時代であり、全てがパロディー、パステーシュ(模造品)になった江戸時代に見出したのです。江戸時代、それはすでに消費社会の範例(パラダイム)を体現していたのであり、そこでは全てのものが引用のプロセスの中で変形され、そして非常に巧みに再利用されていました。実際、歴史の終わりを論じたコジェーヴは、江戸時代に言及して「日本における歴史は1600年においてすでに終わっており、それ以降、日本社会はすでにポストヒストリカルな状態にあった。そこで人々ができることは、すべて既になされたことを繰り返すことでしかない」と言っています。明治維新(1868)以降、私たちは自身を近代化することに非常に注力してきました。70年代、そして80年代、私たちは偽の江戸的心性の再生起に立ち会うことになったのです。人々は前近代的心性と、ポストモダン理論とを統合しようとしました。今やそれはゲームオーバーで、私たちはこれ以上同じゲームを続けることはできません。新たなものの幕開けの時が来たのです。マサオ・ミヨシやE.W.サイード、F.ジェイムソンなど国内外の様々な学者を顧問委員として巻き込んでいますね。私たちは対話の場を作り上げたいと思っているのです。過去との対話、そして外との対話を。私たちは西欧とアジアの学者をフィーチャーするのです。ポストモダン理論が80年代に流行したことによって、私たちはスタート地点を忘れてしまいました。1920年代から、私たちにはそこそこしっかりとしたマルクス主義の伝統があったのです。そのような中から、小林秀雄——ワルター・ベンヤミンと比較できるような人ですが——のような人が出てきたのです。50年代、60年代、私が学生だった頃にはモダニストのカノンがありました。最近なくなってしまいましたが、丸山真男という日本のマクス・ウェーバーとでもいうべき人がいて、近代化や民主化についてのカノンのような理論を与えてくれていたのです。事実、皆、小林や丸山を読んでいました。そのような中から、後に紹介されるようになるポストモダン理論も出てきたのです。今や、若い世代はスタート地点を忘れてしまったように見えます。彼らは小林も丸山も読みません。従って、私たちはある種の二重の戦略を必要としているのです。私たちはある種のモダニストの伝統たる批評を続けなくてはなりません。ポストモダンの思想家との対話も続けなくてはいけません。一時的に、空間的に、こういた議論の場を切り開かねばならないのです。これが私たちが『批評空間』をはじめた理由です。それはまだ発想段階の出版企画かもしれませんが、費用や戦略を考えてはおられると思いますし、それはある種の他に類を見ない、パイオニア的なプロジェクトのようですが。それについては約7年間取り組んできました。これは技術と文化の対話についての雑誌です。確かにNTTの人を説得するのはとても骨が折れます。ICCを作る時もそうでしたし、研究活動のリソースや出版活動を始めようとする時もそうです。今までに、ある程度成功した部分もあります。私はあまりそのあたりははっきりしたことは言えません。今、彼らはセンターを持っていますが......それが形になったら、簡単に制度化され、官僚化されてしまうでしょう。従って、私はこれまで私たちがやってきたことがこれからも続けられるかどうか、よくわからないのです。少なくとも今までのところ、会社からはほとんど影響や圧力を受けていません。私は、これからのマルチメディアやインターネットというもののなかで、通常これからどうしていこうという計画を持っているであろう電話会社と、一緒になって研究をしていこう、ということがどういう意味をもつのかなぁと思っているんですが。実際、NTTは巨大な官僚組織であり、そして統一的なアジェンダを持っていません。そこには大量の人が、統一性も統一的戦略もなくいるだけなのです。彼らは共同体としての日本、そしてその神話について話しているだけなのです。巨大な官僚制の無益の最たるところです。皆、何か喋りたいだけで、誰も責任をとる用意はない。それと同じことがNTTでは起きています。彼らはたくさんの研究所をもています。統一的な計画はありません。私たちは基本的にこのような組織を利用しているのです。80年代後期、いわゆるメセナと呼ばれる活動が経済界の人々の間で流行しました。ある意味ではICCプロジェクトはメセナ活動と関連するも、すなわちNTTのビジネスからは独立しており、彼らの手から離れた活動なのです。いうためにも、私たちはどうにかこうにか独立してきました。少なくとも、私の個人的な視点からすれば『批評空間』と『インター・コミュニケーション』は戦略の両面を担うものなのです。『批評空間』においては、私たちはわざと保守的な批評の伝統を続けてきました。それはとても時代遅れのように見えるほどです。私たちは、クレイジーな情報社会のなかで、この種の良質な、古き良き批評の基準(笑)を失ってきたからです。その一方で『インター・コミュニケーション』では、新しい地平を切り開き、文化や技術科学と呼ばれてきたものの議論を刺激したいと思っています。文化と技術が互いに相補的でないならば、この統一的なプロジェクトの曖昧な側面になると思っています。『インター・コミュニケーション』プロジェクトは、連動する展覧会プロジェクトやワークショップの試みなどによって、広く様々な領域の知見を取り扱っていますがますね。そこでは領域という考え方自体がもっと広く捉えられている。あなたが普段、インターネットについて話すとき、そして電気的なネットワークについて話すとき、あなたはアーティスティックなコミュニケーションを手にする可能性があるのですが、しかし、同時にあなたは電子マネーや電子暗号といった問題も抱え込むことになりますね。そこには広範な問題があるので、それらを理解するには、私たちは同時に様々な領域の人々の話を聞かなくてはならないのです。中心的な事柄は、テクノ芸術と呼ばれてきたようなもののことです。私たちはテクノ美学者など必要ではないのだ、と言っておきましょう。軍事問題が新しい電子技術に関わるものとしてあるのです。いった全ての側面を議論し、同時に芸術的問題について議論するのです。説得的な方法論が見つかっていないのに、メディア/文化研究はアメリカでは非常に流行しています。アメリカの状況とは、やはり少し違うでしょうね。アメリカでの中心的な問題はマルチ・カルチュラリズムと呼ばれるものだからです。この接合部に切れ目を入れてみるとしましょう。アメリカでは60年代、70年代にインターディシプリナリーな研究の流行がありました。それが、今日、とりわけアメリカではマルチカルチュラリズムの流行があります。文系の研究領域では、シンプルに西欧的なカノンに絞って取り組むというようなことは、不可能でしょう。アフリカ文学、アジア文学などを読まないといけないのです。男性作家、ヘテロセクシャルだけというわけにもいかないでしょうね。ゲイの作家や、レズビアンの物書きの著作もよまないといけない、ということです。いったことの弊害は、作品の本来的な部分、内在的な部分よりも、政治的な側面ばかりが重視されてしまうということです。マイノリティや周縁的な人々が作り出したものを再発見すること、それ自体は素晴らしいことです。私が思うに、うーん、まぁそういうことが仮に政治的な問題として扱っているのでないといったとしても、少なくとも倫理的な問題として扱っているということにはなるでしょうね。そこにはまた別の問題があります。いった傾向が、それに続く、ポスト・コロニアル研究とか、ジェンダー、クィア研究にもたらされたなら、私はそれらの領域は自律的な領域ではなくなると思います。自律した研究領域は、私が思うに、それ自体がほとんど主張すべきものがないのです。日本文学研究において、日本における在日韓国人作家の存在を無視することはできないでしょう。在日韓国人作家をすべて排除して、日本の戦後文学を語るならば、何も言うことがないというと言い過ぎかもしれませんが、少なくともつまらない貧素なものになりますね。女性作家の存在もそうでしょう。日本文学には非常に長い長い女性作家の歴史があります。私は補助的なマイノリティというような発想では考えない、ということです。なく、マイノリティのようなものは既にここにあり、重要なことはそれをその中においてきちんと捉えるということなのです。新しい研究領域を作れば良いということではありません。概ね、私はこういった類のマイノリティ運動を支持したいと思っているのです。私としてはこういう事柄を、何か新しい孤立した文学や哲学の研究領域を作ってその中でやる、というのではなくて伝統的な研究領域そのものの中にこういう傾向を位置付けて取り組むほうが良いだろうと考えているのです。いった仕事のほうが教育者としての仕事よりも重要だと思っています。実際、私たちは若い世代に論文を投稿するように強く求めようとしています。私たちは二〜三人、20代の非常に面白い研究者を見つけることができました。私にとっては若い芸術家を支援することも、同様に重要なことだと考えています。第一、私はとても怠け者なんです。