電話で各質問には答えず、『推進の立場』と回答していただけました。質問状に回答していただけました。その他NGOを対象に行いました。そのアンケートで無駄な公共事業ワースト2に選ばれましたがどのように思いますか。1【2】本明川の氾濫による諌早市街の洪水は、この干拓事業では防げないことを元干拓事務所長が裁判で認めていますが、どのように思いますか。その通りだとおもいます。【3】同様に、常時排水が出来るのは天気のよい日や小雨の時であり大雨時の自然排水ができないことを認めていますが、どのように思いますか。あり、現場の責任者でさえある方が、そのようのに認めています。【4】農水省は震度5以上の地震はないとして、耐震設計をしていますがどのように思いますか。西村氏「とんでもない誤りです。震度5以上の地震はないとなにを基準にいっているのか疑問だ。光野氏「この地域に震度5以上の地震がないという保障はないので、それが事実なら将来に不安を残すことになるとおもいます。事による影響だと思いますか。1(タイラギ漁などはその典型だ。2【6】新しい干拓地は遊水池として使用され、さらにゼロメートルの土地になりますが、優良農地として使用出来ると思われますか。西村氏「雨が降るとポンプで排水せねばならず、塩分がぬけない土地では佐賀の例を見ても野菜づくりにはむかず、とても優良農地とはいえません。利用はかなり無理があるのではと思われます。【7】調整池の水はかんがい用水や雑用水として使用されると言われていますが、岡山県の児島湖の例と比較して使用出来ると思いますか。2【8】この事業は土地改良事業であり、当初、農水省は投資効果を計算し1.026としています。現在、予算は2370億円に膨れ上がり、財政学者の試算によると投資効果は0.584と算定されています。このことに対してどう思われますか。それが事実なら、大変な無駄遣いといえます。県民や市民の素朴な感覚からすればそのような結果がでるだろうことは予測できます。【10】市町村議会や県議会は推進決議を採択していますが、民意を反映していると思われますか。2(県議会で議決した時と今では状況が違う。3(基本的に議会の決議は尊重されねばなりません。代の流れや新しく情報が公開されることで同じ条件についても別の決議がなされる可能性も否定できません。今後どのように展開されるべきだと思いますか。見通しすら示せない事業は、ただちに見直し中止すべきです。案などにも一考の余地あり。