(誰かの囁き指示する声「木附沢さん」)......じゃ、稔典さん。『馬淵川』(木附沢)という選択は、僕の中では全くないです。僕は率直にそう思います。長く俳句作られてきて、それはそれである僕らの及びもつかない境地があるというのはわかるんですが、今までやってきたこの賞の経過を踏まえて、この賞のコンセプトは去年の最も注目すべき良い句集に出そうということですから、そういう点で言うと考えるとやっぱりちょっと抵抗がありまして、今上がっているのでいうと、北村さんの『雪影』を選びます。......わかりました。うー、それじゃ、あの、中原さん。すると私が実質決めることになる(笑)。稔典さんの言ってることもわかるんですよね。稔典さんのいる世界と木附沢さんのいる世界がこんなにも違うというところで多分折伏されたくないというのはわからないことはないんですが、私自体は、どちらかというと伝統の生まれですから、こういう行き方もあるなということで、半分以上は木附沢さんをわかってるし、それと稔典さんの言う去年最高かというとそうではないということもわかる。長く俳句を作ってきたと言ってもですね、長老の清水さんのような方がこんなに知的なエネルギーを蓄えて持っているという驚きの方が、木附沢さんと比べて、僕は今要するに俳句を作る力としてどちらが優れているんだといって訊かれた場合には清水さんを採りたいという気持ちもあります。それだとずっとパラレルで平行線のままで行ってしまいますので、私がどちらかにポンと足を踏めば、ねえ。ドツボにはまりそうでイヤだ...。一言言わせてもらうとねえ。私は当初より推しているのは北村さんの句集ですよね。(選考委員推薦枠の)二冊の中に入ってる。このことは動かせない大きな一つだと思ってますね。今いろいろとこう、思案しているうちに、木附沢さんに私も一応落ち着いたというだけのことであって、これは気持ちの問題でして、......難しいんだよなあ。夜逃げしたい気持ちですな。夜逃げしないでちょっとやってください、しっかり。中原さん、キーマンになる可能性がありますが。......木附沢さん...で、行きましょう。それではまあ、金子さんは、あの、一番最初に、あの途中で三人に任せると言いましたがそれでよろしいですか。なければ二対二になりますけど。『雪影』が、あの、金子さん、坪内さん、『馬淵川』が黒田さん、中原さん。あのね、元々は石母田さんと北村さんを推しているわけですね。気持ちの問題ですけど。この発表の状態を見たら、北村さん(「海程」所属)については主張することが出来なくなっちゃったということですね。下山田さんと清水さん(どちらも「海程」所属)が出現したからね。皆さんにお任せしてるんですが、この気持ちの切なさよということです。それをわかって何とかうまくやってくださいよ。落ち着いているということですよ。これはねえ、もう、しょうがねえ。三人の他に、だって残ったのが木附沢さんだけ、これ木附沢さん消しちゃったらどこか××(聴取不能)にでもぶっこんどくしかねえ。しょうがねえから木附沢さんにしてる。それだけの力はお持ちの方ですよ。それは何たって私は三人の仲間の方に気持ちが動いていることは間違いねぇ。それは一緒にやっているんで。俺の好きな作者たちだからね。これは当たり前なんで、だから木附沢さんには敢えて、止むを得ず、しょうがないから手を挙げた、手を挙げたんだか足を入れたんだか知らないけど、そのつらい気持ちを汲んでもらいてェなーーー(苦渋に満ちて)。決定で『馬淵川』の木附沢麦青さん(拍手)にまとめさせてもらいます。その他、あのー、『新撰21』については、何人かの方がおっしゃったような方向性で、次回あたりから、混ぜて(?)いただきたいと思います。これでー、終わりますがー、あ、終わりますというか、第一部はこれで締めますが、何かございましたら、特に意見ございましたら。会場及び来賓の方、そちらの方で、あのー、どうこうせよということではなくてナマの感想いただければ良い締めになると思うんですが......。最終的に、いつも思うんですけど同門下はですね、まとまって句集を出さないでください(笑)。先生が悩むだけですから。僕は、途中茶々を入れましたけどね、今のところわれわれに命じられているのは二冊推してくれ、自分の仲間は推さないということですよね。この二人はそういうことを平気で冒した。兜太さんは仲間を推し、黒田さんは三冊推した(『新撰21』を追加した)。『新撰21』についても、もしね、幾らかこの二人的なわがままが許されるんであれば、僕、出版企画賞みたいな賞を出したら良いと思います。今までそういうコンセプトがなかったから、急に作るというのは、やっぱり賞のある意味公正さからまずいのではないかというふうに思いますけど、(出版企画賞みたいな賞を出すと)決まったら僕は、そのことについては、毎回不満があったり喜んだりしているわけですから、何ということもありません。これ(『新撰21』)で新しい俳人に出会った感じでいます。ありがとうございます。私はもうずっと推してきたから木附沢さんで涙が出て止まらないというところであります。ありがとうございます。金子さん、締めになりますが...。繰り返しになりますが、非常に複雑な心境でございます。鳩山さんより悩んでます。ありがとうございました。会場の皆さんもこれで宗左近大賞については...(以下聴取不能。ここで進行役が運営側の女性に代わり、突然何を言っているのか会場誰もが明瞭に聞き取れる発音・発声となって、そのまま一般投句の表彰式へ)。確認に入るものと思っていた。ところが、授賞決定の際の兜太師との(その意向を全く汲めていない)やり取りに顕著だが、その立場に大変に不向きな人物が司会者の座に据えられていたのである。選考委員が合意した事柄が、司会者によってスルーされた。選考会の終了後、会場の上空に巨大な「?(クエスチョンマーク)」が浮かんだ。一冊のアンソロジーの企画が、匿名の篤志家の無償の出資というあり得べからざる行為によって始まり、多くの人を巻き込み、その努力と志により、ついに書物の形を成すところにまでこぎ付けられた。先達俳人の一人がその意気に感じ、異例を押して賞の候補に押し上げた。選考委員たちの真剣な討議を経て、それは顕彰の機会を与えられた。その機会はかくしてなし崩しに日本海の彼方へと消え去ったのである。-------------------------------------------------■関連書籍を以下より購入できます。さんのコメント...(笑)!!!ユーモアにあふれていて、笑ってしまいました。詳細なレポートありがとうございました(^^)。残念でしたけれど、いい会だったのではないかと思います。「賞」という外形的なものより、内実、「特別」と認められた(認めさせた)ことのほうが遙かに重要と思うが、関係者はそうとは行かないのでしょう。なんじゃこりゃの疲労感、お察しします。ツイートはそのとおりだと思いました(^^)。さんのコメント...関悦史様メモ&テープ起こし、お疲れ様&有難うございます。司会者に人を得なかったのは事実でしょうけれど、受賞者決定に関しては、金子兜太の優柔不断に対して黒田杏子の終始一貫が勝利したわけで、その意味では妥当な結果と見ました。それ以前の問題として、高柳克弘氏の辞退が選考をとりとめのない感じにしてしまったところもあるのでは。『馬淵川』を拝読していないので当てずっぽうになりますが、『未踏』がエントリーしていたら全然違う結果になったでしょうね。巨大?問題ですが、遠路はるばる出掛けていったことによる徒労感はおありと思いますが、おそらく実際に受賞したよりも良い語り草となるはずで、そう考えるとこれはこれで・・・なのかもしれませんよ。さんのコメント...関さん、ご苦労様。これを読んでのみの感想ですが。選考会は、まったく話題性に富む《俳句ショー》でしたね。いう主旨とかカラーの賞かは存じませんが、新時代の俳句の方向付けをするはずの、企画全体の甘さがあるのでは?司会者の不適切も感じますし、選者の誰がいいとか悪いとかではなく、この賞を健全に権威づけるべき運営全体の不手際のような気がします。ニンジンを目の前にぶら下げておいて、急に引き揚げるなんてマネを、一流の俳人たちのはずの「大人」たちが、前途ある「未完成の」若者にたいしてするものではない。関さんの方がよほど醒めてますね。金子兜太さん曰く、仕方ないからこの人にいれるのだ、等と、受賞者に気の毒なような言い方を最後までするとか、黒田杏子さんがルールに反して二冊のところを三冊にするとか。これは、坪内さんならずとも、臨席の選者なら、ひとこといいたくなるでしょう。枠を設けるとか、もうすこしフェアな印象をあたえないかぎり、こういうかたちで入賞してもなんだか変でしょう?もっとやりようがあったのではないかしら。この点についての坪内さんの批判は、臨席の選者席としては言うべきことだと思いますが、若手に眼を附けている氏をふくめて、一読者の出資の下で平成のハイク青年をパックにした「新撰21」というアンソロジーの登場の特異性を、選者全体がまだ正しくは把握していないのではないだろうか、とおもいました。取り上げ次第で、これはほんとうに現代的な性格を持つ目玉商品です。いう本の作り方自体が、俳人の登場の仕方自体が、ある意味で選者諸氏を形成した既存の出版のルールや俳句賞の慣行を逸脱したものです。批判があったら、そのことから掘り下げてはっきりいえばいいのです。昨年与えたし、ここの賞であんまりあまやかす必要はない、自力で切り開いて行きなさい、とか、言っておられたが、いっけん正しく聞こえますが、佐藤文香や冨田拓也ら以外の人たちはそういう賞はもらっていない。その「未完成」で現れてきた多数の彼らへの検証と顕彰の方が大事だと思います。芝不器男賞や俳句甲子園で賞におちた人たちはすでに選者の眼中にはないのでしょうか?関さんも書いていましたが。問題作を議論する場を別枠で作るぐらいの臨機応変の機転を期待したかった。いっても、青年達が表現者として成熟してゆくためにこういうお祭り騒ぎがほんとうに必要で大事なものなのだろうか?と、拝読いたしました。ここで解ったことは、日本の俳壇は、同じメンバーが、あちこち違うスポンサーの下で賞の選考委員をやって、世間に通用する=売り込める作家の養成をはかっているのですね?そのことは、活動拠点作りとして必要なのかもしれませんが、これもほんとうに変。この本の意義と限界について。私には「俳句空間—豈」49号に書いたことも含めて大きな不満があります。編集委員の状況判断にはある正当性があるし。選ばれた方達の可能性を認めることもやぶさかではない。渡りに船の状況にのりながら、彼らにしか言えないことをいっているからです。私の年代が既にこれらの新勢力のエネルギーに淘汰され蓋をされていったとしても、俳檀をリードしている人たちが、ことし今の時点で「新撰21」を象徴的に取り上げない、ということ自体に、旧世代の認識不足をかんじました。彼らが賞をもらっても、私自身の得にもならず、またやり方に変化はないのですが、あんまり奇妙なもりあがりかただったらしいので、ひとこと(ながくなったけど)感想です。俳句の賞とはなんなのでしょう?私がそう考えこむ理由は、いま市販されている詩の同人誌「びーぐる7号」の私の「俳句時評」を読んでくだされば多少は解っていただけるでしょう。さんのコメント...吟さまびーぐる、ありがとうございました(>▽<)!!とても大事にとってあります。俳句世界の出来事を、他の世界にダイジェストで伝えるお仕事はとてもステキで大事なことだと思います。俳句の理解・啓蒙にもつながりますし、ニュースは得ようとしないと得られるものではないものですから。心からお礼申し上げます。機会がありましたら、いずれお会いしましょう。さんのコメント...皆様、労いの言葉ありがとうございます。野村麻実さまおかげでこちらとしても新潟まで選考会を見に行くという貴重な機会が持てました(ああいう経緯で決まるものなのかというのを実見してこれたことも含めて)。ま、選考会後の会場では皆結構イカっていたのではありますが。高山れおな様たしかに『未踏』が入っていたらまた経過がかなり変わった可能性がありますね。有力候補に高踏的な中堅・ベテランや朴訥な大ベテランが多かったので、雰囲気も違ってきたでしょう。受賞については、個人的にはともかく、出資者様のためには取ってほしかったところでした。堀本吟さまこの賞、過去の受賞一覧を調べようにもネット上にそれらしい資料が見当たらないのですよ。宗左近の名が前面に出てきたのも途中からのはずなのですが、その辺も第何回からなのかとか詳しくは出ていないようですし。個々の作家に対してよりも長年途絶えていたこういう企画を実現した人たちの営為に対して顕彰の機会が失われたのはちょっと残念でした。同じメンバーがあちこちでというのもその通りで、新潟にいる気があまりしませんでした。東京で顔をあわせたり見かけたりする人たちがぞっくりそちらに移っているという状態だったもので。「びーぐる」での詳細な時評ありがとうございました。いつも、他人様の欄でお会いしますね。興味の方向が重なっているのでしょう。「びーぐるー詩の海へ」は、4人の詩の作家が交代で各号を編集する詩の同人誌ですがあ商業誌でもあります。