そこに反応したら鴨さんからのリアクションまで返ってきて戦慄したのでメモしておく.「測定」という裁判官がいない数学に、捏造は存在しないよなあ。見破る方法は二つ、一つは独立した複数の実装、もう一つはソースコードの公開です。それぞれ、実験系での追試と生データの提供に相当しますね。生物や物理の実験データ捏造より、簡単にバレそうですねー。「お前は実験が下手だから再現できないんだ」という強弁が通らないので。計算機を援用することで、解(なのかな)の存在を「解析的に証明することに成功」というところが気になります。へー、四色問題方式って、その後もこんな風に発展していたんですね。教えて下さってありがとうございます。組合せ論的計算をゴリゴリ行う証明という意味で近いものとして、有限射影平面の探索があります。資料をご教示頂き,誠にありがとうございました。「ケプラー予想」は,amazonを見ると「数学の証明とコンピューターの関係について知りたいという方にオススメ」,しかも翻訳が青木薫さんということで,迷わず購入しました。1966)があります。私の数学知識はご存知の通りですが、4色問題はすべての可能性をしらみつぶしに当たったものと理解していて、計算機援用証明ってそういうものだとばかり思っていました。「精度」保証による「解析的」証明が可能、というのは新鮮です。1997)も精度保証計算を利用した証明です。啓蒙書も書かれています。「測定」という裁判官がいない数学に、捏造は存在しないよなあ。それを捏造したとして、せいぜい結果の箔付けになる程度で、ウソの結論を同業者に信じさせることはできないですよねー。結果が合っているかどうかは、どうせ検証されちゃいます。捏造としては小物(笑)のような気がします。)この記事へのコメントはありません。この記事へのトラックバックはありません。URL返信をキャンセルする。TOPこのサイトについて数学・物理の情報を中心にアカデミックな話題を発信しています。詳しいプロフィールはこちらから。通信講座を中心に数学や物理を独学しやすい環境づくりを目指して日々活動しています。講義など動画を使った形式の方が良いコンテンツは動画にしています。チャンネル登録を!メルマガ登録メルマガ登録ページからご登録ください。記録メタ情報ログイン投稿フィードコメントフィードWordPress.org記事の編集ページから「おすすめ記事」を複数選択してください。相転移プロダクション。