先程のサンフランシスコの話で出た慰安婦像のからみなんですけれども、先程、日系人の方もおられると仰いましたが、現地の日系人の方、それを支援される日本の方がですね、市当局に像を設置しないようにという働きかけを行ったりもしてるんですけれども、吉村市長は友好都市の市長として今回、今回に限らずとも今後ですね、あらためて念を押す意味で、そういう設置はしないようにとサンフランシスコに求めていくっていうことはありますでしょうか。僕自身の考えがそういう考え方ですんでね。サンフランシスコ市がそういうことを市としてすべきではないというのが、僕自身の考え方ですから、それは求めていくことにはなる、もし、そういう動きになってくるとね、具体的に市としてそういうことをするということになるんであれば、それは求めていくことには僕はなると思いますし、僕自身がそういう考え方、思想を持ってますんでね。具体的に、じゃあ、いつ、どのタイミングでするんですかというような、それは、今回の初めてのこの視察で初めて会うという段階で、もし、先方から問われれば、それはしっかり答えますけども、問われない段階で、もう既に意思は伝えている訳ですから、僕の方から言うタイミングなのかな、そうじゃないんじゃないのかなというふうには思いますけどね。一定、こういうのは実現するんであれば、人間関係というのも構築しないといけないでしょうし。それはだって、向こうに権限がある訳ですから、大阪市には何も権限もありませんのでね。いった意味では、まず僕自身がそういう思想、考え方を持っているということですし、そこの伝え方、申し入れ方については、しっかりこれ、時期を見て考えるということが必要なのかなというふうに思ってます。その意味でも、早い段階でね、できるだけ友好関係というのはこれ、築くべきなんじゃないのかなというふうには、向こうの、サンフランシスコ市とですよ、市長、特に市長ですね、との関係ではそういうふうに思いますね。いうことっていうのは、非常に機微に富んだ事項です、非常にセンシティブな事項でもありますし、それを、例えばこういう記者会見で、僕が今日こういうふうに言った段階で、もうこれは伝わってるんですよ。要は、様々な情報っていうのは、これしっかり全部見てますんでね。これはしっかり、これ伝わってますし、これまでも大阪市のこの当然書簡という形で伝えてますし、僕自身も基本的にはそういう考え方ですしね、そのうえで、今回サンフランシスコ市を訪問したいというふうに僕も思ってますしね、市長からもそういう話もありますんで、そういった意味で、まずは今回しっかりとね、市長との、相手の市長との面会交流、会って話をするタイミングと、表敬ですけれども、会って話をするタイミングというのは設けたいなと思ってます。今のところ、そのタイミングは設定されてますんでね、あわせて、次また大阪に来てもらうというタイミングもぜひ申し入れはしたいなというふうに思ってます。僕の基本的な考え方については、サンフランシスコ市という市の意思として、市のいわゆる中でね、そういった慰安婦像を設置するというのは反対ですし、やるべきではないと思ってます。続いてですね、昨日、ヘイトスピーチの条例に基づいて、審査会の委員が議会で同意されました。お一人、角松委員については自民党さんが反対をされたと。その理由というのが、かつて角松さんが、兵庫県の明石市が外国人に住民投票権を持つことを容認するような報告書を作った検討会の会長を務められていた経緯があると。その角松さんがそこまで賛成だとか、はっきりそこまで言ってる訳ではないにしてもですね、やはり、そもそもこの条例が制定されるのに時間がかかったのは、やはり様々な意見があって、センシティブな問題があったという経緯があったと思うんですけれども。いう中で、一会派とはいえですね、やっぱり反対する声が出る方が委員に一部おられるっていうのは、ちょっと、その今後の審査会のですね、運用にあたって、市民からのですね、いろんな声もちょっと心配される面があるのではないかと思うんですけども、諮問される立場になる市長としてはですね、この角松さんの人選っていうのはどういうお考えでということなんでしょうか。市長まず、その明石の外国人のその投票権に関するその委員会について会長をされてたというのは、これはもう当然認識してます。その会長というのも、これ第三者、有識者として、これは諮問されて、この会長という役を担われてですね、で、その会長自身、角松さん自身がこの外国人参政権について、投票権について賛成・反対とご自身の主張を仰ってる、政治的な主張を仰ってる、そういった場面でもない訳でありますし、ですのでそこは、僕は問題にならないというふうに思ってます。一方で、角松さん自身は非常に多くの自治体でね、個人情報に関する審議会の委員もされてます。それから、行政法のこれ、専門家ですのでね、今回は行政手続きをきちんとしていくというのが大きな目的でありますから、その行政法の専門的な知見を発揮していただくと。それから、特に今回は具体的な措置として、ヘイトスピーチと認定されたらこれ、個人名もこれ公表しますんでね、そうすると、その個人情報に関して非常に高い知見を持たれた方にこの審査会に入ってもらいたいという思いもあります。いった意味で、角松さん自身は、学識経験者として適任だろうというふうに思いましたので、議会に同意を求めたということですね。センシティブなところもありますし、審査する事項というのも非常に難しい認定をするということになるかと思いますので、そういった意味で、議会の中で賛成・反対出るのは、むしろそれは健全なことなんじゃないかなと思いますね。最終的に、議会に、反対ということであれば僕もそれは、それに従いますけれども、これ議会で賛成と、議会の意思としてはこれ、賛成というご同意をいただきましたのでね、そういった意味では、角松先生には、そういった知見を発揮してもらって、この条例の適正な運用に、ぜひご意見をいただきたいなと、有識者としてのご意見をいただきたいなというふうに思ってます。先程のIR、えっと、ごめんなさい、夢洲の話なんですけれども、予算で入ってる調査費ですね、市議会のいろんな意見がありまして、IR、いわゆるカジノの部分はですね、含まないというような修正もされた経緯がある訳なんですけども、こうやって事業募集をして、先程もIR、カジノとかの提案もあるかもしれないということを仰いましたけども、実際、IRの、カジノの話の提案がですね、たくさん来た場合に、それを除外して検討というのはとても難しい、できない話なんじゃないかと思うんですけども、そのIRの議会でのその議論の経緯を考えた場合、そこは市長としては、どうお考えでしょうか。市長まず、これ、民間事業者からの提案を広く募集する、受け付けるということですので、中には、カジノ施設を含むこのIRの提案というのもこれ、あり得るかもしれません。それがあったとして、それは、そのこと自体を別に排除するものではない、ありませんのでね。広く、まず募集、提案を受け付けるということです。それから、その中で、そのカジノに関してはこれ、国会で法律が通ってない状況ですから、法律が通ってない状況でカジノの具体的な中身について、大阪市として検討することはありません。そこを、その部分っていうのは、IRの中でも、ご承知の通り全部がカジノ施設とかじゃないですからね。それは、ごく一部の施設になりますから、それ以外の部分で当然検討できることはたくさんあると思いますんで、それ以外で検討できることを、様々検討を尽くしていくということですね。それから、最終的にはこれ、大阪市として、こういったまちづくりが適切じゃないかという取りまとめはやります。これはあくまでもこの民間業者に決定しますとか、そういうのではないですからね。アイデアを募集するということですから。その様々あったアイデアの中で、もっともベストなんだ、こういうのんじゃないのかなというようなものを大阪市として一定取りまとめていきたいと思いますし、これは議会でも当然お諮り、いろいろご意見頂戴することになるかとは思うんですけども、そういったまちづくり構想をまとめていくうえでアイデアを募集するということです。その先にね、具体的に、じゃあ、民間事業者を募集しますという時、具体的にその整備をする民間事業者を募集する時には、別に今回この応募、アイデアを応募されてこなかった方も含めて、応募をまた認めようと思ってますから、具体的な整備の時はね。具体に民間が整備する時は、その時はまたあらためて募集するということになりますので、今回はあくまで、この夢洲のまちづくりということをもう少しね、一歩踏み込んで、大阪市としてどうあるべきかという具体的なこの構想というのをまとめていく、そのための現実的な案というか、中身の提案を求めていくということです。質問に対する答えという意味であれば、そういったカジノを含むIRの提案があれば、当然これは一つの提案としてはこれ、民間の方がやることですから受け付けますけれども、そういった法案も通ってない段階で具体的なカジノをどうするというのは、大阪市としてはこれ、検討はできないし、しないということになるかと思いますね。