そこで、脚色をしたんです。それに関して、大きなバッシングを受けました。実際は男の子が起こした事件なんですけど、映画では女の子にしたんですね。それについて、「男の罪を女に着せている」とか「ミソジニスト(女性嫌悪者)だ」とか。僕にはそういう発想自体がなかったから、びっくりしたんです。そんな見方があるのかと。ものを作るにあたっては、作り手の無意識な認識が、多少なりとも漏れ出ると思うんですね。そこを指摘されたなと思ったんです。その批判を僕は甘んじて受けて、ちゃんと考えなくてはと思いました。僕は女性嫌悪なんてしていないと思っていたけど、女性に対する歪んだ認識が自分の中にあって、そこと向き合わなければいけないと考えるようになりました。それはその後の作品づくりに反映されてますね。作り手の無意識って、美しいものが出る場合もあれば、醜いものが出ちゃう場合もあるじゃないですか。それが倫理的に正しいかどうかというのを、考え続けなきゃいけないなと思いました。史実をもとにした、っていうときの反応が、昔よりも過敏なのかもしれないですね。「間違っていること」を指摘するのって、一番指摘しやすいじゃないですか。指摘しがいがあるっていうか。「それ間違ってます!」って言うのは、批評じゃなくて指摘だから。指摘する人が、何かを言えた気分になれるんだろうな。今って、情報にアクセスするのが容易になったから、みんな、いろんなことに、容易く詳しくなれるんだよね。そこをすごく指摘する人を勝手に「エビデンサー」って呼んでるんですけど。「エビデンサー」、いますよね。劇場の帰り道から、もう調べちゃう人、いますもんね。横の監視なんですよね。上から監視されるのではなく。絶対的な主体がいるんじゃなく、相互に監視し合ってるんだよね。「史実と違う」という物言いは、この映画だけでなく、あらゆる伝記映画で語られてきた。「史実と違うから良くない」場合があれば、「史実と違うけどこれは許す」とされてきた映画も複数ある。そこを、この面々に掘っていただいた。タランティーノで思い出したのは、『イングロリアス・バスターズ』でヒトラーを殺したでしょう。これは全然アリだ!と思いました。それをやったことによって、ある種、違うジャンルになったとも言えるし、「映画はこういうことしていい」ってすごく思ったんです。フィクションの力を信じたがゆえの、「フィクションにはここまでできる!!」っていう。ヒトラーの少年時代に彼が後にそうなることを知っていたら、彼を殺すか?っていう問いがあるじゃないですか。これはもうホロコーストに対する悔いが現実の時間や歴史のなかで解消不可能だからで、スティーブン・キングの「デッドゾーン」にもある問いだし、ソ連映画の「炎628」のラストカットの意味するところだと思うけど、『イングロリアス・バスターズ』は結構おちゃらけつつ、その域にまで迫ってた。