Users(インターネット先進ユーザーの会)なんだそうです。ユーザの側から著作権問題などコンテンツ利用のあり方について政策提言を行う組織なんだそうです。代表者が津田大介さんという方なのですが、この方、時々、はてなブックマークのコメントについて、いらいらされることがあるようです。はてブのコメントの批判をされています。今日はhttp://twitter.com/tsuda/status/1242986390このエントリが叩かれる理由がまったくわからない。はてなってすげえなあ。勝手な被害妄想でずっとシャドーボクシングですか。そりゃネットやめられないわ。その草の言葉がネットを通じて表に出てくるようになったからなのかなと。こんな感じに展開していきます。僕なんかは思ってしまいます。http://twitter.com/tomikura/status/1243205575津田大介氏がなににむかついているのか、今ひとつ共感できない。「黙ってろ」じゃなくて「自分が主体的に決められないことの原因を外部化するな」って話です。僕自身、「いーじゃん。つぶやかれている津田氏の行動は興味深く思えます。自己紹介で「東京在住の物書きです。」と書かれていることです。変だと思うのは、僕だけなんですかねぇ?「物書き」つまり、言論の自由があるからこその仕事をされているわけです。津田氏の今の仕事も失われるわけです。その意味で、津田氏は本来なら「言論の自由を守ること」に最も敏感でなければならない人の1人です。否定的な発言を繰り返されています。いえば、既存のマスメディアの中の人に、こういう感じの人、いますよね。自身の言論の自由は主張するのに、ネットになると途端に「規制しろ」とか言う人。いう人って、自身の中で論理の整合性はどう取っているのだろう?自分達は生まれもっての才能がある。自分達には発言権はある。お前らには発言権はない。そもそも、「主体的な発言」ってなんだ。実は裏を返せば特定の利害関係者の意見を代弁しているのに過ぎない人って多いですよね。別の誰かさんの代弁を「自分の考え」だと錯覚している手に負えない始末になっているわけで......。情報を入手するのに必要な費用も下がったのだと思います。ことがインターネットがグーテンベルグの活版印刷と同じ意味で情報革命の道具になれたことなんじゃないかなぁ。多くの人に発言する機会を与えるようになったのが、インターネットという技術です。言論の自由にとっては、大きな進歩だと思います。ことある毎にはてブのコメントを攻撃する。底には自分の意見とは違う意見が多いってことなんじゃないかと。(はてブコメントを代表例として)にいらだってる。そんな感じなのではないかと思います。それって、言論の自由を今まさに享受している人が言うのは、絶対に間違っている。自分とは異なる多様な意見の存在を認めること。少なくとも「物書き」を仕事にしているのなら、そこを出発点にしなければいけないと思う。筒井康隆が「絶筆」したのは、まさに「多様な意見の存在を認める。その意見に与するわけにはいかない」そう考えたからです。厄介なのは、こんな津田氏が代表をしているのが、最初に書いた「インターネット先進ユーザーの会」です。インターネットの先進を進んでいると自負している人の代表が、既得権を確保しようとしているかのような言動をしているわけです。大丈夫なんすか?僕自身は、誰かの口をふさぐ権利を欲しいとは思いません。自分の耳をふさぐ自由こちらの自由の方が大切に思えます。どのような情報に対して耳をふさぐのか。それは情報リテラシーと言いますか、そもそものその人の教養とセンスの問題だと思います。どのようにすれば自分を不幸せにする情報に耳を貸さずにすむか」こちらの方法を啓蒙することなんじゃないかと僕は思います。こまめにはてブをチェックしに行くのって、なんだか間が抜けていると思います。言えば、パンピーを軽蔑するのは自由です。考えた方がいいのでは?余計なお世話でしょうけれど。今日の朝日新聞の天声人語、ちょっと変じゃないかなぁ?●天声人語(2009年2月7日)http://www.asahi.com/paper/column20090207.html要旨を書くと、インターネットは匿名。変な情報も書きやすい。「言論の裏通りとはいえない存在だけに、交通整理の知恵がいる」という結論。これはどうなんだろう。そもそも「匿名」だから変な発言を誘発するのではなく、匿名だろうが実名だろうが、変なことを言う人は、変なことを言う。発言の場が増えたことによって発言者の母数が増えた。確率論的に変な発言がなされる件数が増えた。テレビなどの既存のメディアと比較して、発言が空間的にも時間的にも閉ざされていないのがWebの性質です。変な発言が目につくようになった。それだけの話ではないだろうか。気になるのは結論に書かれている「交通整理の知恵がいる」という発言です。なんだ、メディアの中の人は自由な発言よりも規制されることを自ら望んでいるんだ。少なくとも自分以外の誰かが規制されることの痛みに対しては非常に鈍感なんだ。この辺が、日本のジャーナリストの「表現の自由」に関する認識レベルだと思うと......。言っとけみたいな感じ?いや、確かに自国のやっていることにはケチをつけ、欧米のやっていることには礼賛しきりという態度はどうかとは思うものの......。それでも、この見解については、首をかしげざるを得ません。VIEWhttp://v.japan.cnet.com/blog/murakami/2008/09/23/entry_27014834/記事を書いた村上福之という人物は、とりあえず池田信夫に噛みつきたいだけじゃないかというのが、正直な感想です。噛みついた村上氏の尾っぽがどこを向いて振っているのかを想像すると、ついついニヤニヤしてしまうわけで。言うものの、村上氏の意見に全面的に反対という訳ではありません。含めて)が全て正しいとは思いませんし、アメリカのやり方によってすべての人が幸福になれるとも思っていません。そもそもガラパゴス化現象とグローバル・スタンダードを対立軸に置いているこの時点で、村上氏の言っていることが僕には浅薄に思えてしまうのです。環境に変化があった場合に死滅するリスクが非常に高い状態になっていることを言います。最適化されていないものよりも機能的に優れていることです。死滅してしまうということを意味しています。重要なのは、「環境」の意味する範囲です。村上氏は批判している池田氏と同じく、この「環境」を地理的な範囲としかとらえていないという点で、どうにもこうにもな感じです。