中長期的にいえば、再生可能エネルギーを増やしていくしか手がないのですが、それには非常に時間がかかる。政府は、2030年までに総発電量に占める再生エネ発電の比率を30%にするといっています。現在の再生エネ発電の比率は約10%。そのうち約9割は水力発電が占めており、これを除くと1%程度に過ぎないのです。現在の20倍まで増やさないといけない】この男も頭のなかはソロバンだけ。数字を出して計算だけはしますが、それも自分にとって得か損かというだけの話。中長期的展望なんて言うことはありません。振り返ってみればわかりますが、経済アナリストと言っている連中の言っていることが当たったことがあるかと。【「(規制委が)『試用期間』であることは間違いない。気に入らないからと、国会同意で否決される可能性は残る」。田中委員長も独立性が不十分なことを認めている。規制委の組織そのものに影響はなくとも、委員人事が刷新される可能性はゼロではない。産経らしい“心配”の仕方です。1原発事故は確かに悲惨な事故だったが」と言える神経。【少なくとも加圧水型軽水炉(PWR)では、福島第1原発の沸騰水型軽水炉(BWR)で起きたようなメルトダウンはほぼ起きえない】──「ほぼ起きない」?「将来に禍根を残さないためにも」と。わが政治部門が政権をとったからか、余裕たっぷりと言っています。お調子者はどこまで行ってもお調子者、コバンザメとしての習性は抜けません。19日、発足後初となる東京電力福島第1原発の保安検査結果(速報)を発表した。「起こらない」としたのですからそんな余分なことはしない──経営者としても(経営者と言っても所詮は雇われですから、自分の人気だけしか関心がありませんから)、サラリーマン根性としては“当然”です。【変形していたのは燃料集合体の中心を貫く金属製の通水管「ウオーターロッド」(長さ4.2メートル、直径3.4センチ)。【原発ゼロに否定的な自民党が衆院選で圧勝したことについて「安全規制を変えるつもりもないし、変わらない」と述べ、独立性を堅持する姿勢を強調した。一方で、「原発の停止を引き延ばすつもりはない。規制委員会も再稼働への道を探り出しますという「宣言」の第1弾でしょう。高速増殖原型炉「もんじゅ」(福井県)で保守点検の法令違反が9000件以上見つかった問題で、同機構の鈴木篤之理事長が「形式的なミスはやむを得ない」と発言していたことが分かった。19日の原子力規制委員会の定例会に報告。【池田長官によると、鈴木氏は「プロ集団として恥ずかしい。厳しく受け止める」と応じた上で、「ミスは起こり得るもので、形式的ミスが出るのはやむを得ない」と述べたという】これはもう、事業者としての資格なしです。労働安全衛生という面からもまったく話にならないことです。「ヒヤリハット」の積み重ねの上に、重大事故が起きるという基本的な認識も、この人には無縁のようです。いう人をトップに担いでいる組織では、安全ということ自体が希薄なのですから、解体する以外にありません。「ハインリッヒの法則」から、学びなおした方がいいですが、そもそも、そういうこと自体起こらないと決めてしまった連中ですから、もうつける薬はないのですが。原子炉内への海水流入は過去に例がなく、炉や燃料への影響などについて意見を聴く必要があると判断】これとて、そんなことは起こらないと決めてしまっていたのでしょうから、考えないことにしていたという話です。唐突に「活断層として活動し、浦底断層と同時にずれたと考えられる」と取りまとめた。「(活断層であるとの直接証拠が)出ていない怖さはある」と明かした。それでもなお「原電の解釈は学術的に受け入れられない。現時点で見解が一致し、科学的にみても我々の方が合理的。普通に読んでしまうと、そうだよと思うのですが、ちょっと意地悪に読んでみると、そもそも地層がいつ、どのように動いたのかなどということを100%言い当てられるものなのでしょうか。この地震大国に住んでいる以上、このリスクからは逃れられないのですから、リスクを回避すること──原発をつくらない・止めるという選択肢以外にはないということです。本記事の記者も最後に述べています。【福島の事故は、電力会社と規制側が自然災害のリスクを過小評価して対策を先送りしたために起きた。活断層でも同じ過ちを犯してはいけない。【意見書は「少人数の専門家が、事業者と十分な議論をすることなく、短期間の現地調査を基にした独自の見解のみで判断した」と批判。「幅広い分野の専門家の意見を聴きながら、科学的に解明していくことが必要」とした】だと。あきれてものも言えません。自分たちに都合のいい時は、自分たちだけで決め、知らん顔。都合が悪くなったら、「幅広く」だそうです。これはご都合主義というのであって、決して「科学」ではありません。その連中が、「幅広く」だの「科学的に」だのと言っても意味はありません。この問題について説明した。菅野部長によると、県側のパソコンでは送信メールの保存をしていなかったため、送信先の委員らに内容を照会中という。担当者のメモから、メールや電話で少なくとも5人から「今の技術では分からないが、将来のため保存した方がいい」「調査は微妙」などの見解が寄せられたという。毎日新聞の取材では、県の担当者は委員らに「反原発命(いのち)の方の主張」などとメールに否定的な見解を添えた。菅野部長は「専門家に(担当者の)一個人の考えを含めた形で、見解を尋ねたのは甚だ不適切な行為」としながらも「これは県の見解ではない」と強調した。乳歯保存は「国に検討を要請している。福島県庁内には、福島県内に原発ができてから原発に関しては逆らわないという「おきて」があり、おきて破りは何が何でも阻止するという作風があるからなのでしょう。立地県、自治体は押しなべてみなそうでしょう。20:10【まずひとつは「改正草案」は、そもそも、「憲法改正の限界」を越えているのではないか、という疑念である。憲法も一個の法律だから改正が可能であることはもちろんなのだが、そこに「限界」があるというのは、学界の通説だ。【「表現の自由」は「自己実現の価値」と「自己統治の価値」からとりわけ重要な権利とされ、「表現の自由」を含む「精神的自由」の制限には「経済的自由」を規制する立法よりも、とくに厳しい基準で審査される「二重の基準の理論」が通説である(芦部「憲法」)。【「改正草案」の通りだと、毎週金曜日に官邸前に集合して原発反対をアピールすることも、「瓦礫の広域処理反対」のビラを市民が配ることも、「公益及び公の秩序を害する」と「判断した者」によって規制されるのではないだろうか。本通信にも自民党憲法改正論に対しての意見が寄せられていますが、看過できない重要な問題です。この問題については逐次追っていきたいと思っています。今井一への批判を投票日1週間前に本通信で書きました。あった人のブログです。宇都宮氏不支持と今井一が言ったことについて書いてあるものです。ところで、この山田さんも誤解しているようです。ないというところが、実はあとから思うと味噌だったようです。そのことについての問題は改めて書きますが、そうした「誤解」のうえに仕組まれたものだったということです。この運動で誰が得をするのか、何の意図でこの運動を始めたのか、を検証する必要があります。憲法改正が今まで以上に俎上にあげられ、勢いを増しています。その今井一という男は憲法改正国民投票を前安倍政権の時に呼び掛けているという前歴があるのです。「有名人」とインタビューを繰り返しては、なぜそれが「原発」国民投票につながるのか脈絡が不明のまま、「だから『原発』国民投票ですね」と持っていく人です。宇都宮健児候補を社民・共産・未来が支え市民団体も加わって反自民公明の統一候補が生まれたかのような印象だが、内部は複雑だった。宇都宮さんを擁立したのは社民党に近い人たちで、これに共産党が乗った。美濃部都政のように社共共闘への市民勢力の合流が呼びかけられた。賛同者に反原発で活動する顔ぶれが加わったが、内輪もめが起きた。反原発の市民団体には「有権者の意思で原発を止めよう」と主張する反原発都民投票に取り組む人たちがいた。若者や主婦など既成政党に属さない人たちで、宇都宮候補に「知事になったら都民投票実現に動くと約束して」と迫った。宇都宮さんはクビを縦に振らなかった。担ぎ出した社民党が都民投票に難色を示している、という事情があった。ページトップへ[上に戻る]。