問題ではない」という主張には影響がないと思う。俺はまだ吉崎観音さんが人格権保持者だという説には納得はできていないけど、いずれにせよ、ばすてきにおいては人格権不行使条項が有効に働くシーンはないでしょう。すてきが問題だとハッキリ言われたわけじゃないのはわかってます。現在黙認されてるからといって、当時の法的問題が全くないといえない。公衆送信権や(吉崎さんが原著者なら)翻案権がなかったのに、ばすてきを公表したことを責められた、というのは十分あり得ると思う。公開停止しないのは、今更しても劣化コピーが流通するだけで意味ない、などと考えたんでしょう。個人的にはプレスにそこまでの違和は感じませんでした。その点で増田の説には望みがあるように思えます。約束させる」ということになる。二期に当たって自陣にヤオヨロズがいるなら、3DCGの何かが欲しいときは彼らに頼めばいいじゃない。ゴネられたら諦めて「任せます、二期をお願いします」って言えばいい。想像だけど、たつき二期破談の際の減益は相当のものになるはず。無断転載だよ派ykhmfst2012許可も得ずに漫画を張りまくった記事を作ってアフィへ誘導するスタイル。コラ画像もそうだけどナチュラルに権利侵害されすぎじゃない?面白ければなんでもいいという風潮には賛同できない。charagami著作権的にアウトでしょこれは。/元々アンダーグラウンドで黙認されてたんだからこうやって広告付きブログで紹介するのはおかしい。Naverまとめと変わらんよ。cardmics漫画家にメリットがあるかどうかは、勝手に使ったほうが判断するものじゃないような...。実際、引用の範疇って、どのくらいまでを指すんだろうね。(メタブ)個人的に引用が許されるのは文章のみで、マンガの場合にはたとえ一部分であっても著作権の侵害だと思ってるんだけど、このあたりはどうなんだろうね。誰か完全な回答を作って欲しい。記事中にある画像は引用の範疇なので許可を取らなくても権利侵害にはならない(引用にならなそうな画像もあるけど)。この記事が買うきっかけになれば漫画家にもメリットがある。zions同一性保持権を侵害してるのはコラ作者。これは広く出回ったコラとオリジナルの違いを説明する内容なので、むしろ侵害を回復する内容。zions(メタブ)どうも、漫画画像の使用自体を著作権侵害だと思ってる人が多い印象。11:592017-12-06■anond:20171206122818著作権に関しては同人とか商業とか関係ない。一応同人はパロディという事で著作権を侵害してない事になってる(もっとも何がパロディで何がパクリなのかは議論の余地があり、著作権的にアウトな同人も多数あると思う。12:372017-08-30■https://anond.hatelabo.jp/20170830170902「あらゆる表現を受け入れる」、それががコミケのよいところです。「子ども向けアニメの鬼畜エロ漫画はいいが、ふつうの写真集は二次元ベースの創作じゃないからダメ」っていうのは、端的に狂ってます。増田に書こうと思ってたこと先に書かれちゃってくやしい...。それはともかく、「あらゆる表現を受け入れる」というコミケの理念は「一次版権に許可とってない同一性保持権侵害しまくってる二次エロ同人」も表現として受け入れますよという建前のはずなのに、建前かなぐり捨ててバリバリ真っ黒の二次エロ同人はいいけど自分自身を一次版権として法的にも問題ないただの写真集がダメと追い出しちゃあかんやろと。この件、私が萌え表現嫌いのラディフェミだったら狂喜するね。オタク側から萌え表現を規制する口実と実例を与えてくれて。真木よう子側とそのファンが問題を起こしそうでコミケの運営にダメージがありそうだからという理由で排除してた奴らもいたが、それ言ったら同一性保持権に引っかかてるのは明らかでわいせつ物陳列・頒布罪にも引っかかる可能性がある二次エロ同人も同様に排除できることになる。違法でもないし問題が起きそうだからという「蓋然性」だけで排除できるなら、違法な「蓋然性」がある二次エロ同人なんてバンバン排除してよいことになる。あるのではないか」とオープンに問い質すはてこ的論法を取るわ。(少年・一般漫画は出版社がエロ同人業界と共犯関係にあるし、生モノ同人は女性側の反感を買うので対象にしない。主なターゲット層がこどもで、一般人に膾炙したとき非常に反撃しにくいジャンルを狙う。)オタクたちに糾弾されたら、「あなたたちオタクも同じ論理で真木を排除したしそれを正しいとしたのだから、これも正しいのですよコミケを問題なく存続させるためですよあなたたちの為ですよそれらをコミケでやる必要性はありますか」と返せばよい。第二のポケモン同人誌事件になったらシメたもので、駅乃みちかやのうりんポスターやゆらぎ荘なんかより遥かに一般人に支持を得られそうなのにラディフェミがやらないのはある程度オタクにならないと使えない手だからか...。20:182017-05-29■anond:20170529185530以下は論旨全体への反論というよりは事実誤認の摘示(むしろ論旨全体には賛成の立場)・著者への尊重はない(そもそも目的外使用の許可も取ったことはない)→・引用においては、目的外利用か否かは問われない。→→・著作権32条の条文そのものより判例法のほうが現在の主流。文化庁HPで「地の文の目的を補強する目的でやむを得ず(だらだら長く引用しない)」「原典しっかりかく」など3項目あげられているので読んで。・AIに判定させるデータに使うのはそれは鑑賞なり解釈しようとした上の「引用」どころか加工、「改変」なのでは。→この場合は同一性保持権を定めた著作権法20条2項3号(電子計算機での利用)または同3号(利用の目的または態様に照らしやむを得ない改変)が適用される余地がある。→→引用32条とは別個の条文であり合法か否かの基準がそれぞれ異なっています、条文解説よく読んで。元増田は32条にこだわっているので書きました(32条条文だけみて「はいはいあてはまる」としてしまってはおい、プライバシー権は?っていうところに話がおよばないためにこの長文を書いています)。いうか著作権法自体が、2条1号よめばデータベースが著作物に入るわけないのに十の三でやっぱり入るワとしているなど、矛盾の多い条文。つぎはぎパッチだらけ。立法趣旨をよむと20条などはグーグルなど検索サイトのキャッシュやサムネイルやスニペット(短文引用)などのことである。ネットからみると全部バラッバラにちらばっていて背骨がないのが著作権法。判例法で通常と異なる言葉の意味から(レコードにはCDやmp3を含むんだなとか)いちいち解釈し判断していかないといけない。→このたとえ自体は適切だし、このケースは確実にプライバシー権が上回る。今回の論文のケースでは、少なくとも当該論文だけでは著者のプライバシーは一切明らかにならない点にある。IDと文章だけでは、その人の氏名も住所も容貌も、その人を特定する情報は何一つ明らかにならないのだから。幼児のものであっても似顔絵として身体的特徴を描いた絵画とは根本的に異なる。逆に言うと、あの論文に書かれており、URLをたどったpixivだけの情報で、それらがわかるというなら、どうしてわかるのか教えて欲しい。作者自身がプロフィール欄やその他のSNSで自分の個人情報をダダ漏れにしている場合はその限りでないし、そんなプライバシー情報に対する侵害のハードルは高くなるのは当然。→→文体と「マストドンあたりがあやしい」とのわずかな情報で必死で御隠れになった神をおいかけなければならない信者の立場になってください、というわけで即売会に出ている人なら一発(ピクシブに即売会でうちのブースに来てくれという広告的な情報を載せる人が多い。ペンネームをある程度の期間に一貫させておくことが創作活動や創作スタンス表明の基本になる)。ペンネームだとかピクシブ限定というところにこだわっているが(ふつう会員同士でなければ見れない情報とかはいざさらしにあった幼稚園の母親にだって意味がないなぐさめ。興味本位でたどり着かれる可能性があるというだけで恐怖です)、ネットにはもっとひどいことに特定班というのがいるわけです。コミュニケーションってのはすべてが善意前提で成り立ってる世界です。あの人に伝えたい、なんならもっと多数の人にもみてもらってよい、という意志から、隠れたいという意志に代わるきっかけをもたらした罪は大きい。法的にも問題ないしここならさらに問題ないだろう、とおもって「都条例ではわいせつでない」ものを公表しておいてこのありさまですから、油断していたとの反動でとにかく消しまくっているかもしれません。マイピク限定にしていたってツイッターに鍵をかけていたって、結局は無駄だった、というのは唐澤弁護士だって引っかかった罠だと思います。なんたって、プライバシー権こそ判例法しかないんだから。ブブカ事件とかピンクレディー事件では芸名でちゃんと議論されてたと思うよ。19:04■http://anond.hatelabo.jp/20170529183944以下は論旨全体への反論というよりは事実誤認の摘示(むしろ論旨全体には賛成の立場)・著者への尊重はない(そもそも目的外使用の許可も取ったことはない)引用においては、目的外利用か否かは問われない。・AIに判定させるデータに使うのはそれは鑑賞なり解釈しようとした上の「引用」どころか加工、「改変」なのでは。この場合は同一性保持権を定めた著作権法20条2項3号(電子計算機での利用)または同3号(利用の目的または態様に照らしやむを得ない改変)が適用される余地がある。「幼稚園児の書いた母の日の絵を、(勝手に持ってきて)保護者の肥満認定に使う」このたとえ自体は適切だし、このケースは確実にプライバシー権が上回る。今回の論文のケースでは、少なくとも当該論文だけでは著者のプライバシーは一切明らかにならない点にある。IDと文章だけでは、その人の氏名も住所も容貌も、その人を特定する情報は何一つ明らかにならないのだから。幼児のものであっても似顔絵として身体的特徴を描いた絵画とは根本的に異なる。逆に言うと、あの論文に書かれており、URLをたどったpixivだけの情報で、それらがわかるというなら、どうしてわかるのか教えて欲しい。作者自身がプロフィール欄やその他のSNSで自分の個人情報をダダ漏れにしている場合はその限りでないし、そんなプライバシー情報に対する侵害のハードルは高くなるのは当然。明らかに侵害してるけど。刀剣乱舞の版権元であるニトロプラスは同人誌に関するガイドラインを出していて、過度に営利的なもの以外は認可(むしろファン活動としての二次創作を推奨)している。13:182017-05-13■http://anond.hatelabo.jp/20170513040822同人業界に関しては部外者なので聞きかじった範囲で書いてるのが気に入らなかったら申し訳ありません。コミケが自己規制をしっかりしようとしていてモラルがあることは詳しくはないのですが知っています。新規で書いたらセーフ(翻案権や同一性保持権の侵害)でコピーしたデータを一部使ったらアウト(プラス複製権の侵害)というのは程度の問題でしかなく所詮は業界ルールでしかないでしょう。どちらにせよ権利者次第には変わりないですし。(もちろん自己ルールを徹底した上で権利者や立法、行政に働きかけ自分たちの居場所を確保していること自体は素晴らしいことだと思っています。)あと、デッドコピーや海賊版という言葉は現著作をまるまるコピーして改変をしていないものを指すと思っていたのですが、原著作の一部を使用したものにも使うのでしょうか。なると音楽におけるサンプリングもデッドコピーなんでしょうか。11:362016-07-13■http://anond.hatelabo.jp/20160713105359http://anond.hatelabo.jp/20160711142957楽曲をまったく同じ編成もしくは同じ楽譜を使わない限りは厳密に考えると翻案権もしくは、同一性保持権の侵害に引っかかると思われます。ディズニーもしくはスクエアエニックスより楽曲のスコア提供を受けて、そのままスコア通りの編成で演奏して、且つエキストラの奏者や演奏者全員が無料もしくは自らお金を出し合って演奏会を開いている場合であれば白に近いグレーにはなると思います。http://www.techvisor.jp/blog/archives/2340もしくは編曲もしくはカヴァーを行う事に対して事前に著作権者からOKを取れれば問題ないことかと思います。・編曲(耳コピ含む)や翻案に関する許諾済であればシロを主張しても筋は通るかと思います。13:44■http://anond.hatelabo.jp/20160711142957著作権法第38条によれば、演奏する権利は問題ない。公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金(いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。)を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。編曲・改変している場合は、同一性保持権の侵害に当たる可能性があって問題であるっていうことなのかな?著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。10:53■http://anond.hatelabo.jp/20160711142957?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter著作権法第38条によれば、演奏する権利は問題ない。公表された著作物は、営利を目的とせず、かつ、聴衆又は観衆から料金(いずれの名義をもつてするかを問わず、著作物の提供又は提示につき受ける対価をいう。以下この条において同じ。)を受けない場合には、公に上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる。口述について実演家又は口述を行う者に対し報酬が支払われる場合は、この限りでない。編曲・改変している場合は、同一性保持権の侵害に当たる可能性があって問題であるっていうことなのかな?著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。名誉棄損罪は人間に対して社会が与える評価を害されることによって成立する。発言等で摘示された事実が真実でも名誉毀損が成立する。問題の発言が事実である証明があった場合は名誉棄損は成立しない。具体的な本人特定の可否で異なる。本人が特定できない場合は成立しない考えが有力。現実世界での社会的評価に影響を及ぼさないからである。「プロバイダが調べれば特定できる」というようなレベルでは特定のうちには入らない。名誉棄損による申し立ては難しいと思われる。他人の著名な商品等の表示と同一・類似のものを、自己の商品等の表示として使用等する事は著名表示冒用行為(不正競争防止法2条1項2号)となる。ハンドルネームと顔文字が「著名な商品」として認められた場合、さらにKUNが網浜に事前にハンドルネームの使用の許諾を得た事が無効と認められれば成立すると思われる。ハンドルネームと顔文字が商標登録されているかどうかが分かれ目。著作権に関する事ハンドルネームと顔文字が著作物として認められる場合は、著作者人格権が行使できる。著作権侵害を訴えることができるようになる。そのため、ハンドルネームと顔文字が著作物として認められるかが分かれ目。以上の事から網浜が法的手段に出るとすれば、ハンドルネームの商標権をめぐる動画への申し立てになると思われる。網浜側は現実世界での社会的評価の損失と商標・著作権の侵害の証拠をかき集め、KUN側は網浜のネット上に留めた反撃を狙うのが得策と思われる。現在、網浜側はKUN側への反撃にノリノリであり、KUN側は網浜を攻撃する理由が生まれたので今まで以上の活動を期待できる。法的措置により裁判沙汰になった場合、流れが失速し、網浜が情報戦で有利になる可能性もある。そのため、今後は持久戦となるだろう。20:482015-06-17■通信料を減らすため、勝手に画像を圧縮するプロバイダ何か法に触れないの?同一性保持権とか。