「人生は金だ」と描いたら本当に近くなることをドラマ作家は熟知していた。金をほしがるのも庶民だし、あえて金をこばむのも庶民である。11時間かけて見たドラマの感想を1時間半で思いつくままに書いた。読み直していないので誤字脱字は山のようにあるだろう。無報酬で書いているし、テレビドラマの感想ならこの程度でいいと思う。中田浩資/朝日文庫)→ネパールに行って1ヶ月くらいぼんやりしたいなあ。ルンビニーに3日いたことはあるけれど、カトマンズやポカラは行ったことがない。ネパール人はインド人ほどきつくないってよく聞くし、ぼんやりするのに飽きたらネパールのタマン族について調べてみたい。ネパールに行きたいけれど、そんなことは無理なので、代わりに旅行記を読む。優秀な旅行ライターの著者が週末短期アジア駆け足旅行をルポするというもの。台湾の秘湯の温泉に入って「天国」とか書いていたけれど、あれはウソなんだろうなあ。仕事で駆け足の旅行をして、目的地の温泉に入ったって、それは仕事なんだから。著者は若いころに1年かけて世界をまわった、あの無目的の旅だけがほんものであったと本書で何度も述懐している。「旅の充足というものは人ぞれぞれなのだろう。名物料理を食べるパッケージツアーのような旅の前で足が竦(すく)む。それはそれで、国内旅行のような乗りですごせば楽しいだろう。週末の旅であっても、あの体がとろけるような旅の時間に浸(ひた)ることができたら......」(P114)果たして著者は週末アジアの旅で「とろけるような」身体愉楽を得たのか。スケジュールに追われての、ただただ仕事としか感じない旅であったことと思う。仕事だからあまり「本当のこと」は書けず、さも満足したような偽りを書かなければならない。大人の仕事とはそういうものであるから仕方がない。大人の著者は沖縄の離島で、子どもの書いた立て看板を見て感動する。ふつうなら「スピードのだしすぎに注意しよう」とか書いてあるあれである。沖縄の離島では、そうではなかった。心打たれたのか、この看板の写真が文庫本の扉に使われている。なんと書いてあったのか。たまらない」にドキリとする。下川裕治氏もこの仕事が嫌いかと問われたら、それほどでもないと答えるのではないか。旅行記を読むのは仮想体験である。あーあ、ぼくもどこかへ飛び立ちたい......。2「どうせ死ぬなら「がん」がいい」(中村仁一・近藤誠/宝島社新書)→日本人のふたりにひとりはガンで死ぬ。ガンにならない方法がひとつだけある。ガン検診を受けなければガンにはならない。末期ガンで発見されたら、残りの寿命を楽しめばいい。抗ガン剤を使ったガン治療は死ぬほど苦しいし、寿命も延びないからである。データはじつのところごまかしがあると近藤医師は指摘する。患者が医者をかえるなんてよくあることでしょう?このとき抗ガン剤使用グループは、データに消息不明とカウントする。消息不明ではなく死亡としてデータにカウントするらしい。このためデータ(医療用語でエビデンスという)のうえでは抗ガン剤を使用したほうが長生きできるような錯覚を医者も患者も持つにいたる。長生きできたといっても抗ガン剤の副作用でボロボロになりながらではあるが、そこは隠す。医療サイドではないかというのが本書の斬新な指摘である。近藤医師は「本当のこと」を言い放つ。仕事を失うのがこわいのかもしれません。「メスを握ってこその外科医、手術がなくなったらなにをすればいいんだ」と。土建業界みたいなところがあります」(P69)「経済的利益に裏打ちされた偏見が、一番正しにくいと言われています。教会は教義が崩れるから絶対に認めなかったでしょう。創価学会の本部職員や幹部が食い詰めてしまうが、それとは関係なく人間は「本当のこと」を知ればいいのかという問題もある。抗ガン剤治療は身体的にはきついのだろうが、医者やナース、家族、みんなでいっしょに連帯して闘病しているという昂揚感覚は、あんがいなにも治療をしない孤独な不安感よりもいいのかもしれない。「本当のこと」を書くと、ガン治療を患者に熱心にすすめている医者も、いざ自分の家族がガンになるとがらりと態度を変えると近藤医師が証言している。親類や親友に医者がいない一般人はいまのままでいいのではないか。いまの健康保険制度がつぶれるまでは――。すればするほど利潤があがります。患者・家族には、主治医の治療方針に従わないと診察してもらえなくなるなるのではないか、という恐怖がある。一方でマスコミが「がん難民」などと言って患者の恐怖心をあおって販売部数を上げようとする。受けることでがん保険金の支払いを受ける。保険会社にとって、がん保険はドル箱です」(P118)ああ、そっかあ。民間のガン保険に入っていたら、治療を受けなきゃ損だって思うわ。町医者以下の老人ホーム医師の中村先生の名言を紹介させていただく。個人がどうなるかということとは別問題ですよね。医療は「不確実性」のものですから、結果はやってみてのお楽しみなんですよね。前にも言ったように、医療は一種の〝賭け”〝命を担保にした博打”とも言える。最後の最後になると新興宗教にすがるものもいるのだろう。創価学会に入って功徳(財務5百万)を積んだらガンくらい治るかもしれないわけだし。治らなかったら、そこは信心が足りなかったということで。新興宗教に高額納金するとのあまり変わらない行動なのかもしれない。みんな死にたくないんだなあ。ネクストがあるから、そんなに怖がらなくてもいいのにと個人的には思う。/扶桑社新書)→スネップをテーマとした本。スネップとは造語で、孤立無業者のこと。正確に言えば、20~59歳の独身で友人も恋人もいない無職の孤独な人を指す。スネップ――ううう、なーんか身につまされる言葉だなあ。こんな言葉を知らなかったら自由人を気取っていられたという人も少なからずいるのではないか。自由気ままに遊び暮らしている人をスネップと問題視したがる人がいるのだろう。して孤立はいけないのか、ひきこもり・ニート・スネップ救済団体代表の藤原宏美氏は言う。本人を傷つけていくということです」(P140)べつに他人から必要とされていないくても、たとえば自分の趣味を追及していたりで、それなりに人生を謳歌(おうか)している孤立者もいなくはないような気がするが、しかしやはり社会的地位のある藤原宏美代表の言うように孤立はよくないのだろう。人の役に立ちたい善意の人は多いのかもしれない。したら、ひきこもり・ニート・スネップはなにもせずとも人の役に立っている。ひきこもり・ニート・スネップはなにもせずとも人から必要とされていると言えよう。人生に生きがいを感じられず会社員を勤めきれず、なにか人の役に立つことをしたいと思った藤原宏美代表こそ、まさに人生の落ちこぼれとも言うべきひきこもり・ニート・スネップを必要としていたのである。会社員時代とは異なり「先生」と呼ばれると小躍りしたのではないか。会社員時代からは考えられなかったように、本を出せるほど社会的に成功をおさめた。藤原宏美が代表を務めるトカネットはボランティアではなく有料サービスである。人の役に立てて「先生」と呼ばれ、そのうえさらに金銭まで手に入るのである。藤原宏美代表はひきこもり・ニート・スネップに足を向けて眠ることはできないのではないか。藤原宏美代表は心理カウンセラー希望の大学生などをただ同然で雇い、1回2時間6千円のメンタルフレンドとして社会的落ちこぼれのもとに送り込む。落ちこぼれにはメンタルフレンドとつきあうことで社会性を取り戻していってもらう。やばいことを書こう、どうせバイトのメンタルフレンドは大した給料をもらっておらず、いわば経験を買うようなイメージで人の役に立つことをやっているのだろう。将来、心理カウンセラーになるための経験にでもなれば、と。スネップにかぎりなく近いわたしもメンタルフレンドをこのブログで募集してみよっかなあ。メンタルフレンド募集。プライスレスの、やりがい、生きがい、人の役に立つ喜び、人に必要とされる満足感。/第三文明社/レグルス文庫)→創価学会員さんとおなじで人の噂話やゴシップが大好き。この対談本によると小此木啓吾の両親が日蓮大聖人を信仰していたというから、おそらくかのフロイト学者の両親は創価学会(あるいは日蓮正宗)。第三文明社の本らしく河合隼雄も飛ばしている。ユングは新興宗教の教祖のようにハーレムをつくっていたらしいね。性的関係もある女性の弟子がユングを取り巻いており、ときには女弟子のあいだで教祖のユングをめぐって髪の毛をつかみあうような喧嘩もあったという。河合によると、フロイト派の精神分析とユング派のそれの違いは明瞭。本人はアメリカで聞いたジョークだと言っていたが、フロイト派の分析を受けると金持になり、ユング派の分析を受けるとアーティスティック(芸術家的)になるらしい。精神分析というのは物語なのだと思う。ある心身の不調が出ているときに、フロイトの場合はその原因はこれでこの原因をこうしたら治る、という理論(本当は物語)をこしらえたのだろう。治療者がその物語をつよく確信していると患者にも物語が伝染して治ってしまう。患者の心身不調は個性化への道だという理論(物語)をこしらえたわけである。個性化とは要するにオンリーワンになれってことでしょ?個性化とは、自分にこだわれということだから、変人への道と言ってもよかろう。河合隼雄は数年おなじクライエントと逢うのはざらだったというが(ヤブ疑惑!)、この治療を終われないというのもユング理論(物語)の個性化と関係している。「とにかく、個性化ということには終わりがありませんから、そこに焦点を合わせると、どこで分析を終わるかということは、難しいんです。単純にいってしまえば、本人が自己分析可能になれば、やめてもいいということになります。社会の最大公約数的な規範とはずれても、むしろ当たり前なんです。周囲とうまくやっていけなくなってしまうのである。大量の金と時間をかけて個性化なんてしないほうがよかったとも言えるわけで。みんなといっしょにテレビでも見て笑っているのがいちばん健康な状態なのである。河合隼雄の心理療法ってもしかしたらクルクルパー養成所だったのではないか。いうのも氏の心理療法は5年くらい平気でかかるというし、5年後には変人になっていて社会性や協調性を喪失しているのだから。個性的な人ほど日本社会で嫌われる存在はないのではないか。危険なことは創造性(クリエイティビティ)を持っていることなんです。創造性があるということは、全体の平衡状態をこわしますからね。皆さんと同じだが、ほんの少しできる、しかもそれは皆さんのおかげであるというのがよいわけです」(P214)河合隼雄によると、ユング派はメチャクチャらしい。弟子のあいだでも意見の一致などまったくなく喧嘩ばかりしている。弟子によってがらりと主張が異なるらしい。そのくせみんながみんなこれはユングの言っていたことだと主張する。社会性の欠けた連中ばかりだとも言えよう。ペルソナ(仮面/肩書)よりも本当の自分(セルフ/無意識)を重んじたのがユングである。常識人でさえ反社会的な狂人に近くなってしまうのかもしれない。ユング派は「なんでもあり」だと河合隼雄は言っている。既成の枠組みをこわしていくところがあります。それでたとえば、ユングは同時代の他の人たちよりも女性のことをよく取り上げるんですが、それでもやはり男は男らしく、女は女らしくという考えがどこかに残っています。女性がアニムス的[一言居士/いちげんこじ]になるのを嫌うわけです。ところが、それだっていいじゃないかともいえるわけでしょう。それからユングは男性の同性愛を非常に嫌ったと、アンソニー・ストーが書いていますが、本当かどうかは分からないところです。ユング派の中には、同性愛は治さなくてもいい、それはそれで存在意義を持っているという人も相当いますからね。両性具有的な全体性(トータリティー)のシンボルという考え方もできるんじゃないかといっている人もいます。いう意味で、無意識の元型的なことを考えると、いろいろな人がいろいろなことを考えだすことができます」(P66)一行でまとめたら、いろいろな人が考えだすいろいろなことが、それぞれ当人にとって意味があり、そのそれぞれがそれぞれにとって「正しい」というのがユング思想なのではないだろうか。3「セラピスト」(最相葉月/新潮社)→かなり期待して最相葉月(女性)のノンフィクション「セラピスト」を読む。評判のよい著者の本を読むのは初めてでテーマにも関心があるので期待度が高かった。ところが、つまらないのである。暴露もなにもなく平坦な説明が続くだけ。読後、貴重な金と時間を返せと泣きたくなった。1ヶ月まえ近くに読んだ本なので、いまさらりと要点のみ読み返したが、ある謎に気づく。本書の結末は著者のカミングアウトである。著者は双極性障害II型と診断されたというのである。双極性障害とはむかしは躁うつ病と呼ばれた統合失調症とならぶ精神病のひとつ。この本に書かれていることが本当だとしたら、とんでもない事実が露見してしまう。精神医学や心理療法がインチキであることがばれてしまったとさえ言えなくもない。治療まで受けているのである。ところが、本書を信じるならば、だれも最相葉月が精神病であることを見破れなかったことになる。いうことか繰り返して書く。ヤブであることが本書によっておおやけになってしまった。最相葉月のような有名作家の名刺を持って当人が現われたら、ベテランのセラピストも精神科医も目のまえの相手が精神病であることを見破ることができない。精神病診断のデタラメが白日のもとにさらされたと言ってもいいのではないのだろうか。有名作家の名刺を持っていたら、だれも当人を精神病とは診断できない。著者が正体を隠して町のメンタルクリニックを受診したら、あっさり精神病と診断されてしまう。本書は心理商売や精神科商売のうさんくささを意図せず告発しているとも言えよう。医療者自身も本当のことを言えばあまり自信を持っていないのかもしれない。「たとえば、こんな話があります。患者さんの中に、有名な医者が好きな人がいて、有名な医者をひと通り回った。すると、いろんな診断が下ったんです。東大分院にかかると統合失調症、九大にかかると境界例......。笑い話みたいですが、そういうことが本当にありました」(P237)わたしはこの本がノンフィクションではない可能性も高いと考えている。意地悪な裏読みをすると、本書を執筆するいきさつはこうだったのではないか。著者が心身の不調を感じて町の無名の心療内科を受診した。すると、あろうことか有名作家の著者に双極性障害II型の診断が下ってしまった。一般的にセラピーやカウンセリングを受けることは効果がないとされている(異論あり)。真否は不明だが、双極性障害や統合失調症の人が心理療法を受けるとかえって悪化するという説もある(反論も多々あるが)。そもそも科学的に見たら心の病はすべて脳機能障害と言えなくもないのである。作家先生なんてものはみんな心に偉大な幻想をいだいていることが多い。有名作家の最相葉月は町医者風情から精神病(双極性障害)という診断を受けたのが許せなかった。自分の不調は心の問題であってほしい。自分が精神障害者であることを認めたくない。このような動機から本書は書かれたのではないかと邪推するが本当はどうなのだろう。取材や勉強をして自分が双極性障害であるということを認められるようになった。町のクリニックに行ったというウソのエピソードを付け加えたのではないか。本書はつまらなかった。心ない人からきちがいと揶揄(やゆ)されることの多い精神病患者ならもっとおもしろいものを書けると思うのだが、そういうものではないのだろう。いえばおなじノンフィクション作家の上原善広氏も双極性障害だが、あの人の文章からは精神の病みがビンビン伝わってくるので、そこがおもしろい。躁状態になったときにまわりを唖然とさせるような突飛なことをやってほしい。それをノンフィクションとして書いたらとてもおもしろいものができるのではないか。本書で知った河合隼雄関連の裏話を抜き書きしておく。だれか河合隼雄の裏を取材して偉人伝ではないノンフィクションを書いてくれぬものか。それとも圧力がかかって書けないのだろうか。最相葉月も河合隼雄の裏話はもっと知っているのかもしれないが、それを公開できない事情があるのかもしれない。「私は、河合隼雄に夢分析を受けていたあるカウンセラーのことを思い出した。その人は、あまりに河合に接近しすぎたために、どこからどこまでが河合で、どこからどこまでが自分なのかがわからなくなるほど同一化してしまった。それは幸せな時間でもあった。弟子の多い河合である。周囲から妬まれ、嫌みをいわれた。して京都を去ったその人は、ある日、河合から告げられた。「利己的」なのが結局、正しい」(内藤淳/光文社新書)→小著ながらいろいろ考えさせられるとてもいい本だった。本書もそのパターンのようで、多数派から感情的な攻撃を受けていた。わたしは本書の要点を何度も繰り返し読み考えに考え抜いた。ああ、そういうことか、という発見がある本はめったにあるものではない。科学的(生物学的)にそういう見方もできるということである。人間観はいろいろあるが科学的(生物学的)に見たら人間も動物の一種である。人間を生物(動物)として考えてみたら、というのが本書の立ち位置だ。生物は科学的に観察すると、遺伝子の繁殖を目的としているように見えることが多い。一時期(かなりむかしだが)話題になった「利己的な遺伝子」というやつである。そのための資源獲得」を求めるものと言えよう。「生存」するためには「そのための資源」を獲得しなければならない。「繁殖」のために必要な「資源」は異性である。男性はよりよき異性を獲得するため(繁殖目的)に地位・名誉・財産を求める。女性はよりよき遺伝子を後世に引き継ぐためによりよい繁殖相手を欲する。人間はより「よい」繁殖相手(性的資源)を求めるものだ。科学的(生物学的)に見たら動物にすぎない人間における善悪とはなにか?科学的(生物学的)に見たら、人間の善悪(=道徳)とはいかなるものか?ここが本書でいちばん衝撃的で啓蒙的で、まさしく目を見開かされた思いがする。「......道徳[善悪]は、われわれ自身の利害損得と離れてそれと別な根拠で成立しているのではない。意識されていないだけで、本当は[善悪は]利害損得から成り立っている。損になることを「悪」とわれわれは認識しており、それを道徳と名づけている。ひとつの最高真理(絶対真理ではないが)ではないかと思う。遺伝子を残すことが生物の存在理由である。この三大目的にとって得になるものを善、損になるものを悪と認識する。自分の利益になるものは善で、不利益になるものは悪ということである。夫婦は愛しあう「べき」だとされている。「べき」というのは善を指向するもので、したほうがよいということである。夫は妻を愛する「べき」で、夫が妻を愛するのは善であるとされる。これは科学的(生物学的)に見たら、いったいどういうことか。積極的にして、夫婦関係の安定と維持を図る方が得である。みを確保することにつながっており、これ[愛情表現]も「自己の利益」に結びつく「利己的」行動だといえる」(P64)愛しているから結婚するわけではなく、遺伝子を残すために人は結婚願望を持つ。夫婦は愛しあっているからお互いにいたわるのではなく、そのほうが遺伝子(子ども)の安全につながるから(本来は利己的な生物の一員にすぎぬ)人間は配偶者に利他行動を取る。ない場合はいくら「愛する」相手とはいえ利他行動を選択しない。愛情と名づけられた利他行動なぞ利己的行為にすぎないと見る。科学者の著者は主張する。異性愛のどこか利他行動なのか。夫や彼氏以外の男性とデートしたい、旅行に行きたいと希望したらどうか。科学的に人間一般を見たら著者の「愛情」へのシニカルな視線はとても「正しい」。「愛情」のみならず「友情」もまた科学的(生物学的)に見たらインチキである。「愛情」や「友情」は利他行動に見えるが、じつのところそうではないと著者は主張する。「愛情」は遺伝子を残すための弁明だが、では「友情」とは科学的にいかなるものか。引用文中の互恵(ごけい)的利他行動とは、助け合いという意味だと思ってください。「友人などに対して人が「相手のため」に振る舞うのは、まさにこの互恵的利他行動[助け合い]の一環である。人は基本的にそれを交換としてやっている。このことは、われわれが、自分に利他行動を積極的にしてくれる相手に対してこちらも率先して利他行動を行う、「お返し」をしてこない人には利他行動をしなくなるという事実によく表れている。(......)血縁関係や配偶関係のない[遺伝子に無関係の]「他人」に対してわれわれが行う親切や支援の多くは、互恵的利他行動としてなされるもので、その基礎には(お返しによる)「自分の利益」がある」(P85)一見美しげに思えなくもない友情や愛情は、じつのところ科学的(生物学的)に見たら自分のためにしている行為にすぎない。人間一般を科学的に見たら著者の主張は非常に「正しい」と思う。リアルでもネットでも群れて互恵的利他行動(友情ごっこ)をしているのなんてあれはそうしたほうが自分の得になるからでしょう?ほとんどのカップルが愛情などで結ばれてはおらず、お互いの利害損得のみを考えたうえでの互恵的利他行動と言えなくもない。どちらかというと、そう言ってしまったほうが真実に近くなるだろう。人間関係の99%は科学的に見て互恵的利他行動である。利他行動に見えるものも本当はすべて自分のためである。科学的に「正しい」生き方は、互恵的利他行動の輪になるべく入ったほうがお得だ。利害も損得も多くの他人からこうむるものなのだから。周囲の人と互恵関係を持てるかどうかが、ひとりひとりの生活状態に重要な意味を持つ。自分の資源獲得機会がそれだけ広がって利益になる。資源その他の利益を得る機会がずっと狭まる。各人が生きるための資源をどれだけ確保できるかに直結しており、われわれの生存・繁殖を大きく左右する」(P86)ならば、そうだとしたら、どう生きるのが科学的(生物学的)に「正しい」のか。科学的には、困っている人はなるべく助けたほうがいいことになる。他人のピンチは自分のチャンスであるというのは科学的に「正しい」思考法だ。新興宗教信者は、だれかが不幸になったときをねらって勧誘攻撃を仕掛けるが、それは非常に科学的で理にかなった行為であると言えよう。死別や失職などで困っている人がいたら、それは優良投資先と言えなくもないのである。「一方、何かの事情で苦境に入る人、助けを必要としている人に注意を向け、それに対して自分から利他行動をしてあげようという意欲を生じさせる感情が「同情」である。いう人は、言ってみれば「誰かからの利他行動」を強く必要としている。いうニーズを持った人なのである。そのニーズに応えて必要な助けをしてあげれば、それだけ強くこちらに「感謝」し、後々利他行動を「お返し」してくれることが見込める。有望な「投資先」であって、そういう相手を見つけた場合に、それに対する「投資」を自分に動機づけるのが同情の感情である」(P91)利益は人からしか来ないのだから、多くの人と互恵関係をむすんだほうが得である。優良物件は、いま困っている人たちである。いまの成功者に尽くしても相手はそれが当たり前と思ってるからお得ではない。利害損得的にもプラスの行為であると結論づけられよう。この世でいい思いをするために科学的に推奨されることは、どれだけ多くの人と互恵関係(群れる、つるむ、シンパになる)を結べるかである。科学的には、いったいどうしたら多くの人と互恵関係を結べるか。「いい人」ぶるのが、もっとも科学的に「正しい」行為である。利益を得たかったら互恵関係を他人とのあいだでつくるしか道はない。これは科学的(生物学的)に「正しい」事実である。周囲の人と互恵関係を築く可能性が広がる。やってたくさんの人と互恵関係を築けるなら、こちらが相手から利他行動を受ける機会も増えて、それは私の利益になる」(P100)科学的に言って、親切はすればするほどこちらも得をするのだろう。自分の利益のためになにをしたらいいのか科学的に考えたら、それは親切行為(利他行動)なのだろう。他者に積極的に利他行動[親切]をすることは、われわれ自身の利益につながっている」(P102)親切=利他行動=見返り=お得=善ということは――。科学的(生物学的)見地から言えば、現世で利益を得たいならば、いっぱいいっぱい、めーいっぱい他人に親切(利他行動)をしたほうがいいのである。他人のためになにかをしたら見返り(利益)を得られる可能性が高まるからである。人間関係は利害関係である。人間と人間を結びつけるのは損得しかない。これが科学的(生物学的)に見た人間の「正しい」ありようである。現世利益(げんぜりやく)を得たかったら可能なかぎり他人に親切にしたほうがいい。親切はお得だから「善」であり「正義」である。自利行動は損で、利他行動ほど科学的に見て利益が生じるものはない。この世でおいしい思いをしたかったら、まず自分から相手に手を差し伸べるにかぎる。人生からプレゼントをもらいたかったら、まずだれかに贈り物をするのが科学的に「正しい」。利他行動こそ人生の好循環の秘訣であるのだろう。「良心」や「思いやりの心」である。「自分の利益」確保に向けて作用しているのと同じである。逆説的ながら、そのように「自分の利益」を無意識化して感情によって利他行動をとることが、間接互恵という社会関係の中で「自分の利益」を確保するために効果的な手段なのであり、そのための感情を備えてわれわれは行動している」(P109)いい齢をして、どうして人を殺してはいけないのかずっとわからなかった。本書のおかげで、ある意味で「正しい」解答を得ることができたので感謝したい。人を殺してはいけないのか――それは損をするからである。殺人をするとその遺族との互恵関係が失われ、復讐されるかもしれない。自分は報復行為を受けなくても、自分の家族が損害をこうむることがある。出所してから前科者の職は少なく、これは科学的に見てあきらかに損である。して人を殺してはいけないのかの答えは、それが悪だからではなく、殺人行為をなすのは当人にとってただただ損だからである。言い返せば、この世における悪など損の言い換えにしかすぎない。善といったところで、しょせんはお得だよという意味しかない。人はやたら善悪(正義)にこだわるが、それは損得の問題ではないかという科学的(生物学的)知見があることを報告したい。議論するのはめんどうくさく、もしなにか本当に回答を必要とされるご意見がございましたらご本名をお書きのうえメールをくださいませ。まっ、だれもこんな過疎ブログの長文記事など最後までお読みにならないのでしょうけれど。考えさせられた名著でしたが、べつに人にすすめたいわけではありません。本書の要約をしたら一行で終わる。renouncedエロ。