さだめた「原子力施設等の防災対策について」です。MB)で、これを読んでいくと、原子力発電所の場合、「防災対策を重点的に充実すべき地域の範囲」(EPZ)の「めやすの距離」として約8〜10kmという数字が上げられています(13〜14ページ)。これにもとづいて、全国にある原発の地元自治体では、原発で事故が起こった場合、8〜10km圏で住民避難の計画をたてています。今回の福島原発の事故で、20km圏内は避難、20〜30km圏は屋内退避となっていて、はたしてそれで十分なのかどうかが問題になる事態に立ち至っています。それから考えると、8〜10kmというのはあまりに狭いというか、ささやかな想定です。マニュアルには、「技術的見地から十分な余裕を持たせ」たものだとされています。思って、マニュアルを読んでみました。すると、34ページ以下に、「EPZについての技術的側面からの検討」という資料があります。これは、EPZの範囲をどのようにして計算したかを説明したものですが、そのなかに、「放出継続時間は24時間とした」(41ページ上から4行目)と書かれていました。原発事故で放射性物質の放出は24時間しか続かない、という前提をおいて、そこから8〜10kmで十分だという答えが導かれているのです。9mSv程度となり、当該区域の外側では、退避措置が必要となるような事態に至ることはない」としています(46ページ)。スリーマイル島原発事故のような「最悪」の場合でも、8〜10kmで十分だということです。チェルノブイリ原発事故については、「この事故は日本の原子炉とは安全設計の思想が異なり、固有の安全性が十分ではなかった原子炉施設で発生した事故であるため、我が国でこれと同様の事態になることは極めて考えがたい」として、「我が国のEPZの考え方については基本的に変更する必要はない」と結論づけています。現実に起こっていることは、2週間にわたって放射性物質が放出されつづけ、スリーマイル島原発事故よりもさらに悪い事故が起こっているわけで、「8〜10km圏の避難で十分」と結論づけた前提が、ことごとく覆されています。スリーマイル島原発事故は、一部、炉心溶融が起きていた深刻な事故でしたが、電源や原発をコントロールする機器は正常に動く状態のもとで、しかも同地に2基ある原発のうちの1基で起こっただけで、地震や津波で電源が失われ、中央制御室からも退去せざるをえないというような今回の事態にくらべれば、ずっとめぐまれた条件のもとで事故対応が可能でした。やって考えてみると、たしかに「想定外」の事態が起きているというのはその通りなのですが、しかし、それは、原発事故は24時間で収まる、という超楽観的な「想定」しかしていなかったからであって、「最悪の場合を想定したが、もっと深刻な事態になった」などとはとても言えないことは明らかです。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。(94)Aboutこのブログを書いてるのはこんな奴。管理人にメールを送る。このブログは携帯でも読めます。このブログは「九条の会」に賛同しています。知っているヒトも、知らないヒトも。このブログは「マガジン9条」を応援しています。検索CounterTOTALAccessAnalyzer.comRankingこのブログは、以下のRankingに参加しています。良かったらクリックしてください。