彼は自我ではなく、自我以上のものである――彼の腹は、そのなかに彼自身が迷い込んでいるとともに、彼が私を迷い込ませている迷宮であり、そしてそのなかで私は自分を彼として、すなわち、怪物としてふたたび見いだすのだ。血みどろこの句では自分の外部「手袋」と自分の一部「手」との見分けも最早怪しくなっている、これも一つの迷宮である。最後の句集『橅』ではやや統合性と距離感覚が復調したと見られる句と、身体が相変わらず混迷・錯雑を呈している句とが混在している。辺りになると身体が未だ迷宮化している。それでも後者の句では恋情のモチーフが復活しており、錯乱にも余裕が生じている気配がある。麗や鶴にとさかのなきこともこの「麗」さは、あり得ない異形の飾りを頭部に幻視しつつそれを否定し、「メドゥーサ」のモチーフを引き寄せつつ身を離すことに成功していることによっているのではないか。全句集の巻末近くには、「『橅』以後」として次の句が収録されているのだ。藤垂れてこの世のものの老婆佇つ大量の蛇のごとき蔓植物の花房に頭部を荘厳されつつ佇つ老婆、それも「この世のものの」と、「この世のものとも思われぬ」凄惨なまでに衰え果てた容姿を暗示されながらも他界‐死との円満な関係を探り当てることも出来ぬままあくまでこの世に留まり続ける老婆とはメドゥーサ以外の何者でもない。図式のなかでの主体の定位に困惑し続けた鷹女が、代わりに描く‐描かれるという関係のなかで自分に然るべき分離を施そうとした、その模索のあらわれだったのではないかとの思いも浮かぶ。ここで起きていることは、そこから身を引き剥がすべきおぞましいものとしての母への自己同一化であり、斬首されるべきものに自分がなりおおせてしまったという事態である。全句集の最後に収録されているのは次の句である。「『橅』以後」には《樹に笹子うぶごゑ以後は赤子の啼き声》という、母からの分離そのものを詠んだような句もあるが、ここでの「寒満月」にも斬られた首のイメージが揺曳している。この赤ん坊はことによったら『羊歯地獄』に頻出していたバラバラになった身体と紙一重の危うい形象なのかもしれないのだが、この句には奇妙に静謐な安息感と、相変わらず超感覚的な世界のなかでだが、再統合へと向かう生命の意志力のようなものが漂っている。赤ん坊はさしあたり頭部たる「寒満月」とは分離して安定した距離を保っている。「こぶしをひら」けば「掌」があらわれる。共に飢ゑ》では身体に刻まれた迷宮・地獄の相を呈し、最初期の《蝶とべり飛べよとおもふ掌の菫》では健やかな生命の連続感のもとに変容を促す場としてあらわれていた掌がである。鷹女の句業のほとんど全行程が潜在的に窺われるような句であり、それが宇宙的な孤独感を漂わせつつも、一応ここまでの円満な姿に落ち着いたことを嘉とすべきだろうか。-------------------------------------------------■関連書籍を以下より購入できます。さんのコメント...関悦史さまネット上のこのような長文の論評は、夜にはすでに鳥目現象をきたす者にとっては、内容の把握以前に、ある生理的な苦痛を伴いながらでなければ、知的再構築が出来ないような懼れにとりこまれます。鷹女の俳句のキーワードを掘り起こし、つぎつぎと、象徴論的解析を下すところを読むと、散文をおyむと言うより詩を読む快感を感じさせます。興味を持って拝見しました。彼女の俳句世界の原イメージに、メドゥーサを措いたことは、他に見られない独自の尺度です。(またしても蛇ですが、)それから、斬首の句をここまでクロースアップして来られた鷹女論としては初めてでしょう。自己の詩の志を鱗の剥落にたとえているところとあわせると。これは「サロメ」ですね。自己劇化の世界を、近代女性の自我の問題に回収するのではなく、もうすこしふるい祖型に持って行ったことは、批評軸としてはそれほどむづかしいことではありませんが、三橋鷹女論の新機軸となるでしょう。それから、もう一つ感じたことは、こういう批評軸は、俳人全部に応用出来るものではなく、テキストをえらんでしまうでしょう。それはでも仕方のないことでしょう。いつも力作を楽しんでいます。批評を批評することは、思いの外野暮になるものなので、まあしばらくは印象批評でお許し下さい。さんのコメント...堀本吟さまご負担をおかけしました。内容紹介もしていただいて、ありがたいことです。本文を通読していない人でも堀本さんのコメントで、大体どんな感じのものなののかつかめることになったのではないかと。「テキストをえらぶ」というのはその通りでしょうが、別に方法が先にあるわけではなく、素手で読んでいて相応しいアプローチを探っているうちにこうなったという感じです。私も画面上での長文は少々きついですよ。先日出先で倒れまして(単なる睡眠障害の疲労でしょうが)、まだグズグズしているもので今は特に。それから後書きで高山さんがお書きになっていた「愛情」について。鷹女をその辺にいるように感じつつ読み込んでいたこともあって、この辺り当人には却って自覚しにくいのですが、相手が愛読者も少なくはなく、俳壇史的にも然るべき位置を占めている存在であることから、自分が何とか無理解を晴らしてやらなければという念は希薄だったかもしれません。私は、この「俳句空間—豈—weekly」ブログ全体を「愛している」ので、でてきたものはちゃんと読むわけです。鷹女、安井両スターは、さすが、重信を師とするだけあります。愛を持って語る人が多いです。論を持って愛する人たちはまだすくないようです。それから後書きで高山さんがお書きになっていた「愛情」について。鷹女をその辺にいるように感じつつ読み込んでいたこともあって、この辺り当人には却って自覚しにくいのですが、相手が愛読者も少なくはなく、俳壇史的にも然るべき位置を占めている存在であることから、自分が何とか無理解を晴らしてやらなければという念は希薄だったかもしれません。」(関悦史)さん)を忘れているので、わたしの文章ではありません、おわりとはおもいますが。この部分に触発されて、上のコメントを史亜mした。批評の批評は、引用の連続なので、自説との境界がしだいにこうさします。積算のような書き方の文章に触れるととくに。これは、安井さんの文章もそうですね。重信は近代の散文術を身につけていたせいか、韻文と違う散文批評の論旨がはっきりしていますね。これからの若い世代の批評スタイルの違いを示される気がします。ひとつ注目しているのが、磐井さんの文章スタイル、です。これもまた不思議な素っ気なさと蠱惑性があります。