単位間違えていました。ごめんなさい!!/km?でした。(3月?)大阪府の放射能水準調査(月間降下物)、サーベイメータ測定結果(エクセルファイル)」です。そっちで合体してしまう。福島さんはいうのだが、環境省にも地雷が埋まっていないわけではないだろうとは思う。いやこちらこそ読んでくださってありがとうございます。身も蓋もなくいうと、私たちのうちの誰かあるいは多くの人の寿命が縮む可能性があるわけで、それは無論許されないことです。起きてしまったという事実、私たち自身の反省とは別にしかるべき究明が行われるべきだと強く思います。合理的配慮「今までは、「あ、これができた。ありがとうございました。僕はチェルノブイリの時に母親にわかめの味噌汁を作ってくれって懇願した中学生だったんです。今でもそのマインドは変わってません。あれから四半世紀が立とうというに。いうかもうすでにたぶん食べてるしね。食べてるからもうダメだ諦めようじゃなくてこれから政府やら社会やらがそれと取り組みますっていうことを僕も含めて思って実行する手段がない限り付き合いきれません。その手段があれば狂わない限りにおいて付き合うという。再ツイートしますが、僕は消極的に政府によってわけもわからないままセシウムやらを食わされるよりは、それがあるなということがわかって、政府はやることやってそれでもしょうがないという場合は食べますってことです。僕は見ないかもしれないけど他の方で関心があればと思いRTしたのですが...やっぱ微妙な組み合わせなのかな。情報を縮約してあらゆるニュアンスや個人差を捨てて、どんどん変形させてしまっているんだと思う。佐倉統先生がいいこといってるのでRTした。僕は37だけど、大人であることを少しは経験したのですが、もし被ばくで子どもが大人であることを経験できないとしたらそれを奪うのは酷だということではないでしょうか。うん見解の相違はないです。問題は原爆の被ばく者でもチェルノブイリでもそうですけど、個々人ちがう状況で生きてて確率論的な危険だから恐怖が見えにくいということです。毒草だったら危険というのはわかりますけどこの草は食べたらダメというのではないので。子供は大事にしようっていうのはそんなに無害なメッセージだとは思いません。ecuaさんは僕よりお若いかもしれない。したら、恐らく僕はいま37ですがさらに心配だろうし、何しろ確率論的にしかリスクがわからないのがコワイです。(承前)皆さんもそうですし僕みたいな精神疾患もちなな人間はこういう時大変つらいです。危険が見えませんから。放出された放射線自体をゼロにできませんから、どこかで汚染に触れる機会は出ます。それはいろんな方のご意見があるでしょうね。小出さんとか子どもは大事で大人はというところはありますね。僕個人はこう個体差っていうのは大事だとは思ってます。今文科省が別に乳幼児や子供に特段の配慮をしているわけでもないしさ。そこでまずと思う人もいるんだろうと思うよ。大人っていうか成人だって事故前から放射線従事者は20ミリで積算上限100ミリ決まってるんだから無茶なことが起きているんだよな。子どもの方が成長期で、細胞にダメージが来た時の危険が大きいからだと思うよ。その子供守ることのない体制なら、大人も守られるわけがないっていう。最低ラインさえ守られてないから子供の命を守れっていうんだと思うよ。今でも行われています。大変な場所だということが明らかに「1:35のところで、画面に白い雪みたいなノイズが乗ります。宇宙開発機構と富士電機仕事早いです。これまでの福島、宮城に加え栃木県の航空機モニタリングが完了しセシウム134、137の地表面の蓄積量が文科省と栃木県の作業で明らかになったようです。特定のイデオロギーとかではなくて、海底の埋蔵資源を誰がどのように採掘をするかという問題が起きているわけです。中国は急成長しているわけですし、こないだそういう中で高速鉄道事故も起きたわけですし。テレビじゃなくて、普通に領土問題というか、そういうものが激化しているのは間違いないわけでしょう。エネルギーをめぐって争いが起きているわけです。中国はベトナムやフィリピンとももめてますし、いろんな国が警戒感を強めているわけですし。肉が問題になっているときは秋の魚やきのこやコメを心配しなければならず。あと一年くらいで測定とかができるようになればいいと思うのだが。今は空間線量は少しおさまってるんですけども食品がね。食品でも加工も不透明だし。ベラルーシでは事故対策予算は削減されつつあるようですが、各地域の学校には一個ずつ食品放射能測定器があって、牛乳とか木の実とか心配だったら持ってくと理科の先生が訓練を受けてて測れるらしいです。10年くらい前ですけどもね。ああ北側ですね、川に近いほうかな。大きい橋みたいに歩道橋がなってますよね。「、緊急被ばく医療体制が、原発作業員が被ばくする労災事故への対応に主眼が置かれていたため。深刻な原子力災害に対して、十分な準備がなかった。そんなに変わらない線量で、プロからしたらそんなに変わらない数値でも悪いほうのもの彼のご夫人は捨る。その先生は不安が高まるのも含めて核災害だし実際見えないのだから調べて、あるいは数値を見てみるっていうことは意味があることだと。きょうあるお医者さんがチェルノブイリなどからのデータに基づいて今回の事故を考えるっていう本を書いてあるのを読んで、彼はどっちかといえばバズビー教授とかに批判的みたいですけどうちに測定器があって、彼の夫人は神経質に調べるそうなんですが、それは悪くないことだといってました。待たないといけませんね。監修者は誰がいいですかね。むかし仕事場の最寄駅でした。