今気づいたのだが、東京学参の解説にこんなことが書いてあった。「クルッと裏返った」とあるから「急」なんだ、だと。「クルッと」を重視したのね。作問者はどうみても「裏返った」=逆転した、という読みを重視しているはずだよ。重松清さんも同じ考えで書いたはず。確信した上でのミスだったのか......。いや、「クルッと」だけを見ても分かるよ......。「クルッと」は速度を伝える言葉なのか。位置関係の変化を伝える言葉なのか。空欄5に入る表現を文中から5字で抜き出しなさい。「山の手」(声の教育社)おまじない(東京学参)原典も「山の手」が入っている。東京学参、ちゃんと原典をチェックしてほしい。文章の空欄穴埋め問題で原典を参照せずに答えを作るその勇気...。原典に空欄を作ったとたん、論理的に考えて別の言葉が入ることになってしまうということもありうる。重松清さんにおいて、そんなことはほとんどあり得ない。そもそも、小説家というのは、下手な評論家よりもよっぽど、言葉を選びに選んで文章を書いている。小説家のほうが論理的。いえ、「」を入れて5字という時点でキタナイ設問だ。それに、ここを空欄にすること自体、あまり賢い問題ではない。慶應湘南藤沢の先生は、相応の苦労の末にこの問いを作ったんだろうなという気はする。「夕方、お別れをするつもりで、なつかしい町に戻った。昔は、自然公園の名前どおり...略...いたが、いまはその林はそっくり住宅地に変わってしまい...略...名前も児童公園になっていた」で、その部分よりずーっと前に、こう書いてある。「「下町」の子どもたちは...略...「山の手」を訪ねては、湾を一望できる自然公園で遊んでいたものだった。いまでは「山の手」もすっかり開けた」云々(以後も下町と山の手を対比したテクストがかなり続く)。そんなわけで、(5)が「山の手」になる論理はある。「~~~の公園」というとき、東京学参のように「おまじないの公園」などと答えたくなる気持ちも分かる(笑)。「の」という1字が持つ多様な働きを無視して直前を空欄にしてしまった慶應湘南藤沢の先生は、正解率の低さに面食らっただろう。それにしても、「おまじない」のことをほとんど忘れていた主人公が、その公園に来て初めてくっきりと「おまじない」のことを思い出すという展開の中で、主人公が意識的に「おまじないの公園に向かった」ように読める描写をするのは明らかにストーリーを無視している。東京学参、甘すぎるよ。空欄X,Yに入る表現を考えて、それぞれ5字以内で答えなさい。Y...同じ言葉(東京学参)でも、例によって、声の教育社は原典のコピーである(笑)。その意味では、努力不足。穴埋め作るという発想自体、疑問なんだよな。前の方に出てくる明確な説明から考えて、Xには「会いたい人の名前」が入り、Yには「いつ会いたいか」が入る。ここは、「みんな」に、「また次の春」に会いたいということを口にしながら、ブランコを漕いでいる場面。XとYは「」でくくられている。