渋野を見ていると、1つのヒントがある。どなたもご存じのように、彼女の明るさである。松山は、「いつも冷静」と言えば聞こえはいいが、暗い。「ポジティブ」、「ネガティブ」と言った方がわかりやすい。性格と言うよりか、気の持ちようである。「性格を変える」よりは簡単である。実際、渋野も「天性、明るかった」わけではない。エピソードを聞くと、ふて腐れてプレーしてたこともあったらしい。それを指摘されて、自分で(気持ちを)切り替えた、その結果である。人間、不思議なもので、そういう気持ちでやってると、性格も変わるようだ。ドクター差別もそう、人前で演説をするようになって、より明るく、より大胆になった。「形から入れ」というのは、そういうことだろう。松山もそうしたらいい。渋野を見て、彼もそう思ったようだ。結果はすぐには出ないだろうが、そういう(ポジティブな)気持ちでいれば、いずれ結果もついてくるはずである。【重要掲載】『グリーンブック』から学ぶこと映画『グリーンブック』を借りてきて観た。アメリカの「人種差別(=黒人差別)」を扱った作品である。「作品賞」を含め、今年(第91回)のアカデミー賞3部門を獲得した映画である。https://gaga.ne.jp/greenbook/ウィキペディアには「伝記コメディ映画」なんてあるが、決して「コメディ」ではない。「主人公(イタリア系のマネージャー兼用心棒)や黒人ピアニストの描き方に問題がある」として、受賞に批判的な意見もある。(注)「優秀な黒人が差別される」という描き方は、映画的に必要だったのだろうが、たとえ「優秀」でなくても、差別がいけないのは言うまでもない。映画のタイトルになっている『グリーンブック』については、下記の記事を参照してください。http://imi-nani.fenecilla.com/green-book/まあ、映画になると色々あるだろうが、そもそも、差別の問題を取り上げれば、物議を醸すのは当たり前である。映画のなかでも、あからさまに黒人差別をする場面が(これでもかと)登場するが、これを不快に思う人もいるだろう。言って、この種の映画が否定されるかと言えば、そんなわけはない。私・ドクター差別のアップする動画に広告がつきにくいのも「物議を醸す内容だから」らしいが、似たようなものである。「黒人差別」と「男性差別」の違いだけで、同じ「属性による差別」に変わりはない。言って、広告主がそれを敬遠するとしたら、逆に、由々しきことである。広告主が(私のアップした)動画を見るはずもなく、その判断は、YouTubeの担当者の判断である。したら、鉄道会社に「忖度」した判断を下すかも知れない。ところで、この映画を観ていて、極めて重要なことに気づいた。それは、「黒人専用ホテル(=黒人が泊まれるホテル)」に(黒人)ピアニストが泊まるシーンで、主人公(の白人)も一緒にくつろいでいたことである。「黒人専用ホテル」には、白人も(自分が望めば)泊まれるらしい。「それ以外のホテル」には、黒人は泊まれないわけである。その「男性専用車両」には、女性も(自分が望めば)乗れるのである。男性は「男性専用車両」にしか乗れないとなっているだから、女性は無理に「女性専用車」に乗る必要(=義務)はない、どの車両にも乗れるわけである。男性は「男性専用車両」にしか乗れない、「女性専用車には乗れない(=乗るべきでない)」となっているのである。そんなこと、法律上も、運送契約上も、あり得ないのだが。導入が検討された際、女性団体が反対した。導入されているインドでも、「女性は(原則)女性専用車両にしか乗れない」となっているからこそ、男性が(そこに)乗ったら、ぶっ叩かれたり、ヒンズースクワットをさせられたりするのである。女性団体が猛反対するだろう。それで痴漢被害が激減するとしても。私ら(親切心で)が、幾ら、「痴漢被害を減らすには、女性全員、少なくとも、痴漢のターゲットになる女性を全員、女性専用車に乗せるべきだ」と言っても、その話には(全然)のってこない。痴漢被害なんぞ減らなくていいのである。「男性がいないから、(比較的)空いてて快適、座れる(確率も高くなる)」、「加齢臭の漂うオヤジがいなくていい(若いイケメンは乗ってもいい)」、「男の目を気にせず、化粧ができる、飲食ができる、居眠りができる」という話なのだ。要するに、日本には「男性専用車両」があるのである。男性専用車両には、女性は(自分が望めば)乗れる」というわけである。こんなこと(=男性差別)は許されていいはずがない。「女性専用車」の問題は、男性差別の問題なのである。急行(の「女性専用車」と称する誰でも乗れる車両)の優先席に着席した。大きな荷物を携えた若者が乗ってきたが、しばらくして見回すと車内にはおらず、なぜか、隣の車両にいた。発車のベルが鳴るなか、階段から降りて来た男性数人が走って、なぜか、隣の車両に飛び乗った。二子玉川駅でレノンさんと待ち合わせているので下車した。後ろを振り返ると、車掌ら2名(AとB)が歩いて来たので、(確認の)声掛けをすることにした。すると、Aからとんでもない答えが(2つ)返って来た。Bもとんでもないことを言った。それは動画のお楽しみ(笑)レノンさんに電話したら、少し遅れるとのこと。そこで、案内所で、駅員にAとBの対応にして報告した。近くに電光掲示板があった。「本腰」を入れた?女性乗客による暴力は?終わった頃にレノンさんがやって来た。桜新町駅まで行くことにした。下車し、ポスティング。洒落たポストからHOKA仲間その足で、シズラーへ。いつもながら、新鮮で美味しかった。その際、レノンさんが動画を撮った。いわゆる「ランチ・ミーティング」である。ここでも話題は「差別」について昼食後、再び、ポスティング。いろんなポストがある。古いタイプのポストこれも多い集合住宅に多いタイプ洒落たポストも上野毛駅に到着。電車内でも、トークをした。こちらは、私が撮った。これも動画にする予定である。今後は、今回のような「逆声掛け」を続けていくつもりである、少なくとも、まともな対返答するまでは。北朝鮮と仲良くしよう!外交・防衛は、国の根幹にかかわる重大事です。ドクター差別も大いに関心があります。如何せん素人なので、もし詳しい方がおらられば、是非、聞きたいことがあります。それは、「日本が北朝鮮と仲良くすることは可能か?」ということです。「目の敵」にしたところで良いことはない、(両国間の)問題は何も解決しません。こと、「仲良くした方がいいのではないか?」という話です。経済支援をしてあげましょう、「(貧困にあえぐ国民への、経済未発達国への)人道的支援」と称して。したら、まさか、ミサイルなんて撃ち込んで来ないでしょう。したら、拉致された人たちも帰って来るかも知れません。安全保障や拉致問題を考えれば、むしろ、日本は得しますよ。doctorsabetsuTweet2019年10月06日なぜ、外国人の目を気にするのか?こんな記事がありました。日本人が今後も続くには?(2019/10/3)https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191003-00010000-nkogyo-bus_all>7日からノーベル賞の発表が始まる。本庶佑特別教授が生理学医学賞を受賞したが、日本の科学技術分野の研究力低下を心配する声は年々高まっている自然科学の分野はともかく、日本文学の(本当の)良さは、日本語の分からない人たちには過小評価されがちです。あたし」、「おら」、「自分」などでも、性別や年代、育ちなどがザックリわかりますが、英語では、こういう多様な使い分けは(たぶん)できないでしょう。そうそう、「平和賞」なんて、ほぼほぼ「政治ショー」になっています。これまでも、そういうの、結構多かったですが。ナーディーヤ・ムラード(注)ウィキペディア抜粋いやいや、ノーベル賞だけではありません。「世界遺産」や「ミシュラン」なども、欧米人の(価値観による)評価に過ぎません。それに、どれほどの「価値」があるのでしょう、商業的価値を除くと?まあ、「世界遺産」に選らばれた観光地にしてみれば、「万々歳」なのでしょうが、それで本来の価値が上がるわけではないでしょう。箔をつけたい店主は、大喜びでしょうが。自分は何もせず、「外圧」に期待する人もいます。完全にわかっていなくても、それを責めようなんて思いません。勘違いしてるとは言え、赤の他人に言う言葉ではない。【田園都市線1】態度わる~https://youtu.be/fv8VbPU6T5gなお、動画のコメント欄とは違って、こちらでは、さらに細かく反論することにします。>女性専用車に疑問を持つのは勝手だけど、この車掌が決めたわけでも決める権限もないのに質問しても納得する答えが帰って来るわけないよね?ただ「はい、男性も乗れます」と言えば済む話です。そんな簡単なことが言えないの?>そもそも、女性専用車について見解を問いたいなら、電話をするなり手紙を書くなり鉄道会社の不条理を訴える他の方法があるわけで、それをわざわざ乗務中の車掌に聞くのは理解できない。こちらは「男性も乗れる」と百も承知。現場でそれがキチンと履行されているかどうかは、現場の人間(=鉄道係員)に聞かないとわかりません。>車掌は安全確認等非常に重要な業務があるので、乗客と時間のかかるような話をする余裕はない。こちらが尋ねると答えない、どういうこと?>メールや電話等を晒すならまだわかるけど、これはかなり悪質だし糞迷惑。八つ当たりみたいなものだと思う。2秒で応えられることを答えない、しかも、態度が悪い、ドアに八つ当たりをしてるのは車掌の方ですね。>そもそも乗る前から動画撮ってたということは、車掌を晒そうとする意思が初めからあったということだよね。あなた、「証拠保全」という言葉も知らないのかね?>少なくともこの車掌個人の対応には全く問題ない。2秒で答えられる質問に答えない、しかも、お客をお客と思っていないような態度、問題大アリですね。>投稿者の軽率かつ身勝手な行動に全く同情の余地はない。ウソの表示だけでなく、インチキなアナウンスをしておいて、それについて質問したら答えない、車掌の対応に弁解の余地はない。>別に女性専用車に乗ることについては乗客の勝手で法的な罰則はないから、批判してない。批判できるわけがない。>そのことに疑問があるならそれを決めた本社に問うべき。本社のスタンスではなく、現場の対応を調査しているんですよ。>車掌は乗客が安心して乗れるように安全確認をしているのであって、客の命を預かっている。乗れるか乗れないかが一番重要なことだと思ってるみたいですが、あなたは安全の確認もしてない危険な鉄道に乗れるのですか?安全確認は(言うまでもなく)重要ですが、それは鉄道会社にとって「当然のこと」であって、個々の旅客にとっては「乗れるかどうか」が一番重要なことです。>安全確認と女性専用車は別。聞いているだけですよ。2秒で答えられることに。>乗客の安全確保は、鉄道会社とそこに所属する車掌の責務だが、女性専用車について説明するのは、鉄道会社もしくはそれを決めたしかるべき機関の責任かもしれないが、車掌の責務ではない。インチキなアナウンスをしてる場合ではない。(子供と障害者とその介助者の男性しか乗れないような)インチキなアナウンスを聞いたら、質問するのが当たり前ですよ。>乗客の命を預かってる乗務員に議論を吹っかけて、2秒で答えられる質問をしているだけです。的確な対応をすれば、動画のネタにはなりませんよ。>乗り物の安心なんてよく言えますよね?インチキなアナウンスを聞いたら、安心して乗れませんがな。>恥ずかしいと思いませんか?ウソをつき、差別をする鉄道会社、それに文句も言わず、ヌクヌクと給料を貰って、その片棒を担いでいる鉄道係員、恥ずかしいのは、そいつらでしょう。厚顔無恥なんでしょうが。>女性専用車に乗れるか乗れないかの問題は命に関わる問題に優先するほど重要かつ緊急性のあるものですか?女性専用車(両)という名の車両も含め、どの車両にも自由に乗れる、それが担保されているかどうかは、旅客にとっては一番重要なことです。それと鉄道会社の当然の責務である「安全運行」を同じ土俵で論じ、比較する、まあ、詭弁の一種ですね。い人は素直な分、洗脳されやすい。洗脳を説くのは大変です。「自分(ら)に有利なことは、それを維持したい」という意識が働きますから。私(反論したい)必死に押し殺してじっと見つめてたいや、それらができるに至った背景を考えて?あなた教師だよね??間違った解釈刷り込むのやめて欲しいドクター差別@sabetsukinshiできるに至った背景も何も、痴漢でない男性も痴漢も一緒くたにして排除しようとする、これが男性差別ではない?kinugara@hisa_taka81「同じ運賃を払った乗客の安全運航は鉄道会社の責務なので、痴漢は業務妨害で女性専用車両は安全対策。今時、有期雇用の男性、大勢いるし、そもそも、女性の収入が低いのなら、それを正すのがスジでしょう。ペリーガル介助士-11月3日中目黒try初発表会ョロ来てねー笑@leonian_gl「学校教育も地に落ちたな」って感じ。自分がいても何も言えないし感じないかも。今の年齢だからおかしく思うのかなあ。教育の大切さを知りました。一部に男が損をしているのではと言う考えがあるのは事実ですが学校で教えるのはマズイですョネェ。さかもと@発達障害の家庭教師アティピカル@kokorohealth教師が学校でそんなことを教えているのですか!?︎ドクター差別@sabetsukinshi女性差別も男性差別も同じこと、それを解消することが「男女平等」だからね。【活動休止できなかった】@women_stand_up勘弁してくれって感じですいつまでたっても格差が無くならないのは、教師のせいなのだと気付きましたドクター差別@sabetsukinshi優遇を受けるのと、格差(=差別)をなくすのは、全く違う話、優遇は新たな差別を生じさせるだけ。公民ってそういう教科ですよね。教条的に「男女は同権です」「女性専用車両は男性差別ではありません」という説明をするものではないと思うのですが。反論を許さない形で授業がされているようなら、この件に限らず、困った教師ですね。ドクター差別@sabetsukinshiもちろん「反論」を許さないのは教育ではない、洗脳ですが、「何かもっともらしい理由さえあれば、属性で差別していい」ということこそ、洗脳の結果ですね。「たった一両くらい」?常連さんのコメントです。大事な内容なので、記事にしました。「賛成派」の撲滅へ頑張るぞ~(2019年10月02日)http://sabetsu-network.blog.jp/archives/3686299.htmlyos女性専用車両は正義であり、それに反意を示すのは悪である、みたいな空気を漂わせてるようでやりきれないです。女性専用は、防犯対策という正義と、男性差別という悪の両面を持つ存在なのに。「たった数時間くらい」「たった一両くらい」が常套句のようですが、問題を物理的な物差しに置き換えている点で、「ケツ触られるくらい大した事ねえだろ」と同じタイプの横暴を感じます。痴漢に怯える女性がいる事も、賛成要因として過大に認識されてるような気がしてなりません。冤罪を恐れて女性恐怖症になってる男性は確かにいるようですが、現状何ら有効な対策なく放置状態です。その他、スリの被害、ヒールで踏まれて負傷、香水の匂い、吐き気など、怯えの元はあるわけですが、自助努力で対策するか、運に任せるか、のどちらかであり、であれば、女性の恐怖とやらも違憲同然の対策をしてまで、絶対防止の要はないように思えます。現状は、そうではないですね、何しろ、痴漢被害が減りませんから。「痴漢のターゲットになる女性全員」又は「女性全員」を「女性優先車両」に乗せるように(今のやり方を)変えない限り、不可能です。痴漢被害が減るように変えても、それでも「任意(の協力)」でなければならないのは言うまでもありません。どんなに不利益が少なくても「(男性)差別」は「差別」です。どんなに軽微な犯罪であれ、「(痴漢)犯罪」は「犯罪」なのです。「女性専用車(両)」の場合は、「女性専用」というウソにより、二次的な差別が起こっています。「女性専用」だと思い込んでいる、あるいは、それを悪用している女性乗客が、ガン見したり、言いがかりをつけたり、暴言を吐いたり、暴力を振るったりします。これらは「イジメ」、「嫌がらせ」、「迷惑行為」の類であり、(度を越した)暴言・暴力は「犯罪行為」です。>痴漢に怯える女性がいる事も、賛成要因として過大に認識されてる痴漢に怯える、痴漢が怖いのは「普通」ですが、それが飛躍して「男性が怖い」となったら、もしそれが本当なら「病気」です。なったら、「女性専用車(両)」で済む話ではない、専門医の治療が必要です。「男が怖い」なんて言っている女のほどんどは、「病気」ではなく、単なる「ワガママ」です。その証拠に、「臭いオヤジは嫌だが、若いイケメンなら(乗って)いい」なんて本音が、(ネット上の)そこかしこで見受けられます。>自助努力で対策するか、運に任せるか、のどちらかその通りです。犯罪は「自衛が基本」であり、痴漢犯罪も例外ではありません。「痴漢が悪いのに、なぜ、私が自衛しなければいけないの!」なんて言うのがいます。いやいや、痴漢が悪いのは(犯罪者なのだから)当たり前、しかし、痴漢に「痴漢は犯罪です!」、「痴漢はやめましょう」なんて言ってもやめないから、自衛する必要があるのです。防犯カメラ(の設置)は、あくまで補助的な方策です。「自衛しても、痴漢に遭う(人は遭う)」などと言うのもいますが、当たり前です。どんなに自衛しようと、完全に痴漢犯罪を防げるものではありません。それは、他の犯罪も同じ、あるいは、事故や災害なども同じです。「自衛」することにより、それを回避する、又は、被害を最小限にする可能性は高くなるわけです。PART2】(2019年10月01日)のコメント欄に、TwilightBombさんから、さらにコメントがありました。>この現場に於いて老人が「優先」されるためには、「優先席」が強制力を持たなければなりません。これって、「結果を成り立たせるために、『優先』に『強制』の意味合いを持たせた」というだけのことで、本来、「優先」に「強制」の意味合いがあるかどうかには何の関係もありません。>4人の青年が老人を「優先」し、6人の青年が老人を「優先」しなかったことになります。「優先」であれば、「任意(=本人の自由意思に任せること)」になり得ますから、法律やルールで縛らない限り、こういう結果になったとしても自然でしょう。>2つのケースを挙げましたが、前提条件が異なっていることはお気づきですよね。SESさんは「ある一人の青年」(=ミクロ)に視点を置いていて、ドクター差別さんは「青年全体」(=マクロ)に視点を置いています。前提の相違はこの部分にあります。前提は違っていますが、それぞれの論理は正しいと思いませんか。結論(=誰もが席を譲る)のために、「『優先』という言葉に『強制』の意味合いがある」という理屈は、「正しい論理」ではありません。理屈と似たり寄ったりです。>私の意見ですが、「優先」という言葉は「他に先んずる」という「行為」を指す言葉なので、「強制」だの「任意」だの言っている時点で論外です。「専用」のような空間の占有ではなく、「優先」は順番の後先ですので、「〇〇だけ」、「××のみ」ではなく、もし「強制」なら、「必ず」、「絶対に」となるでしょう。「差別」のもう1つの意味、「差をつけて扱うこと」と同じですね。「不当」だの、「妥当」だの、どちらの意味合いもありません。>結局は設置側がどういうルールで運用しているかに尽きます。そのルールは、もちろん、法律(=憲法)に則っていなければなりませんね。>運用ルールが全てなのですから、そこに「『優先』という言葉は強制か否か」と論ずるのはナンセンスルール次第で、「強制」にも「任意」にもなるなら、「『優先』には『強制』の意味がない」となります。ないと、「強制なのに任意」なんてことになる、「女性専用車(両)」と同様、矛盾する、ウソになります。「賛成派」の撲滅へ頑張るぞ~昨年2月の「大騒動」の際、マスコミは、なぜか、「TX裁判」ばかりを取り上げました。その裁判でも、「任意であること」を否定することはできませんでしたし(てか、そもそも、話題にもならなかった)、「しつこくお願いすること」は認めたものの、「有形力の行使」は否定されています(注:なら、鉄道会社は電車遅延を覚悟で、延々とお願いするしかなくなる)。平成15年9月29日判決)女性専用車両の実施により、女性客にも男性客にも乗車車両について運送契約上の義務を負わせることはなく任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する義務もないうえ、何ら罰則もない。女性専用車両に乗る義務を負うものでも、又、男性客が女性専用車両に乗ることを控える義務を負うものでもなく、その運用は各乗客の良識と任意の協力によって行われているので、優先座席と同様であり、男性が女性専用車両に乗車しても運送契約違反になることもなく、一般車両に移動する義務もないうえ、何ら罰則もない。平成16年11月24日判決)同法34条2号の「婦人ノ為ニ設ケタル・・・車室等」は、運送契約上の義務として、男性に対して立入を禁止している車室等を指すと解すべきところ、女性専用車両が運送契約上の義務として男性に対して立入を禁止していることを認めるに足りる証拠はない。すると、女性専用両が刑罰をもって男性旅客の立入を禁止しているとはいえない。乗客及び駅構内の公衆(以下公衆という。)は、法令及び本市の条例、規則、規程などを守り、駅構内及び車内の掲示ならびに高速鉄道係員(以下係員という。)の指示に従わなければならない。同法(注:鉄道営業法)34条2号の「婦人ノ為二設ケタル車室」に該当するというほかない。同条同号の立法趣旨や適用例は必ずしも明らかでなく、科料等を科する妥当性にはやや疑問もあるが、上記の通り、権限ある鉄道係員から制止を受けてはじめて科料等の適用が肯定されるのであり、同車両に、小学生以下の子供、体の不自由な客と介護者は明示的に乗車できるとされており、これらのものに準じた正当な理由を有する者を含め、科料等の適用の制限される場合が実際上多いと考えられる。したがって、権限ある鉄道係員の制止の有無が要件となるところ、被控訴人は任意の協力を求めているというのであるから、強制的制止をすることは極めて限定的であるといえ、任意のものに近いというべきである。平成17年1月19日判決)控訴人は、女性専用車両に男性客が乗車する行為は、鉄道営業法34条2号所定の「制止ヲ肯セスシテ」「婦人ノ為ニ設ケタル待合室及車室等ニ男子妄ニ立入リタルトキ」に該当し、罰則が課せられる旨主張するが、前記認定のとおり、被控訴人による女性専用車両の導入は、乗客の任意の協力の下でのみ実施されることが予定されていることが認められ、同車両に関して同条2号が適用されることはないものと解されるこの動画のコメント欄に、素朴なコメントがあったので、ついつい、取り上げたくなりました(笑)吉澤伸彦あくまでも僕の想像事の意見する事をお許し下さい。僕は地方に在住で自動車通勤です。➀毎回動画を拝見して思いますが、ドクター差別さんは女性専用車両を撲滅したいと思います。もめ事をおこすのはいけない事です。痴漢にあった女性の気持ちも理解や想像をしていないと思います。2あくまでも鉄道会社のルールなので、僕だったらそれに従います。鉄道会社も女性専用車両なのに男性でも利用出来ると言っていますが、正直曖昧です。3痴漢等を恐れていて女性専用車両を利用する女性は鉄道会社のスタッフさんと犯罪をしない一般車両を利用する男性にも感謝をしなければなりません。間違えて男性が乗ってきたら、厳しく注意するのではなく、優しい丁寧に詫びを入れながら、注意をする事をお勧めします。注意されて男性は不快にならないと思います。全ての男性が犯罪をしません。女性は女性専用車両があれば、そこ車両に移動する事をお勧めします。すると男性が乗りやすくなると思います。➃僕の地域では女性でも自動車通勤を行う方が多く見かけます。doctorsabetsu>➀ドクター差別さんは女性専用車両を撲滅したいと思います。いえいえ、「女性専用(の)車両」なんてありませんから、「撲滅」も何もありません。>でも正直もめ事をおこすのはいけない事です。「もめ事をおこす」のは、私(ら)ではなく、(一部の)女性乗客です。>痴漢にあった女性の気持ちも理解や想像をしていないと思います。痴漢でないから、痴漢の気持ちはわかりませんし、痴漢被害者が痴漢でない男性を(ホントは)どう思っているのか、定かではありません。>2あくまでも鉄道会社のルールなので、僕だったらそれに従います。「女性専用(車)」は、ルールではありません。>鉄道会社も女性専用車両なのに男性でも利用出来ると言っていますが、正直曖昧です。「女性専用車」と命名・表記していますが、それが本当なら憲法違反になるから、「男性も乗れる」と言わざるを得ないのです。「二枚舌」を使っているわけです。>3痴漢等を恐れていて女性専用車両を利用する女性は鉄道会社のスタッフさんと犯罪をしない一般車両を利用する男性にも感謝をしなければなりません。「犯罪をしない」にもかかわらず、「痴漢でない」にもかかわらず、「一般車両を利用する男性」の真意が測りかねます。「男性も乗れる」、「誰でも乗れる」のですから、間違えるわけがありません。「男性も乗れる」、「誰でも乗れる」と知らない方が問題です。>厳しく注意するのではなく、優しい丁寧に詫びを入れながら、注意をする事をお勧めします。「厳しく」どころか、「優しい丁寧に詫びを入れ」ても、何の権限もない一乗客が「注意」なんぞできません。>注意されて男性は不快にならないと思います。「注意」なんぞできません。>全ての男性が犯罪をしません。日本語的には、誤解を招かないためには、「全ての男性が犯罪をするとは限りません」か、「ほとんどの男性は犯罪をしません」と言うべきでしょう。現実的には、後者ですね。>女性は女性専用車両があれば、そこ車両に移動する事をお勧めします。>そうすると男性が乗りやすくなると思います。「男女別」にするか、本当に「痴漢対策車両」にすれば、意味が出てきますね。>➃僕の地域では女性でも自動車通勤を行う方が多く見かけます。「男と一緒に乗りたくない」なんて女は、公共交通を使う資格はないですね。憎たらしいのもいました(笑)あさキミの協調性の問題。only」は確かに気に触ります。priority」にした方が法律上宜しいかと私は考えます。あなた方の私欲で電車を遅らせてしまうと後々どれ程の損害賠償請求が鉄道会社から来るか分かりませんよ。多くの国民の生活をお互いに支えてる人達の通勤を邪魔してるあなた方はただの老害です。女性専用車両は朝夕ラッシュ時の数時間のみの設定です。数時間すら我慢出来ないのであれば乗らなければいいだけの話です。元町・中華街の動画もわざわざ朝ラッシュの電車に乗り駅員や車掌に文句を言い付けてるのは多くの人の通勤を妨害してるだけでなく列車の運行を支える鉄道会社への業務妨害でもあります。男性も乗れますので寛容な目でお願いします。こんな変な人でも大半がカマチョで幼稚いので無視、シカトすれば何も言いません。多くのみなさんが気持ち良く通勤通学できるよう、皆さんで協力し合って行動しましょう。(幼稚園児に教えてるみたいで自分が馬鹿らしくなるww)doctorsabetsu>キミの協調性の問題。only」は確かに気に触ります。priority」にした方が法律上宜しいかと私は考えます。女性は、障害者や高齢者と同様、「弱者」なのでしょうか?>ですがあなた方の私欲で「利他主義」で乗車しております。>電車を遅らせてしまうと後々どれ程の損害賠償請求が鉄道会社から来るか分かりませんよ。鉄道会社は、「電車の遅延は『私ら』のせいではない」と明言しております。>多くの国民の生活をお互いに支えてる人達の通勤を邪魔してるあなた方はただの老害です。私らに言いがかりをつけ、トラブルを引き起こす女性乗客、そして、不適切な対応をして、発車時刻が過ぎても電車を走らせない鉄道員(=鉄道会社)に言いましょう。路線もありますけど、それらはどうでしょう?>たった数時間すら我慢出来ないのであれば乗らなければいいだけの話です。そんな「我慢」をする必要があるのでしょう?>元町・中華街の動画もわざわざ朝ラッシュの電車に乗り駅員や車掌に文句を言い付けてるのは多くの人の通勤を妨害してるだけでなく列車の運行を支える鉄道会社への業務妨害でもあります。男性も乗れますので寛容な目でお願いします。別に、やりたいようにやればいいでしょう。赤の他人のあなたがアレコレ指図する必要はありません。何の権限もないのですから。>こんな変な人でも大半がカマチョで幼稚いので無視、シカトすれば何も言いません。シカトすれば、トラブルにもならない、電車も遅延しない、動画のネタにもなりませんね。>多くのみなさんが気持ち良く通勤通学できるよう、皆さんで協力し合って行動しましょう。マスコミのウソを鵜呑みにして私らを「悪者」のように言う人は、「幼稚園児」並みかも知れませんね。裁判をするのが面倒だから業務妨害ではないと言ってるだけ。法律上、犯罪になります。doctorsabetsu>裁判をするのが面倒だから業務妨害ではないと言ってるだけ。おもしろいこと言いますね(笑)>法律上、犯罪になります。強制的な意味があるのか?』のコメント欄への(しつこい)コメントへの反論です。どちらにも、運用できる」なんて、その考えが、そもそも、間違いでは、「優先」にも、「専用」と同様、「必ず」とか、「絶対に」という意味合いがあると仮定しましょう。専用=必ず、特定の人だけが使うこと優先=必ず、他のものより先に扱うことたしかに、意味が通じます。逆に、「必ず」、「絶対に」という意味合いがない場合を想定しましょう。「専用」自体が成り立ちません。「他人の任意の協力で、他のものより先に扱うこと」となっても、「優先」されない場合もあるものの、「優先」される場合もあります。「優先」自体が成り立たないわけではありません。それは、「専用」には、「強制」の意味合いしかないが、「優先」には、「強制」の意味合いも「任意」の意味合いもある(注:あるいは、「どちらの意味合いもない」とも言える)からです。優先しません」これが「おかしい」という事は、ご理解いただけるでしょう?わざわざ、そう言うから、おかしいように感じるだけです。「優先したい人は優先すればいい、優先したくない人は優先しなくていい」と言えば、何もおかしくはない、しかも、「優先」はチャンと成り立ってます。「専用にしたい人は専用にすればいい、専用にしたくない人は専用にしなくていい」では、「専用」は成り立ちませんね。>「優先しない行為」は「その優先の表示」を、「無視して、守らずに」優先しないだけ、なんですよ。これは、言葉の意味ではなく、運用する側と利用する側の考え方の違いを言ってるだけです。>相手に座るように求めているのだから、言葉の意味なら、「当然、強制の意味」です。いいえ、「座ってください」には、「強制的な意味合い」も、「任意的な意味合い」もあります(注:あるいは、「どちらの意味合いもない」とも言える)。あなたは、「必ず、相手に座るように求めている」と(勝手に)解釈できるわけですし、「当然、強制の意味」だとも言えるわけです。言った人が「できれば、座ってください」という意味で言ったとしたら、「当然、強制の意味」だとは断定できません。同様に、あなたは、言葉の(本来の)意味ではなく、自分の勝手な解釈で、「優先は、必ず、他のものより先に扱うことだ」と思い込んでいる、断定しているのです。>>「優先」という表示からは、「強制」の意味合いも「任意」の意味合いも読み取れませんから、自分の自由意思で「優先しません」と言っても、何の問題もありません。>ここまで言い切っちゃうと、もうヤバイ人だが(笑)ここまで言い切っちゃうと、もう「アンチ」だが(苦笑)>「○○優先」などの表示は、たいてい、施設管理のために、施設側が、ここには、その表示が必要であると考えて、「わざわざ、表示してるのであって」その施設の、施設管理権に基づく「施設運営ルール」である可能性が高い。「優先席」は、「ルール」ではありませんよ。「マナー」の範疇です。鉄道会社のスタンスもそうでしょう。ルール(=強制)でなくても、「優先」ですから、別に矛盾はありません。いやいや、「強制」にしたかったら、ルールにしたかったら、「専用(席)」にすればいいだけの話です。しないのでしょう?>利用者側が、勝手に判断して、「○○優先って書いてあっても、そんなの守る必要ないよねー」とかいえいえ、「優先」が辞書通りの意味なら、ルールではない、せいぜいマナーの範疇ですから、守る、守らないの話ではありません。運用側が(絶対に)守らせたかったなら、「専用(席)」にすればいいのです、それが良いかどうかは別にして。「強制」したかったら、「専用」にすればいいだけです。これも、言葉の意味ではなく、運用面の話ですけどね。「女性専用車(両)」と同様(注:「女性専用(=強制の意味)」なのに「任意」)、この人にしてみれば、「優先席」もウソ(注:「優先(=強制の意味)なのに「任意」)だというわけです。>景品の配布は「購入者優先」の表示・・・も同じで、・・・私は購入者を「優先しません」から、「購入者ではない、この私が、購入者より先に、景品を、もらいに来た」wこれも、運用の話で、「権限のある運用する側が決めたことを守らないといけない」というだけのことです。言葉の意味とは関係ありません。>いつの間にやら、法的に施設管理権を持つ側の、施設の表示に対して、訪問者側が、「優先なら、任意のはずだ!」「自分の自由意思で、決めるのだ!」などと、勝手に、思い込んでる。これも、運用の話で、「守るべきルールなら守らなければいけない」、「マナーやそれ以下のものなら、別に守らなくてもいい」というだけのことです。>「甘やかすと、つけ上がる」の典型ですね。いえいえ、「絶対に守ってもらいたい」なら、「専用」にすればいいだけです。しないの?もちろん、その良し悪しは別です。できない代物に「女性専用車(両)」と名付けたところで、利用者にウソをつく、利用者を騙すことになるだけです。>この度は、大変、有意義なお時間を、過ごさせていただきました。本当に、ありがとうございました。私にしてみれば、全然、有意義な時間ではありませんでした。要するに、(他の)閲覧者の方々の参考のために、あなたとお付き合いしただけです、「アンチ」でも「反面教師」は取り上げるように。最後の最後に、単純かつ分かりやすく言うと、「専用」という言葉は「任意」という概念と矛盾するが、「優先」という言葉は「任意」という概念と矛盾しない、ということです。これは「専用」には「任意」の意味合いがなく、「強制」の意味合いしかないから、(「女性専用車(両)」のように「専用」がウソでない限り)「強制」としてしか運用できない、一方、「優先」には、「強制」とか、「任意」などという意味合いがないから、「強制」として運用しても、「任意(の協力)」として運用してもいいわけです。その1動画で説明しました。誤解している方が(結構)おられるようですね。1021難しいところですね。優先に任意性があるのか否か。私の感覚では、強制力を伴う任意性って感じがします。言葉の定義上は、「専用」は特定対象のみに使用権を与えるもので、「優先」は特定対象のみに割込み権を与えるものではないでしょうか。現先行の優席は高い任意性を実現できてますが、その理由は客観的な認識が困難である事にあると思います。健常者に見えても、内部障碍者かも知れないし、酷く疲労してる人や、具合の悪い人である可能性を考えますので、中々批判し辛い。性別においては一部例外を除いて見た目での判断が容易なので、見分けに確信が持てる点、そしてこれは本当に良くない事なのですが、「男性」というカテゴリを非難しやすい空気が社会にはあり、それも相まって、シルバーシートと同じ任意性が女性優先車両にあるのか否か、疑問を覚えさせられる所です。言え、あくまで憶測に過ぎない事も確かなんですけどね。女性優先車両が施行されている状況で、優先車の停車位置で列をなしており先頭は男性である。到着した車両には余剰がなく明らかに列の全員が乗れない時、果たしてこの男性は乗車拒否を被るのか否か、それを確認しない事には断言できません。doctorsabetsu>難しいところですね。言葉の意味合いとしては、単純明快です。それを運用面と一緒くたにするから、「難しく」なってしまうわけです。>言葉の定義上は、「専用」は特定対象のみに使用権を与えるもので、「優先」は特定対象のみに割込み権を与えるものあなたの言い方を借りれば、「専用」は、「特定対象のみに使用権を与えるもの」ですが、「優先」は、「特定対象に割込み権を与えるもの」です。「専用」には、「のみ」とか、「だけ」とかいう意味合いがありますが、「優先」には「必ず」とか、「絶対に」とかいう意味合いありません、言葉的に。特定の人だけが使うこと(注:「だけ」、「のみ」という意味合いがある)優先=他のものより先に扱うこと(注:「必ず」、「絶対に」という意味合いがない)だから、「専用」は、運用面で「強制(=任意ではない)」であり、「優先」は、運用面で「任意も強制もあり得る」のです。ちなみに、「女性専用車(両)」の場合、その「女性専用」がウソだから、鉄道会社は「任意(の協力)」なんて(図々しくも)言っているわけです。その(=「任意」と言ってる)時点で、ウソがバレバレです。>現行の優席は高い任意性を実現できてますが、その理由は客観的な認識が困難である事にあるこれは、その通りで、運用面では、「優先席」には、かなりの「任意性」があります。ウソの運用をしてることになります。>性別においては一部例外を除いて見た目での判断が容易なので、見分けに確信が持てる昨今は、見た目で(性別を)判断しにくくなっていますが、それでも、かなりの高確率で、性別を言い当てることはできるでしょう。今時、(医療関係者でもないのに)赤の他人の性別を取沙汰していいのか、非常に疑問ですね。>シルバーシートと同じ任意性が女性優先車両にあるのか否か「シルバーシート」=「優先席」が、言葉通りなら、「任意」にも「強制」にもなり得る、ただし、現行では、「任意性が高い運用になっている」ということです。言葉通りなら、「任意」にも「強制」にもなり得るので、利用者は、「優先席」と同様、「任意」と思う、あるいは、「任意性が高い」と思うかも知れません。>女性優先車両が施行されている状況で、優先車の停車位置で列をなしており先頭は男性である。到着した車両には余剰がなく明らかに列の全員が乗れない時、果たしてこの男性は乗車拒否を被るのか否か、こういう疑問が出るのは、「優先」という言葉に「必ず」とか、「絶対に」という「強制」の意味合いがないからです。運用次第でいかようにもなる、「強制」にもなり得るし、「任意」にもなり得るわけです。「乗車拒否」できるのなら、「(優先の)強制的な運用」ということです。>それを確認しない事には断言できません。これまでの説明の通り、言葉の意味は「明白」です。「優先」が強制か任意かは、運用次第です。痴漢に(幾ら)言っても無駄ですよ日本では、痴漢犯罪を「重大な犯罪」だと思っている人が結構います。(凶悪犯罪の多い)海外の常識からすれば、随分、隔たりがあります。比較的軽微な犯罪である痴漢犯罪に対して、ことのほか神経過敏になる反面、一番大事な「自衛意識」を育むことが疎かにされているのです。その一例が、「痴漢は犯罪です」というポスターです。痴漢に痴漢をしないように訴えたところで、効果は(まず)ないでしょう。それよりも、痴漢のターゲットになる女性に自衛を呼び掛けた方が余程、効果はあるはずです。ところが、(痴漢のターゲットになる)女性に自衛を促すと、顔を真っ赤にして怒るのがいます。「悪いのは痴漢、なんで私がそんなこと(=自衛)しないといけないの!」なんて言うのです。ところで、こんな記事がありました。手法は(たしかに)新しいですが、根本の考え方は以前のまま(=男性悪玉論)のようです。痴漢レーダーが作るビッグデータの意義(2019年9月27日)小川たまかhttps://news.yahoo.co.jp/byline/ogawatamaka/20190927-00144088/>数年前に電車内の「痴漢」など性暴力問題を取材しはじめて以来、考え続けていたことのひとつが、現代の防犯のありかただ。20~30年前と比べ、社会は大きく変わり、科学技術の発展は目覚ましい。防犯については、未だに駅構内のポスターに「痴漢は犯罪です」と貼られれば良いほう。冒頭で述べた通り、「痴漢は犯罪です」というポスターが良いとは全然思いませんが、それ以外で、1つ大きく変わったことを(筆者は)忘れておられるようですね、しかも、悪く変わったことを。「女性専用車」のことです。(微塵も)言及しないのでしょう?>最近になって注目されているのが、「痴漢レーダー」。おや、それこそ問題ですね。いうことだから、痴漢を野放しにしてしまう、次の被害者を生むことになるのです。男としては、通報の悪用、すなわち、「痴漢でっち上げ」の方が問題ですけどね。実害は、痴漢犯罪と比べられないほど酷い、人生を滅茶苦茶にされる危険がありますから。警察が、でっち上げする女に甘く、確かな証拠がなくても(女やその仲間の)証言だけで逮捕、(高額な)示談に応じないと起訴、そして、99.8%有罪なんてことになりますから。>一般の警察官はそこまでずる賢くない。素朴に、認知件数が実態だと信じている。「被害者は必ず被害届出しますから」って言う人もいる。そこまで警察官は「バカ」じゃないでしょう。それは、ホントに「出来心」でやってしまった男だけでしょう、本当の「初犯」。自分の目立つ、周りから注視される「女性専用車」なんぞに乗らないんですよ、痴漢は。裏を返せば、「女性専用車」に(わざと)乗る男性は、痴漢から最も遠い存在だということです。痴漢でない男性に声掛けして、他の車両に移動させるのは、無意味なんです。声掛けした相手が痴漢なら、それこそ「親切な声掛け」です。間違って「女性専用車」に乗ってしまった痴漢に対して、(比較的)痴漢のしやすい他の車両への移動を促すんですから、痴漢は大喜びです。「ハイ、ハイ」と言って、他の車両に移動するでしょう。>僕も警察大学校で20年近く教えていますが、警察官が学ぶのはほとんど法律科目。法律を学ぶことはもちろん必要ですが、その割には、何も知りませんね、警察官は。演説をすると、「うるさい!」という通報でやって来る警察官の大多数が、「道路使用許可の有無」を聞き、一切、音量の話をしません。「撮影する際、相手の承諾は必要ない」ということも知らない警察官は多いですし、「侮辱」を犯罪(=刑事事件)だと思っていなかった、民事の問題だと言ったのもいました。そうそう、「女性専用車には男性は乗れない」と思っていた警察官も結構いました。「モラル」だとか、「マナー」だとか言うのもいるはずです。「法の番人」でありながら、一般のレベルと変わりはないのです。>痴漢の問題も、背景にあるのは男性至上主義でしょう。可視化・顕在化が必要です。いえいえ、単に、自分の欲求を満たしたいだけでしょう。男性を降ろそうとする女は、痴漢と「同じ」です。自分の欲求(=自分さえ痴漢に遭わなければいい、臭いオヤジと乗りたくない、座りたい等)を満たすために、相手(の男性)の自由意思を蔑ろにするんですから。男性になったら、痴漢をするタイプです。>それが巡り巡って被害防止になります。(痴漢をしない)男性の意識は変えられても、痴漢の意識は変えられません。痴漢は(自分に勇気な)環境さえあれば、痴漢をします、やめません。(痴漢のターゲットになる)女性の「自衛意識」を高めることが必要なのです。「侵略」は当たり前、これまでも、これからも世界は、「戦争の歴史」のなかにある。「侵略の歴史」と言ってもいいだろう。下記の動画を見ていただきたい。Yearhttps://youtu.be/ymI5Uv5cGU4まさに「弱肉強食」である。今は、かなり「ソフィスティケート」されているが、基本は(昔と)変わっていない。弱いものは滅び、強いものが生き残る。アメリカは、インディアンを虐殺・迫害したし、黒人を奴隷にした。スペインは、中米で多数の部族を根絶した。フランス、イギリスだって、似たり寄ったりである。韓国は、(日本に対して)ことあるごとに「被害者ヅラ」するが、「被害者」になるのは、世界的には(全く)珍しくない。文句を言うのなら、むしろ、国民を守れなかった当時の(弱かった)自国政府に対して言うべきだろう。平和であることに越したことはない。その「平和」は、「平和憲法があれば守られる」というものではない(注:他国にも「平和憲法」があれば、話は別だが)。決死の覚悟がなければ平和は維持できない、米軍(と自衛隊)がいるからこそ、中共・北朝鮮・ロシアは、日本に(チョッカイは出すが)手を出さないのである。女性と違って、すべての子供が「弱者」です。大人が守ってあげなければなりません。平気で、他の子供もイジメます。「躾(しつけ)」が必要なのです。ところが、子供のまま(心が)成長しない連中もいます。いうのが差別をするのです。いう「差別主義者」でなくても、うっかり差別をしてしまうことがあります。そこが「差別の怖さ」です。人は、自分と(見た目が)違う人を差別しがちです。黒人差別(=外国人差別)が、その典型です。見た目で障害者とわかる人も、差別されがちです。「アルビノ」も、その対象になります。アフリカでは、(宗教的な)悪習により、差別がエスカレートして、アルビノに対する重大犯罪まで起こっています。ひどい・・・タンザニアでアルビノの差別が深刻化していた(2019年3月25日)https://matome.naver.jp/odai/2145950261087473301一方、アルビノに対する理解も(少しずつ)広まっています。自分の身内、自分の友人に(アルビノが)いれば、なおさらです。“堂々と生きて“と願う母(2019/7/5)https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190705-00010000-mbsnews-soci&p=1実は、レノンさんもアルビノです。その見た目から、子供の頃は、よくイジメられたそうです。高校生になると、イジメはなくなりました。「人種差別はいけない、肌の色による差別はいけない、アルビノ差別はいけない」とわかる(=学習する)からです。大人になって、久しぶりに、同じような(イジメられる)感覚に襲われたと言います。それは「女性専用車(両)」の車内でした。差別の種類(アルビノ差別と男性差別)は違っても、全く同じ感覚だったそうです。私・ドクター差別は、子供の頃イジメられた記憶は全くありません。時代が(イジメが横行する)時代だったこともあるかも知れません。私には差別意識がなかった、頭の良い子(のグループ)、不良っぽい子、登校拒否気味の子、誰とでもつき合っていました。私・ドクター差別とレノンさんでは、同じ「選ばれし者」でも、全くタイプが違います。私は理論派、なおかつ、実践も重んじるタイプです。レノンさんは、ご自分の体験から(不当な)差別に反対しています。対処法や演説等で、最初は、私を真似しながら、自身の個性を磨いてきたわのです。タイプは違えども、「代表代行」として、責務を分担していただいているわけです。かかわらず、ほとんど活動もせず、大した経験もしていないくせに、私らにアレコレ言う人がいます。それが受け入れられないと「逆恨み」する人までいます。いう「自称・反対派」は、ある意味、「賛成派」よりもタチが悪い、てか、「アンチ」そのものです。人類が滅ぶ可能性は100%誰もが子供の頃、(未熟ながらも)一度は思いを巡らせたことがあるであろうこと、それは、「人類の進化」について、「宇宙の神秘」についてでしょう。それを大人になっても追究しているのが、科学者です。どの分野の科学者であれ、「真理の探究」の行き着く先は、そこにあります。遺伝子』という番組は、生命科学の最前線を視聴者に伝えるもので、その内容は明るく、ポジティブな未来像を描くものだった科学自体には、何の色もついていない、使い方次第で、「ポジティブなもの」にも、「ネガティブなもの」にもなりますね。「ネガティブなもの」だけに焦点を当てれば、「恐れ」や「不安」となるでしょうね。>それにしても「人類が滅ぶ可能性」とはただごとではないいえいえ、十分あり得る、と言うか、100%人類は滅ぶでしょう。問題は、「いつか?」というだけです。>1万年後、私たちとは全然違う生物が、地球を支配していても不思議ではありません。自然にそうなるのではなく、人間が自らそういう生物を生み出すかもしれません。それは、「遺伝子操作で生まれる新人類」かも知れませんし、「自我に目覚め、進化するAI(人工知能)」かも知れません。>山中さんの懸念は、研究者の倫理観が低下して生命に対する畏れを失い、研究に歯止めが利かなくなった結果、人類が滅亡するかもしれないというもの>生命倫理の規範は、誰かがひとりで決めるものではなく、さまざまな立場の人の意見を反映して決めていくべき「倫理」という言葉を(よく)使いたがる人がいますが、「今の倫理」が正しいとは限りません。「差別」や「植民地支配」を肯定していた「過去の倫理」が「今の倫理」で否定されるのであれば、今「正しい」とされている「今の倫理」が「未来の倫理」で否定されてもおかしくないでしょう。ところで、人類は、長いスパンで考えれば、確実に滅ぶでしょうが、比較的短いスパン、たとえば、数万年単位、いや、数千年単位でも、滅ぶ可能性があります。前述の通り、「遺伝子操作」が原因かも知れませんし、「AI」が原因かも知れません。その「滅ぶ可能性」を確かにする1つの事実があります。それは、「地球が宇宙の中心ではない」ということです。「天動説」が正しく、地球が宇宙の中心なら、そこに住む人類は「特別な存在」、「神のような存在」であり、ならば、「滅ぶわけがない」と考えても不思議ではありません。現実は、そうではありません。地球は、太陽の周りを回る惑星の1つでしかありません。わが銀河系(=天の川)には、(一説には)太陽のような恒星が2000億個もあり、宇宙には、そういう銀河が、これまた2000億個もあります。地球も、太陽も、銀河も、(宇宙では)ありふれた存在にすぎないのです。あれば、そこに住む人類は「特別な存在」であるはずがない、そんな「ありふれた存在」が滅ばない、なんて考えるのは、逆に、非常に無理があるわけです。「賛成派」とは違いますが、やはり、それ相当の思い込みがあるようです。→1「優先」は、「専用」と同様、「強制」の意味が含まれている。任意でない限り、正式に運用すれば、以上のようになってしまう→2実施する側が「強制」か、「任意」かを決める。>優先席に座れる事は、分かっているが、後で、席を譲らないといけない、譲らないと「白い目」で見られるから「座らない」のは、総合的に判断して、「任意で、座らない方を、自分の意思で、選択している」だけ→3「同調圧力」と「強制力」は、全く別物である。→4交通ルールは(強制力のある)規則であり、鉄道の(「優先席」の)場合も同じ。このなかで、一番の争点は、「『優先』という言葉には、強制的な意味があるかどうか」です。結論から言いますと、「強制かどうかについては、定義上、何も言及されていない(から「強制」だとは断定できない)」です。「盗撮」の辞書的な意味は「こっそり撮影すること」で、巷の常識である「善悪」は(定義上)言及されておりません。「専用」は、文字通りの意味であれば、「特定の人たちしか利用できない」ということで、「強制(排除)」の意味合いがあります。「特定の人たち」以外の人が利用しようとすれば、強制的に排除されます。本人の自由意思が入る余地がない(=任意ではない)のです。ところで、「そもそも論」として、「優先」と「専用」が同じ意味(=保護対象以外は座れない、乗れない)なら、わざわざ「優先」と「専用」などと分ける必要はない、「専用」だけでいいわけです。「女性優先車(両)」にしなかったのでしょう?これは、ある意味、「差別」と「区別」の場合と同じです。同じ意味(=分けること)なら、わざわざ「差別」と「区別」などと分ける必要はありません。「分ける」の意味なら、「区別」でいいわけです。1【「優先」は、「専用」と同様、「強制」の意味が含まれている。(ベビーカー含む)などを、椅子への着席を優先・若しくは促す座席である。この「促す」という言葉は、強制力のある「命令」ではなく、「指図する」、「指示する」という意味に近い、と言えるでしょう。定義的には、「優先(=他のものより先に扱うこと)」なら「任意」という言葉と矛盾しませんが(注:「必ず、例外なく、他のものより先に扱うこと」と書かれていない、すなわち、「本人の自由意思が100%否定されている」とは読み取れない)、一方、「専用(=ある特定の人たち以外は利用不可)」が本当なら、「任意」と矛盾する(=本人の自由意思が入る余地がない)、ということです。本当なら、「誰でも乗れる」というわけではありません。ウソだから、誰でも乗れるだけです。ジム・クロウ法やモンゴメリー市条例があった当時でも、「白人専用バス」だと「人種差別」があまりにも明白なので、「白人優先バス」と位置づけ、実際には「白人の着席する権利を黒人のそれよりも(法律・条例で、強制的に)優先する」という差別をしていたわけです。名前がどうであれ、差別の仕方がどうであれ、結局、「強制ならば差別」、憲法に反するとなったわけです。次に2【実施する側が「強制」か、「任意」かを決める。】ですが、たしかに、「優先席」や「女性専用車(両)」を実施している鉄道会社が、法律に則って、「強制」か、「任意」かを決めているわけですが、言葉本来の意味と(必ずしも)一致しているわけではありません。こちらは、「実体」と「名称」が一致していません。鉄道会社の思惑が何であれ、「優先」であれば、「基本、誰でも座れる、乗れる」わけで、「専用」であれば、「保護対象者しか座れない、乗れない」のです。(両)」の場合は、「女性専用」が本当なら女性しか乗れないわけですが、「女性専用」がウソだから誰でも乗れるわけです。あと3【「同調圧力」と「強制力」は、全く別物である。】ですが、これは「定義」の違いでしょう。私は、「SES」さんの言うところの「同調圧力」も、「強制力」の一種と捉えています。表示、白い目、声掛け、威圧的態度、アナウンスなど、本人の自由意思に少なからず影響を与える(有形・無形の)外部的な力、私は、それを「強制力(の1つ)」と見なしています。最後に4【交通ルールは(強制力のある)規則であり、鉄道の(「優先席」の)場合も同じ。】ですが、これは、「SES」さんもわかっていらっしゃるでしょうが、たとえ「優先」だろうと、交通ルールは(強制力のある)規則ですが、一方、鉄道会社が実施している「女性専用車(両)」や「優先席」は、ルールではありません。「女性専用車(両)」という名前は「おかしい(=ウソ)」ですが、ルールでないからこそ、大して問題にならない(=裁判所は苦しい言い訳をして名称を認めた)だけです。「優先席」は、なおさらです。交通ルールである「専用」や「優先」と一緒くたにはできません。言うか、仮に「優先席」が(強制的な)ルールだとしても、「優先」と言う言葉には「必ず、強制的な意味が含まれている」とは言えません。その言葉(=優先)が、適切に使われているかどうかは、別の話です。その見本が、「女性専用車(両)」なわけで、「女性専用」なのに、「誰でも乗れる」のです。要は、1の説明の際に言いましたが、「優先」という言葉なら、「本人の自由意思が100%否定されているとは言えない」が、一方、「専用」という言葉だと、はなから「本人の自由意思が100%否定されている」ということです。「優先」だと「任意(=本人の自由意思)」の入る余地がある一方、「専用」だと「問答無用(=本人の自由意思は100%除外)」になるわけです。実際には、「名前」がどうであれ、その適用範囲を法律やルールで決めているわけですが。「優先」は、強制なのか?「中国よりも遅れている日本」(2019年09月24日)のコメント欄で、「SES」さんから、「優先」に関する指摘がありましたので、ここで説明します。「優先」の辞書的な意味は、「他をさしおいて先にすること。他のものより先に扱うこと。」とあり、これを額面通り受け取れば、「強制的な意味合い」が含まれている、と解釈するのが妥当でしょう。言葉の意味は、辞書的な定義が「すべて」ではありません。これは、「盗撮」の意味が、辞書と警察では違うのと「同じ」です。辞書的な「盗撮」の意味=こっそり撮影すること。警察の言うところの「盗撮」の意味=法律・条例に反する撮影のこと。そこで、鉄道会社の使っている「優先」の意味ですが、それは「優先席」の扱いを見れば(容易に)想像できるでしょう。(ベビーカー含む)などを、椅子への着席を優先・若しくは促す座席である。」とあり、「優先・若しくは促す」というのは、「優先」が「促す」という意味、すなわち、必ずしも「強制」ではないことを示しています。実際、鉄道会社が設置している「優先席」は、あくまで「任意」であり、「強制」するものではありません。「優先」は、現実的には「完全に任意である」ということではありません。何らかの強制力、ある程度の強制力が働いているのも「事実」です。若者を中心に、他の座席は埋まっていて「優先席」が空いている場合でも、「優先席」に座らない、という現象も起こるわけです。後で、席を譲らないといけない、あるいは、譲らないと「白い目」で見られるからです。ところで、私・ドクター差別は、「優先席」に反対です。「優先席」があると、他の座席では(弱者がいても)譲らない、「優先席があるんだから、そっちに行けよ」となりかねない、これでは、真の思いやり(精神)が育たないからです。怪しからん」となりかねない、あるいは、「自分はまだまだ若い。席なんて譲って欲しくない」と思っているオジイサンに席を譲ろうとすれば、逆に、いやな顔をされるかも知れません。実際、鉄道会社は、「優先」を「強制」と捉えてはいないように思われます。しろ、名前がどうであれ、「強制であってはならない」ということです。中国よりも遅れている日本こと、この面では、日本は中国よりも遅れているようです。中国の女性優先車両は形だけ?=「日本で男性が女性専用車両に乗らないのは...」―中国メディア(2019年09月22日)https://news.nifty.com/article/world/china/12181-746354/>中国メディア・中国経済網は19日、「地下鉄の女性優先車両は形骸化している」と指摘し、その在り方について寄せられた意見を紹介した。中国にもあったんですね。ことで、「女性専用車(両)」とウソをついている日本よりか、「数段、マシ」ですね(苦笑)>「広東省深セン市の地下鉄は2017年に率先して女性優先車両の設置に取り組んだ。何とも、抽象的な話ですね(苦笑)>「しかし、最近では女性優先車両に乗る男性が非常に多く、その形骸化が指摘されている」まあ、「優先」なんですから、「優先したくない」という男性がいて当然ですね。それが多ければ多いほど、「優先」が形骸化するのは、これまた、当然でしょう。>「ピーク時にもかかわらず、女性優先車両に乗るための列には多くの男性が並んでいた。混雑した車内には、女性が目の前に立っていてもスマートフォンゲームに熱中したり、目を閉じて見ないふりをしたりしている男性もいた」あくまで「優先」ですから、そういう男性がいても、文句は言えませんね。>「自分が妊娠7カ月だった頃、誰も席を譲ってくれなかった。最近子どもをだっこしながら電車に乗ったときも、10駅の間1人も席を譲ってくれる男性はいなかった」これは、「女性を全員優遇する」というのとは別の話、「弱者を優先するかどうか」の話ですね。>「女性優先車両も普通の車両と一緒で、何も『優先』などされていない」といった女性利用者によるネット上の書き込みを紹介ですから、「優先」ならば、こういう結果になることもある、ということです。それに文句を言ってもしょうがありません。>「女性優先車両はそれを必要とする人々のための措置で、男性と生理的に異なる女性、とりわけ妊娠中や子育て中の女性にとって欠かせない。わかりますね、まあ、「弱者ばかりの車両で安心・安全かどうか」は別にして。「女性=弱者」という考えって、「女性差別」ではないんですかね?>「ラッシュ時の交通資源が不足していることこそが、男性が女性優先車両に押し寄せてしまう根本的な原因。そのため地下鉄の輸送能力を高めることがカギとなる。公共交通機関は誰にとっても平等であるべきで、男性が通勤ラッシュ時に女性優先車両に乗っている現状は理解されるべきだ」という声も上がった極めてまともな意見ですね。>一部の人は「どの車両にも優先座席があるが、そこに座る誰もが他人に席を譲るという状況ではない。重要なのはやはり人々のマナーだ。本当に女性を守りたいなら、社会全体のモラルを高めるべきで、一人ひとりの男性が紳士的になれば、女性優先車両を設ける必要もなくなる。車内マナーを啓発するボランティアを導入するのもよいだろう」などと指摘もう一度言いますが、「女性=守るべきもの=弱者」という考えは、「女性差別」にならないんですかね?>「女性優先車両の設置は、気まずい出来事や痴漢といった事件を防ぐことにもつながっている。前科者差別になる可能性がありますね。罪を償った人を差別するのは、慎重の上にも慎重にすべきです。中国は、この(人権尊重の)ハードルが低いのでしょうか?>罪を犯すことに対するリスクを高めるべきだ。日本で出来ることは、やはり、防犯カメラの設置でしょう。>日本の痴漢事件は『推定有罪』とも言われており、逮捕された場合に無実を立証することが難しい。中国の人に指摘されるようではいけませんね。「推定無罪」は、すべての犯罪に適用されなければいけません。女性が被害者の性犯罪だからと言って、その「例外」であってはなりません。>そのため、疑いがかけられることを避けたい日本の男性は、あえてラッシュ時に女性優先の車両に乗るようなことはしない」などと、日本の状況を参照する意見も寄せられたこれ、違いますね。日本の「女性専用車(両)」は、インドなどとは違って、女性はどの車両にも乗れるので、男性は「女性専用車(両)」以外の車両に乗っても、女性から痴漢の疑いを掛けられる危険性から逃れられないからです。ちなみに、日本の男性が「女性専用車(両)」に乗らないのは、「女性専用」ではないにもかかわらず「女性専用車(両)」などとウソを表示しているから、しかも、駅員がしつこく声掛け・アナウンスをすることで、男性が乗りにくい状況をつくっているからです。表示がウソなんだから、悪質ですねさらに、「痴漢対策」というよりは、「比較的空いてて快適」だとか、「男性と一緒に乗りたくない」などという(相当数の)ワガママな女性乗客が、乗った男性を睨みつけたり、親切ごかしに声掛けして他の車両への移動を強要したり、「キモい」、「気持ち悪い」、「変態」などと罵ったり、降り際に体当たりしたり、肘鉄を食らわせて逃げたり、蹴ったり、傘で刺そうとしたりするから、怖くて乗れないのです。それでも乗る、なんて勇気のある男性は、ごく少数です。いう現状を変えよう、「男性・女性に関係なく、誰もが自分の乗りたい車両に乗れる」という公共交通の大原則に立ち返ろう、と「任意確認乗車」をしている人たちがいます。「わざと乗って女性に嫌がらせをしている」、「痴漢がしたいんだろう?」なんてトンチンカンなことを言うのがいますが、彼らこそが、(痴漢被害の減る)効果的な「痴漢対策」を提唱する、本物の「女性の味方」なのです。男性の尊厳・権利を守るためでもあるのは、言うまでもありません。「女性専用車両には男性は乗れない」という連中がいるこんなブログ記事を見かけました。今も、似たような主張をする人を見かけます(苦笑)●鉄道営業法34条2号の司法判断(2011/6/11)https://blogs.yahoo.co.jp/aruka_s11/4663991.html>それに対し上告審で、原告は以下のように主張しました。「上告審」ではなく、「控訴審」ですね。婦人ノ為ニ設ケタル車室」に誌当するというほかない。引用したがる裁判例です。この裁判の裁判官は「いわくつきの人物」であり、そういう(倫理的に疑義がある)裁判官が判断した裁判だからです。見ての通り、2歩進んで3歩下がるような「マッチ・ポンプ」的な判断で、全く一貫性がない、辻褄が合っておりません。引用するなら、(多少なりともまともな)別の裁判の方がよろしいでしょう。明治33年にできた法律で、当時は「男女七歳にして席を同じゅうせず」という儒教の影響が強く、「男女を分ける」という意味で、「婦人のための車室」がつくられたのです。これは、もちろん、現行憲法下では通用しません。ドクター差別@sabetsukinshiただし、「明治時代の法律は皆、現在適用されない」なんてことはありません。鉄道営業法34条では、今でも「1号」は適用されます。場所及吸煙禁止ノ車内ニ於テ吸煙シタルトキ「反対派」の方から指摘がありました。キュリオシティ@Curio19981号ではなく、1項だったと思います。それはさておき、1項は車内での喫煙を制限するもので、特急の喫煙ルームなどを除いて適用されていますよね。ドクター差別@sabetsukinshiいいえ、「1号」、「2号」です。ブログの筆者は、以下についても、解釈が間違っています。●鉄道運輸規(2011/6/16)https://blogs.yahoo.co.jp/aruka_s11/4783745.html鉄道運輸規定ではこうあります。旅客、貨主及公衆ハ鉄道係員ノ職務上ノ指図ニ従フベシ旅客や公衆は鉄道係員の職務上の指図に従わなければなりません。他人ニ危害ヲ及ボスベキ虞アル行為ともあります。女性専用車両に男性が乗車する行為は、ネットに出ている動画からも秩序を乱す行為であると認められます。鉄道営業法による刑罰を科さなくても、充分に追い出す事はできるのです。動画をキチンと見てたら、「粛々と乗ってる男性に女性乗客がイチャモンをつけてる」、「秩序を乱しているのは女性乗客」とわかるはずですが、それがわからないんですね、「賛成派」は。「初めに結論ありき」、「男性は乗るな!」なので、「男が乗ることがトラブルの原因になっている」、「男が乗ることが秩序を乱している」となるわけです。「韓国」と「女性」には、共通するところが幾つかある。1何の関係もない人に責任を負わせる韓国では、「日本は戦争で悪いことをした」から、「日本人は悪者」になっている。「日本人は、かつて悪いことをした(同じ)日本人の子孫として責任がある」と考えている。「反日正義」と称して、日本人を侮蔑することに、何の違和感も持たない。女性の相当数は、「痴漢は男」だから「男は痴漢」と思い込んでいる。「男は、痴漢のやったことに対して、同性として責任がある」と考えている。設けること、男性を排除することに、何の違和感も持たない。2洗脳されている韓国では、「反日思想」が蔓延し、多くの韓国人が洗脳されている。日本に「過去の(過ちの)歴史を忘れるな!」なんて言ってるが、歴史を改竄・歪曲しているのは、韓国の方である。「(高給)売春婦」を「慰安婦」と言い換え、なぜか「少女像」を世界のアチコチに設置し、「強制連行」だの、「性奴隷」だの、デタラメを吹聴している。「竹島」を(武力を用いて)不法占拠してるのに、それを正当化している。「レーザー照射」だって、「徴用工」だって、ウソをついているのは、明らかに韓国である。「ウソは泥棒の始まり」、てか、「竹島」を不法占拠しておきながら、「盗人」が「盗人猛々しい」なんて言うのだから、それこそ、盗人猛々しい。日本では、「女性学」という似非学問が横行し(注:純粋な「女性研究」もあることはある)、多くの女性(と一部の男性)に悪影響を与えている。「女性学」は、純粋に「女性」について研究するわけではなく、なぜか、犯罪者の男、迷惑者の男ばかりをやり玉に挙げ、男性を蔑視・敵視するように仕向けている。それに洗脳された連中は、「世の中は『男社会』であり、女性は差別されてきた(注:当然、これにも「異論」がある)から、優遇されて当然(=積極的差別是正策)である」と考えている。3甘やかされてきたにもかかわらず、韓国は日本に(ズッと)甘やかされてきた。「優遇が当たり前」と思ってきたし、今も思っている。「(北への)横流し疑惑」をつつかれて、「ホワイト国外し」をされたのに、勝手に「逆ギレ」している。「(徴用工問題の)報復だ」と決めつけ(注;もちろん、そういう要素もあるだろう)、自分らが「報復」している。女性も、(ズッと)甘やかされてきた。「優遇が当たり前」と思ってきたし、今も思っている。「優遇されない」となると、「逆ギレ」する。私らが「女性専用車(両)」に乗ると、(親の仇を見るように)ガン見したり、(チンピラのように)言いがかりをつけたり、「頭おかしい」、「気持ち悪い」、「変態ジジイ」などと侮辱したり、時には、暴力を振るったりする。4理屈が理解できない韓国は、理屈が通じない国である。それは「初めに結論ありき」だから。どんなに丁寧に説明したところで、最初から結論が決まっている(=「日本が悪い」という結論)から、理解しようとしない。脳力と言うよりも、感情的にそうなっている。これは「初めに結論ありき」だからで、どんなに丁寧に説明したところで、最初から結論が決まっている(=「男性が悪い」という結論)から、理解しようとしない。脳力と言うよりも、感情的にそうなっている。どちらにも「例外」はある。良識のある韓国人もいるし、良識のある(日本人)女性もいる。マスコミが「反日」や「女性優遇」だから、取り上げられにくいだけである。