歩:1マス香:4.5マス(平均)桂:2マス銀:5マス金:6マス角:8.5マス(平均)飛:9マス(平均)となります。これらの数字と、谷川理論の駒の価値を比較すると、まあまあ悪くない感じです。「仮説1」では、香の価値が過大評価(3点→4.5マス)されていて、桂の価値が過小評価(4点→2マス)されているのは気になりますが、突拍子もない数字ではありません。角(8点→8.5マス)と飛車(10点→9マス)の数字が、谷川理論の駒の価値にかなり近いことには驚かされました。「仮説1」は駒の価値の「順番」をかなりよく反映しています。利きの数(平均値)の順番は、歩<桂<香<銀<金<角<飛車、になります。桂と香の順番だけ逆になっていますが、それ以外はすべて谷川理論で正しいとされる駒の価値の順番を反映しています。仮説1:駒の価値(点数)は、利きの数と同じである。正確性にやや欠ける部分はあるが、そんなに悪くはないと言えます。理論と現実とはいえ、このような単純な方法で駒の価値が簡単に理論化されていいのでしょうか?そもそもこの「仮説1」自体が単純かつ大雑把ですが、上記の平均値の求め方にしても、かなり雑なやり方です。大雑把なやり方でそれなりに上手く行っている場合、(精度としては不十分かもしれませんが、)その仮説が何かしらの本質を捉えている可能性は高くなります。理論化の意義の一つは本質を捉えることだと思います。逆に、本質を捉えているからこそ理論化ができるという側面もあります。理論化のもう一つの意義は実用性です。将棋の場合は、現実のさまざまな局面における駒の価値を適切に算出できることが重要です。現実をよく反映しているほど優れた理論で、現実とかけ離れた理論は、理論と言うよりはただの机上の空論です。机上の空論と言っても、必ずしも頭から馬鹿にできるわけではなく、興味をそそられるような面白い理論(仮説)もあると思います。現実とかけ離れているのに説得力だけはある理論(仮説?理屈?)も存在するでしょう。現実とかけ離れた理論は、実用性という点では使い物になりません。将棋の場合は、あまりにもおかしな駒の価値で局面を考えていると、形勢判断を大きく誤り、簡単に負けてしまうでしょう。実戦という現実によって机上の空論は淘汰されるわけです。今回の「仮説1」については、トップ棋士の経験と感覚に裏付けされた谷川理論と比較して、どうして、香の価値が過大評価されたのか?どうして、桂の価値が過小評価されたのか?どうして、角がやや過大評価されたのか?どうして、飛車がやや過小評価されたのか?など、気になる点が多々あります。これらの疑問点については、次回以降の記事でじっくりと考えてみます。駒の価値の研究シリーズの第2回目です。前回、歩と銀と金の価値は上手く説明できましたが、桂の価値が過小評価されてしまいました。この問題を解決す...記事を読む3人のプロ棋士が教える将棋の駒の価値の比較プロ棋士の間でも駒の価値の評価には個人差があります。前回、香の価値を確率的な平均値(期待値)として考えました。「確率」というのがポイントで、香の価値が状況によって変動することを示唆しています。...記事を読む3人のプロ棋士が教える将棋の駒の価値の比較(続)前回の続きです。谷川浩司さん、渡辺明さん、青野照市さんの3人のプロ棋士の駒の価値を比較します。将棋の上達に役立つ駒の価値についての理解を深め...記事を読む香の価値は2.75点?駒の価値の研究シリーズの第3回目です。今回は「香」が主役です。数学的な手法を用いて香の価値を推定します。じゅげむの将棋ブログ。