11:30プッシュ通知を受取るこれまで臨床試験のサブ解析の結果で、どう解釈してよいか頭を悩ましたことが何度かあります。value)」が絡んでいました。最初の出会いは2006年に発表されたMEGAスタディです。冠動脈疾患や脳卒中の既往がない日本人高コレステロール血症患者約8,000例を対象に、プラバスタチンによる介入を約5年行った結果、冠動脈疾患の発症が有意に抑制されたのでした。低リスクの患者でもスタチン治療の有用性を示した、日本の臨床試験史上に燦然と輝く金字塔です。ところが、サブ解析が発表されるに及んで、少しばかり雲行きが怪しくなりました。男性でのみ有意だと判断されたのです。ここで「待った」をかけたのが交互作用のP値です。男女間で異質性はない=予防効果は男女間で一貫していることが示されました。文系頭には矛盾するとしか思えない2つの統計結果をどう記事にするべきか、悩みに悩んだことを覚えています。これと極めてよく似た状況が、今回紹介したカナグリフロジンのCANVAS試験で再現されました。その中身は記事をお読みいただくとして、悩ましき「交互作用のP値」との因縁をもう1つ紹介します。95%CIの上限は1にかかっていない・・・。すわ、「これらの集団ではフェブキソスタットは腎機能の保持に有効なのですね」と発表者の先生に尋ねたところ、「待ちなさい」とたしなめられました。いわく「交互作用のP値の結果を見なければ何とも言えません」。2020.02.24クラウドファンディング型ふるさと納税。会員の方はログイン医師以外のご登録はこちら。