その竹内訳も含めて、各種の訳を多数の方と検討していくと、誤訳か正訳かに止まらない大きな問題があることが確認できた。同じスタイルが使われている。原文の語と訳語の一対一対応を理想とする翻訳調のスタイルである。21世紀に入った現在では合理性を失っていると思える。なくなった後も、長く効力をもちつづけることが少なくない」と述べている。同じことがおそらく、翻訳のスタイルにもいえる。遠く、理解することなどとてもできないように思えたはずだ。欧米の進んだ思想や理論を日本語で表現することもできないように思えたはずだ。翻訳は原書を読む人のための参考資料だとされていた。原書を読み解くためであれば、一対一対応の翻訳調で訳していくのが合理的だ。あるために不可欠な状況」は、21世紀の現在、なくなったといってもいい。翻訳の新しいスタイルが必要になっている。いま必要とされているのは、新しい翻訳ではない。新しいスタイルの翻訳なのだ。いう人がいるが、そうではないと思う。古い言葉であっても、使う必要があれば使えばいい。いま必要とされているのは、原書を読み解くための参考資料にするという目的のもとで合理的であったスタイルから脱却することだ。社会科学や人文科学など、論理を扱う分野ではそうだ。翻訳者という以外に肩書のない者が『国富論』を訳す意味があるはずだという思いが強まった。竹内訳から水田・杉山訳までの既訳は、原著を研究しようとする人を読者として想定していたように思える。なければ合理的だとはいえない翻訳スタイルが使われていた。今回の訳は、そういう読者を想定していない。幅広い読者を想定している。したように、経済学についての専門知識をもたない読者を想定した。経済の動きに関心をもたない読者は想定していない。動き、とくに経済の動きに強い関心をもつ読者だけを想定している。理解できるようにすることが、今回の翻訳の目標である。読者の判断を待つしかない。『国富論』の翻訳を目標にするようになってからでは25年近くが経過して、当初ははるか遠くに見えるにすぎなかった山に登りおえたように思える。目標を達成するのにこれほど長い年数がかかったのは、我ながら愚鈍としかいいようがないが、虚仮の一念という言葉もある。みていただければ幸いである。3,600円+消費税、下巻はA5版608ページ、定価4,000円+消費税です。(2007年3月号)。