'13(Monday)今朝は、曇っていますが、どんよりした感じはなくて、さわやかに晴れた天気にようです。馬場は、ベスト状態ですが、少し砂を補充しようと思っています。10トンダンプ一台とりあえず入れて、様子を見てそのもう一台入れるかどうかを決めたいと思っています。「どうして、それをするの?」どうして、速歩をして駈歩をして、そしてまた速歩をして駈歩をする。速歩をして駈歩をしているのかと質問をしてみると、速歩できれいなサークルを描いてから駈歩のサークルをすると、きれいなサークルが描けるかなと思ってしたと応える。すると、速歩できれいなサークルを描くことによって、どうしてきれいな駈歩が描けるようになるのと聞くと、返事に詰まりそれ以上は応えることができない。それでも問い質せば、そう思ったからと応える。大人でも子供でも、質問すると大凡こんな応えになる。多少ものごとを考えている人でも、第2段階から3段階程度までで、確かな根拠まで遡って答えを見いだしている人が少ない。ものを考えることができないし、ものを考えるとはどういうことなのかを知らない人間が増えているのではないだろうか。ものを考えるとは、根拠を求めることと応用を求める2方向がある。考えるということは、ものごとの本質へと向かうか、そのものごとの派生的変化、つまり応用へと向かう2方向で、何れにしても本質であれ応用的変化であれ、その本質や変化の根拠を示し立証して、説明することである。速歩をして駈歩をすることの理由を応えたこの人は、何ら説明しているとはいえないのである。速歩でサークルを描くことと駈歩ですることの関係性を説明していないからである。それでも、速歩できれいなサークルを描けば、駈歩でも掛けるのではないかと思ったのである。そこで、速歩できれいなサークルを描けば、駈歩でもできるかを疑問に持つかどうかが問題だ。速歩で慣れさせてから駈歩にすれば、駈歩でもきれいにサークルの軌道を誘導できるのではないかと考えたということであろう。そこで問題は、馬が慣れるということはどういうことなのかという疑問が持ち上げる。慣れるということは、言うなれば学習するということで、速歩でサークルを描くことによって、馬は何を学習するのかである。ライダーの誘導を学習するということでなければ、駈歩できれいなサークルが描けるということにはならない。然らば、どのようにライダーの誘導を、馬は理解して学習するのであるか。ライダーは、馬にどんなこと理解させて、サークルの誘導ができるようにさせているのかである。そこに、ラーダーの意図がないということでは、つまり、このようなことを速歩で馬に学習させて、ガイドをよくするという意思が働くはずなのである。ところが、速歩をすれば駈歩でサークルが描けるという推論には、ライダーの意図が含まれていないのである。馬に速歩をさせながら、その中でライダーはどんなことをして、サークルのガイドを良くしたいと思うのかである。速歩をするだけでは、ガイドが良くなるということもあるかも知れないが、悪くなるかも知れないし、またそのどちらでもないかも知れない。良くなるにしても、何らかの根拠が必要なのであり、その根拠が見つかれば、より有効にガイドを向上させることができる。思うことと考えることは違う。思うことは考えるきっかけになる。今日の多くの人は、思うことで考えていると勘違いしているのかも知れないし、考えていると思い込んでいるのである。考えるとは、本質に向かうか応用的変化へと向かうかに関係なく、根拠を示して自分が思いついた仮説を立証するということなのである。分かるまで考えてみましょう。