いう対が作られねばならない。岩波版では補っている。提として守られている。白ゴマの文で二文字抹消すれば、黒ゴマの文でも二文字抹消している。形だけ、二行一対に整えたために、文の脈絡を損ねた場合もある。「玄語」の校訂に携わった人たちが亡くなった後、この規則はすっかり忘れられてしまった。語」は、傍点、返り点、送り仮名などを再現しているから、まだましである。三枝の『三浦梅園の哲学』では、図も、傍点もすべて削り取られてしまった。学-和製弁証法>学説が生み出された。三枝にとっては、「玄語」は弁証法を喧伝するための素材でしかなかったのであろう。それはすべて砂上の楼閣であった。資料をないがしろにして高踏的な解釈を陳述する者は、密かな笑いに包まれるだろう。三枝の『三浦梅園の哲学』は、初期の研究としては、相当なレベルのもので、後世、彼を凌ぐ研究者が現れなかったことの方が、問題としては大きいと言わざるを得ない。説とした解釈と全く同じ知見が見受けられる。「梅園とヘエゲル」(梅園学会報15号所収論文)より引用する。常に現在の内にある、とする。-----------------------------------------------『三浦梅園の哲学』116頁より引用する。-----------------------------------------------梅園は「時は神(しん)を運する者なり。今(こん)見(あらわ)れて而して神遊ぶ。」(原漢文)と言っている。「今」とは過去と未来との間にあるものではない。今のところに過去と未来があるのである。「今なるものは過去を送っているものであって、未来を迎えているものである。)かくいえば、今とは過去と未来との単に接合点の如くであるが、今とは点のごときものではない。「時であることが今(こん)を為す」(時則為今。今とはそういうものなのである。すべてが今なのである。過去と未来の接合のところにのみ今があるのではない。今が既に過ぎたところを人は以前というように言って居り、今がまだそこに及んでいないところをこれから以後の如くに言っているが、それは送るとか、迎えるとかいうことに捕らえられて言うのであって、そういう仕方を離れれば、すべてが「今」なのである。)-----------------------------------------------つまり、三枝博音は、末木剛博氏と同等の時間論解釈のレベルに、独自で、半世紀も前に到達していたのである。(高橋正和氏も、この観点に到達しているが、両氏が三枝の『三浦梅園の哲学』を読んでいるのに対し、三枝には、先行する研究論文がなかった。この違いは大きいと言わざるを得ない。この上に、貼り紙をして、次のように清書している。梅園の訂正の癖や、訂正の時の文字などを知るのに有益である。落ちており、現在資料館に収蔵されている「玄語」では見ることが出来ない。かけて制作された複写(初期の湿式コピーによる。