「校訂」とはいわない。何を考えてこんなことをしたのだろう?梅園先生も、安永本脱稿時に写本(バックアップ)を遺しておくべきだった。全体の写本(バックアップ)はおそらくは無いと考えたほうがよい。寄せ集めて全体になるかどうかわからないし、結局、自筆元筆と突き合せねばならないからだ。沫を○で見せ消ちにした後、上に辰と書いている。右上に何かの文字を書いて粗雑に消している。沫の用例が小冊一三四九七にある。辰沫があるのなら星沫もあってよいだろうと思います。陽象(陽は代用)として星沫という対応がつきます。文意からして「辰沫」は太陽系の惑星のことであることがわかります。記述形式は、黄鶴、弘は理解していたことがわかります。写本製作者もおそらく理解していたでしょう。その後、200年以上、忘れられていました。当時としては、さほど特殊な書き方ではなかったのかもしれません。白ゴマ、黒ゴマを、記述の対象性を指示するために使ったのは、聴いたところでは、梅園だけのようです。電子文書化したもの(初期入力は梅園学会の浜田晃氏)を次のように編集していた。先ほどまでこの編集だったし、三浦梅園資料館から刊行されている総ルビ版「玄語」もそうなっている。ところが、2605:の文の後に、故。いう語があり、それが○で見せ消ちにされていることがわかった。なると、(1)の編集が、(2)のように変わってしまう。(1)では、2604から2609までが並列になっている。文として同格に扱われている。(2)では、順接の接続詞「故」(=だから)があることによって、2606から2609までの文が下位の文となる。文にも階層性があり、それを接続詞が示していることがあるのだ。「雖」を消すと逆接の関係がわからなくなるが、消している場合がある。どのような機能を持っているのかを推定し、それから前後の文の関係を把握しなければならない。大半が消し去られているのであるから、作業そのものができない。(1)でも、内容をよく読めばそれはわかるかもしれない。棒組みの活字版では、それは簡単には読み取れない。自筆影印版(ぺりかん社版)だとなおのこと読み取れない。三枝博音読み下し版だと、読み取りはほとんど不可能である。これまで「玄語」について何事かを書いてきた書物は、すべて間違っている。でたらめな基礎工事の上に、まともな家が建つはずがない。各各剖析して、條理井然たり。交接して、運為変錯たり。各各の剖析する所、條理井然たりと雖も、彼此の交接する所、運爲變錯を致す。黄鶴だと断定はできないという疑念が頭の片隅にある一方、梅園のものとしか思えないきっちりとした訂正を見ると、その訂正そのものが、実は「天冊・活部」は、安永四年本時点で完成していたと物語っているように思えてくる。なると「立部」はどうなのか、「小冊」はどうなのか。