青森地裁弘前支部で一審終了。仙台高裁で控訴審終了。精神医学は科学を標榜しているが、多数決で結論を出すこの学問のどこが科学なんだろうジョルダーノ・ブルーノ。地動説を擁護し火刑に処せられた。DSM-IVの作成委員長を務めたアレン・フランセス氏は自著『〈正常〉を救え』の中で、「うつの条件に科学的な必然性があるわけではない。どこに基準を設定するかの最終判断は主観的になる」と断言している。ログミーアドバイスをするというのは、疑わしい療法だ。ユング精神分析を受けた神経症患者の改善率は、ほかの精神療法を受けた患者の改善率とまったく変わりがないこと。理工学部ジョルダーノ・ブルーノ。地動説を擁護し火刑に処せられた。世界中の大多数が神を信じているのだから、神は実在する。WSJ.com批判DSM-IVには374の病名があるが、病名及びその病名の症状はアメリカ精神医学会の委員の挙手による多数決によって決められている、権威のある“曖昧なマニュアル”であるとの批判がある[15][16]。デニス・ドーマン博士は「精神医学にエセ科学的なイメージを与える本」「関係者に入るのは懐に入るのは血税」と批難している[17]。薬物療法なしで統合失調症が治療できると主張しているローレン・モシャーは、「DSM-IVは、精神医学が概して医学によって認められるように模造して作ったものである。内部の者はそれが科学的というよりも政治的な書物であると知っています。DSM-IVはその最大の欠陥にもかかわらず権威ある書物となり、カネを生み出すベストセラーになった。みなさず、治療の対象から外されている。同性愛などの性的指向については、矯正しようとするのは間違いとの見方が主流となっている。「DSM-I」で同性愛は「病的性欲をともなった精神病質人格」と規定されていたが、1973年12月、アメリカ精神医学会の理事会が同性愛自体は精神障害として扱わないと決議した。楽天ブログDSMやICD基準を満たしても普通に暮らしている人の存在から考えてみる。Wikipedia科学哲学者のカール・ポパーは、反証可能性を持つかどうかを「真の科学」であるかどうかを見分ける基準として提唱しており、それ故彼は精神分析学は科学ではなくて疑似科学に過ぎないと断じた。純粋な科学的言説の必要条件としての反証可能性を提唱した。精神分析やマルクス主義を批判。ウィーン学団には参加しなかったものの、その周辺で、反証主義的観点から論理実証主義を批判した。「開かれた社会」において全体主義を積極的に批判した。原資料をもとに、多重人格シビルのウソを徹底的に暴いた本。批判的ながら同情的でフェアな視点のため、非常に感動的で悲しい本になっている。科学的に物を言うには、「ブラインド(二重盲検査法)」という手法を使わなければいけません。その検体が誰のものか分からないという設定でなければいけません。Wikipediaドーバート基準は以下の4点からなる。1.理論や方法が実証的なテストが可能なこと。仮説が実験テストなどにより、科学的根拠があること。2.理論や技術がピア・レビューされあるいは出版されていること。学会など科学者のコミュニティーで点検させていること。3.結果を評価するために誤差率や標準的な手法が明らかにされていること。分析的基準が決められ、それがどの程度の誤りが生じるのか明らかにされていること。4.専門分野で一般的に受け入られていること。学会などにおける受容の程度が考慮される。