「批評しましょ」の書き込みの準備のために万巻の書物に読みふけっていたらこの始末だ。05:03]>日本にいる以上この言葉はそっくりそのままあなたにもふりかかってくるのではないでしょうか。>日本にいながら、様々な情報を収集して悦にひたる>安全な巣に閉じこもっている「賢い臆病者」>はあなたのことではありませんか。ひとの意見はちゃんと読みなさい。安全な巣にこもっている「賢い臆病者」どころかわたし自身は「馬鹿な臆病者」だと自覚しているよ。わしの文章が「安全なところにこもっている臆病者」を揶揄しているのではないことはよく読めばわかるだろう。んなこたあ、わしの文章をふつうに読めば小学生にもわかることだ。絞り>物を言うための「資格」なんてものはそもそも存在しないと思います。>「資格」云々を言い出したら、誰も一言も発せなくなります。>人は皆平等じゃないんですか?わからん少年だな。「ものを言う資格」などという漠然とした資格を問うているのではない。「亡くなった方を《あほ》呼ばわりする資格」を問うているのだ。わしの発言はいつも具体的なんだよ。きみの発言はいつも定型的なんだ。いう定型発言には、こういう具体的発言で答えることにしてんだよ。>僕は、どんな人であっても、どんな場所であっても、>他人を罵倒する言葉を吐いてはいけないと思っています。虐殺された青年を「アホ」呼ばわりするのは構わないのかい?で、それに対して厳しく答えるといけないと。都合のいい考え方だね。わしは亡くなった青年を「あほ」呼ばわりする言説を「肥溜め」と思ったことは事実だ。詩人を自称するものがすることかね。なんでもない発言に「肥溜め」と思うことはないよ。わしの「荒い言葉」のそのまえに、どのような(隠蔽された)暴力的発言があるか考えてからものをいえよ。それとわしに「定型発言」は通用しないよ。いまの日本人が「豚の喜び」を生きているのは事実だ。文句があるのなら、反論してみなさい。どこからでも日本人豚・家畜論を展開してみせてあげるよ。絞り>他人に対して「『あほ』よばわりするな」と諭すならば、>まず何よりも先にご自身の口を慎むべきだと思います。〜、どこまでもわからんかね?そういう血の通わない「定型句」は、わしには通用せんと忠告したろうが。このさい君の意見はあてはまらないんだよ。具体的には、わしは「他人に対して『アホ』呼ばわりするな」などとは言っていない。具体的な生身の、イラクをこの目で見ようとして虐殺された青年、(その虐殺にはイラクに軍隊を派遣することを容認した日本人に責任もある)そのために虐殺された青年を「アホ」呼ばわりしたことを指している。これは単に「他人をアホ呼ばわりするな」なんていうことを言ってるのではないんだ。そんな屁みたいな、具体性のない、あぶくのような言説に興味はない。非常に具体的な、目の前の、個別の事象を問題にしたいんだ。いつまでつまらんことを言ってるのだい?そういう道徳論でなにかいったつもりかえ?ならば、アメリカ軍に殺された十万人のイラク人にもそう言いたまえ。他人を罵倒する言葉を吐いてはいけないと思っています。殺されても「馬鹿」と罵倒するなとかれらにいえばいい。そんな道徳論はきみが豚の喜びに浸っているから言えることなんだよ。>一番絞りさん>あなたの文章をふつうに読む限り、「豚の喜び」と言う言葉がネガティブな意味で使わ>れていると捉えられてもしかたありませんよ。>個人レベルでのあなたのコミュニケーション能力は、恥ずかしいほど欠落しています。>合理性がまったく感じられません人格批判は甘んじて受けますがねー、問題の所在を隠蔽してはいけませんよ。これまでの議論はイラクで虐殺された青年への罵倒に厳しく対応したところに端を発している。わたしの人格なんてクソみたいなものだから、どーでもいいんだ。それよりあなた自身がまずこの問題をどう考えているのか披瀝してから、人格や能力の個人批判をすればいい。いちおう説明しておきましょう。この「豚の喜び」生活というのはあまりにも有名な次の著書からの引用です。理論』の発言を引用してこう答えています。「ここでマルクスがいっていることは正しいけれども、この命題は、同じ資格で反転してみることもできる。見田も加藤も「家畜(たとえばわたしのいう豚)のよろこび」を肯定的にとらえています。このような生活をわたしが反省的自覚的にとらえていることは事実ですが、見田や加藤と同じく否定的ではありません。それよりもこのような生活がどのような感性を生み出したかの好例としてお相手をさせてもらったのですよ。ひとことでいえば「養豚の思想」に骨の髄までどっぷりつかるとお宅らのような、そういう倒錯した考え方が出てくる。竹田青嗣の《現実語》と《一般言語表彰》という区分の仕方で言えば、《現実語》で語るべきところを《一般言語表彰》で語り《一般言語表彰》で語るべきことを《現実語》で語るという倒錯が起きている。よって議論自体がとめどもなく混乱する。「殺されても相手を祈りなさい」というのは、ニーチェの洞察を例にとるまでもなく裏返された憎悪ですよ。このような憎悪は、フロイトの言う「倫理的な超自我」(理想我)が働いての現実の乗り越えであって、抑圧(エス)を内に抱えており、それが噴出すときにたとえば神に祈ってからイラクやアフガンを空爆するキリスト原理主義の大統領のようなことをやらかす罠がある。ぼくはそこを衝いていたのです。倫理的なことばで解決する問題とそうでない問題がある。「豚の生活」などという言い方はそれにくらべて何の問題もないと考えている。お宅もね、一方的に断定するのが好きなようですが、ま、勝手にどーぞ。お宅がなんといおうと、わたしが腹が立った言説はいつでも自由に批判し、対応しますよ。表面的に分かってる事を見たら、モンゴルの草原でも見に行くかの感覚で、イラクに行ったようにしか見えないんですよね。見えない所で、イラクに行けと脅されてたんなら話しは別ですけど。それを表沙汰に出来ない理由でもあるのか、そういう意味ならば「アホ」だの「バカ」だのはいけませんね。それについては「ドアホ」といった事については謝罪しなければなりません。理由がわからない以上は、誤解されても仕方ないです。空気で察せ、なんか通用しません。世の中の空気と、自分の社会的役割の位置で悩んで、自分探しに出たのならば、そう言う察するとか、空気自体が死に追いやったので、その空気に文句を言うべきだと思います。話しですが、幸田さんが拉致された時に、その生死を巡って金銭賭ける様な人間がいるのなら、そういう人間こそ、是非イラクに行って欲しいですね。現地の人と仲良くなれるかも知れませんよ。生死の保証はしませんけど。