SakujiHyuga主に、ツタヤ図書館の問題について、記事には書けなかった内幕を書いています。呼ばれた話題の市議を直撃!【前編】こんにちは、日向です。昨年12月に和歌山市が、新図書館の指定管理者にTSUTAYAの運営会社CCC(カルチュア・コンビニエンス・クラブ)を選定してから、早くも1年がたちました。この件に関しては、これまで10本以上の記事を発表してきましたが、原稿は書いたものの未発表の記事が一本だけ残っていましたので、その分を、本日から前編と後編に分けて掲載したいと思います。ちなみに、未発表になった理由は、みなさんのご想像にお任せします。一般質問に立った一議員が特定の民間企業の名前を挙げて「〇〇に任せるべき」と堂々と利益誘導する。そんな前代未聞の出来事がある県庁所在地の市議会で起きていた。下の図は、2014年3月の和歌山市議会で戸田正人市議の答弁の抜粋である。「CCC株式会社に、実際にアプローチされてみてはいかがでしょうか」と教育長に質問。それを受けて教育長は「(CCC社と)一度話を聞く機会を持ちたいと思います」と答弁している。それから3年10か月後の昨年12月15日、この自治体では、市立図書館の運営者にレンタル大手TSUTAYAを運営するCCC(カルチュア・コンビニエンス・クラブ)を正式決定した。これでは出来レースを疑われても仕方ないだろう。CCCが運営するツタヤ図書館は、2013年に佐賀県武雄市に誕生して以来、カフェ併設のオシャレ空間が話題沸騰した反面、大量の古本を選書するなど、そのずさんな運営が明るみに出た。以来、全国各地で反対運動や住民訴訟が相次ぐなど物議を醸している。そのような会社を和歌山県の県都が選定した不可解さを昨年12月から、1年以上にわたって渡って取り上げてきた。今回は、その番外編である。市長退任後の2015年、CCCの子会社・ふるさとスマホ(※1)の社長に就任した。そのとき「あからさまな天下りではないか」「事後収賄罪に該当か?」と批判された経緯があるだけに、和歌山市でも、政治家と受託企業との癒着があったのではないかとの疑惑の声がいまだ耐えない。そこで、筆者は、この議案が正式に可決した2017年12月15日の夜、戸田正人市議を直撃して、その真意を問い質した。戸田市議のブログより。この日のテーマは『政治家が口利きできなくてどうする?』https://ameblo.jp/todamasato/archive3-201703.html--ついに、(ツタヤ図書館誘致の)念願が実現されたということで、おめでとうございます。ありがとうございます。図書館の民間委託は望んでいたことなので。11月16日に初めて候補者として、CCCの名前が出てきて、選定発表まで二週間しかなかった。僕は執行部ではないので、手続きについてはわからない。出された議案に対して粛々と審査するまでです。経済文教委員会においても、指定管理者を選定していきたいということは、早くから言っていた。一般的に、民間委託だったり業務委託をするときには、一年、二年前くらい前からある程度の試算根拠となる業者さんからの見積があったりとか、逆に言うと、一週間とかしかいとまがなくて、どこの業者も手があがらなかったらまた問題も出るわけですから、事前にこういったことを役所は考えてますよ。時間的なものは、後日お知らせしますけれども、指定管理者制度や民間委託制度をなんでも考えていきますよという、しかるべきところにはそれなりの情報というのはあるんじゃあないですかね。ないと委託業務でも図書館だけではなくて、民間に駐車場運営ですら民間委託するときというのは、市場調査だったり、業者さんにぎょうさんやってもろうとこそあるじきある公募なんだから・・・。いやだから、TRCとかCCCに限らず、図書館、今回、これあくまでも一般論ですが、指定管理の公募かけていくときには、まぁへんな話図書館運営でいうたら、図書館運営を公にになっているところというのは、やはりなかなか全国的にも四社か五社、地方の小さなやつはあるけれども、大手では何社か限られてくる。役所としては、何月何日に民間委託するというのは、口がさけても言わないけれども、例えば、今回でいうたら、一年前くらいから、いわゆる図書館の・・政策いうとったかな、都市計画云々が策定やった時点で指定管理者制度を導入やっていくという・・・。和歌山市が一週間で決めたというのは、みなさん絶句なんですが?逆に、僕はみんなが批判している理由がわからない。一部の図書館関係者では、インターネットも含めてそういう声は飛んでいるけれども、僕らからすると、行政が一週間であろうが、一年であろうが、一定の期間に公募してそこに応募して集まってきたのがたまたま今回は二社だったと。--もう少し情報をオプーンにして、こことここが出てきましたよ、というくらいの期間はおいたほうがよかったのでは?和歌山市の保育所関係の公募でも、そんなん聞いてなかった、広くなんで公募してなかったのかというような話がありました。前からホームヘージだったり議会であったりとか、そこに周知しているということは、市民にも周知しているということではないですか。あなたが、知らなかっただけの話ではないかと僕は言うたわけ。一部、そういったことに関心あることは、そういった流れになっている。あなたが知ってなかっただけではないですかと言った。市民から電話いただいたときに、私たちに議会というのは代表者としてそういった情報は送ってましたよと。--公営駐輪場でも一カ月くらい発表まである。ほかの指定管理や委託でも一週間で決めるというのはみつけられなかったが。ほかの議案でいえば、和歌山市の公営住宅の指定管理。それに公募期間は長かったが応募は一社しかなかった。なると逆に疑義を生じる。期間が短かれ、長かれ、二社、三社が参画しやすいような条件を整えたうえで、民間競争を働かせるのが本来公募であって、長い短い関係なく、応募なかったら疑義を生じるのではないかと。今回は、出された議案というのは、その指定管理者が和歌山市にとっても受託やってもよろしいかどうか。ようは指定管理者制度を導入することは決まっている。決定された業者がいいか悪いかの判断。いうことは、いまの議論になってしまったら、そこの応募しなかった業者が悪いみたいなになっちゃうので、それは法律上問題にならない会社であれば、われわれはうったえられませんな。役所の公募の仕方として、短い長いという論点ではなくて、一社しか参画できなかったような条件でいうと、おおやけの原理が働いていないのではないかという意見はあった。図書館においては、二社応募があり、堂々と公開のプレゼンされたと聞いた。それは短い、長い関係なく、一定の公平ななかで選ばれたものかなと。選ばれた業者に対しては、運営能力があるかどうかはやってみないとわからない。直営がよかったか、指定管理がよかったか、次の議論になるけど。単なる役所がそれなりのなかで、二者から選ばれた業者がたまたまCCCやったというような。--違和感感じるのがおかしい?公募やっているのが。一社しかこなかったとか、そしたら公募と言えるのか、その期間の周知が短かったのではないかと。準備できる期間なかったのではとさまざまな議論を呼ぶ。一週間であれ、なんであれ二社以上くるということは、それは競争原理働いているのかな。今回評価点は公表されていたけれども、CCCさんもTRCさんも、ほんまに、ほぼ同じ点数で競い合いされていたプレゼンされていたというような・・。--価格でCCCのほうが、ほぼ満点だったみたいですね?僕は覚えていない。つかまえるのではなくて。総合点のなかでお互いの特徴が出ているので。運営はTRC、企画能力はCCCのほうがあるだとか。いったお互いに特徴を出した競い合いをして、CCCさんのほうが総合点で上回ったというのならばね、まさしく素晴らしい公募したのかなと思う。--おかしいなと感じるほうがおかしい?だと思う。