>俺はガンジーの非暴力の裏にも虐殺はあったしこれも日本語のご文章としては意味不明。ガンジーの非暴力運動が虐殺を招いたのですか?非暴力思想そのものが虐殺を招来させる構造をもっていてそのような結果を生じさせたのですか?それとも、運動の過程で権力から弾圧をくらって、運動員が虐殺されたのですか?さっぱりわからない。後者の場合ならガンジーの運動が虐殺を招いたのではなく、どんな運動であれ、反権力闘争がぶちあたるものではないのかね?ちょっと意味不明だ。>もう頼むから、誤読しまくらないでください。それならちゃんとした日本語書いてよ。搾り参照先不明まあ、どんな意図の下にかかれようとしている批評であっても批評は批評でしかないのだから、その内容を見たうえで批判すればいい。くだらない意図の下に書かれた批評なんか力を持ち得ないのだから弾圧なんてとてもとてもおぼつかないだろう。問題はそんなことではなく、書かれた内容をみて批判すべきものを前もって、これこれの意図の下に批評を書くのはいかん、といった予防的弾圧をすることだ。あたりまえのことだが、批評は自由である。その自由を奪う行為、言説にはあくまでも抵抗する。※さんや人生をまだよく生きたとはいえぬ親のスネ齧りの厨房たちだとくれば絶対に※さんの詩の批評はやめぬ。#...と、大見得をきったところで、鼻くそをほじくる。搾りさんからのそんな迷惑な批評などされたくないし実現しちゃったらしちゃったで誰も嬉しくないと思うので再度質問させて戴く。片野さんに、お尋ねします。※>>[496]>>[497]いかいかさん、複数性の原理は肯定する側がその適応個所を見極めれば良い問題なんですよ。これを提示するということは即ち、提示する側が不利益を被るということなのですから。適応される側からして見れば、最初から優位に立てるとも言える。問題は、この優位性が対話の一部分ではなく或る種の上下関係に受け取られ兼ねないということなので、そのへんはハッキリさせてかなきゃいけないのですが。いう言い方には語弊があるのかもしれませんが、犬をしつける時のような感じ?まあ、最初が肝心ということでして。幾つものコミューンが、この原理を境界線にどう充てはめるかによりますよね。いかいかさんの挙げた排他的な原理主義宗教ってのは往々にして先祖代々の土地に執着しており、そこと、そこでの生活形態さえ侵されなければ良いとする者たちであるというのが基本でしょう。それがオウム真理教のように拡張しようとすれば、社会秩序がそれを許さないだろうし、実際に彼等がそんな道を選択する可能性など無いに等しいんじゃないでしょうか。採用しない集団が弾圧されるのではなく、採用した側がそれを採用しない側との間における緩衝材として成立させ、その維持費を自らが支払うことで争いを退けるという。触らぬ神に祟り無し、みたいなね。いかいか批判?>正直言うとさ、無駄に暴力を否定することに嫌悪してるわけなんですよ。つまし論理じゃなく、感覚的に気に入らない、と。>あなた方は、社会に生きてたら暴力によって守られているってことはわかるでしょ。>国家権力も警察権力、下手すれば暴力ですよ。見ていないのはおたくだ。警察が暴力だとわかっているのならなんとかしろよ。