「佐伯祐三:調査報告」を元に多少の解析をしていきます。関連個所の一部をこれより、くだきながら記す。『周蔵手記(大正15年)「なぜかくも改訂を重ねるのか」佐伯の希望通りを記帳するのに、正月の5日までかかった。まことに奇妙な人物で、ずっと前に書いた内容を修正せよと求められ、また書き直しである。内容変更の要点は大正5年に出会ったときの状況をやや変更し、自分をより悲劇的に書き直した箇所が多く、また、自身の言動を批判的に形容する箇所も増えた。何のための変更かと思い質問してみた。「これは大谷光瑞に見せたものであろう。それを書き換えては、おかしなことにならぬか」すると佐伯は「大谷さんはこんなもんよまんわ」というだけで返事らしい返事もない。思うにこれは呉博士の言われるとおりで、これは佐伯自身のための記帳かもしれない。英語で言うプレッシャーを、自分にかける目的であろうか。』(白矢)救命院日誌を佐伯が書くとき、一応誰かが読むということを想定している。これを書いているうちに、現実と空想の世界が混乱してきた可能性がある。佐伯の書く文章は、自虐的で、より大げさに、書く傾向がある。これは他の手紙などの文章にもあてはまると考えていいと思う。救命院日誌は落合さんのご指摘のように佐伯の小説である。この小説の筋書き通りとなりたかったのではないか。以下もう一度走り読みして、重要と思われるところを少し抜きだしました。佐伯は米子に絵を教えてもらう自虐的な文章を書く。分裂病の症状としてはあり得る。フランスでの制作の実態。佐伯は里見なる先輩の意向で、フォービズムの方向へ走り出した(これは絵とは自分しか描けない絵であるべきだということ)。佐伯の線(まず線が線ではない、紐のようなものである、つまりグニャグニャして)。「先生を存じ上げました時、家族は、そんな良い人が近くにいるのにと、残念がりましたは」などと言いながら、祐三の幼稚さを嘆く。問題は次の発言である。念頭にお入れになられていないのですは。絵の事をよく知っているのですもの。南画を習いましたでしょ。共立美術館という所の先生に北画を習っていましたのよ。北画という画は、とても技を要しますのよ。絵が生きる死ぬ有りますのよ。山田新一が救命院に訪ねてきて、佐伯の心情が恐ろしいと語る。隅田川に多数の死体が浮かぶのを見て、佐伯が大喜びしたからである。