オンブズマン』『NPO法人情報公開市民センター』の事務局日誌です。*公務員の不祥事*(ほぼ)日刊まっきー。配付した件で、18/2/27に大津地裁は原告勝訴の判決を出しました。それに応じて配付し閲読させました。裁判所は「これらの情報は、原告らのプライバシーに係る情報として法的保護の対象となるというべきである」としました。「監査請求結果が出る以前において、これが開示されることまで意味するものではない」」。「そして、監査結果公表の段階でも、請求人の氏名や住所まで公表することを義務づける趣旨ではなく、その運用は監査委員会の裁量に委ねられる」としました。その上で、「住民監査請求があった場合、その過程に議会及び議員が関与することは予定されていない」ため、「本件名簿の開示まで求める必要性を基礎づけることがまったく出来ておらず、かえって、本訴訟に至っても、このような主張しか提出できないこと自体、市議らが本件名簿の開示を求めたことを正当化できる必要性が存在しなかったことを強く窺わせる」。「市長も、同様に、個人情報の開示の必要性について十分に検討することなく、議員らに求めに応じて事務局長に本件名簿の提出を命じ、同事務局長も同様にこれに応じたというほかない」としました。市は地方自治法98条に基づく議会の検査権の行使と同視すべきものであるから、違法性が阻却される旨主張しましたが、「その行使には、機関意思を決定する議決を要するものである」が「地方自治法所定の議決の手続を経ていない」ため同視する余地はないとしました。裁判所は1人6000円(計7万2000円)の支払いを市に命じました。会議録の公開を求めた情報公開訴訟で、青森地裁は11/8/26づけで公開命令を出しました。審査、答申、そして審査会答申に逆らった実施機関(監査委員)による異議申立棄却決定を経て2010(平成22)年5月21日に提訴したものです。対象となった協議会は弥生スキー場跡地問題についての住民監査請求に係るものであることが訴訟の経過の中で明らかになりました。本件訴訟における本質的な争点は、弘前市監査委員による情報公開に対する基本的な姿勢にあります。弘前市監査委員は今回の判決を真摯に受け止めて、情報公開を進める立場で姿勢を改めて頂きたいと願ってやみません。今回の勝訴は、やっと監査委員が保有している情報にアクセスできる条件のひとつが確保されたというものにすぎません。ここからがスタートです。導入http://www.city.komatsu.lg.jp/kansaiinjimu/kansahojyoin.html補助員は、監査対象の1つの課に張り付くとのことです。補助員の意見が反映された監査結果は、11月中旬に小松市ホームページに掲載予定とのこと。東京地裁は10/9/30づけで原告勝訴判決を出しました。小松市は,市民目線で市役所の仕事を監査する「しみん・ご意見番」を募集するとのこと。詳しくは下記の新聞記事を読んでください。全国市民オンブズマン連絡会議の新海聡弁護士は,マスコミから意見を聞かれ,「市民を取り込んで守秘義務を負わせるのではなく,監査委員の仕事をチェックするため,市民を取り込まずに意見交換して監査委員の仕事を透明化する方向にすべき」と述べました。小松市は歳出に占める公債費の割合が、類似19団体中最悪の25.9%です。オンブズマンネットワーク(大河内憲司代表)は、06年12月9日仙台弁護士会館で、市民フォーラム「検証・監査委員の仕事」を開催しました。詳しくは仙台市民オンブズマンのページで。メッセージを入力してください。