最高裁判事へのご就任内定につき、お祝い申しあげます。ご就任に先立ちお願い致したいことがあり、電子書簡をお送り致しました。同様の願いを持つ方々が国立大学関係者には少なくないと思いますので、公開書簡の形式を取らせて頂きます。最初に、背景となることを若干振りかえりたいと思います。橋本内閣の行政改革におけるご貢献は並々ならぬものであったことは藤田様がウェブサイト(*1)で公開されている諸文書から承知しております。検討においては指導的な役割を果されたと理解しております。関する国立大学社会における検討過程において、藤田様が果された役割の大きさは測り知れないように思います。術研究と高等教育の諸活動は広汎な悪影響を受けます。研究と教育の現場に居る者にとっては、近過去の「大学改革」の経験だけでも、このことはよくわかっていることですので、国立大学社会での了承を得ることは容易ではない思われていました。実際、1999年4月の閣議決定で、2003年までに結論を得るとされていたのも、そういう認識が背景にあったものと思います。2002年の現在すでに、独立行政法人化の準備作業を国立大学自身が急ピッチで進めています。あることに異論のある人は少ないと思います。始することを決め、その後、この論文の複写が多くの国立大学教職員に配布され、独立行政法人化やむなしという空気が大学社会の中に醸成され、大手大学では独立行政法人化後の諸問題を検討をする動きが急速に進みました。独立行政法人化の際に必要となる諸条件を示した中間報告をまとめ、国大協が臨時総会でそれを了承し、それを受けて旧文部省は独立行政法人化の検討を開始することを表明しました。して、国立大学の独立行政法人化に向けて事態は予想に反し急速に動き始めました。いった効果をもたらしたジュリスト論文を一体どういう意図で藤田様が出版されたかを1999年12月に、公開で質問致しました(*2)ところ、お忙がしい中、丁寧なご回答(*3)を頂きましたことを改めてお礼申しあげます。ついての藤田様の諸発言の一貫したご趣旨であろうと理解しております。法ないし特例措置による現実的な解決の方向性を提言されました。そのような提言をされたことの是非は、その後の展開に依存する面はありますが、そうではない面もあると思い、以下のように質問いたしました(*2)。造的破壊」にあることは自明です。いることは自明のように思います。どのようにお考えなのか、それをお聞きしたいのです。理解いただけるものと期待しております。これは、藤田様が、国立大学の独立行政法人化にはもちろん反対である、という意見を表明されたものだと理解しております。判事となられる前に、不作為に独立行政法人化を推進したという評判ーー作為による推進と比べて必ずしも好ましいとは言えない評判ーーを是正しておいて頂きたい、ということです。設計者として、その理由を日本社会の人々に丁寧に説明をしておいて頂きたいと思うのです。政治的な煙幕が幾重にも張り巡らされていて問題点が隠されており、一般の市民だけでなく、関係者である大学教員や学生、そして、ジャーナリストも含めて、関心のある多くの人達が、是非の判断ができないまま今日に至っているからです。役割を結果的には果されたことについて、なんらかの「総括」を日本社会に対して表明されることが要請されるのではないか、と思います。このお願いについては、最後の方でもう一度、触れたいと思います。独立行政法人化についての調査検討会議」を設置しました。討会議は、今年3月に最終報告をまとめました。十分な審議もせずに4月の臨時総会で了承し、独立行政法人化の準備を開始しました。いう選択肢に変わって来ているように思われる。いう見解を示されています。関係者の思考力と判断力を停止させる殺し文句となっているようです。人化ではなく営利法人化という意味での民営化そのものではないかーーそういった、醒めた分析がされたのでしょうか。独立行政法人化の場合のような政治的煙幕がなく、問題の本質が日本社会に明らかになり、議論が高まるチャンスも大きいでしょう。民営化は、独立行政法人システムの一コマとして組み込まれており、当たり前のようにひっそりと遂行されることでしょう。立行政法人化の道を選ぶことは朝三暮四の典型であるように思われませんか。会に説いてこられたことは、事情をよくご存知のはずなだけに、理解しにくいところです。同じ講演(*5)における次の一節が国立大学長や大学幹部の意識に与えた影響は大きく、4月19日の国大協臨時総会において、内容と関係なく独立行政法人化を了承することを強行採決で決めた歴史的「蛮行」に向けての道を整えたように思います。かねない」ということであった。ぎりの判断を迫られることになる。定の際は、「政治的反発を招き易く却って逆効果」というような戦術レベルの思考を越えた判断基準が必要なのではないでしょうか。科学大臣が定める中期目標の対象としない」という点は、憲法と教育基本法との整合性だけでなく、現実の研究・教育の諸活動の本性から、必須な条件であり、条件闘争のために調査検討会議に参加を決めた国立大学協会としては、その条件が認められなければ独立行政法人化は拒むくらいの決意を以て交渉すべき条件の一つではなかったでしょうか。的観点により譲歩した方が良いと示唆されたことは、最高裁判事となられるいま振りかえってみられるとき、適切であったお考えでしょうか。際の運用において充分に適正なものを確保することを図ればよい」という姿勢は、法律の実質的内容を行政に委ねる「委任立法」を広汎に容認することにつながり、三権分立を根底から否定することになりかねないようにも思います。この点についても、最高裁判事となられるに当って、今、どのようにお考えなのでしょうか。処ない形骸化に「不作為に」手を貸してきた、と指摘する人が少なくありません。本の将来にとって好ましいことでしょうか。藤田様には、学術セクタを代表して、時代を越えた価値を担い、消極主義による司法の形骸化に歯止めをかけて頂けるものと期待しております。性化させる判決の数々によって日本社会を勇気付てくださることを祈っています。最後に、この書簡でお願い致したいことを繰りかえしたいと思います。政府は、国立大学という「器官」の大手術について、被術者である日本社会からインフォームドコンセントを得ないまま準備を進めています。国会での審議が日本社会のインフォームドコンセントを得るプロセスになり得るかどうか、心もとないところがあります。本社会のインフォームドコンセントを得ないまま手術が断行されることがないよう努めて頂きたいと思います。化させる道を求める流れを産む契機ともなるでしょう。法を担う人々が、憲法に記載された普遍的義により日本社会の秩序を回復する使命を果すべく消極主義を捨てることが必要です。一の価値と考え、自らの都合を日本社会の都合と同一視し、国民の財産を強引に処理しようとしている点では、日本社会が苦しんでいる諸問題の縮図とも言えます。藤田様が、最高裁判事となられるにあたり、この象徴的問題において、ご自身の考えを表明し義への決意を示されることは、日本社会では久しく閉されていた方向に人々が新しい希望をもつことを可能とするものです。(*6)http://www.law.tohoku.ac.jp/~fujita/shihou-20001212.html。