佐伯の初期の作品は美校で描くような絵であるが、生涯影響を残しているのはバックの処理である。これは個性を現し画面を統一する重要な要素である。第一次渡仏で絵葉書を見ながら描いたと考えられるものが多数ある。佐伯の描きかたは建物などを斜めに描くことに特徴が見られる。ブラマンクに会ってからは当分その影響が大きいがその後、線の重要性、色面が強調される。「奥行を作らないで、正面だけを描く方法」に関してはの作品は数多く見られる。3)米子サンのような広い道に沿った絵というのは、奥になるものを極端に小さくする描き方が北画の形に通じるものがある。これは広告塔にも見られると思うがどう違うのか私にはまだわからない。写生をするは仕方ない。米子ハンは写生の必要はない」と「米子さんは洋服のデッサンばかり描かはってます」これから佐伯のデッサンで直線で書いた裸婦は米子のものと考えると理解しすい。佐伯のでっさんは多くの線で描きいわゆる学生の石膏デッサンの延長のように感じる。最後の作品の「扉」、これを現場で見るとこの扉は周りの建物に囲まれている、また背の高い建物の一部である。佐伯は近視眼的に、ある景色の中からハエの眼のように一部分にのみ眼がいき、そこに美を見出した。いうことを佐伯は自分で書いている。これは途中まで米子にも見せていたと見ても良いと考える。救命院日誌で佐伯は米子に教わる形をとっている。落合さんにお聞きしたいのは、これだけ調べられたなら、私の持つ疑問をもたれはしなかったかということである。救命院日誌は周蔵が述べたように書いてあるが、全て佐伯の創作であるので、真実であったと勘違いしてしまうが、米子が本当にそうだったかということは確かめられないことなのである。内容は当時の現代作家について自ら語っている文章とも解釈できる。米子と佐伯はゴーギャンとゴッホのようである。ゴッホは写生をしなければ描けない、ゴーギャンはそうでない。ブラマンクの黒や線についての文章は佐伯が本来考えていたことで、米子に教えてもらった形をとっているだけと考えられないか?ユトリロやマチス、ドランについても佐伯の感想と考えるべきである。感じたから救命院日誌に書かせたと見れないか。落合さんのHP救命院日誌をそういう眼で読み返してみると、米子は佐伯にとってどういう人間だったか、米子はそれほど悪い人間でなかったのではないかと思えてくる。米子は佐伯と弥智子の遺骨を抱いて帰国する。その後荻須との仲はどうして続かないのか?確かに坂本勝の本には、佐伯の縊死事件について、米子と荻須の口裏合わせのような「荻須高徳の日記」が紹介されている。佐伯の自殺は無かったと言う二人。これにも少し言及されているが佐伯と弥智子の葬式の時、自殺などということは公開されなかったであろう。自殺や結核、精神病という言葉は当時隠されていたのではないか。米子の頭の中では、記憶は変わり別のものになっていた可能性も考えられる。米子は日本に帰ってきたとき、どうやって生活するか。佐伯の作品がすでにある程度高価に販売されることはわかっていた。彼女がなにか仕事ができたであろうか?誰か金銭をふんだんに与える人がいたであろうか?日本に帰ってきた時、荻須が助けてくれたのか?どうして日本に帰ったのか?佐伯、弥智がいなければパリで荻須と内緒で暮してもよかったのではないか。いう疑問もわいてくる。トップ2006/09/10。