欧米では近年、翻訳論とでも呼ぶべき分野の研究が盛んになってきたという。論文をいくつか読んでみた。翻訳論がはたして役に立つものなのかどうか、疑問だと感じた。いう人もいるのだろう。いう意味では実利に直結しているのだろうが。翻訳論はたいてい、既存の理論の応用分野か特殊分野という形をとっているようだ。哲学や思想の応用研究という場合もあり、ポスト・モダンやポスト・コロニアリズムなど、最新流行の思想を下敷きに翻訳を研究する人もいるようだ。論にはこのように多彩な立場からの研究があるのに、翻訳そのものを真正面から論じる人は少ないのではないかという奇妙な印象を受ける。えようとするとき、対象を具体的に確定するのは難しく、出発点を確定するのは一層難しいのかもしれない。どのような理論でもそうだが、実務に取り組むものの感覚というのはまず当てにならない。とらえなければならない。いつも目先の仕事に追われているものに、そのような視野がもてるはずがない。論』が刊行されたとき、商売をしたことがない著者に経済のことが分かるはずがないと非難した人がいたという。貪欲と独占欲に悪口雑言を浴びせたのだから、これぐらいの厭味をいわれることは想定の範囲内だったかもしれない。ないからこそ、経済の動きを明らかにできたのだとみられるようになり、『国富論』は経済学の古典中の古典とされるようになった。ように、実務に取り組んでいるものの感覚というのはたいてい当てにならない。翻訳論の出発点になりうるもののひとつに、たとえば資料1のような訳文がある。フランス語で書かれた原文の日本語訳と英語訳を比較したものである。67)この翻訳を読むと、たいていの人は日本語訳より英語訳の方が分かりやすいという印象をもつのではないだろうか。語である日本語に訳されたものより、外国語である英語に訳されたものの方が内容を理解しやすいと感じる。これはとんでもなく意外なことのはずだ。このようなことが起こるのか、じっくり考えてみる価値があるはずだ。実際には、この事実に驚く人はそう多くないかもしれない。意外だとも問題だとも思わない人が少なくないはずだ。第1が諦めと無関心である。この種の翻訳は所詮こういうもので、読んでも理解できるはずがないと考えている。関心がないのだから、英語で読めば内容を理解しやすいという話を聞いても、とくに驚くはずがない。