Conferenceも2日目を迎え、グラフィックスメモリ、PCにおける無線LANの搭載形態などに関するセッションが行なわれた。AMDが行なった無線LANのセッションでは、ノートPCのチップセットにどのように無線LANを統合していくかがテーマだったが、参加者がスピーカーに質問していた中で最も多かったのが、「11aか、11gか」という議論だった。802.11bの2.4GHzより帯域が上の5GHz帯を利用して通信する方式で、54Mbpsのデータ転送速度を実現する技術だ。802.11aと同じ速度を実現する(11bと互換性があるので、11bとしても利用できる)。このため、どちらが次世代の主流となるかを巡り、PCメーカーは選択を悩んでいる段階だ。その背景に迫っていきたい。802.11a(以下11a)で決まりだという雰囲気がこれまでだった。802.11g(以下11g)の規格がまだフィックスされておらず(今年の5月ないしは6月に最終的な規格が決定される)、実際に製品が登場している11aに比べて普及に時間がかかると考えられていたからだ。日本では4チャネルのみだが、昨年の終わり頃から状況が大きく変わり始めた。802.11g対応の無線LAN機器をリリースしたからだ。日本では、いち早くメルコが対応を明らかにしたほか、世界最大の出荷数を誇るLINKSYSも11g対応の機器をすでに出荷している。述べたように、11gの規格はまだ最終的な決定をされていないため、現在のところはドラフト(最終規格候補)を元に作成されたチップなどを利用して作られている。現在のドラフトは若干の修正のみで最終的な規格となる可能性が高く、機器ベンダーは最終仕様が策定された段階で、ファームウェアのアップグレードなどで対応すると説明している。LINKSYSが米国で販売している11a/11b両対応のデュアルバンドアクセスポイント「WAP51AB」もう1つの状況の変化は、Appleの動きだ。802.11gの無線LANを内蔵した新しいPowerBookを発表しており、やはり最終規格が決定された段階でファームウェアのアップグレードを行なうとアナウンスしている。Appleに可能であるのならば、他のPCベンダがやってやれないことはないと考えるのは自然な流れだ。技術的な観点でみると、11aの方に軍配があがる可能性が高い。Watchの記事[http://bb.watch.impress.co.jp/column/review/2003/01/29/]、[http://bb.watch.impress.co.jp/column/shimizu/2003/01/21/index.htm]などを参照して頂きたい)。した結果を見る限り、今後家庭内のメディアサーバーなどにアクセスして利用するという使い方には、11aが若干のアドバンテージを持っているということができるだろう(それを大きいとみるか小さいとみるかは人それぞれだろう)。Bluetoothや電子レンジなどと同じ帯域(2.4GHz)を利用する11gは、他の無線機器との干渉という点でもやや不利だ。コストという観点でみると、全く違う話になってくる。米国では、すでに11aと11bのデュアルチャネルのアクセスポイントやPCカード、11gのアクセスポイントやPCカードなどが実際に店頭で販売されている。そこで、筆者がサンノゼの電気小売店であるFry'sで調べた価格が以下の通りだった。筆者調べ、いずれも製品はLINKSYS製)見てわかるように、同じ54Mbpsを実現する製品であるのに、11a/11bデュアルバンドのアクセスポイントは300ドル弱(日本円で約36,000円)であるのに対して、11gの方は半額の150ドル弱(日本円で約18,000円)となっている。この価格差をみれば、価格に敏感な米国の消費者がどちらを選択するか、それは火を見るよりも明らかだろう(実際のパフォーマンスよりも、クロックの数字が重視されるのが米国市場であることを忘れてはならない)。機器ベンダーは11gの出荷を競ったのだ。11a(54Mbps)/11b(11Mbps)、11g(54Mbps)/11b(11Mbps)という、どちらも11bとして利用でき、さらに54Mbpsという高速モードが利用できるという意味では同じ条件のはずだ。その理由は、内部構造の違いにある。11gのアクセスポイントでは、これまで11bのチップが張られていた場所に、11gのチップを張り替えて出荷しているものだ。コスト的にはこれまでの11bのアクセスポイントとほとんど変わらない。ちなみに、Fry'sでは11bのアクセスポイントは99.99ドルで11gはプラス50ドルでしかない。11gのアクセスポイントが、従来の11bのアクセスポイントと同じチップ数で構成されているのに対して、11a/11bデュアルバンドのアクセスポイントでは、11bのチップ(MAC、ベースバンド、ラジオ)に加えて、11a用のチップ(MAC、ベースバンド、ラジオ)を用意する必要がある。このため、単純計算でチップ数は倍になる。Communicationsだけであるという事実だ。競争がなければ、こうした半導体の価格が下がらないのは、他の例をみても明らかで、これも11a関連製品が高価格にとどまっている理由であるというのが業界の一致した見方だ。実際、米国では11bの代わりに11gが売れ始めているという。米国におけるネットワーク機器大手であるLINKSYSの関係者によれば「すでに11gの出荷数が、11bのそれを上回っている」との証言しており、今後コンシューマ市場において11gが急速に普及していく可能性が高まってきている。2100A(Calexico)の順延もPCベンダの悩みを深くするここで問題になるのが、PCベンダの選択だ。冒頭でも述べたように、昨年の段階では多くのベンダが11a/11bのデュアルバンドを選択することに疑問を感じていたPCベンダは少なかった。PCI)が標準でバンドルされているからだ。2100/A(Calexico)を購入する必要がある。PCベンダにとって、Centrino搭載を名乗れるかどうかは、大きな意味がある。1つには、Intelが多大な投資を行なってCentrinoブランドの宣伝を行なうためであり、それに乗っかったキャンペーンを行なうことができる。Insideプログラム」と呼ばれるキャンペーンも、Centrinoでなければ参加できないのだ。2100)があるが、どちらにせよ、11gには対応していない。デュアルバンド版は開発の遅れから、元々の予定であった3月にCentrinoとの同時出荷から、第2四半期中に順延してしまった。2100/Aのデュアルバンド版が登場する頃には、11gの最終規格が決まっている可能性が高く、これもPCベンダが頭を抱える要因となっている。Centrinoをとれば11gがとれず、11gをとればCentrinoがとれない......と。2100/Aが11gに対応し、11a/b/gの全対応になることだ。筆者個人の意見としても、別に11aか、11gかと、宗教論争のように論争しなくとも、11a、11gともによい点があるのだから、少なくともクライアントは11a/b/gの全対応にして、ユーザーが自分の財布などと相談しつつ11aか、11gかというアクセスポイントを選ぶのが一番よいと思う。クライアント側で11aはいらないとか、11gは必要ないというように、技術を制限してしまうのはあまり得策ではないと思う(なぜならば、BTOでも無い限りエンドユーザーは自分で内蔵する無線LANモジュールを選べないからだ)。2100/Aは11gがこれほど普及する前に設計されたモジュールなので、今から11gに対応するというのは時間的に不可能だ。2100の後継として開発しているCalexico2(開発コードネーム)では11gにも対応する予定となっており、これが登場するのは2004年の第1四半期と、今から一年後だ。少なくとも1年程度はこの状況が続くということを意味している。PCベンダにとっては、すでにデュアルバンドで製品計画なども行なってきた関係上、デュアルバンドのものを11gに変更するということは事実上できないだろう。4(Intelが今年後半に投入を予定しているCPUで従来はデスクノートなどと呼ばれていたセグメントに投入されるCPU、-Mではない)やモバイルCeleronを搭載したような普及価格帯に投入される非CentrinoノートPCでは、徐々に11bから11gへの転換を図るというのが現実的な解となるだろう。2100A(デュアルバンド)搭載のノートPCを買ったユーザーはさらに150ドルの出費を強いられることになる。これが受け入れられるかどうかが、上に書いたようなストーリーの通りになるかどうかの鍵となる。これが受け入れられない場合、Centrinoの立ち上げにも微妙な影響を与えかねない。802.11gの急速な立ち上がりは、そのような観点で考えると、2003年のノートPC市場を大きく塗り替える可能性を秘めた、新しいそして大きなファクターであると言えるだろう。個別にご回答することはいたしかねます。