現代詩フォーラムでは、独自の偏見や価値観に基づき、それを追検証することを目的として行われる詩への批評を、認めるのでしょうか。作家論という言葉で場が濁されていますが、どちらにせよ批評とは詩の中にある世界観への解釈であって、偏見や価値観を最初っから持ち込んで行うものではないと思います。詩人の全体像に至ろうとする批評のあり方、一般としての作家論から大きく逸脱しているであろう、この行為は認められるのでしょうか。・・・と紐解けば、要は「為にする批評」を認めるのか?ってことなんだけどね。最後に、一枚の写真を紹介して終わります。この写真には、私の木の世界観と佐々さんの蔦の世界観が、見事に投影されていると思います。(http://yosimura.vis.ne.jp/sekai/photo/sekai0102.html)木の側面を這う蔦。さん、まず最初に私の考えるアイディンティティと人権の関係について説明しておきます。私の考えの中では、アイディンティティとは意識するしないに関わらず誰の中にでも存在するものだと考えていまして、例えばそれが目に見えて実感し易いもの(例えば宗教や民族)であればあるほど、それを繋がりとした強固さが産まれ育まれ、そこに抑圧が重なれば重なるほど、その勢いは増す。した下敷きを元にして「我々は苦しんでいる」といったふうに民族保護や宗教保護といった運動を展開、納得の行く解答が得られない場合はおろか、話すら聞いて貰えないような状態に陥った時、彼等は独立(戦争)という政治的選択肢を導き出すのだと思います。やって抑圧されない共同体・共栄圏を保有するに至った先、さらにその中において、同族内での格差を無くそうだとか、そういった権利主張が新たに産まれて来るのだと思います。イスラム教国では法典に乗っ取ったカタチで人権その他の権利が守られているでしょう。いった国々が一同に介した先で唱えられる人権が国際法であり、それだけ下敷きというのは大きいものです。例として、パレスチナという国を失った時、彼等は真っ先にアイディンティティを唱えた。元は我々の土地だ!ここに住んでいたんだ!それを守る為に起きた戦争は、やがてオスロ合意でやっとのこさ見えてきた和平に向け、アイディンティティに乗っ取った人権を主張した。破棄され、また彼等は下敷きの元に武器を手に取り権利を主張し戦渦を呼んだ。人権より国、といった言い方がまずかったですね。人権の母体としてアイディンティティがあり、その母体は国(安全圏)を希求する。人権よりも国(ひいてはアイディンティティ)なのだ。人権の前にはアイディンティティが、あるべき存在として存在しているのだ。そんなふうに書いておけば良かったのでしょうか。午睡機械さんの考える「それぞれの理念に基づく最大幸福の為なんだから、そういう意味では同じ」という考え。これを聞いていると、イエモンのJAMって曲の歌詞の一部を思い出します。あの偉い発明家も凶悪な犯罪者も、みんな昔は子供だった。それと大差無いんじゃないでしょうか。「要するに、どっちも戦争じゃん?」ってな具合にしか、私には届かない。争うのではなく、何故争うのか。そこを見なければ、解決策も見えて来ないんじゃないでしょうか。私が見たい百世代先の話とは、百世代先「まで」の話であり、それへと繋げる為には、現在現時点において戦争行為を繰り返す人々にも届く距離の言葉が必要だと思う。私はアメリカによるイラク侵略を、第三次世界大戦と見ています。新たな宗教・民族・人種の戦いと見ています。レジスタンスが暗躍を止めることの無い、国家対国家ではない新しい戦争のカタチが幕を開けたのだと。それを始めたのはアメリカ、私の挙げる「利権」です。アメリカは民主主義だの何だのと表面上では権利を叫びながら、利権を求める。これは「複数系の原理」を先だって否定した、ということになるでしょう。否定された側はどうすればいいのか。否定を肯定させる為の戦争行為だって、あるんじゃないでしょうか。いったふうな流れを産むんだと思います。戦争行為は手段であり過程であり時として必要になるものであり、複数系の原理を唱える上でも欠くことの出来ない必要悪なんだろうと思います。これは決して奨励などではなく、切り離せないものとして割り切るしかないんだと思います。一方が戦力を保持していれば、複数系の原理は成り立たなくなる。この戦力とは武力に限らない。ケースによっては財力であり知識力である。資本主義の構造は、まさに、それに該当する。最後には皆平等の社会しか無いのではないのか。コルホーズ、ソフホーズの社会しか無いのではないのか。それが何を産んで来たのかを私たちは知っている。競「争」のある社会が結果として我々を裕福にしてきたことを、私たちは知っている。保持している戦力を抑制させるだけの何かが必要だということになる。保持に至る過程で、それを否定していることになるのだとも言える。言って、保持に至らなければ裕福にはなれない。裕福さ(余裕)が無ければ、そんなことを考える余裕も無いだろう。・・・う〜ん、原罪論の世界だ。これじゃ何も前に進めないな。ホンダの社長さんの有名な経営哲学から、ひとつ。企業の利益は雇用により社会に還元すべきものであり、そうすることで皆が幸福になれる。このサイクル理論を飛躍させることが、世界平和へと繋がるのかもしれない。飛躍させればいいだろう。(戦争も競争も、どっちも「争い」だ。戦争が強く否定されるのは、人が死ぬという副産物を有するからであり、それが無ければ戦争も競争のひとつとして認知されていたのかもしれない。人の死なない方法さえあればいいということなのだろうか。話し合いの通じない相手が複数系の原理を破壊してきた時、どうする。その破壊に至らないようにする為には、どうすればいいのか。譲歩や妥協等、こちらからの歩み寄りには限界がある。そもそもアメリカという国は建国において侵略が基礎にあった国なのだから、その欲は留まりを知らないだろう。留まりは国家のアイディンティティの否定だろう。この、戦争と侵略を基礎とする国の基礎部分を変換させない限り、戦争は無くならない。人工国家の抱える問題点だ。人工国家ということは、この国のアイディンティティも人工である。作ることを目的として作られたものであり、自然に生まれたものではない。したら、これは変換させられる方法があるんじゃなかろうか。皆が一様に、アイディンティティなんてのは人命より遥かに軽いものだと思っている。それこそ現実を見ていないんじゃないだろうか。現実として、そうじゃないから世界は戦渦に溢れているというのに。そんなにもアイディンティティが軽いものだと主張するのなら、実際に現地へ飛んで言ってやればいい。民族や宗教を守ることなんて、とってもちっぽけだ。それで人が死ぬくらいなら、そんなもの捨てろよ、と。佐々さんの言う不戦主義は国連査察の受け容れを決めた時点までのイラクだ。アメリカはフセイン大統領の亡命による無条件降伏しか認めなかった。彼は亡命すれば良かったのか。対話の必要性は認識している。それが事実として通用しなくなってしまっている数多くの場面においての話をしている。インディアンは開拓者との話し合いを根気よく粘り強く続け、どうしようもない場面においては戦争を選択してきた。開拓者は常に話し合いを形骸化させ続けた。今、インディアンは保護区という名の牢屋に隔離されている。アメリカは、今もこの姿勢を崩さない。すれば崩させることが出来るだろう。皆、今一度>>[404]を読んで考えてみて欲しい。アイディンティティも人命も尊重したい。相対する価値観を認め合いながら、人が死ぬのを無くす方法じゃないのか。無くならない戦渦のある世界で、それを模索することじゃないのか。それが見つかって世界中に波及して行けば、最後には無くならない戦渦を現在進行形で続けてきた人々も、再度の対話という道を考え出すのではないのか。午睡機械さんと、あするさんだけ、前向きに考えているんだなぁと思う。他の方は意見の内容解釈を通じての反撥ばかり。人権とアイディンティティの話は、もう終了してる。それを蒸し返すばかりじゃ、何も前に進めないだろう。※じゃあ、ちょっと前向きなことを申し上げましょう。ご自分のアイデンティティーを多少なりとも変容させること、せめてはその可能性をお考え下さい。具体的に言いましょうか。その、偏狭で、対話を拒み、対話をすぐに終了させようとし、ご自分のアイデンティティーに深く関わるはずの事柄でさえも極めてご都合主義なかたちで誤解している、そのご自分のアイデンティティーを、変容させなさい。不要な揚げ足取りをされること避けるために、もっと本を読みなさい。哲学の本も現代政治の本も放り出して、歴史の本を読みなさい。自分の意見とはなはだしく異なる意見を載せた本も読みなさい。古い時代に書かれた歴史の本も読みなさい。キミは、あまりに不勉強です。自分が他国に生まれていたらどうだったか。子どもたちは、今、重要なアイデンティティー変更を余儀なくされています。彼等にとって、すでに母国語と母語は一致しません。それでも彼等は母語ではない母国語日本語を学ぼうとしています。それでも彼等は死にはしません。アイデンティティーは人命より軽いなんて、アイデンティティーを捨てろなんてことは言いません。アイデンティティーは、単に、変容が可能なのです。選択も、できるのです。変容が可能、という意味がわかりますか。現地に行ってそれを言ってこい、というのが※クンのお得意決め台詞です。私はその決め台詞にレスすることを避けてきましたが、もうしかたないでしょう。現地に行って「アイデンティティーを変容しろ」と言ってきても無意味です、なぜなら、彼等はもうすでに長い間身勝手な大国からアイデンティティーの変容を迫られてきました。その彼等にさらに言う必要はありません。彼等はアメリカから対話を拒まれています。さまざまな政策で隔離を受けてもいます。彼等の立場に立って考えてみれば、アメリカ側がおかしいのです。「おまえとなんか話してやらないやーい」と決めつけられ、「おまえなんか知らない、そこにはいないんだもーん」とシカトされ、最終的にぶん殴られました。ひどい話ですが、この場合、責められるべきはアメリカであり、私が「アイデンティティーを変容しろ」と迫りに行かねばならぬ相手はアメリカです。意味がおわかりにならない場合は、勝手な解釈をせずに、ご質問下さい。こりないやつだな、この「いかいか」というやつはしかし。こ奴「やめたほがいい」の連呼だが、いったい議論の内実がなんであれやめたほうがいいのか、やったほうがいいのか、はっきりしていらあね。てめえは、では、どんなものなら「やってもいい」と許すのかね。危険思想が聞いてあきれらあ。(爆笑)に習った厨房さんよ。それともてめえのご自慢のばりばりの哲学的議論なら「やってもいい」ってか。「まず考える力と自己分析能力をつけようよ。」それは、おめえにそのまんまおかえしするよ、あほたれ。搾り>456>アイデンティティなんてものは全体主義やファシズムにも変容するしあ〜、よく読むように。アイデンテイテイってことをさかんに言っているのはお米印さんの方。国家権力または>法という暴力をもってして行ってるわけでしょ。気づいてほしいところだけだ。他人の人権を侵害しないために投獄するのではないですが。六法全書をよく読んでつかあさい。法に触れたから罰を与えるだけのことです。そこに倫理的な、あるいは犯罪予防的な意図はありません。そりゃあ明らかでしょう。六法全書に「人殺しは悪いことだ」、と書いて御覧なさい。国家は戦争できませんよ、これは。>イラク人の人権を侵害してでも結果としてイラク人のためになればいいというプラグマテ>ィックな考えと同じ方向性にも向いちゃうよねだあからあ〜。何度言ったらわかるの「人権を侵害してでも結果として...」ではなく、侵害しちゃいけないと言ってるでしょうに。勝手に都合のいい仮定を設定する癖はいい加減やめなさい。>無駄なロマンチシズムに浸ってる前にさフォーラムの議論好きなみなさん無駄だろうが有意義だろうが本人が決めること。おめえこそ、クソにもならないことを言ってまぜかえすのをやめろよ。搾り>俺がここで何を発言しようかは自由じゃない。貴方はそれを弾圧しようとしてるのよばぁか抜かせ。てめえが議論している人たちに向かってどんなことを言ってきたかよく振り返ってからものをいえ。搾り参照先不明>アイデンティティという概念自体が危険なんだよそんな馬鹿な話は聞いたことがない。概念を用いること自体が危険ならば、それを否定することも出来ない。生きるという人権を>侵害していますよね。これ、ご文章の意味不明だよね。?刑罰を与えることが犯罪者の人権を侵しているのか?殺人という行為が殺された人の人権を侵しているかどちらともとれる、ずいぶん、非論理的なご文章だ。人権を侵害させないために国家は暴力でもって殺人者を刑務所に収容したり、死刑に処する、の意味でおっしゃった。わたしは「人権を侵害させないために」国家は犯罪者を刑務所に入れるのではなく「法に触れたから」入れる、それはつまり有無をいわさず国家秩序のゆらぎなさを現前化させることが目的であるからといっている。>貴方の論理では触れるための行為というものが抜けてるんですが、正直大丈夫かと。>社会に適応できてるのか心配です。基本的に法を侵す行為というのはこれは裁判官だけに出来る特別な行為なんでね。私情でもって知り合いの女性に負わせる罰則を緩めたと。下々の者は法を犯すことなんかできません。