それほど深く考える必要のない決まり文句、単純な強調にすぎないのでしょうか。思って原文を読むと、違ったことが書かれています。sinceの部分ですが、この部分の構文はどうなっているのでしょうか。考えてみていくと、この部分の構文はこうつながっています。Englishmenをsb(somebodyの略)に置き換えます。...ではこの部分で比較されているのは何と何なのでしょうか。before、sinceとが比較されていると考えるべきでしょう。以下のように考えるべきです。generation)朱牟田訳では「あとにもさきにも類例がないくらい」は「嫌悪すべき」に掛かっているように読めますが、原文では掛かり方が違っています。「前の世代」「後の世代」を比較しているのですから。パラグラフ構造をどう読むか以上のように朱牟田訳には細かな点でいくつか問題がありますが、この段落にはもっと大きな問題もあります。いう問題があるのです。けで、しっかりと理解するのが難しいのです。この点で原文は印象が違います。パラグラフの構造がしっかりしていて、何を伝えようとしているのかが分かるように感じます。原文はこの長い段落が、わずか6つのセンテンスで構成されています。この6つのセンテンスがどういう関係にあり、どうつながっているのか。ンスごとに区切って示しますので、これをみてください。原文中にスラッシュがあるのは、朱牟田訳で文が分かれている箇所です。これをみれば一目瞭然ですが、朱牟田訳では原文にきわめて忠実に訳文を区切っています。原文のセンテンスはすべて、訳文の文に対応しています。子供を持ったということ、これは」の部分の読点は句点であっても不思議のないものです)。13の文に分かれています。そのためだと思えます。思えるかは、パラグラフの構造を調べ、第4〜第6センテンスの部分の構造をとくに詳しくみてみるとよく分かるはずです。文の構造とそれぞれの部分の趣旨をみていきましょう。この時期の父には特筆すべき点が2つある。第1は、不安定な原稿料収入しかないのに、結婚し、たくさんの子供をもったことだ。第2は、この不利な条件のもとで生活を維持するために、人並みはずれた気力を発揮したことだ。借金もせずに一家の生活を維持できただけでも大変なことだっただろう。ここまで、つまり第4センテンスの最初のセミコロンまでは簡単です。セミコロンの後はどうなっているのか。opinionsが柱になっていて、このopinionsをboth以下の句とwhich以下の節で形容しています。つぎにセミコロンがあり、andとありますので、前の何かと並列になっていて、並列が終わることが分かります。並列がその後で終わることを示します。したがって、holding以下が理由1、being以下が理由2になっていて、どちらも主文の理由になっているといえます。つぎにコロンがあり、今度はandがないbeingです。saidという挿入節があるので、それまでにあげた2つの理由に、もうひとつの理由を追加していると考えるのが順当でしょう。oneであり、who以下の節で、このoneを限定しています。つぎのセミコロンの後はどうなっているのでしょうか。undertookで、過去形ですから、分詞構文でないのは明らかです。どこから続くのかは、その前をみていけば分かるでしょう。didに対応しています。このセミコロンは説明をあらわすと考えていいでしょう。各部分の趣旨はこうです。(理由1)父の過激な思想は当時、とくに嫌われていた。(理由2)信念に反することは書かないし、書くものには信念を盛り込もうとした。(追加理由)何ごとにも力を抜かなかった。(追加理由の説明)引き受けた仕事を適切に遂行するために労を惜しまなかった。みてくると、第4センテンスの構造がじつに単純であることが分かります。主文があり、その理由を3つ示しているだけなのです。コロン以下、第6センテンスのコロン以下も同じようにみていくと、どちらも主文を補足していることが分かります。