おける左派野党の動きを、有事と比較してみた。【拡散】セクハラ暴行疑惑、わかりやすいハイライト画像。【裁かれるべき】検証・津田(民主)参議院議員のセクハラ暴行について2015年9月20日TweetCheck自民の、若い女性参議院議員(30代)にセクハラ暴行を働いた件について検証する。私の結論としては、ギルティである。Falsifiability)とは、科学哲学で用いられる用語であるが、本手法を用いて検証していく。加害者側に有利な状況で推論を行い、その上で「それでもダメでしょ」という流れだ。私の結論としては「故意ではなかった」と考えているが、その場合でもセクハラ暴行は成立し、裁かれるべきだと考えている。↓読み進む前に、クリック支援お願いします。↓FBのイイネ・ツイート等もお願いします。↓バナーが表示されない方は、こちらをクリック願いします。Falsifiability)とは、科学哲学で用いられる用語であるが、本手法を用いて検証していくことで、私なりの結論を述べさせて頂きたい。報道の紹介ご覧になった方も多いかと思うが、まずもって報道をご覧頂きたい。見るに堪えないひどい行為である。(63)に後ろから羽交い締めされた上、引き倒されるなどの暴行を受け、けがをしていたことが18日、分かった。大沼氏が被害にあったのは、大混乱となった委員長席周辺ではなく、偶発的な暴行が起きる可能性は少ない。大沼氏は産経新聞の取材に対し、「想像を絶する暴力的セクハラ行為に非常にショックを受けている。津田氏から何の謝罪もない」と話した。大沼氏によると、参院第1委員会室で採決が行われた際、委員席の間の通路に立っていた。すると突然、津田氏に背後から羽交い締めにされて後ろに引き倒された。両脇の下に腕を入れられ、後方の椅子に引きずられた。この後、津田氏は、大沼氏をいったん膝の上に乗せた上で床に投げ飛ばしたという。大沼氏は右手をついた際、薬指と小指を突き指した。医師の治療を受け、診断書も作成してもらったという。津田氏に取材を申し込んだが、18日午後4時までに回答しなかった。冒頭に述べておくが、検証過程においては、加害者である津田参議院議員(民主)寄りの目線で論理構成を行う。反証可能性を手法として選択するためだ。Falsifiability)とは、科学哲学で使われる用語で、検証されようとしている仮説が実験や観察によって反証される可能性があることを意味する。(wikipedia:反証可能性)争われそうな点を列挙する。大きく分けて上記が争われるであろう点だ。これを「相手の立場にたって」論じた上で、その想定問答を論破する形態をとる。(仮に加害者側に都合のよい状況であっとしても、無駄ですよ、という検証方法をしている。後方に引き倒されており、実際に30代の若い女性議員は怪我をしている。相当なスピードであった。(この点は後半において重要な意味を持つ。)よって、怪我をしたか否かが争われることはないだろう。「突然、津田氏に背後から羽交い締めにされて後ろに引き倒された。両脇の下に腕を入れられ、後方の椅子に引きずられた。この後、津田氏は、大沼氏をいったん膝の上に乗せた上で床に投げ飛ばした」とある。この部分はインタビューによるものであると認識することが妥当であると考えており、被害者の証言と看做すことができるだろう。以降、被害者側の証言として取り扱う。暴行(故意)、過失致傷(過失)なのか。セクハラは成立するのか。この点を、状況を「加害者有利」にシミュレートした上で、検証していく。実際の状況・動画)https://samurai20.jp/wp-content/uploads/2015/09/CPLuuc8VEAANuIK.mp4「過失」と仮定して推論する冒頭で述べておくが、過失であろうと傷害は成立する。その上で、故意か過失か、加害者側の目線にたてば最大の争点となるのはこの点だろう。実際、これは過失の可能性は高い。過失の可能性も、私は排除はしない。以下において、「過失」である場合の推論を行う。加害者と被害者の位置関係?加害者(民主男性議員)は「前に出よう」としており、?下がろうとした被害者(女性議員)が移動の【邪魔】であったため、力任せに動かそうとした。(動画からも上記は否定されない。よって以下の事象が起きた。下がろうとする被害者を、前に出たい加害者が後方から引っ張ったため、?勢いが着きすぎた。原理としては合気道のような状態。「動かない」と思って引っ張ったところ、そのタイミングで後方に下がったため、肩透かしをくらったような状況になる。結果、それなりの年齢である加害者は、?支えきれずに後方に加速してしまう。加害者が武道の有段者という指摘もネットではされているが、あの年齢では、相手が女性であってもを支えることは難しい。考えて頂きたい、質量40?50kg程度の物質Aを、双方が後方に下がりつつ支えきるだけの筋肉量は相当なものだ。前期高齢者となる60代男性が有しているとは考えにくい。足場が不安定な状況である。実際の状況・動画)もう一度、ご覧いただきたい。https://samurai20.jp/wp-content/uploads/2015/09/CPLuuc8VEAANuIK.mp4[/su_box]移動速度から考えて、こちらのほうが実態であろう。この流れであれば、過失との主張は成立し、私自身も「過失であった」可能性を排除しない。結論になるが、刑法で言うところの「過失致傷」だろう。後方移動中と、もみもみ状態について前述の流れ、状況1、2、3の続きをシミュレートしてみた。私の結論になるが、セクハラ暴行も成立すると考えている。重要なのは、後方移動が高速であった点のみならず、「両脇に腕が通されていた」という被害者証言である。検証方法としては、一人で枕を抱え、後方に倒れ込んでみた。不安定な体制で後方に倒れた場合の動きについて、各種の体制をシミュレートした。加速度的後方移動と転倒?加害者は、引っ張った女性被害者ともども後方に移動を開始。?勢いはさらにつき、徐々に速度が上昇する。?足がもつれ、速度に対応できなくなった際に後方に転倒。両脇の下に腕を入れたタイミングこの際、被害者の証言には「両脇の下に腕を入れられ、」とあるため後方移動中において、すでに脇の下に腕が入っていた可能性が高い。(これは故意ではないとは考えている。)転倒後に両腕を、脇の下に挿入することは難易度が高い。加害者自身も転倒中の状況である。後方移動の速度が加速度的に上昇したのは、腕を自由に動かすことができずバランスをとることができなかったからではないか。重心を前方に移すこともできず、後方に倒れて行った可能性が高い。後方移動中に(脇でロックされ)両腕の自由がなく、?腕を振り回すことで体制の安定を整えることができなかった可能性がある。よって?後方移動中に、両脇の下に腕が挿入されていたと推定する。反射的にしがみつくこの際、両腕が脇の下にロックされているため、後方移動中においては腕の自由はない。不安定な体制で、転倒が予期される中、後ろに手を着くこともできない。?転倒が想定された時点で、反射的に何かにしがみつく。これは条件反射であって、故意によるものではない。転倒時に腕の自由がない。脇の下から手を回せば、そこは胸部なわけで、この流れでは、?結果的にもみもみ状態であったことも想定はされるべきだろう。条件反射とは恐ろしいもので、特に後方に転倒する際、実際にやってみたが、手がつけないのはかなりの恐怖があった。(これを枕にしがみついて何度も検証した。)はっきり言えば、「しっかり」「がっしり」である。クッションを敷いていてもかなり怖い。両脇の下に腕を通している以上、そこには胸部しかないわけで、その状態でしがみついた以上、そうならざるを得ない。ふざけて書いたわけではないが、状況を伝える最も適切な文言として「もみもみ状態」とした。まー、わざとではないとは言え、わしわし行ったと思う。実際、反射的にそうなるだろう。故意でなかったとしても、自らの意思で後方に引っ張り、物理的に女性を引き倒している以上、セクハラについても冤罪とばかりは言えないように思う。セクハラ暴行は成立するか。状況4、5、6、7の続きをシミュレートしてみた。私の結論になるが、セクハラ暴行も成立すると考える立場だ。故意ではないとは言え、女性としてはわしわしされては良い気分はしない。衆人環視の中、白昼堂々の出来事である。相手が恋人であったとしても、嫌なであろう。年齢が離れすぎている。ショックを受けるのが当然だ。被害女性が、?性的なハラスメントを受け(成立している)?嫌な思いをしている以上(インタビューの内容より明らか)、ここでアウトである。故意でなくとも、仮に事故であったとしても厳しいだろう。必要だったことすぐに必要だったことがある。即座に謝罪すべきであった。その上で、状況の説明。前に出ようとした際、足がもつれて引き摺り倒してしまった。体力的に支えきれず誠に申し訳ない、と述べる。しがみついてしまって大変、情けない。この時点で、婉曲的に、もみもみ状態を詫びる。当然のこととして、「どこかお怪我はありませんか?」と問い、医務室などに連れていくべきだった。この過程を踏んでおれば、何の問題にもならぬとは言わないが、このような「セクハラ暴行」とは言われなかっただろう。突き指をさせているため、後日、お見舞いとして菓子折りでも持っていく未来もあったはずだ。医療費などがかかった場合、後は保険屋の領域であろう。これが最低の対応だったのである。ゆえに「セクハラ暴行」は成立してしまった、と考える。状況9?女性は怒りに震え、その足でその場を後にしている。突き指だけではなく、転倒により体中が痛いはずだ。状態(身体の密着)と(恐らくは)わしわしによりショックを受けていたはずである。ここで被害女性が現場を去った時点で、この話はフォローが不可能な案件となった。状況8状況8、9の順序を入れ替えて書いている。後方に転倒時、両脇に腕を通し、しがみついているため、?加害男性は、被害女性を抱え込む形になっているはずだ。以下の被害者証言をもう一度、お読み頂きたい。「津田氏は、大沼氏をいったん膝の上に乗せた上で床に投げ飛ばしたという。加害者男性は、?女性を抱え込んでいることに驚き「びっくりして投げ飛ばした」のだろう。私でも焦るし、実際、「なんじゃこりゃー」と放り投げる可能性は否定できない。