最近、翻訳者の集まりに出席する機会があった。翻訳者の地位向上がテーマだというので、どのような話になるか、興味津々だった。こんな話をしているようでは、翻訳者の地位が高まるはずがないとすら思えたほどだ。社内翻訳者の苦労が話題になった。社内体制が整っていないので苦労ばかりだという意見が強かった。いて、本社で書かれる顧客向けの文書を訳しているが、社内の専門家によるチェックもなく、そのまま顧客に配付していると憤慨していた。分の会社では翻訳者が英訳したものにネイティブ・チェックをかけてくれないと嘆いていた。翻訳に理解のある上司がいないから苦労をするのだということのようだった。その集まりに出席したのははじめてだったので黙って聞き役にまわっていたが、正直に言って信じられない思いだった。社会人としての経歴が長い人ばかりのようだった。それなのに、失礼ながら、社会人としての基本が分かっていないのではないかと思えたのだ。われるか、翻訳を担当するポストを任された以上、翻訳して作成する文書について最終責任を負うのが当然ではないのか。質問して問題を解消する責任を負うのは自分であって上司ではない。そんなことは社内のどの部署にいても常識だ。この日に集まった人たちは、少なくとも社内体制の不備について憤慨していた人たちは、そうは考えていないようだった。けであり、それをちゃんとした文書に仕上げるのは誰か他人の責任だと考えているようであった。たちに理解できるはずがない。いと考えているようであった。このような考え方は翻訳者の間にきわめて根強い。その証拠はあちこちに転がっている。いくつか例をあげてみよう。ある出版社でこういう話を聞いた。ベテランの翻訳者からの持ち込み企画で、きわめて分厚い本を訳すことになった。翻訳期間中の生活を保証してほしい。何人もの下訳者を使うので、その支払いもお願いしたい。2年か3年して原稿が完成したが、翻訳の質があまりに低いので仰天した。編集者の役割だと突っぱねられたという。編集者が泣く泣く修正しているころ、翻訳者は翻訳の蘊蓄を傾ける本を執筆していたのだそうだ。別の出版社から、翻訳チェックを依頼されたことがある。者の不得意な分野なので、チェックしてほしいという。著者に魅力があったので引き受けるつもりだったが、届いた翻訳原稿をみて仰天した。ままのところがあって、「意味不明」などと書かれている。それも少し調べれば分からないはずがない表現が「意味不明」とされていたのだ。んな原稿は突き返すべきだと担当編集者に言い、チェックはお断りすることにした。迫っていたので、編集者が手を入れて、何とか形にして出版したのだという。この手の話は山ほどある。いう問題にぶつかるたびに、翻訳された文書を読まされる読者は気の毒だと感じる。