導入部で著者は、文学の良し悪しは「好き嫌いの問題に帰着せざるをえない」としているし、ある作品が面白いか否かは「個々人の趣味嗜好の違い」とも言っている。世間の評価を鵜呑みにする必要ははないよ、正直に分かる(面白いと感じる)ものが自分にとって名作なんだよ、ということだ。そのとおりだろうと僕も思う。小谷野氏の唱える名作もまったく気にしなくてよい。わけで、本書は自分と文学との関係を考えるいいきっかけになった。以下、つらつらと頭に浮かんだことをメモ。授業を面白いと感じたことはない。嫌いというのとは違う。面白いと感じることはままあった。僕の目には「数学」「物理」は美しく写ったが、「国語」は美しくはなかった。書くと理系のように見えるが、自分ではどうなのか今でもよくわからない。理系と文系とを対極にすること自体ナンセンスな気もするし。このような嗜好がどこに組み込まれているのだろうか?興味がある。恐るべきことに、小谷野のリストアップするキャノンを僕は一切読んでいない。文学と無縁の生活をおくってきたのかがわかった。見たことがあるのは『源氏物語』くらいで、それは古文の教科書でだ。冒頭の「いづれの御時にか女御更衣あまたさぶらひたまひけるなかにいとやむごとなき際にはあらぬがすぐれてときめきたまふありけり」は暗記した。里見八犬伝は読んでいない。NHKの「新・八犬伝」は夢中で見た。坂本九さんの語りも素晴らしかった。ところが一方、本書で疑わしい「名作」とされているものはいくつか読んでいる。夏目漱石は半数くらい。わからないところもあるが、僕は好きだ。明治の知識人ってこんなんだったのかねえ、と思わせてくれるのが楽しい。『カラマーゾフの兄弟』は読んだ。