80]、世界で希少種となり保護が必要な動物種の場合(例えばホッキョクグマなど)、なおさら頭数調整は望ましくない。日本の展示動物の飼育基準では、展示動物の終生飼育が努力規定されている[134]。法と運動[編集]「動物の権利」が念頭にある動物権利団体などのズーチェック運動は、野生下を“最善”と考え、動物園を“悪”と誤解している上、論理よりも感情が優先されるため、動物園に求める価値観のハードルが高くなり、動物園がその国の法により定められた基準に沿っていても意味を成さない場合がある[要出典]。82]ではホッキョクグマの飼育には向かないという理由で、ホッキョクグマの飼育をやめた[136]。同様に、メキシコではホッキョクグマの飼育は向かないと、北米の動物愛護団体が主張し、メキシコからカナダかアメリカの動物園に搬出するよう求めたこともある[137]。アニミズム[編集]これはロマンチストが語る感情論であるが、現代文明を批判する際に先住民の特異な価値観の都合の良い部分を“つまみ食い”することがあり、この手法で動物園を批判する場合がある[要出典]。曰く「先住民は動物園を持たずとも動物を理解していた」[52]、「先住民は動物や自然に畏敬の念を払っていた」[138]など、自然を畏れ敬うこと(自然への畏敬)を、論理性も無く啓蒙する。古来における自然への畏敬は、自然から糧を得ることが前提である上、そもそも自然信仰は古代人を取り巻く状況によって生じた文化に過ぎず、過度な自然信仰は人間の生産活動を制限する方向に働き、動物への過剰な配慮は地球上の人類を養えなくし、人権の問題が発生する。いう仏教的な動物観も加味された文化である[25][139]。いう野生下での動物の過酷な暮らしが視野に無く非現実主義的な解釈である。動物園側は謙虚に「自然を支配するのではなく、人が自然を畏れ敬う自然観に基づく動物園を発展させることが、課題であろう」とした[140]が、必要とされているのは「動物本位の動物園」である[104]。21世紀になると人間中心主義の批判が行われるが[141]、そもそも生命倫理と環境倫理とで人間の価値(特に人間の弱者の価値)が大きく異なっている[142][143]。動物解放論(動物権利論)の父ピーター・シンガーは動物の消費に反対するが、貧困者(弱者)の救済も説く。弱者救済の根本は援助だけではなく経済成長にあり、それは自然破壊を伴いがちである。人気動物[編集]ホッキョクグマ[19]やゾウ[48][49]、チンパンジーなど大型霊長類、イルカ・シャチなどの鯨類、大型猛獣、ジャイアントパンダなど人気動物にズーチェック運動が集中する傾向があり[136]、そのため環境エンリッチメントも集中する傾向がある。よると、チンパンジーとイルカは頭が良いので、ほかの動物よりも倫理的に特別扱いが必要だとしている[2]。中国大陸のパンダ外交は歴史が古く、685年、唐の則天武后と日本の天武天皇の治世に2頭のジャイアントパンダが渡日した記録がある[144]。中国からのパンダの貸与[145]が、動物権利団体のズーチェック運動により批判されることがある[85][146][147][148]。政治的な立場からも批判がある[144]。マーケティング会社によると、2010年の日本では女性に、また年齢が高いほど、パンダに関心があることがうかがえた[149]。論点[編集]※ここでいう「動物園等」とは環境省(日本)が把握する展示飼養施設[150]である。(Tilikum)(シャチ:米・フロリダ州オーランド)[101]エンリッチメント大賞の動物園等[編集]日立市かみね動物園のチンパンジー舎2012年、日立市かみね動物園(飼育環境大賞・「チンパンジーの森」の植樹祭と群れづくり・来園者参加型の植樹祭、及び、人工飼育個体の群れ復帰で常識を覆すチンパンジー飼育の実績)[156][157][158]。サファリランド(大空を飛ぶアフリカハゲコウ・時間をかけてトレーニングしたアフリカハゲコウをフリーフライトで飛翔させる常識を覆す展示)[156][161]。84]の取組み)[162][163]。埼玉県こども動物自然公園(施設賞・ペンギンヒルズ・波のあるプールと広い陸地を用意する設計に対して)[162]。葛西臨海水族園(特別賞・水流への取り組み・「ししおどし」などの活用で水流と給餌を調節し、サンゴ、魚、海藻へのエンリッチメントを実現)[162]。よこはま動物園ズーラシア(動物園のオランウータンの環境エンリッチメントの技術開発と野生動物保全活動への応用・消防ホースを用いた独創的なロープ技術(「水品巻き」など)がマレーシアでのオランウータン保全にもなった功績)[164]。下関市立しものせき水族館海響館(ペンギン村・国内の動物園水族館の飼育担当者が中心となって組織される「ペンギン会議」の協力を得て最新鋭のエンリッチメント施設を実現)[164]。85]の向上が得られた工夫)[165]。発揮できる学習室によるQOLの向上)[165]。長崎バイオパーク(水辺で暮らすカピバラのエンリッチメント・野生での生活形態に非常に近い環境と「露天風呂」によりQOLを向上させた施設)[165]。2008年、埼玉県こども動物自然公園(動物園賞・ナマケモノ、コアラ、コアリクイなどの取り組み)[166]。東山動植物園(敢闘賞・ゾウが退屈しないための日替わりエンリッチメント)[166][56]。86]など)[166]。(奨励賞・適切な飼育でブチハイエナ、アムールヤマネコの繁殖に成功)[168]。チームワークでエンリッチメントの実践)[169]。(来園者施設部門・サル山展望レストハウス・環境エンリッチメント教育のある展望レストハウス)[169]。埼玉県こども動物自然公園(来園者部門大賞・60thズーオリエンテーリング「どうぶつしあわせ大作戦」・オリエンテーリングで来園者にエンリッチメント教育)。すこやかプラン大賞・一般人からエンリッチメントのアイディア募集)[169]。ユキヒョウの繁殖に成功)[170]。オランウータン舎(スカイウォーク、飛び地)・オランウータン舎の一つの標準を創造)[170]。(特別賞・展示の工夫(カナダヤマアラシの木登り展示、ナマケモノの脱走展示[106])・囲みから放ってのオープン展示)[170]。アジアの熱帯雨林ゾーンのゾウ舎・飼育展示施設の完成度の高さ)[171]。つらい坂道を楽しくする「足跡」)[171]。(動物園コミュニティ賞・赤パネル、青パネル・個体の「死」をタブー視せず取り上げたことによって)[171]。ゴリラのゴンの生活に変化を与え続ける工夫と情熱)[172]。ペンギンのエンリッチメントを向上させたことによる)[172]。情報提供・手作りで的確に情報提示)[172]。東京動物園協会(動物園コミュニティ賞・メールマガジン「ズー・エクスプレス」・非常に質の高いメールマガジンのため)[172]。幅広くエンリッチメントに取り組んでいるため)[174]。おける環境エンリッチメントの発祥地であり日本に影響を与えた功績)[173][174]。※掲載順は主催者発表による。※人名は非掲載とした。ケージや獣舎が「狭すぎる」、「頭数が多すぎる」、「動物が落ち着けない」などの、いわゆる“時代遅れ”の展示。1996)などとも表現される。飼育への形容に「beastly」(残忍な)、「cruel」(残酷な)を使う場合もある。「野上ふさ子(筆名ポン・フチ)」である。始め、次いで地球生物会議ALIVEを立ち上げズーチェック運動を始めた。※詳細は野上ふさ子も参照。思想的にはピーター・シンガーの「動物の解放」があるが、1970年代の東西の冷戦下に書かれ、梅﨑1999によれば、動物権とは保護したい動物を保護したことによって満足感に浸るとする。ズーチェックの結果、わびしい展示とされたスタンレーパークは、バンクーバーの住民投票が行われ、過半数で閉鎖が決まった。詳しくはスタンレーパークを参照。一般的に自然減とは寿命まで飼育すること(終生飼育)を意味するが、個人や零細企業が営利事業を伴わずに多数の動物を飼育するのは難しい上、資金不足で閉鎖したケースではなおさら困難となる。日本の動物権利団体はよく「自然減」を用いる(薦める)が、問題の先延ばしに陥る場合がある。稀に、飼育していた動物が逸走したり、野生化するケースもでる[要出典]。市民が動物園でボランティアしたり、エンリッチメント推奨活動を行う。一般的な動物園ボランティアには「動物ガイド(動物の説明係)」や「サービスガイド(園内の手伝い)」などがある。142頁)とも称されるだが、他者への中傷が伴う調査活動を行うのはその団体の性格(団体の設置目的や思想)による上に、“おちこぼれ”と見なした動物園を閉鎖させ、そこの動物を殺さねばならない局面が出るため、「動物を殺したくない」と考える一般的な福祉団体はズーチェック運動を行い難い。「独自の調査法」について:英国発祥の、主に飼育の環境を考察する調査[1](実際の動物の“異常行動”の有無は考慮しにくい)。先進国に倣って調査を行うため、多くの動物園は劣る結果となる[要出典]。ホッキョクグマについて、カナダの「マニトバ基準」を起用すると、2000年代の上野動物園は劣った施設[要出典]とされ、2011年までに改修が行われた。ズーチェック団体は話題性のある動物園には改善を求めるが目立たない動物園には求めない場合がある。2005年にカドリー・ドミニオンのチンパンジー舎は改善を求められたが、そのチンパンジー舎は比較的大きなものであった上、他の幾つかの動物園に狭いチンパンジー舎(箱型ケージだけで構成)が存在しており、先にそれらの動物園に強く改善を求めなければならない矛盾を生じさせた。(2002)によると、エンリッチメントで作られた近代飼育舎は、オランウータンやマンドリルにとって独房的であり、チンパンジーを含めたサル類には昔風の狭い格子の長屋で隣に異種のサルが見える環境がよいと別の視点を示している。動物園への調査(並びに抗議)は日本では20世紀初頭(1905年)に行われた。それは上野動物園のゾウ飼育についての苦情であったが、同じように、21世紀に日本や欧米で動物園調査を行うズーチェック団体もゾウ飼育の改善点を考えている。様々な価値観をもつ市民が動物園に様々な注文を見つけるが、それは人間と動物の関係(在り方)を問うているのとみなすことができ、広義の動物園調査である[要出典][誰?]。動物園のバリアフリー化のための調査なども広義の動物園調査であり、例えば、車いす利用者や盲導犬利用者などの人たちと動物との関係について動物園調査が行われている。)であり、対策として柵をゴリラ放飼場から離したのならそれは「施設の改善」(消費者運動の成果)であり、この措置によって遊びができなくなったゴリラにストレスが溜まったのなら「動物福祉の低下」であり、その対処に運動場を広げてアスレチックを造るのは「展示の向上」であり、ゴリラがアスレチックで遊ぶのは「行動展示」であり、ゴリラにストレス解消の効果がでたのなら「環境エンリッチメントの効果」であり、それは「動物福祉の向上」である。※動物園の内部調査の例(札幌市)。小田原動物園では特にゾウの展示スペースが狭いことが判り、東京の動物権利団体の抗議活動などにより閉園する方針となり、2012年現在はニホンザルのみ飼育している。小田原動物園は文化財である小田原城の中に設置されており、これ以上の拡充ができない事情があった。※小田原動物園のゾウについては「ウメ子」も参照。猫は柱で爪を研ぐものであるし、鼠は硬い物を齧って歯を磨り減らす習性がある。動物園の猛獣が寝てばかりいる場合も通常は異常ではなく習性である。「動物の赤ちゃんを育てる」76頁では、夕食の準備の気配を感じたゴリラが三時頃から“そわそわ行動”をする。シロクマは野生下でも動物園でも毛の生え代わりがうまくいかない個体は出現し、野生下でもシロクマの毛は緑色になる。動物園の熊が狩りが下手であっても病的ではない。ホッキョクグマは野生下であっても学習(自習ではなく母親からの教え:仔熊は親の真似をして学習する)してないと「高度な狩り」はできない。逆に病気のため、うずくまっておとなしい場合もある。日本のテレビ番組に主演していたゴメス・チェンバリンというチンパンジーが、動物保護団体の抗議活動で、突然テレビに出演できなくなった際に毛をむしる行動をしたと、市原ぞうの国園長が明らかにした。1996年8月31日放映)。この個体は1998年まで丸太が手放せなかった。「キリンが笑う動物園」78-79頁によると、伊豆シャボテン公園では人工飼育のチンパンジーに飼育員が指示を与えて群れに復帰させる方法がとられている。現代の技術では人工繁殖も可能である。ここでいう「従来」とは、動物権が主張される以前のことである。動物福祉とは「人類の益ある動物利用は受容し、その動物の被害を最小限に抑えるという考え方」で、“従来の動物福祉”とは、この動物福祉(アニマルウェルフェア)に基いた価値観を持つ立場又は団体のこと。これは動物権利論からは「動物の“搾取”(利用)を許容している」と批判された。動物権とは、「動物にも道徳的な地位があり、生きる自由があるという考え方」であるが、階級闘争的な価値観や暴力的な行いが嫌がられ、21世紀になると、動物権利団体も「動物福祉団体」を称するようになり混同されるようになった。動物の権利」などより)。認められない場合が多い。これらの「言葉の定義が曖昧になっており、違いをはっきりしておく必要がある」と市民ZOOネットワークは主張する(「いま動物園がおもしろい」39頁より)。インドのマハトマ・ガンディーは「国の偉大さやモラルの程度はその国の動物の扱い方で判断できる」とした(「キリンが笑う動物園」103頁より)。農林水産ジャーナリストの梅崎義人によれば、アニマル・ライトとは「保護したい動物を保護したことによって、満足感に浸る人びとの精神的支柱」(12頁)、「動物権の主張は、野生動物を利用せざるをえない人たちの人権を否定することによって、成り立っている」(266頁)と批評される(「動物保護運動の虚像」より)。ショック」「頭を打ち抜く銃殺」などのことである。動物の殺処分は、「未来の可能性のある命」への最大の“搾取”行為で本来の動物権では否定されるが、やむをえない経済的理由や、“余剰”の“搾取される動物”を減らすための動物権利論者の方便である。そもそも“余剰の命”という価値観は「優生思想」に似ており、終生飼育であっても去勢を行って頭数調整をすれば動物は動物らしく扱われていない。展示動物にも、なるべくより善く、より豊かに一生を過ごしてもらうこと。この価値観においては、なるべく殺さない、なるべく苦痛を取り除く、なるべく不自由をさせないなどの慈善・慈悲行為が主となる。人類も弱肉強食の生態系の一員であるので、人類による動物の利用を現実的に妥協する。この価値観は、例えば西洋の宗教において、ノアの方舟に多種の動物が積載されたのは大洪水の後に人類が困らないためであるという価値観がそれである。東洋には人間が動物に生まれ変わる輪廻転生や不殺生(アヒンサー)、熊や狼などに畏敬の念を払う文化(アメリカ・インディアンにもある)など、動物を尊重する独自の価値観がある。動物権と、従来の意味の動物福祉とでは価値観が違うため、招かれる結果が違う場合がでるためである。※動物権利宣言は「動物の権利」も参照。アウストラロピテクスは動物の肉を食べていた。チンパンジーも肉を食す。※主旨「動物権は階級闘争に似る」または「資本家が労働者を“搾取”している」というマルクス主義と似ていると、日本捕鯨研究所は考えている。「動物保護運動の虚像」256-258頁には、毛皮消費者と動物実験への暴力の例示があり、殺人も示されている。同12頁では、殺人と共にファーストフード店が暴力を受けた。動物の権利」1-2頁には、鶏の畜産場に不法侵入して場内をビデオ撮影する活動家の写真や、これが後に営業妨害キャンペーンに発展した例がある。動物が可哀想と感じても、犯罪や暴力は非難され刑罰を受けるべきであり、またいわゆる英雄気取りの告発や断罪を行っても、その結果は、鶏の飼育面積がほんの少し大きくなるか、あるいは、競争原理で規制が緩く安く生産できる他国に市場を奪われる。(2002)などにより、野生下と動物園の現実主義的な比較をしていないと批判されている。廃止(公立動物園のみ残す)」「大きな動物園だけ残す」「動物園は全廃」など幅広く意見が分かれている。)があり、それらの大量の飼育動物の動物福祉や動物権をどの様に考えるかにより、立場が異なるからである。過激な動物権理論や過激な動物解放運動は動物園の全廃を求め、哲学・倫理学の上ではせめて見世物小屋は廃止と考えられるが、思想上、動物園を全廃にする論理が無い。"最良の動物園"を選んでいる。誤解とは「間違い」という意味でもある。“動物園の最も厳しい批判者に共通した間違い”は、「野生について(ロマンを廃して)現実主義的に考察しないため」に、(1)あらゆる捕獲は危害を与え動物を軽視するものであると主張する。(2)野生での生活の不利益を見過ごす。動物の権利」,136-137頁より)。ソ連邦の崩壊により、資本主義陣営の市民の社会主義論にも変更があった。「キリンが笑う動物園」35頁によると、獣(ホラグマ)の飼育の“檻”は3万年前の石器時代の洞窟の遺跡に発見される。檻が使われたのは簡単で安全だからである。同78頁では檻の事を“独房”と表現している。ばつなど)、飢餓(水と食糧不足が慢性的に起こる地域まである)、長距離の移動、不慮の事故(樹木からの滑落死。崖に棲むヤギ類の転落死はよくある。あり、人為が得られる動物園に比べ遙かに過酷である。動物園のほうが野生下の生死をかけた“苦しみ”から解放され平均寿命が延びる場合もあれば、種ごとの適切な飼育法を見つければ動物園が繁殖基地にもなる。そもそも、はじめから明白な動物虐待の目的で展示動物を飼養する動物園は現代の先進国に存在しない。多くは、“やむを得ず現在の展示に至っている”と解釈すべきである。例外もあるが、悪意の動物虐待を目的とする展示を大衆に周知公開するはずもなく、仮に存在したとしても早々に問題施設と扱われるからである。読売新聞)※上野動物園が「マニトバ基準」の日本初の適用例とされる。その後、オーストラリアの技術者を招き、再調整した結果、ロシアからホッキョクグマの受け入れに成功した。“動物園の最も厳しい批判者に共通した間違い”は、「野生について(ロマンを廃して)現実主義的に考察しないため」に、(1)あらゆる捕獲は危害を与え動物を軽視するものであると主張する。(2)野生での生活の不利益を見過ごす。136-137頁より)。第四版』であり、その「動物園」の定義は「生態を公衆に見せ、かたわら保護を加えるためと称し、捕えて来た多くの鳥獣・魚虫などに対し、狭い空間での生活を余儀無くし、飼い殺しにする、人間中心の施設」と、野生下での過酷な暮らしが視野に無い非現実主義的な解釈であるが、動物園側も「自然を支配するのではなく、人が自然を畏れ敬う自然観に基づく動物園を発展させることが、課題」と自然崇拝を語る。「戦う動物園」63頁より。東京の動物権利団体は「ズーチェック(動物園調査)」という括りの中で、日本の動物園へのアジアゾウの輸入反対を唱えたが、これは「動物園又は動物行政への抗議活動」であり、厳密には「ズーチェック運動」の範疇であり、カナダのズーチェック団体が動物園のゾウの飼育が問題視した際には、その行動を「campaign」(運動)と表しており、区別している。リタイヤした元飼育員が元職場の動物園で、動物園協会の会員が自宅近くの動物園で、それぞれ善意で動物園の改善点を見つける場合や、動物園を支援するボランティアやファンクラブ会員が善意で改善点を見つける場合、などである。中で、「生態展示への改造は、デザインは世界的にすぐれていても、飼育員に使い勝手が悪い動物舎では人身事故が起こりかねず、飼育舎の建設に際し、職人飼育員の意見を取り入れる必要がある」とし、旭山動物園の元園長と到津の森公園の園長らは「各地の動物園は役割分担すべき」と意見を述べている。日本にも「国立動物園」を設営すべきという“日本の動物園のあり方”を考える団体もある。対し、動物権利団体のズーチェック運動が行われ、住民投票で閉鎖が決まった。