動物権利運動では、市民(人間)の権利獲得運動と同種と捉えているため、動物園への営業妨害(抗議活動)がしばしば行われる。エコテロリスト犯罪もある[70]。enrichment)」という概念が1980年代にアメリカで体系化され、1990年代から普及した[3]。41]という発想から[71]、動物園の改修又は飼育の改革が行われる。動物園にとって環境エンリッチメントと顧客満足度の2つの観点は車の両輪の様に同じ道を歩むものであり、ここでは両者を分けずに紹介する。これらは動物種に応じた様々な試みが行われる[72]。野生下の動物は餌を探すのに長時間かかるが飼育下では時間がかからないことに着目し、暇な時間が動物にストレスとならないように餌を隠して探させ、その生き生きとした様子を展示することや[3]、キリンの餌場を高所に配置すれば、キリンが食べにくそうに頭を下げる不都合から解消される上に、キリンが舌を器用に使って高所の餌を捕らえる様子が観察できるようになることである[28][73]。工夫、水槽の水のリサイクル、などがある。飼育の工夫例として、給餌方法の向上[56](遊びのために餌を隠して配置、採食に時間がかかるように餌をばら撒く工夫など)、給餌メニューの工夫(粗食を与える工夫。季節に応じドングリ給餌及びどんぐりの募集など)、給餌回数を増やす[56]、好奇心・満足感を満たす仕掛けの配置[56](餌が入っている箱や朽木などの配置。遊び道具の配置、大型類人猿に道具を使わせる工夫など)、トレーナーや来園者が遊び相手をする(トラとプールで遊ぶ[74]など)、木道・渡り廊下を設置(レッサーパンダ・アライグマなど)、複数種の混合飼育、群れでの飼育(ゾウなど)逆に単体での飼育(クマ類など)の工夫、動物がバックヤードに戻れる工夫[56]などがある。これらは動物園の動物に「できるだけ善い環境」を提供することで、展示の見栄えの向上や顧客満足度や動物福祉の向上を狙うだけに留まらず、飼育動物の健康増進が導かれ、平均寿命の増加や、繁殖のし易さなどを導き出し、「ズーストック計画」などの動物園の機能(期待される役割)を補強するものでもある。2002年からNPO「市民ZOOネットワーク」などが、善い施設の改善を行った日本の動物園を「エンリッチメント大賞」として選出するようになった。エンリッチメント大賞[編集]この賞は日本の動物園等を対象に、応募により日本の有識者が選定するもの[21]。狭義のズーチェック(動物園調査)の様に動物園等の“ダメだし”をするのではなく、日本国内の先進例の動物園等や飼育担当者を評価してより善い施設を作ることを目指し、その過程に市民が関れるものである[21]。この賞は2002年度から「市民ZOOネットワーク」により行われる。(2002)(米国)アトランタ動物園、ブロンクス動物園および野生生物保全公園[76]、サンディエゴ野生動物公園、(英国)エジンバラ動物園、グラスゴー動物園。DeGrazia(デヴィッド・ドゥグラツィア)ジョージ・ワシントン大学準教授(哲学・倫理学)が例示したもので、「最良の動物園」の傾向は、ケージから自然生息地に近い展示へ移行していることを指摘している[2]。(2002)によれば、動物権論から見ると、動物飼育には2つの条件(1)動物の基礎的な身体的及び心理的ニーズが満たされなければならない[2]。(2)動物は少なくとも野生で暮らすのと同じくらい良好な生活条件を与えられなければならない[2]。あり、更に、動物園には「動物を道徳的地位をもつ存在として尊重する態度を涵養する責任がある」とし[2]、「唯一の正当化できる動物園は少数の非常に優れた公立動物園で、大きくて自然に近い展示施設を持つため、動物をそばで見ることはしばしば難しくなる(正当化できる動物園は双眼鏡が必要)」と、動物の道徳的な扱いの要求と飼育スペースの巨大化を指摘した[2]。44]、全てが人為の従来型の発想から脱却し、“自然そのもの”を有効活用した民間動物園(但し単一種)である。変わる動物園[編集]「いま動物園がおもしろい」で例示された他国の動物園(掲載順)。保全のどれも“世界最高水準”[3]であることだけではなく、都市型動物園ながら敷地面積が広大であること[76]、ランドスケープなどの展示方法が優れていること[77]、情報提示に優れていること[78][77]、種の保全を行うこと[79]、研究者が多数在籍し学術研究が盛んであること[79]などに昔から優れた先進性を示し、動物園の抱える今日的な課題の手本であり続けたからである。日本においてブロンクス動物園の真似(ランドスケープ型展示)を行おうとすると、都市部の動物園では“小さな箱庭”になってしまうため、上野動物園のように「行動展示」への方向性を示す場合もある。動物園・水族館のスタッフは動物園への批判者と対話し、アンチ・ズー(動物園批判者)の誤った主張は訂正し、アンチ・ズーの認識の時代遅れな部分は抗議し正していかねばならないとしている[80]。批判者による調査[編集]公正な調査が求められる[54]批判的調査[編集]1996年に日本の動物権利団体が英国の団体と行った10か所の動物園調査では、「多くの動物園は旧態依然とした“見世物小屋”であり、この数十年見るべき改修を行っておらず、動物はケアさえ受けられない状況」と結論を述べた[28]。46]、(路上の)“見世物小屋”には相当しない。中国では2010年の13か所の動物園調査により、「動物の管理方法は極めて野蛮」「動物の生活環境は劣悪」「動物たちが生命を維持するのがやっと」と厳しい評価がなされたが[5]、サーカスで危険防止に猛獣の牙を抜き、サーカス引退後に動物園で飼育していたところ、その動物園が行ったように指摘したり[5]、予想外の極めて稀な事故死[84]を例示した。これらの例の様に、動物園批判者は過激な言葉で話題作りをしているが、これは客観公平公正な調査を行っているとは言い難い[54][85]。そもそも、批判者による調査に、法に基いた行政組織の様な客観公正公平さを期待することはできない[54]。Gardens"(直訳すれば、「動物学の園(その)」)を福沢諭吉が「動物園」と解釈し[86]、日本の動物園の“手本”である上野動物園が博物館というよりも娯楽施設としての側面が強く、これが以後の日本の動物園のあり方を決定づけたため、模倣した動物園が作られていった歴史もある[28][81]。動物園批判者には、動物園には動物行動学の専門家が存在しないと解釈し、外部から専門家を招くべきと意見することがあるが、動物園からは「職員に専門家がいる」「動物園技師が専門家であるべき」と反論されている[87]。これは、動物行動学は野生動物を対象とする学問であるため飼育下に応用できない場合があり、飼育下の動物行動に詳しいのは動物園そのものであることと、動物園の運営や革新には多様な最新情報(最新技術)が必要とされ、外部の専門家を招いても効果が乏しいことを意味する。最新のペンギンの環境エンリッチメントを行う場合においては、東京の動物権利団体が主張する通りに動物行動学の専門家や学識経験者から指導を受けても効果は乏しく、国内の動物園水族館の飼育担当者が中心となって組織する「ペンギン会議」から意見を得れば最新情報(最新技術)が容易に入手でき、設備投資に失敗する可能性が低くなる(同様の飼育専門家集団に「ゾウ会議[88]」もある)。手本となった新知見で、優れた飼育技術である為に模倣する動物園がでている[25]。