考える理由をいくつか記しておこう。明治から戦後しばらくまでは「語学の時代」だったと思う。英語などの外国語が「学」だった時代だ。身につけていたように思う。翻訳という観点からみるなら、語学教育の柱のひとつになっていたのが、英文和訳に代表される訳読だ。学べるようにすることが当時の国家目標であり、その際に使われた翻訳のスタイルが翻訳調であった。育の目的のひとつだったのだから、翻訳調の簡易版といえる英文和訳が重視されたのは、きわめて合理的だったと思う。欧米の優れた文献を訳す翻訳者はそれほど大量に必要だったわけではない。大学に集め、そのなかでとりわけ優秀な学生を政府機関で採用し、たとえば大学教授などの職を与えて、翻訳にあたらせた。ばれた少数の人たちが訳し、大多数の国民は翻訳書で学ぶという仕組みが確立した。戦後しばらくまで、この仕組みはうまく機能していたように思う。当時の日本人は欧米の進んだ文化を学ぼうという学習意欲が強かった。いまの感覚で考えれば、鼻持ちならない権威主義、エリート主義だと思われるかもしれない。これが自然だったわけはたぶん、野球の例を考えてみると理解しやすいかもしれない。元気な男の子ならたいていは野球をやっている。なかでとくに運動能力に優れていて自信のある子供が中学高校で野球部に入る。選手だけがスターになる。野球が大好きだった子供のうちスターになるのは、たぶん10万人に1人ぐらいだろう。これと似た仕組みが学習という場で確立していただけなのだ。この仕組みに綻びがみえてきたのはたぶん。1970年前後である。その背景は単純明快だ。欧米が、この時期から心理的にかなり近くなってきた。翻訳によって欧米の進んだ知識を学ぶ努力が功を奏して、日本の社会が欧米に近づいてきたからだ。なると、大学教授が翻訳を本業とする理由がなくなるし、翻訳調の翻訳者を育成し、選抜するために英文和訳を教育する必要もなくなる。目標のひとつを失うことになった。英語コンプレックスの時代その後にあらわれた時代、いまの時代を象徴する事実がいくつかある。政治家についていうなら、ある年齢以上の人なら、政治家がアメリカに行って英語でスピーチをしたと報じられているのをみて、驚くかもしれない。第2に、日本を代表する立場の政治家がアメリカに行くのであれば、優秀な通訳を連れていって、日本語で話すのが常識だからだ。ピーチができると自慢げなのが驚きだし、通訳を使わない非常識さが驚きなのだ。