オンブズマン』『NPO法人情報公開市民センター』の事務局日誌です。*公務員の不祥事*(ほぼ)日刊まっきー。名駅カジノに向け勉強会開催方針を示す18/7/30に河村たかし名古屋市長は定例会見で、IR誘致についての勉強会を立ち上げる方針を示しました。・動画https://youtu.be/Iip-FYW1-ts?t=14m・名古屋市民オンブズマン書き起こしメモhttp://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180730.pdfカジノを中核とする統合型リゾート(IR)実施法案への賛否については、時事通信が18/7/6-9に行った調査では、賛成22.1%、反対61.7%と圧倒的に反対が多いです。http://casino-ir-japan.com/?p=19877報道によれば、市職員だけでなく、JR東海会長まで「名駅カジノ」構想を批判しているとのこと。都合の悪い情報は非公開にし、自分のやりたいことだけ「市民の知る権利に応じさせていただく」という河村市長のご都合主義がまたここでもあらわれました。市職員を混乱させるだけで、成果はあがるはずがありません。市民学習会「IRってカジノなの?」が企画されています。それも含めて勉強会は作っていこうと指示してあります市民の皆さんにわかりやすくどういうものが成功した例もあるし失敗した例もあるわかりやすくお知らせすることが必要だと思う。やっていきますから記者:庁内での勉強会ですか河村市長:庁内、役人だけでやることではありませんので、ホテル業界だとか業者がいますよね。世界中でやってるところに来ていただいて、どうなんだというお話を聴きながら、市民の皆さんの知る権利に応じさせていただくと。いうことでございます。立ち上げたいということか河村市長:立ち上げないかんでしょう。7月中には断念したと発表しました。・動画https://youtu.be/Iip-FYW1-ts?t=14m・名古屋市民オンブズマン書き起こしメモhttp://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180730.pdf名古屋市は文化庁の復元検討委員会が7月中に開催される見込みのため、それに復元基本計画を提出する予定でした。18/7/26に河村市長が文化庁を訪問した際、文化庁は「石垣部会の理解を得て欲しい」と言い、持参した復元基本計画を渡せませんでした。河村市長は「文化庁は『できる限りのサポートをする』と言った」と繰り返しましたが、記者から「サポートというのは10月の文化審議会に了承を得られるようにサポートするというとおっしゃいましたか」と聞かれ、「そんなことはいってないけれど」と認めました。河村市長は、2018年10月の文化審議会にかけるようめざし、2022年12月の天守閣完成予定は変えないといまだに強気の姿勢を崩していません。ないが、市の内部で調整仕切れていないため、訪問日はまだ明らかに出来ない」と異例の対応をしました。youtubeで会見の様子が全世界に発信されているという意識がないのでしょうか。文化庁の関係者がこの会見を見たら、「そんなこと言ってない」と大激怒するのではないでしょうか。得る必要があるが、その前提の復元検討委員会での了承が得られていない・文化庁の現状変更許可が得られなければ、石垣をとり外すことも、現在の名古屋城を解体することも、まして木造復元をすることもできない。・2022年12月に完成させるには、2018年10月に現状変更許可を得られないと工程上極めて厳しい。村木さんが「市の内部で調整し切れていない」というのは、「スケジュールを大幅に変更することが必要となったため、今後どうすべきか調整しきれていない」という意味だと推測します。竹中工務店とは2022年12月までに505億円で完成させるという基本協定を結んでいます。スケジュールを大幅に変えることは、基本協定上は可能ですが、金額の変更をどうするのか、議会の付帯決議に反することをどうするのかなど課題が山積みです。障害者団体はエレベーターをつけろと主張し続けていますし、新技術のめども立っていません。スケジュールを遅らせることで金額が大幅に増えると、当初の入場料だけで返済するという計画に狂いが生じます。「新技術」の開発費も505億円に入っていません。「新技術」が仮に導入された場合、入場者が「新技術」のために制限されることになったら、さらに入場料収入が減ることになります。今後どのように決着をつけるのか。市長はどのように責任をとるのか。泥沼の法廷闘争に突入するのか。市民不在の議論が続きます。入ることは出来ません。件で再度文化庁を訪問したが、基本計画書を文化庁に渡さなかったとのこと。文化庁からは再度「石垣部会」の理解を得て欲しいと言われたとのこと。名古屋市は2018年7月中に基本計画書を文化庁に提出しようとしていました。外すことを認めるか・はね出し架構やマットスラブ新設のため、遺跡の掘削を認めるか・橋台下にPC梁設置を認めるか・内堀底石垣の保護対策は十分か・落石防止ネットの地盤アンカーを認めるかなど、石垣をめぐる論点は多岐に及びますが、いずれも全く議論されていません。状態が極めて悪いため、早急に調査した上でどのような対策をとるべきか議論すべきだとしています。上記議論は、木造天守閣を作るには必要ですが、優先順位からすれば「本質的価値」のある石垣の調査・修復が先であると石垣部会はしています。名古屋市の計画では2018年7月中に基本計画書を文化庁に提出しようとしていましたが、絶望的です。「現時点ではなんとも言えない。しかるべき時に報告する」と月内提出を明言しなかったとのこと。なることは経緯を調べればずいぶん前からわかっていたのですが、それでも名古屋市は文化庁に基本計画書を提出するのでしょうか。議題にもあがらず、意見が合計で7つ示されただけです。仮に名古屋市が文化庁に基本計画書を提出したとしても、石垣部会の理解を得られていない以上、再度意見を示されるだけです。そのときになってはじめて、名古屋市は2022年12月には完成しないと認めるのでしょうか。2018年10月文化審議会を断念し、2019年5月の文化審議会を目指すとし、2022年12月の完成に固執するのでしょうか。延ばせば延ばすほど、木材の保管費用(年1億円)はかかっていきます。ついて愛知県監査委員に意見陳述を行いました。http://www.nagoya.ombudsman.jp/data/180726.pdf審査委員5名他に事務局員が10名ぐらい見えました。委員長のみ名前を言われました。意見陳述後、どなたからも何の質問がなかったことには驚いています。情報提供者は陳述内容に十分満足されたようです。この住民監査請求で、よりよい民生委員制度になることを望みます。(案)」に対するパブリックコメント(パブコメ)を募集しました。その後、18/5/11に、市民意見の内容及び市の考え方を市のホームページに掲載しました。(案)に対する市民意見の内容及び市の考え方http://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000105362.htmlしかし、いつの間にか上記ページが読めなくなっていました。名古屋市がweb上でまとめてある「パブリックコメント」ページに一切記述がなくなっていました。確認したところ、18/7/25に返事がありました。「パブコメについて、市の内部で『手引』を作っており、概ね1か月市民意見の内容及び市の考え方をホームページに記載するようにとある。しては、手引に示されている期限で決定した。具体的には18/5/11に掲載し、1か月としたので、6月中旬には消えた。「意見募集を終了した計画等についての市民のご意見及び市の考え方」には平成16年以前に公表した計画も載っているが、それらの掲載期限を決めるのは所管部局。