表題の記事が昨年(2019年)末に公開されました。昨今、歴史書は「著者の主張やイデオロギーを紛れ込ませない」のがいい本だとされている。中立客観を標榜し、事実を淡々と並べ、解釈は読者に委ねる。それが潔いとされているのである。そもそも、中立客観を標榜している本に主張やイデオロギーが紛れ込んでいないわけではないし、もっといえば、「実証主義で歴史修正主義を屈服させる」というたぐいの主張が、物語を否定しているようで、なんの実証性もない、物語否定の物語(メタ物語)に依拠していることもしばしば見受けられる。認識は、多分に藁人形論法のように思います。ここまで言うなら、具体的な本・論文・(ネット上のものも含めての)言説を提示し、それらが一定以上影響力を有している、と示すべきでしょう。疑問に思ったのは、当ブログでも取り上げた(関連記事1および関連記事2)『日本国紀』の評価です。辻田氏は同書について、わたしは、さきの会話をしながら、百田尚樹の『日本国紀』を思い出さずにはいられなかった。同書も、教科書的な記述の合間に、著者の考え――あるひとはこれを「愛国ポエム」といっていたが――が挟まっていると指摘されている。それにエビデンスがないなどと批判されている。いえ、この主観的な部分があるからこそ、逆に同書は広く受容されていると考えることもできるのではないか。その内容がすべて正しいといっているのではない。「結局どうなの?」という声がなくならない以上、それを無理に封殺しようとすると、その受容を満たしてくれるものがかえって強く求められるといっているのである。「主観的な部分がある」歴史関連本は珍しくありません。した中で『日本国紀』が売れて(実売部数は出版社が期待したほど、あるいは公称している程ではないかもしれませんが、一般的にはベストセラーに分類されるでしょう)、一時的?にせよ大きな話題になったのは、同書の著者とされている百田尚樹氏の作家個人としての人気が大きかったからだ、と私は考えています。同書は内容ではなく著者の属人的な要因によるベストセラーだった、というのが私見です。考えるのかというと、以前の当ブログの記事でも述べましたが、同書は基本的に淡々とした叙述になっており、所々で主観的な叙述、辻田氏に言わせると「愛国ポエム」が挟まっているだけで、全体的には退屈な歴史書になっているからです。同書は歴史挿話集といった感じで、体系的な歴史物語にはなっていません。Amazonでの同書の評価はきわめて高いのですが(当然、少ないながら低評価もあります)、同書を高く評価した人に著書名を伏せて読ませたら、まず間違いなく退屈な本という評価が大半を占めるだろう、と私は考えています。肯定的であることなど、全体的には反日的で自虐的だ、と批判する人も多いでしょう。仮に、同書の著者を朝日新聞記者として刊行したならば、同書を高く評価した人の多くは、近現代史では「真実の歴史」に媚びているところもあるものの、「反日自虐本」であることは隠せない、と罵倒したでしょう。日本は悪い国だと教育を受け、大東亜戦争がどんな戦争だったかを習うことも無い戦後生まれにはこの本が本当の「歴史教科書」だと思います。評価されるのは、同書の著者とされている百田尚樹氏のこれまでの言論活動(本や雑誌やテレビやネットなど)から、百田氏のファンが多いためだと思います。百田氏が書いたことだから「愛国的な真実」に違いない、というわけです。このように多数の人々に属人的評価をさせてしまう、百田氏の作家あるいは言論者としての力量が優れていることは否定できません。「愛国ポエム」調の歴史的言説を提示したところで、百田氏のような売れっ子になれるのは本当にごく一部です。『日本国紀』が話題になり、少なからぬ?層に「愛国的な真実の歴史」として好意的に受け止められたのは、「愛国ポエム」という主観的要素があるからではなく、百田氏が築き上げてきた個人的人気のためだった、と私は考えています。人間は、何を言った(やった)かではなく、誰が言った(やった)かで判断する、とはよく言われることです。(1)0人類進化系統樹におけるアンテセッサーの位置づけと後期ホモ属の進化の場所プエブロボニート遺跡の土器製作における性別分業ブログ気持玉クリックして気持ちを伝えよう!ログインしてクリックすれば、自分のブログへのリンクが付きます。