報美社のhttp://gallery-st.net/柴山千尋展に伺ってきた。その直前まで,落語を三席聴いてきて,時間が思った以上に余裕が出て,回ったのだが,落語を聞きながら,落語は時間,いや,語りは時間,そもそも言葉は時間,と考えていて,絵を観させていただいているうちに,色は時間,ということを,不意に思った。鮮やかな色を組み合わせるのが特色なのだが,僕は,そこには時間を感じなかった。山に,赤系統の鮮やかな色が,互いにひしめき合うようにしているところは,紅葉とも花盛りともとれるが,そこには時間ではなく,空間しか感じられなかった。いけないというよりも,僕は,(タイトルに記憶違いでなければだが)緑の流れと流れる青と題された,水流を,濃い蒼と緑系の色で,縞をなす流れに,惹かれた。いやいや,「流れ」とは,時間の謂いだ。色は時間,というより,時間の色,というように受け止めて,二作品を暫く眺めていた(もう一作,少し似た雰囲気のものがあった気がするが)。僕は個人的に,絵には,画家が,どう時間を描くのか,に興味を持っていて,ダリのだれて融けた時計には,ちょっと感心したが,あれは死んだ時間でしかない,ようにみえる。色と色がせめぎ合うのは,ひとつところで,ぎゅうぎゅうひしめき合う,饒舌さを感じるか,時間は感じられない,むしろ,広がりが感じられるように思う。それに比して,「流れ」を表現しようとする,寒色系(?)の暗い縞のうねりに,微妙に動く時間を感じた。作家の中には,タイトルを重視する人とあまり重視しない人がいるようだが,今日は拝見した作家は,たとえば,気になる線とかその先の線とか線,かげになる,(と,確か...)と題するように,タイトルとセットで,絵に奥行きを見せる(そこに描かれていない何かを共に見せようとする)ものと,前述のタイトル,緑の流れ流れる青(だったと思う)のように,象徴するものと,たとえば,庭のかたすみ(だったかな...)というような,あまり意味のなさそうな(失礼!)タイトルとにわけられる。タイトルにも,主張が欲しいというのが,僕の思い。タイトルをみるかぎり,まだ迷いというか,躊躇いが見えるように見える(もちろん錯覚かも!)。一貫性が欲しい,とは思ったが,素人の勝手な思い込みかも。タイトルは,僕には絵と一体だと思うところがあるので,その点では,タイトルの表現スタイルが,少しばらけている気がした(のは勘違いかもしれないが)。|この記事へのコメントコメントを書くコチラをクリックしてくださいSeesaaブログ。