会社である以上、当然です。「命令」といわれなくても、会社という組織に組み込まれると、自然と意識する「権威」からの「命令」です。牛肉偽装事件がありました。国産ではない牛肉を「国産」と偽って販売していました。それを実行していた人々は、権威者(経営陣)からの「命令」を果たすことへの「責任」は強く感じていたものの、偽装という「行為の内容」(悪)については、「罪の意識」が薄くなっていたのでしょう。ミルグラムエージェント状態への移行の結果として最も大きいのは、その人は自分を導く権威に対しては責任を感じるのに、権威が命じる行動の中身については責任を感じないということだ。道徳が消えるわけではないが、その焦点がまったく変わってくる。従属的な立場の人間が感じる恥や誇りは、権威が命じた行動をどれだけきちんとこなしたかで決まるようになるのだ。河出書房新社)p194「アイヒマン実験」は「権威」への警鐘!「アイヒマン実験」の結論は、「善人はいとも簡単に悪人になる」という点にあります。ミルグラムは実験を分析し、本人の特性も考慮に入れるため、実験後、被験者にインタビューをしています。どんな育ち方をしたのか、どんな性格なのかを把握しようとしました。そこに明確な相関関係は見い出せませんでした。性格など個人の特性より「権威システム」という「状況」が「善人を悪人にしてしまう」と考えられます。ミルグラムは、こう言っています。ミルグラム服従実験で数百人の被験者を見てきたが、そこでの服従の水準は心穏やかならぬほど高いものだった。いやになるほど常に、善良な人々は権威の欲求に屈して、冷酷かつ激烈な行為を実施するのが観察されたのである。日常生活では責任あるまっとうな人々が、権威の仕掛けにとらわれ、知覚を操作されて、実験者による状況定義を無批判に受け入れることにより、残酷な行動を実行するようにし向けられてしまった。河出書房新社)p168「アイヒマン実験」は世間に知れ渡り、心理学の歴史に残る「実験」になりました。他の心理学者がこの実験を批判し、「道徳」の観点から「問題の多い実験」という見方をされるようになっていきます。被験者の病歴を調べていなかったり、実験の経験がトラウマになることが考慮されていませんでした。心臓に持病を抱えていたら、実験の途中で、発作を起こして死んでしまっていたかもしれません。それほど心理的に強い圧力のかかる実験でした。「アイヒマン実験」の被験者を探し出してインタビューした人物がいます。彼女はハーバード大で心理学の修士号を、ボスントン大では博士号をとっています。(紀伊國屋書店)には、「アイヒマン実験」の被験者へのインタビューが記述されています。その中のひとりは、アイヒマン実験で、服従しなかった人です。監督官に抵抗して途中で実験を自分の意思でやめたのです。その理由は、心臓の持病を抱えていて、これ以上続けたら、発作が出るかもしれないと、怖くなったから」というものでした。ミルグラムは批判を受け続けます。結果的に、心理学の世界に、居場所を無くしていきました。時代はかわっても、時として「権威」が「善意ある人」を苦しめる組織の構図はかわっていません。「アイヒマン実験」は「人間のもろさ」を諭しつつ、「権威システム」の暴走に警鐘を鳴らし続ける役割を担う実験として後世に語り継がれていくべきでしょう。人は状況によっていとも簡単に「服従」してしまうのです。会社という組織が、あるいは、組織の中にいる「権威」(リーダー層)が、「善」に対する強い意識を持ち続けなければならないのです。