思うに、その題材になるなにかがしっかりとしたものなら、コメディで笑われたぐらいで揺らがないっていう確信があるんじゃないかな。70年代にモンティ・パイソンがさんざん、イエス・キリストやキリスト教をネタにしたコメディを作ったけれど、それでキリスト教の信者が減ったりはしなかった(笑)。あなたがたのコメディは、タブー的な題材を扱っていても、タブーとなりがちな弱者を、実は笑っていないんですよね。弱者の周りにいる、偏見を持った人たちが笑いになっているっていうのが、よく観ているとわかる。人を傷つけたり、マイノリティをからかうなんてことはしたくない。それが「リトル・ブリテン」の笑いなんです。いった人々を、私たちは祝福しているんですよ。対象からユーモアを見いだすことは、それを祝福することだと思う。ユーモアがあれば、そこに人間性や生命力も見えてくるじゃないですか。!それでも、同性愛者差別や人種差別の愚かさを笑うっていう題材自体がタブー視されている日本にくらべ、イギリスって自由だなって思うんですが、イギリスも昔からこんなに自由だったわけじゃないですよね。対象だったなんて話も聞きますし。それがいまでは同性愛ネタのコメディまでが堂々と放送される国になってる。第二次世界大戦がイギリスの社会構造を大きく変えたということがあると思う。階級社会というシステムが揺らぎ、女性の意識が高まり社会進出もした。移民も増えて、社会が多様化したんだよね。いろんな文化があふれる中で、同性愛を法律で禁じるなんて無意味だし、誰にとってもいいことじゃないっていうことに、みんなが気づいたんだ。それと同時に、モンティ・パイソンやスパイク・ミリガンが、そうした社会の変化を敏感に感じ取ったコメディを次々と作って、タブーに対する論争というのが盛んになって、みんなが意識するようになったんだね。年代には、すっかり下地はできてたんだよ。年代だったら、私たちがゲイや有色人種に扮してコメディを作ったら論争になったでしょうね。いまでは「リトル・ブリテン」というタイトルの、イギリス社会そのものを表現したコメディを作ったとき、そこにストレートの白人男性しか登場しなかったら、むしろ問題になるでしょう。その「リトル・ブリテン」というタイトルもすばらしい。「リトル・ブリテン」とすることで、自分たちの社会と、そこに住む狭量な人たちをうまく笑って批評してる。日本では、いま同席している桑原茂ーさんが、いろいろ過激なコメディは作るんだけど、メデイアから放映を拒否されたり、まだまだイギリスの状況には追いつけてない。イギリスでも、完全に自由にどんな題材でもコメディにできるっていうわけじゃない。いまだったら、イスラム教をバカにしたコメディっていうのはタブーだろうね。それはきっと、コメディと時間の経過ということが、とても関係しているからだと思うんです。イスラムの問題というのは、いままさに現在進行形の問題で、それはなんに限らず、笑いにしにくいと思うんですね。これは実際に友人の身に起こった話だけど、彼のおばあちゃんが亡くなって、その葬式で、牧師が心臓発作で突然死したそうなんですよ。これは、後から聞くとジョークのような話だけど、実際にその場にいたら恐ろしくて衝撃的な話でしょ。「コメディは時間が経過した悲劇だ」っていう名言がありますが、まさにそうだと思いますね。ホレス・ウォルポール(「オトラント城奇譚」で知られる英国の小説家。「世の中は、感じる人にとっては悲劇だが、考える人にとっては喜劇だ」と言ってる。時間が経過することで、悲劇が喜劇になる。ぼくたちはみんな、世界貿易センタービルに突っ込む飛行機の姿を見ちゃったし、遺族の悲しみにも共感した。関するコメディを作るなんて、ぼくにはとてもできないけど、あと何年かしたら、きっとそういう作品が生まれてくるんだろうね。メル・ブルックスが映画でコメディにした、スペインの異端審問のギャグとかもそう。同じぐらい衝撃的で恐ろしい事件だったんだろうけど、ぼくたちの世代なら、恐ろしいことだったという知識はあっても屈託なく笑えるものね。「笑い」というのは、偽の警告音であるという仮説があって、それはどういうことかというと、人間という動物が、笑いという行為を身に着けたのは、もともと、自分たちの群れの周囲に危険がさしせまったとき、するどく放った警告の声がもとになったという説なんです。この警告音、ときには誤報のときもある。危ないと思って警告音を出したのだけど、それが実はまちがいだったとわかったとき群れの緊張や不安をやわらげるために笑い声を出したという。科学的な考えでは、笑うことは恐怖や危険に強く関連していると思われています。それと同じように、社会がタブーだと見なしているトピックに対して笑うことで、そのタブー全体の本質や形をよりクリアに理解することができるんですよ。なく、ゲイや人種差別を笑えるというのは、イギリスの社会において、それらがすでに深刻な社会問題だった時代は終わっているという見方もできます。すくなくとも、精神的にはそれらの問題を整理できているので、恐ろしさが解消されて、笑ってもいいんだという段階になっている。あなた達がリトル・ブリテンとしてやっているのは、いま話した認知過程における笑いの効果の適例だと思います。日本の社会は、タブーにとらわれすぎて、いろんな話題の本質を見れていないんですよ。タブーが多すぎて、視野がぼやけている。私たちが目指しているのは、単に人を笑わせることなんです。観客に政治的な話題に直面してもらうことではない。その話題を振ることによって、観客の笑いが引いたと思ったら、即座にそのネタはやめてしまいます。観客からのフィードバックを大切にしているわけですね。!コメディって会話と同じだと思う。こちらが一方的に話すだけじゃなくて、相手の反応を見ながら進めていかなきゃいけない。こちらがただ話しまくったり、相手を傷つけるようなことを言えば、相手、観客は黙ってその場を去っちゃうでしょ。テレビの「リトル・ブリテン」には、ギャグのシーンに笑い声が入ってるでしょ。あれは、効果音のあり物の笑い声じゃなくて、試写を観た観客の本当の笑い声なんだよ。ロケやスタジオで撮った映像を、実際に観客の前で上映して、その笑い声をダビングしてる。試写で笑いが少ないシーンはカットしたり、もっと笑ってもらえるように編集し直したりしてるんだ。観客の笑いが大きいキャラクターは、次の回でも登場したり、逆の場合は消えていったり、すべて観客の反応次第。コメディは会話と同じで、相手が喜んでくれる話題ならもっと話すし、興味を持たれてないようだったら話題を変える。少なくともタブロイド紙では区別されてないね(笑)。ゴシップ関連はとくにそう。ラッセル・ブランドとか、若手のコメディアンはまるでロック・スターみたいな格好をしてるし、女性関係も同じようなもの。ファンもけっこう共通しているのかも。コメディアンはみなライヴ・ショーをさかんに行うし、ファンもそれに熱心に通い詰める。ロック・コンサートに行くのと同じ感覚で来ていると思うよ。ロックとコメディの結びつきは、イギリスでは昔から盛んだったと思いますよ。私たちのライヴ・ショーにも、たくさんのミュージシャンが来てくれます。ポール・マッカートニーやエルトン・ジョン、カイリー・ミノーグ...。若手だとザ・ストロークスやシザー・シスターズ、ホワイト・ストライプも。このあいだ、イギリスのあるジャーナリストが「コメディは新たなロックン・ロール」だって言ってましたが、確かに、コメディアンがステージに登場すると、いまはロック・スターがもらうような歓声を浴びますね。コメディアンというと、ちょっと前まではダサい背広を着たさえないおじさんというイメージだったけど、いつの間にかカッコいいイメージになった。すると、コメディアンという存在のあり方、ロック・スターという存在のあり方も、これまでとはずいぶんちがってきますよね。自分を笑いの対象として客観視できるかどうかが、スターのひとつの条件にもなってくる。ブルック氏は茂ーさんに「イギリス人は、つねに自分を笑えるということが美徳なんだ」と言ったそうです。それはイギリス人にとって不可欠な要素だと思うよ。コメディアンにとっては、ちょっと微妙な問題かもしれません。私の友だちの言葉ですけど、「コメディアンにとっての最高の悪夢は自分自身が笑われることだ」と。コメディアンがコメディとして笑いを創造するのは、自分という存在自体が笑われることを防ぐため、という考えですね。