内田樹氏の記事について論評したら、大きな反響があったので、少し補足しておこう。この記事が前半でいっている「政府や東電の対応が帝国陸軍と似ている」というのはその通りで、私も同じような感想を書いた。内田氏はそこから「すべての原発の即時停止と廃炉」を求めるのだ。その理由を彼はこう書く:[原発は]いったん事故が起きた場合には、被曝での死傷者が大量発生し、国土の一部が半永久的に居住不能になり、電力会社は倒産し、政府が巨額の賠償を税金をもってまかなう他なくなる。原発事故によって失われるものは、貨幣に換算しても(人の命は貨幣に換算できないが)、原発の好調な運転が数十年、あるいは数百年続いた場合にもたらされる利益を超える。これは事実認識として誤りである。今回の原発事故で、人命は1人も失われていない(今後も死者はゼロに近いだろう)。損害は数兆円と見込まれるが、これは東電の1年分の売り上げにも満たない。損害賠償を行なったら東電の経営が破綻するおそれは強いが、その損害は「原発の好調な運転がもたらされる利益」の数年分程度だろう。メディアの伝えるおどろおどろしい話とは違って、福島第一原発の事故の損害は、想定された最悪の事態よりはるかに小さいのだ。チェルノブイリ事故による死者は、癌による長期の被害を考えると数千人から1万人といわれるが、これはソ連政府が事故を隠して住民が避難せず、放射能汚染されたミルクを飲んだことによる被害がほとんどだった。スリーマイル事故の死者はゼロである。今後、日本で原発の立地はほとんど不可能になるだろう。それは内田氏のような「局所最適化」で考える国民が圧倒的に多いからだ。「すべての原発の即時停止と廃炉」を実行したら、電力の27%が失われる。いま首都圏は、電力が1割ほど不足しただけで大混乱だが、それをはるかに上回る混乱が全国に発生するだろう。内田氏は原発を止める代わりに「できるだけエネルギーを使わないライフスタイルへの国民的シフト」や「首都機能の全国への分散」などを主張するが、それを誰がどうやって実行するのか。民主主義国家が、人々に今より貧しい生活を強制することはできない。それが人々の善意だけでできると考えているとすれば、彼は兵站を軽視した帝国陸軍より甘い。太陽光などの再生可能エネルギーを開発することは重要だが、それは原発の代わりにはならない。石油火力は、原油価格が上昇する中では高価なエネルギーになる。残された選択は石炭火力と天然ガスだが、化石燃料に依存するリスクは大きい。今でも欧米の2倍以上の電気料金がこれ以上高くなったら、日本で製造業は成り立たなくなるだろう。悪くも、日本はこれから原発を捨てざるをえないだろう。そこに待っているのは内田氏が夢見ている「エコな生活」ではなく、今の首都圏のようなエネルギー不足が恒常化し、産業競争力が失われ、マイナス成長の続く世界である。国民がそれを望むのであればやむをえないが、彼らはいったん得た豊かな生活を捨てないだろう。潤沢で安いエネルギーとそのリスクは、トレードオフになっているのだ。今回の事故ではっきりしたのは、内田氏のような経済性を無視したエコ幻想が破産したということである。原子力への依存度を下げるためには、民主党政権の「温室効果ガス25%削減」という国際公約を撤回し、京都議定書を破棄して、CO2排出量は多いが電力単価が低く埋蔵量の多い石炭火力を増やすことが現実的だろう。それでもエネルギー価格の上昇は避けられない。製造業では今後、多くの雇用が失われるだろう。労働力をサービス業に移転するためには、20年以上、積み残してきた労働市場の流動化や資本市場による産業再編などの構造改革をこれ以上、先送りすることはできない。「エネルギーを使わないライフスタイル」への転換は統制経済ではなく、市場経済によって行なうしかない。サービス業への転換は中国だってやっていること。日本は周回遅れになる危険あり。ろくでもないことになりそうです。まちがいなく起きるでしょう。19:00日本の電力の30%近くをまかなう原子力発電の賛否を問う声をネット上でよく見かけます。いま福島で起こっていることを踏まえると、そう言った議論が起こるのは至極全うであるようにも感じます。11:01何故こういう人というのは「メタンハイドレート」とか「オーランチオキトリウム」とか言い出さないのでしょうかね?上記2つがどれだけ使い物になるのか分からない所もありますが、こういうのを見つめ直す良い機会にはなると思います。11:06高校生のころ、「人間は贅沢にはすぐ慣れる。その慣れた生活水準を落とすのは難しい」と教わったことを思い出した。「エコな生活」って今はできても将来的に(老化現象などで体が動かなくなったりしたときなど)難しくなってくることを考えると、最低限、今の水準であってほしいなと思っています。11:09私の住む地域は今回被災しましたので、U教授の勧める「エコな生活」であるところの「電気、ガス、水道」のない生活を実践中であります。一時は「再生可能エネルギー」である材木を燃やして暖をとりました。言って、非常時の緊急避難以外には、現代の日本人には無理です。これによって皆の給料を支えるだけの仕事は得られないと実感します。経済が回らない、ということです。この池田さんの記事には非常に納得させられます。一方で電力供給に責任を持つ電力会社は、反対されても原子力依存をやめないでしょう。池田さんの指摘するトレードオフを彼らはしっかり認識しているからです。正論ぶったマスコミ諸氏がノスタルジーや感情論でなく、この課題を問題提起してくれると良いのですが、苦い課題ですので、どうでしょうね。国民的課題として、今の生活を維持するのなら、誰かに迷惑な施設を負担してもらわなくてはならない事をはっきりと認識してほしいです。いう意味でも、地方のコンパクトシティ化を進めて、被負担者の数を減らすべきなのかな。当面の間は非常時ということでエコ問題は棚上げして火力発電所を全力稼動させるとかで電力需要を賄うことになるでしょうが、だからといって排出量取引や京都議定書を否定する必要はないと思います。原発だって池田氏が「原子炉のイノベーション」で書いているように、原子力発電所を小型化して地下に埋める地下原発というやり方も考えられます。排出量取引や京都議定書を踏まえて、今は災害復興でやむを得ないにしても、将来的には海外からより進んだ技術を取り入れて次世代エネルギーを開拓していきますというふうにしたい。『ガス冷房』というやり方も広まりつつあります。12:26福島第一は停止後にあの惨事を起こした。現在稼動中の原発止めても、同じことが起こりうるのでは?反原発は燃料棒をどこに捨てるかの議論も必要なので、主張するのって大変ですよね。ポルポト派が実際にやったことですから。銃をつきつけて、住民をプノンペンから追い払った。農村で強制労働をさせて、数年で全国民の四分の一を餓死させた。原発のいらないエコ生活だって、ポルポト派の反文明政策を援用すれば、すぐに実現するでしょう。電気もガスも水道もないんだから、原発だって必要ない。健康にいい生活をするためなら、死んだっていいという覚悟があれば、なんだってできる。15:03発電プラントの効率を大幅に上げることで化石燃料の消費を半減することは現在の技術でも可能です。ガスタービンを使ったコゼネレーション(ガスタービンで発電し余熱でボイラーで蒸気を作って蒸気タービンでも発電)では60%が達成可能です。一機で25万KWクラスは既に何機も稼働中で50万KWクラスも建設中です。コゼネレーションにコンバインサイクル(発電と同時に温熱水を供給)を組み合わせると熱効率は85%にもなります。(従来の火力発電効率は約40%)集合住宅、ホテル、オフィスが集まる東京23区に25万KWか50万KWクラスを各一機設置すれば充分です。消費地から遠くの大型発電所からの送電は現在平均5%の電力ロスを生んでます。現在送電ロスを少なくする為、発電所の変圧器で低圧から高圧へ変電、消費地で再び高圧から低圧変換と変電ロスも大きい。消費地の中央に発電機を置けば送電、変電ロスもほぼゼロと出来るので全体で燃料の消費を半減できるのです。この都市型発電所は60HZを標準とする事を提案します。ガスタービン、蒸気タービンも3600RPMの方が小型にでき安価で、電力消費側でも50HZより60HZを使用した方が小型化できる機械が多いからです。50HZのメリットは思いつきません。徐々に数百年かけて日本を60HZに統一すればピークロード対策も日本全体でバランスをとる事が出来ます。17:55以下はあるブログの記事より抜粋。----------------------被爆した2名のうち1名が死亡した。福島医大に運ばれたものの、手のつけようがない状態だった。以下はとある救急救命医からのメール。「昨日の今日で死んだところを見ると、昨日発表のベータ線熱傷ではない。27日、健康への影響はなく全身の状態に問題はないとして28日にも退院すると発表」まだ原発危機は回避されてないが、今回どれほどのデマが出回って、どれだけの人間が信じたかというのは注意されるべきかもしれない。政府と東電を帝国陸軍にたとえるとは、なんたる化石左翼だろうか。いう狂人に洗脳されないよう注意されたし。原発一斉廃止され国内の電力が大幅削減されることでもあれば、信号機が止まり事故の危険が高まるなど、国民の安心安全上のリスクが高まることは間違いない。今回の教訓を生かして原子力利用をより安全なものにしていくことが日本が科学技術立国としての使命であろう。トリハロメタンやダイオキシンなどが国民の恐怖をまきおこすことがあったが、放射能物質なども含めて最低限の化学知識と定量的考え方は常識としてもつべきであろう。幼児に東京の水道水飲ますよりも、妊娠した母親が喫煙や飲酒をする方が軽く100倍の危険はあるであろうに・・・。18:20新鮮な視点を持った方なので、といきどき内田さんのブログをのぞいていましたが、震災後の疎開や今回の原発廃炉の提言は正直いただけないなあと思っていました。経済社会に寄生している人文系の学者が専門エリアだけで得た全能感をもってする、自己批判なき実社会への提言が害悪を流す一例です。21:38今回の事故は、全く収束していません。今後如何なる規模の拡大が起きるか何もわかっていません。深刻なのは、チェルノブイリと違って、核燃料がかなり壊れた状態でそのまま残っていることです。この状態では、取り出すことも出来ません。近づいて、原子力建屋を解体することも出来ません。コンクリートで覆うことも出来ません。冷却することは出来ても、放射性物質の飛散を防止することも出来ません。この状況で、原発の安全を語るのは如何にも時期尚早です。発電棟の100ミリシーベルト超という測定値は、如何にも深刻に異常であり、事態の深刻さを如実に物語っています。22:04>原子力への依存度を下げるためには、民主党政権の「温室効果ガス25%削減」という国際公約を撤回し、京都議定書を破棄して、CO2排出量は多いが電力単価が低く埋蔵量の多い石炭火力を増やすことが現実的だろう。二酸化炭素はぜんぜん悪くないです。ひとりではなく、石炭産業界のドンになろと考えています。これまで原発や太陽光発電の利権で美味しい汁を吸っていた連中が薄汚い検察犬どもを使って私をでっち上げ起訴してもかまわない。国民経済と国民生活のためにとことん闘う。それにしても内田樹さんという人は不勉強ですね。私でさえ、槌田敦さんの本を読んだというのに。22:3160歳以上はデフレ+マイナス成長に大賛成だと思ひます。彼らの方が多数ですし、震災後の消費行動も必然的にさうなつて行くことでせう。それを根拠づける経済理論が今の処見当たらないのは残念ですが。池田さんにお願ひします。22:54私は、事実認識として、今回の原発事故で「人命が失われてしまう」可能性はあると思います。そもそも「人命を失わせる」というのは「残りの寿命を奪う」という意味であり、原発事故が無かったら80歳まで生きれた人が原発事故のために70歳までしか生きれなくなったら「10年分の寿命を奪った」=「(言葉の広い意味で)人命を失わせた」ということになるからです。100歳まで生きる予定だった99歳の人を死なせてしまったら「1年分の寿命を奪った」ということですが、もしそれが積極的な行為によった場合(この点で今回の原発事故とは違いますが)、故意行為なら殺人罪、過失行為なら過失致死罪になるのです。今回の原発事故で、複数の人が寿命を縮められてしまう可能性はあると思います。23:14そういえば、ダイオキシン騒ぎのときは無知蒙昧な某テレビ局が無意味なピコグラム単位の数字を持ち出して風評被害を巻き起こし、謝罪するはめになりましたが、さて今回はも似たような状況じゃないでしょうか。加えて、あり得ない事実誤認や感情論を語るブログについても将来問題になるかもしれませんね。01:04>彼らはいったん得た豊かな生活を捨てないだろう。全ての原発の即時廃止、は非現実的かもしれませんが「人は生活レベルを自ら下げられない」というのを神に定められた掟のように思い定める必要はないと思います。ロケットで飛んでいけるところに居住可能惑星が発見されるというのでもなければ、右肩上がりの成長が無限に持続するというモデルを指向するのはそもそも間違っている気がします。持てる資源に見合わない豊かさを享受していたのであれば、未来への借金を重ね豊かさを無理に維持するよりも、消費を縮小するというのは確かに合理的だと思います。国民がいっせいに目覚めて節制する、というのは確かに無理がありますが、電力不足が持続すればそれなりにうまくやる術が見出されるのではないでしょうか。基づく社会」を目指す方が建設的であると思います。電力不足が続けば首都機能の分散が自然に実現する可能性も大いにあるでしょう。その時行動した理由を「危機によって目が覚めた」にするか「経済的に強制された」に分類するかも個人の主観の問題かと思いますが、前者を選択した方が気分は良いんじゃないでしょうか。今回の原発災害の損害について「大量の死者」にも「たかが数兆円規模」の見方にも賛成できませんが、内田氏の提言は市民向けとしてありと思いました。01:46全面的に賛成できます。価格の問題を論点にしている方がいますが、論点は電力供給量にあるのではないでしょうか。一般家庭の年間の電力消費量と、それを占める各家電の割合から計算してみましたが、もし各家庭が30%電力消費量を減らすとすると、照明、TVの使用は共に1日5時間が限度であり、エアコンはそれ以上に控えなければならない、という結果になりました。質素な生活を提案されてる方は具体的にどのような暮らしになるか想像されてるのでしょうか?しかしこれはこれで、国民の大部分が11時には寝なければいけない国は、健康的だなぁとは思うのですが。03:26複合している問題を3つの部分に分割すると、把握しやすくなります。1.原発事故による放射能拡散被害の問題2.これからの電力供給方法の問題3.電力不足による経済・生活への中長期的影響の問題............................................................原発や電力不足問題は自分ひとりの力じゃどうにもならない問題すぎて無力感が先にたってしまう...。予測されている夏の電力不足は、社会や生活にどんな影響を与えるのか心配。06:41これから癌は増える。それは原発のせいでなく高齢化のため。多死社会は原発事故前から予測されてたが、これも原発事故のせいにされるのですね。人は信じたい事を信じる。科学もデマも今は同価値...虚しい話です。07:17http://bit.ly/hoRLgV内田氏の御友達の養老孟司も?です。経済学は、「経済成長はエネルギー消費と関係している」、ということに気が付いてない。大きな声では言えないけど、文科系の学問ってのは...と思ってさ(笑)。あらゆる資源の効率的な配分メカニズムを想定するのが経済学。効率的すぎて批判されるくらい。現実の消費者の意思決定構造のなかには、エネルギー制約がある場合の価格メカニズムがないのは仕方ない。内田氏のトレードオフの概念の無視という問題同様、こういう知識人の暴走はよくあることなので、非対称情報かつ不確実性下のもとでは「人間は不合理に振舞う」という意思決定理論に基づいた「緩やかな計画経済」が必要なのかも。11:06内田さんは「経済性を無視したエコ幻想」は持ってないと思うのですが、いかがでしょうか。過去に「これから日本が目指すべき目標は『質のよい後退戦』」と書かれていたからです。http://blog.tatsuru.com/2010/02/18_0753.php池田さんも「よくも悪くも、日本はこれから原発を捨てざるをえないだろう。」というふうに書かれているので、ぜひこれからの執筆活動で、あり得る「後退戦」についての考えをお聞かせいただけないでしょうか。13:24今回の事故で言える事は、原発がどれだけ正当性があっても今後作れないと言う事です。代替エネルギーには化石燃料をもう一度見直すことが現実的となります。CO2悪玉説は現在全世界を覆っていて、覆すのは難しい状況です。この状況は今後も続くでしょうから、火力発電所の未来も世論の反対が強いという点では変わりありません。なるとエコロジー商品は、今回の件で電力不足になれば、原発停止による間接的な石油不足もおこりさらに需要が高まるはずです。文明を捨てられるかの論議ですが、例えば自動車は日本だけでも今でも8000人ほど年間国内の死亡者がいるにもかかわらず、廃止運動にはなりません。これは文明を捨てられない証拠ですが、意外にも今の若者は自動車をはじめ物欲に乏しく、必ずしも日本においては文明の右肩上がりが絶対必要ではないと言えます。この原因をいくつかあるのでしょうが、コンピューターの発達により、仮想世界の割合が人間において強まるならば、必要なEnergyも減少します。文明が発達しても消費が必ずしも増えるわけではないということです。16:36原発建設にブレーキがかかったのは日本だけでなく世界的なものですよね。世界的にも電気エネルギーは絶対に必要な物ですから、原子力以外の発電については急ピッチでイノベーションが進むのではないでしょうか。日本が原発の是非を討論している間に、破壊的イノベーションが出てきてくれると良いのですがね(すっかり外国依存の考えですが)。なんにせよ、数年間はどうやっても電力需要が足りなさそうです。全体的に節電をしても足りないので、選択と集中が必要なんではないでしょうか。パチンコ営業や自動販売機の稼働などは比較的痛みが少なさそうなので、東日本では一時中止させる可能性があるように思います。あと、企業が海外に逃げないように、西日本では企業の誘致をおこなったら良いのでは無いでしょうか。18:27原発は利権の温床にもなっている。全員がそうだとは思いませんが、原発推進派の中に二酸化炭素を悪玉にして利権を守ろうとしている輩が多数いる。この際、原発は廃止してしまえばいい。利権の温床になるかもしれないですけど、ここで原発利権をリセットすることには意義があると考えます。言って、利権政治は自民党より民主党のほうがひどいですよ。少なくとも、災害復興政策を今の菅内閣に委ねることはできないです。19:40過去、原発を推進してきた人たちがそうであろうが、原発推進派は、放射能が散っている場所には近づかず安全な場所で経済合理性を主張しているものと思います。過去の原発銀座と今懸命に現場で努力されている方など、一部の方に命を縮める仕事を求めるのは、民主主義先進国としてはあるまじき姿です。電気を消費する都市部と電気生産を押しつけられる地方はまったく違うのであり、トレードオフで合理性を考えることはできないのではないでしょうか?繰り返しますが、生活スタイル以前の問題として、一部の人に生命の負担をかけさせて都市が電気を享受するなど、人間社会としておかしいと思います。これまでは隠ぺいが通用したかもしれませんが、これからは通用しません。11:28尖閣諸島という巨大な海底油田が、日本領海内にあるけど?何故ダレも論及しないのかな?中国に屈服するなと。実用化はまだ先とはいえ自然エネルギーの開発も進められてます。5.自律分散・開放型システムとしてのスマートグリッドhttp://jp.fujitsu.com/group/fri/column/opinion/201103/2011-3-7.htmlむしろエコ促進・スマートグリッド開拓のために、中小企業救済策ではなくて法人税率緩和などの大企業減税が必要なのだと自分は考えます。同様の理由で最低賃金引き上げや社会保障強化のために、生産性の低い中小企業は切り捨てて、大手の優良企業を伸ばしていくというふうな方向性が求められます。16:38節電報道でいそがしいTVこそ節電すればいいのにと思うこのごろです。多過ぎるんだから在京1局くらい「24時間TV放送をやめます」と宣言してもいいでしょう。1日何万キロワット消費しているのか知りませんが、少なくても、コージェネ(自家発電機)使って余った電力を東電へ送るくらいのことしてほしいです。都内すべてのビルが送電すれば何とかなるような気がしますけど。今の首都圏のようなエネルギー不足が恒常化し、産業競争力が失われ、マイナス成長の続く世界である。なる前に産業や人口を北海道や中部以西に移すという策はありますよね。現時点ではどれだけの人たちが進んで転出したがるかは怪しいですが。踏み切る企業もでてくるでしょう。して人口なり企業なりの流出が進めば、電力事情も落ち着くところに落ち着くのではないかと。3,650万人とも言われる巨大人口を頼んで発展してきたツケ(例えば不動産などの)は残るでしょうが。21:17残念だが先生の指摘通りになるかもしれない。ドイツやフランスの原子力政策をみて判るように、隣国の原子力政策に口を挟めない。中国韓国は政策を改めないだろうしロシアも樺太に作るかもしれない。そんななかで、日本だけがエコ生活とは、納得がいかない!!!。原子力を維持しながら安全性上げることの指導的な国なることで、身を守り、その間、原子力に変わるエネルギーを開発するほうが現実的だ。12:52内田氏の提言がエコ幻想と言う論旨は理解はできますが、では首都圏の人間が生活レベルを落す選択をせず、そこに住む続けるならばお台場あたりに原発建設する・・・がもっとも受益者にとって合理的かと考えますが、先生のお考えは首都圏主体の考え方をそのまま残す・・・と言う全体前提の上で内田氏の提言否定されています。そんな事をしたら日本経済が持たない・・と言う議論発展になるのかも知れませんが?それでは首都圏民のへの判断を委ねる事は無い・・・ともなります。いかがでしょうか?コメントするこのブログにコメントするにはログインが必要です。さんログアウトこの記事には許可ユーザしかコメントができません。