初めは「注意」で済んでいました。繰り返した場合は無条件でアウトでした。プロジェクトを失敗させる」だけ、他の2つに比べて判断基準が曖昧なので少し特殊です。-_-)そこは、気を付けて判断する必要があります。マネージャに原因がある場合プロジェクトって、外的要因で失敗することもあるのは?(*'-')はい、その通りです。「マネージャの行動が、プロジェクトにどう影響したか?」というのを注意深く見る必要があります。実は一発でアウトな行動もあるのです。それは「何もしていなかった」場合です。非常に効率的にプロジェクトを失敗させます。プロジェクトの事後検証では、「マネージャが何をしたか?」よりも「何をしなかったか?」を見た方が、早い場合があります。1回の失敗で、プロジェクトは失敗しない以前勤めていた会社で、明らかな失敗プロジェクトに遭遇しました。メンバーたちは、マネージャの非を認めつつも「一度の失敗で、あまり責めるのも・・・」という理由で、あまり責任を追及しない様子でした。私は、これには反対の立場でした。プロジェクトは、基本的に長期にわたります。その中には複数のフェーズがあります。随時、軌道修正をしていく必要があるのです。マネージャが対策を取れるタイミングは複数回存在するのです。先のマネージャは、明らかにほとんどのタイミングで、何もしていませんでした。これを「1回の失敗」と捉えるのは問題があるのです。「失敗は成功のもと」は間違いよく、プロジェクトが失敗した後に「いい勉強になった」という感想を聞くことがあります。私は、この台詞は危険信号だと思っています。大体、そういう組織は、同じ失敗を繰り返します。プロジェクト終結後には、事後検証が必要です。失敗したプロジェクトなら、尚更です。事後検証をし、失敗の原因を明確にし、改善をする義務があります。「改善こそ成功のもと」なのです。優秀な組織は、成功体験からも改善をしていきます。今日のまとめ何もしないマネジメントは、プロジェクト失敗の原因。失敗プロジェクトには、マネージャの複数の失敗が潜んでいる。改善をしないマネージャの組織は、同じ失敗を繰り返す。途中の例で出した「何もせずにプロジェクトを失敗させたマネージャ」ですが、その後、事後検証もせず、改善も一向に行おうとしませんでした。今思えば、反対を押し切ってでも、現場から追い出すべきでした。要するに、悪しき前例となってしまったのです。その後、その組織のマネージャや、その候補たちの間では、暗黙的に「何もしなくてもいい、改善しなくてもいい(頑張るのは現場)」が前提になってしまったのです。職業:元ソフトウェアエンジニア自己紹介:東京のゲーム会社でゲームプログラマ。家電メーカーで組み込みエンジニア。今は東京に戻って暮らしています。詳細な自己紹介は、こちら。