詳細な使用法クリックでキャラが変わります。あるまじき逆転(419)被害者はバランを挑発してまでも銃を撃たせようとした......。糸鋸刑事はそう考えているようだが、そんなに生易しくは無い。「知りませんでしたか?被告人は......銃恐怖症なんです。銃を手に取るだけで手が震え、引き金を引こうとすると気が遠くなる。おもちゃの銃にさえパニックを起こす。そんな人が銃を撃てるわけがない!」びしっと決める成歩堂。糸鋸刑事はここで大きく仰け反り......いや、全く落ち着いている。不敵に笑みさえ浮かべているではないか。「銃恐怖症で、銃は撃てない。そんな話なら取り調べでも何度か出たッス。「何せ、散々嘘をついてザック氏に罪を擦りつけようとした男の発言だからね。こんな演技でなんとでもなることは特に、ね。「そのくらいやった方が、こうしてお人好しの弁護士が騙されるってことさ。昨日おもちゃの銃を撃った警備員も被告人の共犯者じゃないのかな。常識に囚われた見解を示す牙琉検事。(あんたは奴のことを知らなすぎる......!)しかし、バランの銃恐怖症を証明することは困難なのは確かだ。原灰が常識を無視した変人であることを証明するのは多分簡単だが面倒であろう。そんなことをする必要はない。「問題になるのは被告人の銃恐怖症が事実かどうかではありません。被害者が銃恐怖症のことを知っていたかどうかです。ぼくは銃恐怖症のことをザックさんから聞きました。ザックさんが知っていたということは、被害者の耳にも届いていた可能性は十分にあります。「被害者がそのことを知っていたか......。被告人の銃恐怖症が本当かどうかくらいに証明は難しいだろうね。少なくともザック氏は被告人の銃恐怖症を確かに認識はしていたようだね。彼が被告人だったとき、二人の容疑者のうち一人は銃恐怖症だということも自分の容疑に大きく影響すると感じていたそうだし。裁判長が意見を求めてきた。「そう、問題はそれだね。「弁護側の主張はあくまでも銃恐怖症のことは知っていた。?」(順を追って考えてきた結果、ここに辿り着いた......。ここからも素直に考えればいい)つまり、これから考えるところである。ぼくの答えを示そう・バランに順番が回らないはずだった・バランに殺される気はなかった・バランを苦しめるためだった成歩堂の答えは決まった。一つはっきりさせておいた方がいいことがある。同じ手紙を受け取ったザックさんは被害者を殺しませんでした。いや、殺さずに済んだと言うべきでしょうか。コメント(0)トラックバック(この記事にリンクしている関連ページ)一覧トラックバックURLトラックバック一覧とは、この記事にリンクしている関連ページの一覧です。あなたの記事をここに掲載したいときは、「記事を投稿してこのページにお知らせする」ボタンを押して記事を投稿するか(AutoPageを持っている方のみ)、記事の投稿のときに上のトラックバックURLを送信して投稿してください。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。