(危険運転致死)罪で起訴。トラックに取り付けられたドライブレコーダーの映像から、男が前を見て運転していた(信号を見ていた)ことを立証し、事故を起こすまで約35分間で計5回の“信号無視”を繰り返していたことも指摘した。>しかし、判決は「(信号)見落としの可能性がある」と判断し、罰則の軽い同法違反の過失致死罪を適用した。検察側の証拠のどこに穴があったのか。田舎でゆっくりと赤信号の交差点に突入する車をよく見かける気がするんだが、同じ車を観察していると、黄信号で減速せず通過中に赤信号に変わるということを繰り返していることが多い。運転の習慣なのだろう。乗用車とトラックの違いもあると思う。停止線を超えているか停止線で停止できない時だけ進んでよい」だから、乗用車は基本的に止まるべきなんだけど、積載してるトラックは停止が無理な場合が多いんじゃないかな。高裁じゃどうなる事やら。映画で宇宙人が、アメリカ人の運転を見て「赤は止まれ、黄色は加速」だと理解していた。そもそも見落とした、見落としてないとか量刑に関係すんの。若葉マークが危険運転致死に繋がるとも思えないから、その理屈は承服しかねる。弁護士に言いくるめられたんだろう。今まで事故が無かったからと言っても十全の知識や技能を保持していたとは言えないし「資格が無いのに運転していた」の方を問題にしろよ。「今まで酒を飲んでも事故らなかった」でも通用しそうな理屈だな。弁護士に言いくるめられたって、裁判官に言えよ。君が承服しようがしまいが、#7は事実として書いただけだろ。俺の感想を書いただけだろ。裁判官を納得させたんだろうから弁護士は関係あるんじゃないの?免許が無ければ運転技能の全てを習得出来ているとの確認が出来ないんだから、今まではたまたま事故が起きなかったもしくは今まで経験していない状況であった可能性もある。リンク先のとどちらを採用するかの判断になると思うんだが。これに「疑わしきは被告人の利益に」とか言いだしたら、運転経験の無い人にその技能が存在しない事も示せないじゃん。天才で練習せずとも乗れる人だって居るかもしれない訳で。『弁護士に言いくるめられたんだろう』とか、感想でも何でもなく妄想の類じゃん。ボクの考えた法律!の通り行かないから裁判がある。謎判決が有るから上級裁判も有る。それでも完璧ではないが、ボクの正義、よりはまし。「人を殴って殺せば重罪だが、車で轢けばせいぜい数年」とか言ってたのは星新一だったか。