新自由主義またまた引用のメモ。ル・モンド・ディプロマティークの日本版に先日載った記事、「ケインズの忘れられた貿易機関構想」の結論の前半部分をそのまま抜粋する。長い引用になるが、重要で示唆に富む内容なので、どうしても記録しておきたいからである。ここで示されている見識が重要だと私が思うのは、次のような理由による。世界経済の秩序の大幅な変容なしには、現在の日本を含めた多くの国での「右傾化」や「保守化」が転換する可能性は低いと思われるからだ。局地戦として安倍政権批判を行い、共謀罪やホワイトカラーエグゼンプションの導入や憲法の変更などに反論・批判していくことは重要だが、それだけでは足りない。ワーキング・プアなどの問題に対処することも重要だし、年金や社会保険や財政の持続可能性なども重要だ。それでもまだ足りない。グローバルな競争が「市場原理」のモデルに近い形で行われてしまう世界経済の秩序が、これらの諸問題をひき起こす大きな要因になっており、そこにも手をつけなければならないからだ。あまりにもマクロすぎて一般庶民が大きく貢献できるわけではないにせよ、この記事は反グローバリゼーション運動の側をサポートすることにつながる内容である。強調等は(途中にある見出しの強調を除いて)引用者によるものである。戦争勃発の一因は、より安く売ることで他の国を出し抜こうとする諸国の貿易政策であり、競争激化によって引き起こされた市場の争奪戦だった。『雇用・利子および貨幣の一般理論』の著者は、いかなる国も市場を独占し、膨大な貿易黒字の累積を得ることができないような仕組みを望んだ。ICUは諸国の中央銀行にとっての中央銀行であり、貿易決済のための国際通貨バンコールを発行する。黒字国にも科せられるペナルティーICUの仕組みは次のようなものだ。ある国の保有するバンコールは、輸出によって増え、輸入によって減る。会計年度末に、その国のICU勘定が黒字でも赤字でもなく「清算」された状態、つまりプラスマイナスがゼロに近い状態になることが目標とされる。各国通貨とバンコールの為替レートは固定されるが、調整は可能とする。ケインズ案の革新性は、バンコール残高が黒字の国もまた赤字の国と同様に世界経済システムの動揺を引き起こす、言い換えれば、債権国が債務国と同じように安定と繁栄を脅かすという認識にある。各国の勘定残高を限りなくゼロに近づけ、その状態を維持させるにはどうしたらよいのか。ケインズはすばらしく巧みな方法を考え出した。ICUは新通貨バンコールを発行する中央銀行として、各国に当座貸越枠を設定する。市中銀行と個人顧客との関係と全く同じだ。当座貸越の限度額は、過去5年間の貿易額平均の2分の1とする。限度額を超えた場合、超えた分に対して利子を支払う。このように、債務国は赤字分に対してペナルティーを科せられるが、ここで実に独創的なのは、債権国、つまり国際収支勘定が黒字の国も、超過分に対して利子を払うことだ。赤字額または黒字額が大きくなるほど利子は高くなる。赤字国は、輸出を伸ばすために平価を切り下げ、輸出品の価格を下げることを義務づけられる。黒字国は、その逆で、輸出を抑えるために平価を切り上げ、輸出品の価格を上げる。黒字国が輸出超過を改めない場合は、当座貸越の限度額を超えた分をICUが没収し、準備金に組み込む。ケインズは、この資金を国際警察部隊や災害時の救助活動など、全加盟国にとって有益な活動に用いることを考えた。利子を払ったり、更には利益を没収されたりするのを避けるために、黒字国は、こぞって赤字国からの輸入を増やすだろう。赤字国の側では輸出が増え、貿易収支が改善に向かう。誰もが得をする仕組みなのだ。これが実現されていれば、国際貿易は拡大し、労働者の生活も保障され、より多くの富がより公平に分配され、国際関係はより平和になり、途上国の発展に向けられる資金も増えていたはずだ。途上国の債務が現在のように膨れ上がることもなかっただろう。各国の国際貿易収支を均衡状態に保つようにする「国際金融版ビルトインスタビライザー」みたいなイメージだ。中央政府の存在しない国際経済では、財政政策を使うことはできないので、金融政策的な手法で均衡を保とうとするわけだ。私は最近、ケインズの思想には学ぶべきものが多いような気がしている。そんなこともあって2006年から2007年にかけての正月休みには『雇用・利子および貨幣の一般理論』を読んでいた。そこで思ったのは、例えば次のようなことである。ケインズというと「公共事業」というイメージが今の日本では強いかもしれないが、それは一面的で硬直的すぎるレッテルではないか。ケインズの本領の一つは利子に関する理論にあり、「流動性選好」の着想にこそ学ぶべき豊かさがあるのではないか。ネオリベの何が「ネオ」なのかと言えば、「昔の自由主義」(古典派経済学)は「重商主義」が論敵だったのに対し、「新しい自由主義」は「ケインズ主義」が論敵だったという(ことに由来する)違いが主たるものだと思っている。その意味で、ケインズはネオリベと敵対的な位置に位置づけられる。ネオリベがケインズ主義を批判した際、それらの批判に的外れな点はありそうであり、また、「ネオリベに敵視された限りでのケインズ主義」の理解そのものが一面的だったのではないか、とも思える。逆に、ケインズの思想に含まれる「生きたもの」を救い出すことこそ、未来の経済理論にとって重要なのではなかろうか。(4)拍手ランキング過去1週間の間に拍手はありません。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。