29@niftyが提供する無料ブログはココログ!脚本をお探しの方へライブラリーリンク★上演台本、DVDやグッズなど★ツイッターです。フォローお願いします。(土)『ポストモダンの正義論』仲正昌樹ロールズが『正義論』の中でいう「無知のヴェール」。これは〈自分と他人の間の相対的な有利/不利についての情報を遮断する〉仮想の装置である。ロールズはこう考えた。「無知のヴェール」がかかった状態で、各人が「正義」について考察するならば、「私」の利益の視点を離れた誰もが納得できる公正さに基づいて「正義」の合意が得られるハズ。我々には自己中心的なリスク回避の傾向があるから、自分が全体の中でどのあたりに位置しているかわからない状態では「最悪」を避けようとする。結果、それが「弱者」への共感と一致するハズ。ゲームの理論の「囚人のジレンマ」にも通じる心性を活用しようというわけだ。して「弱者への共感」を「寄り添う」系のヒトゴトから当事者性=ワガコトに回収する。前述の通り「無知のヴェール」は“仮想の装置”であって、現実には、そんなものはどこにもありはしない。これがこの思想の限界だ、と私は思う。それでも、と著者は言う。『“人間としての自然な情”に直接訴えるのではなく、エゴイスティックな人間のリスク回避傾向を利用する戦略を取ることで、マルクス主義的左派やラディカルな新左翼に見られる“共感”の押しつけを回避しようとしている点は重要である。「関係性の演劇」という言い方がある。ここでいう「関係性」とは、単に登場人物の属性の話ではなく、もっと劇自体の〈実存主義から構造主義へ〉みたいなこと。従前の演劇のように確固たる内面を持った〈個人〉がまずあって、それがべつの〈個人〉との間に〈関係性〉を持つというのではなく、逆に〈関係性〉が〈個人〉を規定するんだ、という考え方。先日逝去された演劇評論家の扇田昭彦氏が90年代にいった「静かな演劇」とほぼ同義と思っていい。現代思想的にはべつに新しくもなんともないが、こうした視点が強調されて戯曲が書かれるようになったのは、90年代になってからなのだ。太田省吾氏がこれに批判的であったように、いわゆる「静かな演劇」の多くは自然主義的で、しばしば「日常を切り取ったような」と形容された。「現実」をそのまま「舞台」に持ち込めばいいように思える。何ら訓練を受けていない素人にも簡単にできそうだ。「静かな演劇」ブーム時の小劇場では、単なる日常風景のスケッチみたいな駄作が多く生まれ、それが「癒やし」などと正当化されたのだ。それも含めて演劇史的に大きな転回点であったのは間違いない。これが一過性の「実験」で終わることなく、必ずしも「静か」でない新たな方法論を召喚して、演劇固有の表現として一般化したのは特筆に値する。した手法によってつくられた芝居を「関係性の演劇」とわざわざ呼び直しているわけだ。曲げるのでも消すんでもなく、ときに括弧に入れる必要があるってことです。通俗的なニュースショーなんかでよくある「私たち一人ひとりが考えていかねばなりません」的なマトメのフレーズが示唆するとおり「考える」という行為そのものは一般に褒められこそすれ誰からも批判されることがない。私もべつにこれを批判するつもりなどない。批判されずに褒められたい「意識高い」系の人たちは、せっせと蒐集した「知識」を前にして眉をひそめてみせる。して異口同音にステレオタイプな「殊勝なこと」を語りたがる。「異口同音」か?ちっとも「考え」てなどいないからだ。問題は「知識」より、それを盛る思考の枠組みなのだが、それを検証する自己相対化の訓練がまるでできていないし、するつもりもないらしい。己の思考の怠慢を糊塗するために、あらかじめ用意された戦後教育的フォーマットに従って最大公約数的「落としどころ」に自分で自分の言説を誘導する。世界の真ん中に一本の線を引いて物事を単純な善悪に分け、自分の身だけは常に善の側に置いておきたい。して原初的な「道徳」を強調すれば普遍的な「解」が自ずと導き出される、そう信じている(フリをしている)。そんなふうだから「いかにして争いを避けるか?」という問いに対して「みんな仲良く」というトートロジーを恥じることもなく口にできるのだ。今年の夏はこうした欺瞞に満ちた「平和を願う」言葉をイヤというほど聞かされることになるのだろう。彼らに特徴的な勘違いは、罵り合いを避けることが「平和」だと思ってることだ。罵り合える環境が確保・維持されていることこそが「平和」ってもんではないか。(0)紙一重http://buzzmag.jp/archives/4911?utm_source=Facebook&utm_medium=4911s&utm_campaign=fb_4911s正解しました!けど、私は本来こういうのが苦手です。IQが低い(謙遜でいうのでなしに客観的事実)ので、直感的に解くことができない。数学的な才能がまるでないんです。なんで今回正解できたのか?類似の問題を「知ってた」からですよ。パターンが「引き出し」にあったんです。いう「力業」で大学入試の二次も数学で突破しました。そんな自分がどうも「嘘くさい」。数学的なヒラメキによって正解したわけじゃないし、なんとなくズルして点数だけ取った気持ち。点数に内実が伴わない。翻って私のような人間は「理系」に幻想を抱いてしまうわけです。自分と違って彼らはズルしてない人たちなんだ、と。神話はオボちゃんの「ありまーす」によって粉々に打ち砕かれましたけれども。ところで若い人にしばしば見られる「無知」を誇る傾向は、経験値の少なさに対する開き直りというのもあるのだろうけど、己の「天才」を信じたい、というのが第一の理由なんじゃないかという気がする。「解答」できたのはあらかじめ「知ってた」からじゃなく、先天的な自分の能力つまり「才能」によるものなんだ、と思いたい。人は、そんな「才能」が自分にはないことにやがて気づき、凡庸さを引き受けて大人になっていく。例外はホンモノの天才と、いつまで経っても無自覚なバカだけ。「バカと天才は紙一重」なんだと思います。「非戦」とかいいながら、沖縄で海保と揉み合ってる自称「市民」の過激派の記事なんかシェアして、過激派にエールを送ってるやつってどういう思考回路なんだろうと思う。(0)独善性https://twitter.com/yamamoto7hei/status/227145582874087425?lang=ja『そして、反原子力教の方は「信」の肥大化によって「知にかかわる問題」まで「信」の問題としているから、その態度は改宗、転向の強制以外にあり得なくなるわけである。』つまり「宗教」なんだよね。教義がザツなもんだから、原発も原爆も一緒くたにし、安保法制にも言及しちゃったりする。論理が破綻してても気にしない。恣意的に蒐集した情報(しばしば情緒に訴えかけるだけのデマブログのシェア)に基づいて一面的な「正義」を主張し、閉じたコミュニティ内で互いの「善人」ぶりを承認し合う。「おー!」もともと自己相対化の能力に欠けた連中が、ますます独善性をこじらせるというわけだ。イデオロギーというよりも、端的にいって頭が悪すぎる。自分で書いた戯曲を読み返し、登場人物のいうことに、なるほどそういう考えもあるか、だとか、作者はこういうことを考えてるんじゃなかろうか、などと、ヒトゴトというか離人症的に思うことがしばしばある。(0)三浦瑠麗『日本に絶望した人のための政治入門』つらつら読んでます。先日、著者が本書のプロモーションで吉田照美のラジオに出てたのを聴きました。吉田は帯の〈安倍政治の急所を衝く!〉に食いついてましたね。その単細胞ぶりに、どん引きしました。『1991年に湾岸戦争が勃発します。(略)日本のリベラルの多くは、紛争の展開や現場の具体的な状況とは違う次元で、とにかく反対を繰り返すという対応しかしませんでした。米国の存在感が圧倒的で、その支配に反対することでそれなりに「かっこうがついた」状況はまだ都合がよかった。正義と不正義の線引きがあいまいになるなかで、一国平和主義は殻に閉じこもった自己中心的な主張にしか映らなくなってしまいます。』そういや「文学者の反戦声明」なんてのもありましたね。消えてるかなと思いつつ、ググったらヒットしました。http://d.hatena.ne.jp/jun-jun1965/200907031991年ていったら私が大学を卒業した年です。バブルの残り香の中にあったあの頃より、今の方が日本を取り巻く国際状況は、より深刻なわけです。フツーに生きてりゃわかるよね?ところがわからない人がいるらしい。ことにゲージツ界隈のお気楽ぶり・甘えんぼさんぶりは、湾岸戦争時と変わらぬどころか、ますますひどい。何が「日本を戦争ができる国にしていいのか」ですか。モノを考えてくださいよ。ガキじゃねーんだからさ。(0)性奴隷http://www.sankei.com/world/news/150620/wor1506200038-n1.htmlすでに論拠が崩壊しまくったこの状況で、それでも「性奴隷」であったと「解釈」したい日本人がいまだにいるのが驚きだ。ほんとにそう思っているなら、よほどのクルクルパーだし、上げた拳が下ろせないでいるのなら、己の知性に対して不誠実だ。いずれにせよロクなもんじゃない。(0)法的責任http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150622-00000045-san-pol韓国のいう「法的責任」の意味がマジでわからない。これが「誠意を見せろ」なら、見えたか見えないかはヤクザの主観に依存するのだから「見えない」と言い続けられるけれども、「法的責任」などといってしまったら、岸田外相のいうように〈日韓基本条約で「完全かつ最終的に解決済み」〉というのが客観的事実じゃないか。韓国は因縁の付け方まで間違っている。好きな8ミリ映画があって、ストーリーも何もないセンチメンタルな「映像詩」なのだけど、そのセンチメンタリズムがナルシシズムの一歩手前でぎりぎり踏みとどまって、そこに感動してしまう。いえ他人と容易に共有できる種類の「感動」ではないから、これは「俺の映画」だと思う。著作権者的な意味でなしに。「現実」を生きなければ「夢」みることもできないんですよ。学者のする「最悪のタイミングでの最悪の選択」みたいなステレオタイプな批判。「最悪」と判断するに至ったのか?「最」悪ってくらいなのだから、数ある「悪」の中で最たる「悪」であることをいわなきゃいけない。比較の対象をいわない。それが自明であるかのような顔をし、さらに自説の背景に専門知識の存在を仄めかして門外漢を「威圧」する。結局「最悪」で韻を踏んだ悪口が言いたかっただけなのだ。いう学者を私は信用しませんから。「知」に対する態度がヌルすぎなんですよ。(0)テクスト論いまどきテクスト論でもないけれど、そうはいっても基本的にそっち寄り。少なくとも作者と作品は切り分けて考えたい。人間、なかなかそう割りきれないのもまた事実。希有な才能と思い、かつて何度かライブに通ったバンドのボーカリストが放射脳だとわかってから、すっかり興味を失った。テクストはメタの文脈込みでテクスト。金払ってまでバカの歌など聴きたくないんです。(0)兎たとえば私が月に住んでいたということが、月に兎がいることの根拠にはならない。「月に住んでいた」その経験によって、私がどういう情報を得、それに基づくどういった理屈で「兎がいる」という結論に至ったのか。足跡を見たのか、あるいは兎そのものを目撃したのか、それらを客観的に示すエビデンスはあるのか、否か。いう思考のプロセスが問題なのだ。(火)電力会社の電気はいりません?http://greenz.jp/2015/05/01/wataden_sato/『もちろん元は取れません。私たちはお金の問題ではなく、いのちの問題として、この暮らしを選択したのです。』もちろん好きにすればいいのだが、何か勘違いしてるようなので指摘しておく。その選択は個人的な「趣味」の問題であって、決して「いのち」の問題ではないってこと。電力会社の供給する電気=悪ならば、それをたんまり使って製造された自動車の使用も拒否したらいい。『世界の戦争の原因が「資源エネルギーの奪い合い」で起きている』というのはその通りで、その反省から自前のエネルギーを確保すべく、原発がつくられたわけでしょう。ことほどさようにエネルギー政策というのは「いのち」に関わるんですよ。『電力会社に依存せずに「自立」していけば、やがて社会は平和になっていく』なんて呑気な話じゃないし『オフグリッドにしてからオーディオの音が澄んでいてキレイなんですよ!』なんていうバカげた「信仰」に付き合わされる筋合いはないんです。http://www.nikkei.com/article/DGXBZO17968750Q0A111C1000000/『他動詞の使われ方が増えた理由として、同音の熟語である「排出」の存在が大きいと考えられます。『ただ、どの辞書を見ても「次々と世に出る」と人材を複数としていることから、「イチローを輩出した日本球界」のような個人(単数)に「輩出」を用いる使い方はしません。これではイチロー選手が何人もいることになってしまいます。他動詞はよいとしても、単数は認められません。』で、今日、私が読書してて気になったのは〈自動詞/他動詞〉でも〈単数/複数〉でもなく、次のようなケース。辞書には「すぐれた人物が続いて世に出ること」とあり、たとえば上記文章を志位和夫が書いたのなら、なるほど彼にとっては反日=善なのだろうから間違いじゃないのかもしれないけれど、フツーのマトモな日本人にとって「反日青年」て〈すぐれた人物〉じゃない。余計なこと言ってっから、ぜんぜん読書が進まないよー。