@frroots「私たちのフェミニズム」という連載らしいけどその初回にひろゆきを持ってくることについてハフポスト編集部は何もおかしいと思わなかったのかな。@frroots「私たちのフェミニズム」ってネットによくある「ぼくのかんがえたフェミニズム」にフォーカスしましょうっていう企画のことなのか。@frrootsいやこれはむしろ「なぜ彼を選んだか」という点こそが問題なんですよ。ジェンダーイシューに取り組んでいる女性たちがたくさんいる中で、何か活動してるわけでも見識があるわけでもない男性を初回に取り上げることのメッセージ性に対するハフポストの認識の問題です。@frroots「私たちのフェミニズム」の初回に誰を取り上げるかという選択は、どのような人たちを「取り上げない」のかという選択でもあるのであって、その選択には誰を「私たち」とみなし何を「フェミニズム」とみなすのかという企画者の考えが表れ(ていると受け取られ)ますよというお話。@frroots専門性の話と代表性の話はとりあえず独立で、非専門家に聞いたことで内容におかしな点がないかというのは前者の問題。男性を取り上げることで公的領域における女性の地位の低さや女性たちの活動が取り上げるに値するものとみなされてこなかった歴史を実演/再演していないかというのが後者の問題。@frroots前者がどうでもいいとはいわないけれど重要なのはむしろ後者で、そちらをもっと気にしていれば非専門家に聞くのでも違った人選と内容になるだろうし、そこに多少おかしな点があっても記事の見え方は全然違ったと思う。しなかったハフポストの企画趣旨が問われてるのでしょう。@frroots後編読んでも特に感想は変わらなかったなあ。家事分担の偏り、女性政治家が少ないこと。@frroots夫婦の家事育児分担を男性稼ぎ主モデルの話抜きに個々人の意欲や工夫の問題にしたり、女性政治家の不足を日本版パリテができても女性候補者増やさない与党の話抜きに個々人の投票行動の問題にしたりして、内容的に何か読者に啓発的なことはないですよね。@frrootsでは内容以外で何かあるかというと「フェミニズムという言葉のとらえ方」を聞くという企画趣旨だというのだけれど、それ聞いて何がしたいのかというのがよくわからない。@frroots「フェミニズム」の主張は、広く受け入れられたものについてはその名前とは切り離されて「当たり前」になり、論争的なものについては「過激だ」とみなされるので、「フェミニズムという言葉の捉え方」を聞けば「○○という主張はいいけど過激なフェミニズムはちょっとね」という区別が出てきがち。@frroots前編のひろゆきの話がまさにそうなってるわけだけど、そういう区別について「それもまたフェミニズムの言葉をめぐる現実です」って言って傾聴して、それで「フェミニズム」を「誰もが自分の中で当たり前に持つ言葉に」しましょうっていうのは過去と現在の運動への侮辱と受け取られても仕方ないのでは。@frroots過去の運動は「フェミニズム」から消されて、現在の運動は「過激な」だけのものにされるんだからねえ。@frroots「○○」の部分が実は過去のフェミニズム運動の成果であるとか、現在は「過激」とみなされる主張に普遍性がありうるとしたらそれはどこかとかいうことを考えるなら意義もあるかもしれないけど、それはもうインタビューという形でやるのが適切ではないかもしれないね。@frroots個人的には前も書いたように、専門家でなくても現在なんらかのジェンダーイシューに取り組んでいる女性に話を聞いていたらこうはならなかったのではと思うけど、代表性の問題への目配り不足と「フェミニズムをめぐる言葉」についての考察不足はやっぱり繋がってるのかなという感想を持たざるを得ない。@frrootsなので結局企画趣旨をハフポスト自身が咀嚼できてないんだと思う。説明不足なのではなく、編集部の検討が不十分。共感はできないけどとりあえず言語化してくれてるだけでもこの人は偉いなと思いました。6日前ただ、本当に全くこれっぽっちも「せやな」って思えないですが。いう「代表がもつメッセージ性がー」みたいな賢いことばっかり言ってて自分ではこういうインタビューを企画・実行しないひとよりは高崎さんの方が何倍も意味のある活動してるなって思うし、個人的には「男性にこそ読ませたい」んだからメディアとしてはむしろ妥当な選択だと思いますけどね。6日前せめて小宮さんには「じゃあ誰が良かったのか」を述べてほしいところです。宇崎ちゃん問題のときですら一般論に逃げて宇崎ちゃん問題に直接言及を避けたというところから小宮先生は「賢くて正しい」のかもしれないけど「現実の問題について論じる段になると急に全く役に立たなくなる人」という印象が強くなっているのでこの件に関してももうちょっと踏み込んだ意見を述べてほしいと思いますね。6日前それでもこの件に関していえば、小宮先生と清水さんの二人が一番具体的に言及してくれてる方で、他の人はこのレベルのまとめすらしてくれていないという現状ですね。石川さんの批判は微妙でした。やるならtwitter内で当てこすりして身内にアピールするだけじゃなくて、こういう形でちゃんと対抗言論を表に出していくべきじゃないかと思います。それこそブログでもハフポストへのインタビューでもいいからやらない限りは、高崎さんより下のレイヤーで無責任なこといってるだけに思える。結局どの層に向けた記事かってだけじゃないの。フェミ界隈だけでこれは正しい!そうだそうだ!ってやりたいだけならその界隈のお偉いさん呼べばいいだろうけど、一般人向けだと何の話題性も無く埋もれてしまうだけ。6日前ハフポストとこのインタビュアーが意図していたのが、フェミニズムと一般人との橋渡し企画ならこの人選は正しかった。仲間内のお手盛り企画にしたいんだったら確かに目的にかなってないかもしれないが、企画する意味はないんじゃないかね。「内からの視点」だけでなく「外からの視点」で切り出していくという手法だって間違いじゃないと思うんだけどね。6日前つうか企画趣旨書いとるやん。『もっとフラットに「フェミニズム」を語る機会はないだろうか。専門家でなくても、より身近な「私ごと」として、この言葉に触れられないだろうか。みんなで語ろう」という企画を始めます。6日前ナチス党員に「今のナチスどうですか?」ってインタビューしても意味無いだろう。6日前フェミニストを呼んでもその記事は読まれない。ひろゆき氏なら読まれる。その程度の理由だと思う。今回の企画からフェミの人が読み取るべきだったのは、私達の真意をもっとマスに啓蒙する必要があるってことだったのに、それ自体を否定してて社会運動もなにもないわ。「フラットに『フェミニズム』を語る機会など必要ない。活動家や見識のある者のみが論じるべき」というのが小宮先生の主張でいいんですかねこれ。外野に無差別放火を繰り返しつつ内輪で傷をペロペロキャンディーしてるだけの醜い有り様を見せつけてるアンタらの行いこそ"過去と現在の(フェミニズム)運動への侮辱"だと思うんですけど。6日前むかーし西部進先生が「朝まで生テレビ」の宗教テーマの回で、「その神様を信じてない人がその宗教を云々することはナンセンス」と言いまして他の出演者全員から「そりゃ神学の話でしょ、宗教学は言っていいの!」と言われても自分の非を認めなかったことがありました。この小宮という人は「キリスト教のことを議論するのならキリスト教徒か、非キリスト教徒にしても欧米人を連れてこい」てなもんでしょう。6日前もうハフポストですら無視できないくらい、ネット上でフェミニズムに対する悪評が定着してるってまだ理解できてないのか。この人選なのかって、もうこの人選でも違和感がない状況ってことに気がつけよアホが。6日前いや、有識者や活動家主体のインタビュー特集はそれはそれで価値あると思います。ないからと言って高崎さんの企画を否定するのがほんとにクソだな、という感想ですね。いうのがいいなら自分でやれよと。なんでこれ以外の企画が存在しないみたいな前提なんだということです。6日前ここで小宮さんが、高崎さんの活動素晴らしいですね。私も活動家や専門家にインタビューしたシリーズやります(やりました)と言う態度だったらいまからでもフェミニズム見直せるんだけど、自分たちの思ったとおりでないやつは許さんみたいな態度をとるのがウンコにしか見えないんですよね。6日前この態度だと、ものすごく狭い狭い正しさしか認めないようなやり口で象牙の塔がやりたいのか、と思うよね。サラダ取り分けの件から、小宮さんはちょっと自分の正しさを他人に押し付けすぎだと思う。ワイドナショーで堂々女性は差別されてるって主張してたし。6日前そうやって他者を「フェミニズムと関係ない人」認定して口出しするなさせるなと言い出したら、どうしたってますます孤立するだけだろうに。ヴァルハラに召すべき勇者(ザ・蛮族の意)でも選り分けてるのかね。前篇であった「フェミニズムは論理性より感情を優先する」が「フェミニズム全体に浸透している認識」という証明にしかならんよね。ひろゆきへの否定が難癖にしかなってない。今後もこういう態度を取り続けるなら、黙って象牙の塔に引きこもってくれた方がまだマシ。「サタニストになるためにはまずキリスト教に入信した後棄教しないといけない」みたいな感じで、フェミニズムについて語るにはまず一度入信しないと資格が無いとかそういう感じなのかな。『オレの財布に手を突っ込むな』としか聞こえない。『国家資格を作れ』じゃないでしょうか、試験官は小宮先生で。それを導入すると「一人一派」の逃げ道が完全に塞がれてしまうので誰も賛同しない可能性が。前半であれだけ丁寧に「生まれ育った環境はみんな違うから主観で女医は差別されている、いや優遇されていると主張し合っても結論が出ない。象牙の塔のてっぺんから拡声器で騒いでるだけですからね、小宮先生。後半はこんななってたんだー。ひと言でいえば、『ハフポスト:「フランスは道徳の時間があります。」ひろゆき:「日本人は頭でっかち多いからね。」』て感じに纏められてるね。フェミに反感持つ方も理詰めだし、フェミ側も理詰めだし、だけどどっちも同じデータでは語らないって感じー。後半もひろゆきらしいなーって。「女性政治家を増やしたいんだったら実績とか考えず、とりあえず女性だからで投票しちゃえば元々国民の半分は女性だから半分獲れるよ。おタカさんとか、女性というだけで無批判に持ち上げられてたような気がするし、どうなんだろな。褒め殺しのような気もする。それらの「実績」を踏まえて女性に投票したがらないって事なわけだし。2影のふくかいちょー。6日前ファミニズムなんつーたって、世界中の人間がそれぞれに持ってるジェンダー観とか何とかの一種に過ぎないわけで、ファミニストは他人のそれには平気で口出しするくせに、他人から何か言われたり、それをメディアが取り上げたりしたらぎゃーぎゃー言い出すのは傲慢以外の何物でもないでしょ。6日前しかし何をどう拗らせたら、こんな特権意識丸出しな有り様になるんだろう。6日前とりあえず「女性の自己決定権を」と言いつつ、ある職に就いている女性の自己決定権はガン無視な状態なのをまず何とかしようぜと思う。5影のふくかいちょー。新五千円札の津田梅子が生きた時代には女性が教育を受けるなんて考えられない時代だったし、去年の大河ドラマ「いだてん」の時代は女性が足を出してスポーツするなんてはしたないと言われた時代だったけど、そういった時代に比べれば今の世の中ははるかにフェミニズム的に、男女平等に近付いているわけ。3影のふくかいちょー。8影のふくかいちょー。世の中から犯罪がなくなれば警察が、世界から戦争がなくなれば軍隊がなくなるべきだし、同じように世の中が真に男女平等になればファミニズムという言葉は必要なくなるし、過去の遺物になるし、フェミニストはそういう未来を望むべきでしょ。6日前ひろゆきさんの新しい記事はひろゆきさんクソやなー。釣りにしてもひどすぎるけど、何が目的なんだろうこれ。言ってるのが全てでありこの界隈の連中の限界だなぁ。仲間内の馴れ合い、傷の舐め合いに終始したいのなら、それはもう社会運動ではない。大衆を巻き込めない社会運動は早晩カルト化する。6日前で、この顛末が女性の権利やら開放やらのためにどう役にたつと言うのか。6日前とりあえず記事読んでみたけど、ネットの歴史とかの一番アテにされるべき分野で誤認してるし、意味あったのかなって気もするけど、注目を集めるって意味はあったんじゃないかな、これだけ騒ぎになったんだし。あとはここからどういう人を呼んできて話をしていくかだと思う。6日前あらためてハフィントン・ポストの記事(前編→https://www.huffingtonpost.jp/entry/story_jp_5e3cb7f5c5b6b70886fd0627)読んだけど、割と普通のこと書いていると思ったなあ。1回目はひろゆき氏で良かったと思う。日本のフェミニズムについては、もっと外部からの目線を知った方がいいと思うね。小宮先生怒ると思うけど。」まとめているけど、過激派に論理性がほとんど感じられない。主観をぶつけてるだけに見える。ネタにはなるけどなあ。論理的な説明が必要という指摘に対して「その意味で、女性問題は共感のコミュニケーションが多いのかもしれません。徹頭徹尾「お気持ち」でしかない。話を戻して、宇崎ちゃん騒動については、前編記事のひろゆき氏の『論理化せずに主観だけを伝えられても、他人はよく分からないですから、「裸はダメ」「性器を出すのはダメ」のような、明確なルールになればいいと思うんですが。』がすべてだと思うんですよね。実際釣れてるみたいだし。話題を広めるためには「共感」というのはキーワードかも知れない。「撤去」等までに至るような「公共の福祉(個人と個人の対立の調整)」に関する事柄については、「論理構築」というものが必要なんですよね。日本のフェミニストは「論理構築」が弱すぎる。共感については力量があるから「女性」を神格化した「カルト集団」となっているように思うね。学者センセイがこんな馬鹿げた妄言垂れ流しているのも問題だけど、これに対する批判がフェミニズム界隈から全くと言っていいほど聞こえてこないのが一番の問題。フェミニズム広げる気無いだろ。