trackbackなんか記事のタイトルがアジビラみたいになっちゃいましたが、以下が東京都労働委員会の命令書ですhttp://www.toroui.metro.tokyo.jp/meirei/2013/meirei24-38.htmlJBCは当該職員の解雇当時は公益法人だったのですが、こともあろうに団交拒否とは...。ブラック企業並みの対応してこんな命令書出されたら、ボクシング界の先達が泣こうというものです。ほんとしっかりして頂きたい。この文書のキモは4段「判断のポイント」の二項目ではないでしょうか。以下引用します・X1の懲戒解雇処分及びX2の解雇処分には、同人らの組合加入以前からの、法人における激しい内部対立の影響が強く推認されることから、組合員であるが故の不利益取扱い、又は組合の運営に対する支配介入であるとはいえない。(引用以上)なんと東京都の労働委員会が解雇処分の背景を「法人における激しい内部対立の影響が強く推認される」と結論しているではありませんか。これは勿論あくまで東京都労働委員会の見解ではあるのですが、労働紛争解決の専門家である労働委員会が解雇の原因を「激しい内部対立」と「強く推認」していることの意味は大きいと思います。JBC側の主張するような勤怠や背任行為が理由の解雇とはどうも見ていないようですね。この判断が訴訟にどう影響するか?さらに注視していきたいと思います。""JBCの解雇、ならびに懲戒解雇理由の前提が・・これまでの一部メディアの欺瞞も排除されて、争点が明確化したのではないでしょうか。"報道の自由!"その内部対立に加担したフリーライターX3やらノンフィクションライター(笑)X4やらゴシップライターX5やらがいるわけですね。"あくまでも団交拒否が"不当労働行為に当たるので、履行しなさい、報告しなさいという命令書であってそれ以上でもそれ以下でもない。この命令文から、解雇理由が背任行為や勤怠ではないと判断されたと読み取る事は難しいだろう。組合に加入したが故の解雇=組合への不当な介入ではないという反証として、組合介入以前からの内部対立が原因と推測出来ると述べているだけであって、実際に背任行為や勤怠が有ったのか否かには一切触れていないからだ。要は、解雇は不当労働行為に当たりませんので、労働紛争ではありませんよと言っているに過ぎないので、お間違えのないように。半年近い前の記事への投稿となってしまったが、そこは最近このブログを覗くようになったが為なのでご容赦を。"違うなあ"内部対立が原因と強く推測出来るから、組合への不当な介入とは言えないという結論になってるだけです。強くは、不当労働行為ではないという結論にかかってるんですよ。内部対立が原因と強く推測されるから、背任行為や勤怠が原因での解雇ではないと推測出来るとは言っていないでしょ。"">内部対立が原因と強く推測出来るから、組合への不当な介入とは言えないという結論になってるだけです。先日の返信でも『承知している』と書いた通り、私は記事本文から一貫してそういう理解をしておりますが...。『法人における激しい内部対立の影響が強く推認される』とわざわざ言及しているところに労働委員会の見解が出てるんじゃないかという私なりの分析を申し述べてるわけです。""ちなみに断行拒否それ自体が大変良くないことですよそれだけでも問題な上に労働委員会から『解雇理由が内部対立だ』って言われてるのは、どうかしてる事態であると思います。名前:名無しさん名無しさん@腹打て腹。!ボクシング・フリークの集団。後楽園ホールを中心として各所に出没。