『我等叢書』第4冊、90ページ、参照。上掲の引用文では、「歴史的」と「彼を」が丸括弧に入れられ、他の抹消箇所は小かぎに入れられている。小かぎと丸括弧の区別の理由は、不明である。この引用部分でも、『我等叢書』の訳文は『我等』に比べてかなり改訂されている。『我等叢書』の「訳者例言」の末尾で次のように述べられている。よい翻訳が永田書店から出た。4冊、4ページ、参照。ドイッチェ・イデオロギー』、1ページ、参照。同上、2ページ、参照。同上、58ページ、参照。いう文章は、由利訳では、本文ではなく脚注で「するが故に彼は人〔間〕を≪.........≫するに至っていない」と訳されている。同上、2ページ、参照。由利訳の上掲の引用文でも、「社会的」は「歴史的」からの変更であるから、「社会的」に「側線」が付けられなければならない。三木清訳『ドイッチェ・イデオロギー』岩波文庫、1930年、2-3ページ、参照。同上、3ページ、参照。24号、1934年10月、163-178ページ、参照。『唯物論研究』第24号、165-166ページ、参照。ドイツ・イデオロギー』の編集史上の意義」、『情況』8・9月号、2005年、148ページ、参照。この論文では、これら3点が、「廣松版の組版」の「三つの大きな特長」と言われている。<あるいは>牧夫...になることなく」というエンゲルスの記載を加筆とみなしていないという廣松版の重大な誤り(廣松版、「邦訳テキスト篇」、34ページ)は、上記の問題の顕著な一例である。廣松渉の『ドイツ・イデオロギー』編集を論ず――張一兵と小林昌人の空虚な『反批判』を駁す――」、『マルクス・エンゲルス・マルクス主義研究』48号、61-63ページ。『マルクス・エンゲルス年報2003年』も、同様である。2044年2月、174ページ、参照。ドイツ・イデオロギー』、314ページ、参照。「ちきゅう座」に掲載された記事を転載される場合は、「ちきゅう座」からの転載であること、および著者名を必ず明記して下さい。▲このページの上へ戻る。