社会学的課題」(『思想』676号、1980年)だろう。ここで考えておかねばならないのは、この80年代、ポストモダニズムの洗礼を受けつつ若き理論社会学者たちが目指したのは何だったのか、彼らは何と戦っていたのか、である。これら見田の理論的作業は、おそらくは当時の日本の理論社会学のメインストリームに対するカウンターを意図していた。東京大学出版会の『社会学講座』(見田はこの講座で『社会意識論』の編集を担当している)の第1巻『理論社会学』に結実した、タルコット・パーソンズの構造機能分析を継承しようとする社会システム論である。パラダイム」でもって社会システムを超えたシステムの一般理論までを構想する吉田民人は、この巻に寄稿した論文において、それぞれに社会システム論を動学化し、社会変動の一般理論を構築するという野心をあらわにしていた。1970年代という時代は、日本の理論社会学においては、一方では構造機能主義を軸とした社会システム論、他方では見田の仕事が代表するような、ポスト・スターリンのニューレフトや、あるいは創成期のエコロジー運動などのカウンターカルチャーを踏まえたオルタナティヴ社会学がぶつかり合う活気ある時代だった。80年代の百花斉放は、当然その流れを汲んでいる。70年代と80年代とでは、決定的な違いがある。システム論を、そのような「正統」として作り上げようという熱気が一方にあり、他方、マルクス主義の影響下にあった社会学者も、見田のようなオルタナティヴの影響の強い論者から、もう少し守旧派まで含めて、東側が否定するマルクス主義社会学というものが可能である、という思いを強く持っており、これもまた今一つの「正統」候補としての可能性があった。その理由ははっきりとはわからないが、80年代半ば以降の「百花斉放」の時代には、そのような理論的正統は見失われている。そのような観点からすれば、フレンチ・セオリーの、あるいは「自己組織システム」といった意匠を駆使してのこの時代の華麗な理論的取り組みは、一種の悲鳴のようにも聞こえてくる。ニューレフトやカウンターカルチャーの影響を受け、ともすれば政治的な色彩を帯び、しばしば社会運動の同伴者となった――ウィメンズ・リブの波が引いた後、「フェミニズム」の語とともに前面に出てきたジェンダーの社会学もまた、当然にこの流れを汲んでいる――オルタナティヴ社会学においては、相対的に状況はましだったかもしれないが、こうしたオルタナティヴ社会学が挑戦すべき相手の姿が、もはやどこにも見当たらない、という状況が、90年代には訪れていた。明確な理由は不明である。ともに富永・小室・吉田の社会システム動学の内在的批判を試み、彼らの構想する社会変動の一般理論は、論理的に一貫したものとしては作りえない、という不可能性定理を提出した(危機に立つ構造-機能理論)。この批判それ自体が決定打となったという形跡はない。両陣営の間に生産的な論争はないまま、理論的正統の樹立への衝迫自体が消え去ってしまうのである。