軍事系まとめブログアクセスランキング軍事系まとめブログ軍事・防衛ネタを中心としたおーぷん2ちゃんねる、ふたばちゃんねる等のまとめブログです。政治的議論に深入りせず知識欲を満足させるようなブログを目指します。No.461158>でも一式戦は零戦に比べて最後まで戦えたよ終戦の8月15日に敵戦闘機(スピットファイア)を落し続けたのは零戦なんだけど。一式戦III型はフィリピン戦後は事実上の特攻専用機になってしまった。No.461157>その反面、空力を追求するあまり、構造・工作が複雑になってしまった零戦は、生産性の悪が、資源・人材の乏しい当時の日本には足かせとなったことも事実である。No.461204>その反面、空力を追求するあまり、構造・工作が複雑になってしまった零戦は、生産性の悪が、資源・人材の乏しい当時の日本には足かせとなったことも事実である。No.461159>スピードが乗って減速しにくいので、隼を追い越しそうになり意外。単純に隼III型の方が馬力があるので,加速はいいはずなんだが。No.461201>単純に隼III型の方が馬力があるので,加速はいいはずなんだが。No.461207>主翼の構造上、翼内に機銃を追加できないんだっけ隼の主翼は3本桁構造なので、桁間に機銃を入れられない。そこで窮余の策で胴体に20mm機関砲を搭載したIII型乙が試作されたが、重心位置調整の為に機首を延長したりした結果、重量過大になってしまい、試作のみで終わった。ブラックバーン少佐の回想が引用されているんですが、曰く「日本軍は海軍の零戦、陸軍の飛燕と隼、約50機で挑戦してきた。No.461221機体自体の操縦性と運動性の評価は高く、旋回能力は”戦闘フラップ”を使用した際は零戦よりも勝り、失速特性や離着陸時の操縦性は連合軍側のどの戦闘機よりも優れ、時速240~400キロの速度域での加速性が早いので要注意する事、あたりがプラス評価で、対策としては格闘戦を避ける、高高度で戦う、高速ダイブで引き離す、高速時のエルロンの効きが(隼は)悪いので半横転からの旋回で引き離す...と零戦相手とよく似ているんですが、火力に自信のない「隼」は反航戦を嫌うので、そこに付けこんで撃墜する戦法もよく取られたんだそうでやはり梅本氏の「ビルマ航空戦」から、同地で緒戦から終戦まで一式戦で戦ったパイロットさん方の証言と照らし合わせてみますと「(2型になって)旋回性能が少し低下したといわれても、旋回性能というのは回避する時に急旋回できるってだけで、そこいらのところは大した問題ではなかったね。空戦フラップも、私は使った憶えは有りません。空中戦ってのは、そこまで芸術的じゃないもの。専門的に考えて、少しでも優秀機にしようとして着けたんだろうけどもね。No.461222「(空戦中は)夢中になっとるからね。空戦フラップは、忘れちまう。そりゃあ、慣れてくれば出せるだろうけど。隼の空戦フラップの事は本には書いてあるけど、(実際には)あまり使っていない(略)防弾鋼板は2型辺りから皆付いとった。ところが、あれつけると重いから取れ、取れってね。「隼も5000m以下なら敵機と互角にやれるけど、5000m以上になるとぐっと性能が低下するし、敵はレーダーで発見して(誘導され)上方で待ち構えている。隼は低位戦ばかりだから、上から一撃離脱でバーって攻撃してくるのを回避するのに精一杯で(略)単機戦闘になっちゃう。早く発見すれば、こっちはすらっと旋回できるからね、敵機がつんのめった所を離脱して、すぐに切り返せば、ある一瞬、一回だけ撃てるんだ。「(連合軍機は)機関銃そのものが平行調整、だから遠距離から射撃してくる。搭載してる機関銃の数が多くて(略)弾が真っ直ぐ飛んでくる。撃って弾幕作ればどっかに当る。No.461223「日本の機関砲は200m先で弾道が交差するように調整してある(略)向こうは速いもんだから、あっという間に遠くなっちゃって。隼はスピードがないから、なかなか200m以内までいけないし。(略)対進の撃ち合いになったら、例えばスピットファイアは20mm2門、7.7mm4丁で火力が大きいのでやられちゃうから機首を突っ込んでかわす。No.461247>「(連合軍機は)機関銃そのものが平行調整、だから遠距離から射撃してくる。>しかも搭載してる機関銃の数が多くて(略)弾が真っ直ぐ飛んでくる。>だから、だーって撃って弾幕作ればどっかに当る。)で優劣が決まるようになるから空戦フラップなんてあってもあまり役に立たないだろう。横方向の性能でも旋回半径よりも旋回率の方が重要だから、旋回運動によって失われるエネルギーを十分に補えるだけのエンジンパワーがあることが有利になる。No.461237https://may.2chan.net/39/src/1502014332551.pngおもしろそうなのでwikiの三面図を色付けて合成して見た。No.461256>おもしろそうなのでwikiの三面図を色付けて合成して見た。No.461276>13ミリノモンハン事件で飛行第24戦隊を率いて戦った戦闘機隊指揮官の檮原秀見大佐さんが、戦後の陸軍航空隊の座談会で当時の事情について「私は空中戦では絶対に負けなかったと確信しています。97戦に一丁でよいから一三ミリを付けてくれれば必ず戦果が挙がる。「ソ連は、これはいかんということになると防弾の鋼板やタンクを付けたり、兵器を改修したりするのが早い(略)『(檮原氏が)97戦に一三ミリ砲を付けろ、7.7ミリでは駄目だ』と言ったら『97戦には付かんナ』というだけでおわり。向こうが技術改良をどんどんやるのに、日本は少しもそれをやってくれない。「97戦も(ノモンハン戦時)武装を強化したいという声が出たわけだが、これはとうとう実現せず、最後まで7.7ミリ×二門で押し通した。軍上層部でも武装強化の必要は認めていたが、つけるべき適当な銃が無かったのである。No.461278「ノモンハンで戦闘機は一三ミリでなければ役に立たぬという切実な戦訓が出たにもかかわらず、大東亜戦争直前になっても一式戦に一三ミリ砲はいらんという戦闘戦隊長がいて村田(謹吾中佐...航空本部員)さんなんか困ったわけです。No.461279>見た目細身の隼の方が空力が悪いってのも以外な感じ碇義朗せンせいの隼本に、「隼」開発時の話として「少しでも重量増加をふせぐために、みじかいプロペラを使う事にきめた。これには、九七戦との共用も考えたうえでプロペラ直径は2.9メートルとなり、必要なスラストを稼ぐためにはプロペラ効率を犠牲にし、回転をあげてつかうことにした。No.461285面積比で考えれば相当違う気が。No.461307訓練不足というかカリキュラムの不備というか。低速で標的機が吹流しを垂らしているのを危険なので角度制限をつけながら少し撃つだけ。20mmは貴重なので訓練では撃たない、ではな。対爆撃機なんかはラバウルやビルマで陸海軍とも部隊できっちりと接敵訓練をしている場合は戦果をしっかり挙げているけれど。No.461311>機銃や照準器性能が劣っていたのだろうか?飛行第64戦隊の操縦者さんの回想記で、昭和18年に僚機(一式戦)による夜間のB-24邀撃戦を地上から眺めた話が有りまして、夜闇を背景に彼我の弾道がよく見えたそうなんですが「こちらの機関銃曳光弾は煙突から火の粉が出るようで、弾道は彎曲している。これに対し敵の機関砲弾は直進している。「弾丸威力の検討に当り、一弾の威力を尊重すべきは勿論なるも、累積威力も又無視すべきに非ず。同一場所に成るべく多数の集中弾を得ることは極めて重要なる要素にして、米戦闘機の13ミリ機銃が侮り難きものあるは一に此の点に誘因す。No.461313隼は後期になればなるほど性能向上が見られたけど、零戦は52型が最高性能で、あとは重くなるばかりだったので最終形式なら隼の方が高性能だろうなあ。あと隼1型の速度性能の低さは機体剛性の低さに由来している。零戦も機体剛性の低い11型は最高速度が500km程度だった。隼1型はもともと未完成な状態で2型以降が本来の姿。2型の速度性能は550kmくらい出るという記録もある。No.461314なお隼1型は全て13mmと7.7mm装備な。No.461342>隼は後期になればなるほど性能向上が見られたけど、零戦は52型が最高性能で、あとは重くなるばかりだったので最終形式なら隼の方が高性能だろうなあ。重いから低性能というのはかなり狭い見方で零戦は重防御を誇る米軍機を相手とする戦訓から重武装化を選び、52丙では20mm×2、13mm×3。一方の隼は・・・それと隼は44年以降共通化した増槽を翼に取り付けるための器具が後から装着され、実際の速度はカタログ値から20km/h程度下がっているも考慮するべきだろう。No.46131654/64が実戦配備されてたら...とはよく言われる。No.461334両手で操縦桿持たなきゃならない状態で撃っても当たらないだろ。スロットルに引き金があるのは、操縦桿にあると、撃つときに力が入って操縦桿を動かしてしまって射撃が当たらなくなるから。No.461335三菱航空機に、「零観」の設計主任として有名な佐野栄太郎さんという技術者さんがおられたんですが、氏の回想によりますと「(戦前)機銃発射把柄は、操縦桿の上部に連結されていた。(1934年試作)の実験立ち合いで、横空に出張していた私に(略)戦闘機パイロットの間瀬兵曹長から『このような欠陥が空戦上、いちばん大きな支障に発展するのだから、技術面でなんとかならないものだろうか』という伝達があった。No.461336「その結果、全く射撃姿勢にはかわりなく、非常に命中率がよいということで、さっそく海軍制式兵器にとりあげられた。相当数を改修したという。No.461339>機銃発射把柄は、操縦桿の上部に連結されていた。実物の画像はお持ちでしょうか?位置や形状などが悪かっただけの可能性もあります。No.461349>>機銃発射把柄は、操縦桿の上部に連結されていた。>位置や形状などが悪かっただけの可能性もあります。零観がどうだったかは知らないけど、同じ三菱なので零戦と同じだと思われる、零戦のは自転車のブレーキ同様の物で、手のひらで握り込む形式、これが操縦竿に付いてたなら射撃時に操縦竿が動いてしまうのも納得。対して米軍F4Fはトリガー方式で、人差し指で引くだけ、現代のジェット戦闘機と同じ先進的機能。No.461352>手のひらで握り込む形式、ありがとうございます。零観の設計者が問題の本質を取り違えたんじゃないか?という気がしますね。引き金式は「銃を発射する」というUIとして分かりやすいですしね。No.461361「P-38に近き高速と20mmMA(二)7.7mmMG(二)を装備せる零式戦闘機においても、ボーイングB-17(略)B24の単機に対し、零戦数機をもって反復攻撃をなして、ようよう一機を撃墜し得る程度なり(略)13ミリMA一装備せる、アドバルンに似たる一式戦闘機にては、せん方なし。電気式じゃなくてバルブを索で操作する方式だったのですね。電気式が可能になった時点で考え直す必要があったわけですね。No.461417「僚機より加藤(六三)中尉の壮烈にして立派な自爆振りを聞く。No.461404もしも一式戦の主翼が二桁構造で設計されていたら、主翼にも機銃や機関砲を装備して大活躍していたんだろうなぁ。No.461426>もしも一式戦の主翼が二桁構造で設計されていたら、主翼にも機銃や機関砲を装備して大活躍していたんだろうなぁ。No.461448隼の前縁後退角の無い主翼は、捩じり下げを付けずに翼端失速を防ぐ為のデザインだと、佐貫亦男さんが書いていた。前進翼は後退翼同様の効果があるが、安定性不良になりやすい。アクロ機はそれを逆手に取っているのかも。No.461474>もしも一式戦の主翼が二桁構造で設計されていたら、主翼にも機銃や機関砲を装備して大活躍していたんだろうなぁ。「隼」が弱武装の機体で終わった原因について、「隼」の開発にも関わった陸軍飛行実験部長だった今川一策陸軍少将さんの見解を引用させて頂くと「陸軍には、砲兵工廠という”大地主”ががんばっていたからだ。「重量軽減を要求されるあまり、武装を少なくしたことは、陸軍における飛行機用大口径砲の研究の立ち遅れととともに、最後まで本機の弱点となった。和田操少将さんの回想から引用させてもらいますと「当時わが海軍では、航空機用機銃も一般艦船用のものと同じく、すべて海軍艦政本部の所管で、その生産は海軍工廠が担当していた。No.461481>「陸軍には、砲兵工廠という”大地主”ががんばっていたからだ。三八式歩兵銃を第二次大戦でつかっていたのをみてもわかるように、耐久性第一と考えていた」やはり航空機メーカーや軍の航空機部門の努力や先見性だけではどうにもならなかったんですね。セクショナリズムの見本のような社会主義国・ソ連でさえ、寿命を犠牲にして高発射率と軽量化を実現した航空機関砲を採用、量産していたというのに...。3年しか保たない木製機体のソ連戦闘機に、10年以上の寿命の機関砲を搭載していたらそれこそ滑稽なアネクドートのネタになっていたと思いますが。No.461526>飛行機は廃棄にして、機銃は新しいのに乗せ替えれば良いのでは?もちろん戦争中は損傷したり老朽化した機体から機関砲を取り外して再利用してたよ。ソ連の航空機関砲はたった数年で規格変更されてしまうので長期間は使えない。戦争中は20x99mm弾を使うShVAKやB-20が戦闘機の主兵装だったけど、戦争末期から23×115mm弾を使うNS-23に更新されていった。その数年後には同じ弾薬を使うNR-23が登場し、さらに数年後には30x155mm弾を使うNR-30が戦闘機の主兵装に切り替わった。こんなに頻繁に戦闘機用の機関砲が更新される理由がイマイチ理解できないけど。「銀色に輝く大きなスピンナー、全閉式の座席風防、ライトグレーに輝く機体。それらは永年見なれた九六艦戦とは余りにかけはなれた新鮮な造形美であった。息をのむほかなく、九七戦の円をえがく運動に対して、鋭い直線で矩形をえがいてのそれは、凄まじいまでに圧倒的な魅力に満ち満ちたものであった。No.461504「(昭和16年)9月中旬、引込脚の銀翼を連ねて、安間中隊が広東にもどってきた。真新しいジュラルミンの肌を光らせながら広東飛行場に降りてくるスマートな隼を見て、パイロットや整備員たちも、『おっ、なかなかいいじゃないか』と胸をときめかせたが、地上に停止した機体にはしりよってみておどろいた。「めずらしい引込脚を見ようとちかよってみると、脚引込孔の周囲のジュラルミン外板に、ひびがはいっているではないか。No.461505「(檜與平さんの回想として)『(機種改編の為)立川から福生に行く連絡バスにのると、エラい人が席を立ってゆずってくれるんです。「『いやもう、乗ってみるとスゴいのです。No.461934>技術的なメリットはあったのかね予想でしかないけど、桁を増やすという事はそれだけ翼強度が欲しかったからだと思われる。陸軍初の引込脚、左右4個の燃料タンク、左右各200Lの落下タンク、初のファウラーフラップを装備しつつ、空戦機動にも耐える強度。なると当事はそうするしかなかったのではと思います。No.462162>>一式戦の三桁構造は悪いところばかり挙げられるが技術的なメリットはあったのかね>予想でしかないけど、桁を増やすという事はそれだけ翼強度が欲しかったからだと思われる。一式戦の三桁構造は前後の桁が補助桁である「単桁構造」なので、零戦などの「二桁構造」よりも桁が少なく強度が弱い。機銃を取り付けるのにも不向きだが、構造が少し単純で軽量化しやすい利点もある。最高時速が500kmを超える時代の飛行機は翼にもそれなりの強度が必要なので、単桁構造はすでに時代遅れだった感が否めない。No.462160>機首に20mm二丁付くなら火力不足も緩和されそうだけどなソ連のLa-5は機首に20mmが2門だけの火力だったが、エースが大量発生するほど活躍した。ソ連の機関砲は発射率が日本製の1.5倍位速かったんで、実質的に日本の3門程度の火力だったけれど。La-7では火力は20mm3門に、La-9では23mm4門にまで強化されたが、いずれも武装は機首に集中配置されていた。翼内砲を装備しなくてもこの程度の火力は実現可能。No.462398>ソ連のLa-5は機首に20mmが2門だけの火力だったが、エースが大量発生するほど活躍した。いや五式戦も機首20ミリだったな。No.462425>そういや五式戦も機首20ミリだったな。5式戦の元になった三式戦が機首に20mm*2門だったからね。反動の大きな20mm機関砲を胴体に、反動の小さな13mm機関砲は主翼に配置するという方法論は、命中精度を高める上で大いに理に適っている。No.462487隼3型乙があればと思うが、その頃はもう隼は戦闘爆撃機扱いだし、ホ5の生産数が間に合わなかったんだろうね。ホ103でさえ足りなかったくらいだし。l>海軍の20mmは機首に積めないんだっけか機関砲自体は積めなくはないが、長い機関砲を機首に積めばコクピットを後退させる胴体構造になるので、前下方視界が悪化するから艦上戦闘機には向いていない。艦上戦闘機が海面近くの低空で空戦中に、機首の機関砲のマズルフラッシュで目が眩むと危険なのでできれば機首には機関砲は配置しない方がいい。米海軍みたいに主翼にだけ機関銃や機関砲を装備するのが理想的。id:Ensa2HIg0>>重いから低性能というのはかなり狭い見方で零戦は重防御を誇る米軍機を相手とする戦訓から重武装化を選び、52丙では20mm×2、13mm×3。一方の隼は・・・いや、その時期にはもう四式戦闘機の目通が立ってますし。とったのにエンジンはほぼ変わっていないのですから重いから(機体的に)低性能は当たっている気が...武装は陸軍からしたら羨ましい限りでは有りますがね。id:Ensa2HIg0※3エンジンが非力なのに重くなっているという時点でデメリットの方が大きい気がするんですがどうなんですかね。id:SEqBOQmg0陸軍機は空戦フラップのスイッチが操縦桿についてるからそれを機銃のスイッチと勘違いしてる奴いるな。id:Ensa2HIg0※6栄二一か三一甲だっけ?五二から馬力は換わってないと思ったが...あまり詳しく無いから教えて欲しい。id:SEqBOQmg0>>ある程度自動化されていたのはFw190くらいだったはず捕獲したフォッケのコマンド・ゲレーテを参考にしてベアキャットで採用されてる。大戦末期の機体だから当然と言えるんだけどベアキャットって知れば知るほど至れり尽くせりで物凄い機体だったって痛感するな。id:OvUWDvEU0隼はそもそものコンセプトが軽武装・低馬力エンジン使用の安価な軽戦闘機なんだから翼の構造がどうなろうと機銃2丁しかつまないよ。鍾馗と隼のいいとこ取りしたのが疾風、1と2を足して4にした感じ。疾風の搭乗員は鍾馗みたく一撃離脱できて隼みたく格闘戦ができる機体って評してる。隼と零戦を比べるのは難しいよな。零戦は艦上戦闘機で隼は陸上戦闘機で用途が違うし、コンセプトが違うし。対地攻撃は零戦に軍配が上がるとおもうわ、隼は軽すぎて頭がすぐ上がるらしくて格闘戦よりも苦労したって搭乗員の話が動画になってた気がする。id:BWZrUtE80※1054も64も金星なので、63/64型の共通化ではないかと。零戦は54型よりむしろ53型がさっさと完成してればと思う。栄31型のテストが遅れなければ52型丙は53型になってたと思うんよ。id:4ZG5ijSl0※852型はエンジンそのものは進化してないけど、機体側の細かな改良や推力式単排気管の採用で速度は上がってる。id:3Swuyruq0※20寧ろ零戦が過大評価され過ぎていたのが評価が標準的になって、反対に扱き下ろされていた隼も標準的な評価になったから相対的に見ると隼は評価が上がって零戦は評価が下がったように感じたのでは?。昔の隼サゲは凄かった覚えが...まあ零戦も海軍なりに頑張ってアップデートしてるのを認めない方も居ますがね。アップデートの話題を出すと陸軍機の更新の話になりますし、途中から主力戦闘機の座から引いた隼と終盤でも主力戦闘機として居座ざるを得なかった零戦は一概に比べられる物ではないが。id:3Swuyruq0※18丁寧な回答ありがとうございます。五二型の改良については同意です。スレに出ている五二丙型では五二型に比べて重量はかなり重くなっていますよね、その状態だと機体性能は劣悪になると思うのですが。id:HqjpKu.20※20むしろその逆だと思う戦後は海軍出身者の宣伝からかやたら零戦が持ち上げられてた隼にガンポッド搭載するって苦肉の策もあったな。id:4ZG5ijSl0※24その辺りは機体性能、の定義によるのではないかな元々は後継機(烈風)の遅々とした開発状況に業を煮やして、52型に対F6F用の火力増強案として53型の開発が始まったんだけど、栄三一型が不調だったこともあって一時採用を見合わせ、エンジンはそのままに13mm機銃3丁と分厚い防弾ガラスを装備した52型丙がつなぎとして生産された、のが経緯のはず。つなぎのつなぎ速度の問題は指摘された通りで、速度も機動性もやっぱり下がってしまっていたらしく、前線では機重たい機銃が取り外されることもあったとかただし機動力を多少犠牲にした分火力はだいぶ上がってるし、細かい所では機体構造と給弾機構の改善で一撃離脱戦法適性は上がっていたらしいまとめると速度や機動性が劣悪になってるのは間違いない。パイロットによって評価は変わるだろうけど、メリット・デメリットをトレードオフする価値があったかはちょっとわからない。id:yz0vZDOu0※1坂井三郎の本を読んでて今一つピンとこなかったのが、敵機の背後に食い付く時によく出てくる「競馬のジョッキーが鞭を振るうようにスロットルを操作する」という表現。自分でエスコンなんかでもやってみると、確かに敵機をガンキルする時に、敵機との距離を調整するのにスロットルのボタンを連打しているので、それでようやく納得できた覚えが。あと今の戦闘機も、スロットルに兵装スイッチがありますな(ガンと短距離AAMのスイッチがスティックで、中距離AAMやその他の兵装のスイッチがスロットルだったはず)。スロットルは、常に保持しておかないといけないスティックと違って、指を5本とも使えるという利点があるそうで。id:bd63RASR0クソ薄翼採用してたスピットファイアくんが最終的には一撃離脱型の怪物レシプロになったから結局どこも欲しいのは高速機なんやな。零戦は、生産性の悪が、資源・人材の乏しい当時の日本には足かせとなったことも事実である。米レジェンド・フライヤー社は、「欧米戦闘機と比較して、製造に四倍も手間がかかる」と語っていたほどだ。かたや隼は、割り切った設計を導入することで、戦時下の必須条件である生産性を高めていた。零戦と隼は、スタイルこそ似通っていても、設計思想は対極に位置する戦闘機であった。id:qYM6LupK0※33凝り性の堀越技師とけっこう妥協しちゃう陸軍の差なのかね。個人的には隼が好きだな。id:4.ZyZGmE0※37別に更新さえ上手く言ってれば一つの機体に固執しなくても良いでしょ。零戦の悪評は更新失敗したために使い続けた中期~後期が主だし(しかもある程度は改修を行っている)航空機、それも戦闘機に関して陸軍が優れていると言われてるのは敵にある程度対抗出来る機体を纏まった量投入出来ている所ですし。id:.90AuqSk0※39ヨーロッパの改修はほぼ別機体と化すから...。改修してたと言えるのは、後継機ぽしゃった最古参のbfじゃないんかな。初期からの機体形状を保ったまま、後期でも進化するエンジンと武装を無理くり載せて飛ばしてたし(翼面荷重はだんだん重たくなるけど)。スピットは後期~末期すら別機体。Fw190AとDも別機体。あれを改修と言うなら日本の隼⇒鍾馗とかありふれた改修になる。id:gqdWHb4A0隼の試作機って檜さんのインタビューによるとリベットが緩んでる「大変な飛行機」というものだったそうな試作機はプロペラも固定ピッチ(←遅過ぎィ!)で地上でのみ二段階変更可能なもので、アレで零戦に劣るのは当たり前で、量産機で比べないと比較にならないと思うぞ。id:dnvnEZmG0陸海軍合同テストの時にはもう恒速ペラだったそうですよ。id:lU3OxExV0零戦も52型乙以降を除けば120~250発そこらの20mm弾撃ち尽くすと、7.7mmのみで戦わないといけなくなるから、あんまり一式戦の火力を馬鹿に出来ないような...。id:lU3OxExV0※4三式戦は自身が1000馬力級なのに、出現時のライバルが1500~2000馬力級に変わってたことも考慮しないと...。id:Z5s9YHoY0※4320mmってどこもそんなもんでな。独ソのモーターカノンは60~200発、英のスピットは120~240発、La-5~で340発(20mmのみ)。400~500発積んでたのはFwやタイフーンとかやね。20mm持ちF4Uだと900発近くのせてた。あと、流石に20mm有りと無しでは火力に大きく差がつくよ。爆撃機迎撃もしないといけないし、ドイツがBf109の飛行性能低下させてまで30mmガンポッドまみれにしたこと考えるとね。仮にのせれても、隼にのせれるだけの20mmは生産できないしあれしかなかったけどね。id:B4kYQ7bc0※45別に20mmの搭載自体はナイスだと思う。防弾化された艦爆・艦攻を一撃で堕とせるし。id:EG4ti.8Q0※46設計時期と機体の特性がそいつらとは違うよ。240発以上載せるなら烈風でよかった。烈風が量産されなかったからしゃーなしに零戦量産してた。300発載せれば翼にかなり負荷かかって空戦機動に支障が出る可能性もある。大馬力局戦と低馬力艦戦で火力を比べたら低くなるよ。id:EG4ti.8Q0間違えた。シーファイアじゃなくてシーハリケーンだな。スピットファイアVも20mm4門搭載したら空戦性能低下してるし、1500馬力~のエンジン積んで機体設計を変えない限りは最適解だと思うよ、零戦の搭載弾数は。id:gfiRbtlk0逆だ、逆。隼は対空火器のある陸戦での迎撃戦闘機ついでに近接航空支援が出来れば良い。んでも格闘戦出来たみたいだしね。伊式榴弾は最悪だという記録だけとさ。id:9ITTXWCN0零戦は艦隊防空戦闘機で重爆の迎撃の為に20mm機関砲と滞空時間を与えられたんだぜ。ああ見えて迎撃機なんだよ。隼ははっきりと「遠戦」と仕様が出てる。大陸での戦訓から、航空機の作戦上、航続距離が不可欠となったから、それに基づいて設計。これが制空を前提に作られているんだよ。id:pwLwGdVK0どうもみんなの意見を聞いていると極めて重大なことを忘れているようだ。戦闘機というカテゴリは、如何に敵航空機を落とせるかが最重要課題。相手を落とすのに必要十分な火力が必須。隼の火力はノモンハンのイー16と同じ、鐘馗も僅かに火力アップしただけの戦闘機。火力面で両機を評価すれば、完成当初既に過去の飛行機。少なくとも欧米列強の戦闘機と同等な火力を有していた、零戦と比べる方が間違っている。id:pwLwGdVK0更に、実戦での話を持ってくると、ポートモレスビーでの空戦結果、零戦とスピットファイア、キルレシオ1:5、隼では、10:1つまり、零戦はスピットをカモに出来たが、隼はスピットにカモにされた。理由を挙げる人はいないが、両機の性能差は大きくないにもかかわらず、また、優秀なパイロットが両機に乗っていたにもかかわらずこの結果は、火力の差が大きかったと思われる。一撃でスピットを先頭不能にできた零戦と長時間射撃を行わないと、戦闘を継続できない状態に持っていけない隼という図式であろうか。連合458零戦552ということになるらしいです。ビルマ戦線で隼が活躍し続けることが出来たのは、ソロモン戦線と比べると、ビルマ戦線はまだ楽なほうだったからなのかなぁと。id:HV..61lQ0ビルマ戦線では、イギリス軍、ホーカーハリケーンが主力。米軍もP-40等の旧式機が多かった。P-51の初期型を隼が落としているが、P-47は、この戦域での空中戦での損失は終戦まで0だったそうだ。P-47にとっては、隼は落としずらくとも落とされる恐れのない相手であったようだ。id:zH.kZpnl0隼が終戦まで使えたという人がいるけど、何の冗談やら。そもそもパイロットを直射しなければ落とせない状態であったという事で、そのためには、100m以内に迫らねばならない。零の20mmは、初期型でも300mの直進性があり、この距離であればきっちり当たる。実際酒井三郎が7.7の方が良いと言いつつ、きちんと20mmを使用しているし整備員に強制して20mmを降ろさせていない。実際文句を言いつつ重いからと20mmを降ろした者は聞いたこともない。id:oGDIeII50隼は、2型以外は使用不能と同じ。1型は降下すれば空中分解、帰ってくれば、ジュラが伸び切って張り替えが必要。加藤隊長も銃筒砲破裂で死んだといわれる。3型になった時には、すでに、相手は2000馬力級、隼では、相手にならない。ベトナム当たりでは、よく天候が悪く低高度空戦となったため、米の新型機も実力が出せず、隼と良い勝負をしたそうだが。id:lAY.WYzP0結論を言えば、隼では、零戦に勝てる要素はない。相対戦では、先の方が書かれたように、隼の射程は、200m、片や零戦の7.7mmでも800m、20mmは、初期型300m、後期型900mで勝ち目なし。格闘戦では11型21型22型に隼は負ける。(と言ってもパイロット次第だが)32型52型はご存じのように重戦化しているので降下して逃げると後ろにつかれても逃げ切れる。意外にも零戦はダメージに強い。最初の時も2機は被弾しているが、帰投している。坂井三郎も集中砲火の中に飛び込んでいるが、やはり帰投に成功している。他にも何例か戻って来ている。逆に隼は、防弾があるにかかわらず、射弾を受けるとバラバラになって簡単に墜落していて被弾後、帰投する事が出来た話は余り聞かない。id:LmElfbHf0>>61昭和16年の陸海軍の戦闘機比較試験では陸軍から竹田宮、海軍から高松宮が臨席しているが、片翼帰還で有名な樫村寛一上飛曹の零戦二一型と伊東武夫少尉の一式戦一型の模擬空戦で一式戦は零戦を抑え込んで優位な戦闘を展開してるよ。腕次第だとか言っておきながら、格闘戦では負けるなんて言うのは全然言えてないよ。昭和15年と違って91/92オクタンを使用した結果では完全に隼一型優位だし武装と防弾に至っては完全に願望めいているね。隼の防弾タンクのゴム被膜式のものは、12.7mm弾に持ち堪えることが可能で大陸の第一線部隊から感謝の電報が届き、タンクの開発グループは陸軍から三番目の技術有功賞を受けてるよ。id:LmElfbHf0どうも、この人は零戦贔屓が過ぎるようだ。7.7mmが800mの射程で隼の12.7mmが200mしかないと言うのはおかしいし、むしろ零戦が隼との戦闘で勝てる要素がない。650km/hに留めてあるし、計器速度は変換が必要でアテになんないから組織によって扱い方は違う。この最近のサイトのコメ欄にはかのような海軍贔屓の人が常駐しているようだが、もっとフェアに物事を見て欲しいものだ。隼に対するメリットにならない。隼は逆に軽い分急降下の初動に優れるからそっちの方がメリットたり得る。落とされた機の大半が油断しているところを被られてのものだからロクに制御出来ない急降下なんぞより600キロ(三型は650キロ)の急降下をする方が有効。零戦も44年3月までは666km/hの急降下制限だし、陸軍が四式戦作ってる頃にやっと出たのは揺るがないそこで740km/hの制限速度得ても、560km/h以上での加速度は大幅に劣ってるんだから全然振り切れないし、逆に敵には振り切られる。制御できない問題と合わせて高速急降下なんて殆ど役に立たないんだからいくらフォローしても無駄だよ。id:HYM.aB5I0あと零戦の操縦がコンクリで固めたみたいに重くなる480km/h以上でも一式戦の運動性は(よくは無いにせよ)零戦より遥かにマシだよ。そのせいで「空中分解」(一式戦のは単に強度不足だけでなく、軽い舵のせいで思わず引きすぎてしまう問題があった)の危険でもあるから一概には言えないけど、少なくとも制限速度以下なら零戦より運動性全般が有利だよ。零戦は200ノットでFM-2やF6Fに運動性逆転される。7月以降は三型もある。「未知の剣」では「まるで機体が軽くなった様だ」「旋回に強い粘りを伴った様に思う」とエースの佐々木勇軍曹も回想しているし、以前の二型より遥かに性能良くなってる。零戦は最終減速機の欠陥問題の騒ぎのせいでそれどころじゃ無くなって水メタ導入できず。古峰文三曰く零戦と隼のエンジンはほぼ同型でも減速機の長さが全然違うので収まらないから換装は厳しいとの事どう足掻いても水メタは無理。id:e9hTPCVS0>>69だから、「制限速度」であっても雷電の740km/hと零戦の740km/hは全然違う。常用では無いと申しているのであるが?その速度ではまともな操縦も出来ない零戦のはあくまで終端速度だけ引き上げただけで、全く戦法に追随できるものでは無いし戦法は変わらないいうならまず奇襲こそ鉄則なんだから740km/hなんてダイブが出来る事よりもニールカービィ大佐落とした時みたいに命中期待できる速度でやる方が有効でしょそして四式戦を引き合いに出すのは、それだけ遅過ぎるって言う事を表現しているだけなんだが?1944年3月って、四式戦が登場したぐらい「遅い」って話。後期型ってよりは末期型が正しい。零戦の急降下速度は、740km/hではなくて、長い期間を通じて、666km/h。武装も、MG151はちゃんと発射速度も高くてベルト給弾になってて対戦闘機にも使いやすい仕様になってる。零戦のは60〜100発しか無いし発射レートも低過ぎる。id:e9hTPCVS0ドイツのMGFFは、カートリッジの長さが20×80mmまで延長したけど装弾数も少ないし発射速度も低いしでフェードアウトしていった零戦のはオリジナルのFFの短いカートリッジのままだし薄殻榴弾も使ってない。それと軽いから急降下の初動が優れるなんてことはない、むしろ急降下の突っ込みの弱さは1式戦の弱点として有名でしょ全然嘘。急降下の突っ込みの弱さどころか、檜与平さんのインタビューでもハリケーンを追いかけられると急降下加速褒められていて弱いなんてのは全くない。急降下加速があったからこそ初期型で空中分解の危険が高まった一因とさえ言えるP-47が低空で加速した一式戦に引き離されたエピソードはあまりにも有名で、低速からの初期加速の凄まじさは当然急降下でも生きる。一方で零戦は急降下初動は隼に劣り、急降下すればするほど敵機には劣る。零戦も同じように戦ってるんだからそれをもって1式戦のメリットにはならないってこと逆。零戦も隼と同様に実用的な範囲での急降下を多用。一方で隼の初期加速は優れる事はどうひっくり返して見ても覆せない事で、実際降下に弱い弱いとひたすら言っているだけで具体的に初期加速の不満と何ら特定出来ていない。高速になればなるほど加速が鈍って使い物にならないから降下制限速度が高かろうと大したメリットにはならない。次に三型を引き合いに出したのも、一方的に零戦の740km/h(44年3月以降)を持ち上げるので何度も四式戦を引き合いに説明したが「4式戦を引き合いに出すのは1式戦が勝てないって言ってるのと同じ」などというから貴方の一方的な言い方に対応してこちらも「遅い時間」の1式戦にフォーカスした内容を充てたまで。44年3月の五二型甲以降をいうなら、隼にはちょっと遅れて三型甲があるし、何ら褒められた様なものではない。>他機と同じように750キロの制限になっていただろうし制限速度の範囲内で問題ない加速レベルだったたというのは普通でしょ翼面荷重低くて馬力の小さい軽戦の癖に740km/hまで引き上げた零戦が無駄なオーバースペックなだけなんだよ零戦も隼も560km/hの加速は敵機に比べて相当鈍るんだから空中で敵機を撃墜することを考えると480km/hですら零戦には過速だよ。隼も同じというけど、なおさら使えない急降下ならデメリットにはならないという事でしかない。零戦の急降下の舵の重さには不満しか出てないのがその証拠。id:HrUxVwRr0何度もいうけど、戦争末期になってやっと改良されたんじゃ、それは全面に押し出して「740キロ!」って誇れるようなもんじゃない実際は44年前半まで戦ってた期間の方が長いわけだし、登場時期の遅さを考えればそれまで航空機が必要とされてきた戦争の主要局面に参加出来てないよねそれは当然一式戦三型も同じだし、全体評価を語るなら零戦の急降下制限速度は、「666km/h」であり海軍は計器速度だから、多分陸軍の600km/hも計器速度だろうし、両者の実用的な範囲での運用に機体強度の問題はないよ。あるのは機体加速度の違いと、零戦より隼の方が高速での旋回性や操縦の軽さに勝る事。一号零戦の長大な翼幅と過大なエルロン面積からくる致命的な遅ロールレートは大問題。低速でも大して良くない。隼にここまでのこういった話は無い。id:HrUxVwRr0>>73ドイツのMGFFは先も述べた通り、カートリッジが長くて薄殻榴弾も使えて威力は全然違う。F型の途中でMG151、A型も内翼はMG151に換装された。20mmはMGFFだけに依存していたのは一時期だけでしょそれに戦場が近くて日に何回も出撃する欧州と、太平洋じゃ全然違うし零戦の60発があまりにも少ないと言われたのは事実そして逐次改良とか言っても、何度もいうけど二号銃がベルト給弾化できたのいつの話よと。「最終的に」って話をしているだけで、戦争を通じて零戦の20mmは高発射レートも装弾数もどちらも無いしドイツのMGFFだって重爆用だから戦闘機戦での評価は芳しく無い因みに海軍は三式13mm一丁が二号銃一丁分の火力増強の価値があると見ている。対戦闘機戦では発射レートと装弾数が高くて威力そこそこでバランス取れてる13mmの方が遥かにコスパ良い兵器だし隼の場合は機首装備のも大きくて、翼ってめちゃくちゃしなる(これは零戦に限らず今の飛行機でも同じ)ようにできているから、機動中には反動とか関係なく、13mmでもゼロインが狂ってあらぬ方向に飛んでいく。命中精度考えたら機種の1丁は2丁分の価値があるとまで言われるぐらい。零戦の火力はあくまで重爆迎撃用でしょ。迎撃機としての評価は別に否定してない。書評・紹介コーナーバナーはドデン三式様に描いていただきました。