朝日新聞社の言論サイトメインメニューをとばして、このページの本文エリアへさん購読のご案内ログインログアウト朝日新聞デジタル朝日新聞デジタル有料会員(フルプラン)の方なら、ログインするだけで論座の全コンテンツをお楽しみ頂けます。6月14日、ジュンク堂池袋本店で行ったトークショー「憲法と、国家と、人間と」をもとに、両氏が加筆修正したものです。(いずれも講談社学術文庫)、『ケルゼン研究』(信山社出版)、編著に『カール・シュミット著作集(1・2)』(慈学社)などがある。経て首都大学東京教授(憲法学)。主な著書に『平等なき平等条項論』(東京大学出版会)、『憲法の急所』(羽鳥書店)、『キヨミズ准教授の法学入門』(星海社新書)、『憲法の創造力』(NHK出版新書)、『テレビが伝えない憲法の話』(PHP新書)、『集団的自衛権はなぜ違憲なのか』(晶文社)などがある。時間の関係もあって各論に入っていきたのですが、「占領期と天皇」というテーマで少しお話をうかがっていきたいと思います。日本国憲法と明治憲法を比較したときに、まず大きな違いとして、国民主権が鮮明にされて、天皇主権、あるいは天皇の大権というものは否定されました。資料の4ページに宮沢俊義先生の「昭和史探訪5」という本の中でのインタビューから引用しているんですけれども(以下、引用)。「私なんかも、率直にいって思わなかったんです。今の新憲法、結構だと言ってるけど、当時、今の憲法と同じものを作ったとしても、司令部がだまっていれば、議会は通らないし、第一そんな案ができるはずがない、というような状態でしたからね。あのマッカーサー草案みたいなものができあがるとは、ほんとうに考えませんでしたね。あとで松本先生がしみじみ言っていましたが、おれには日本国民っていうのは実際わからん、ほんとうに、ものがわかったかどうかわからんって。自分は日本国民におこられちゃ困ると思うから、たとえば主権は国民にありなんて、天皇主権を否定するようなことばは使わないようにしたんだと。ところが、日本国民は、国民主権なんて言いだしたら、もう平気になっちゃって、あの選挙のときでも、だれも気にしないっていうんです。宮沢先生によれば、ご自身も終戦直後はいまの新憲法のようなものができるとは思っていなかったし、松本烝治先生は、「日本国民っていうのは実際わからん、ほんとうに、ものがわかったかどうかわからん」と、非常に途方に暮れた発言をしていたと。この当時の知識人たちからすると、美濃部先生にしても、松本先生にしても、国民主権を鮮明にする憲法ができるとは到底思っていなかったということですね。