ニ倚ル密画彩色ノ像」の名称で出陳されている[21]。加えて、同陳列を紹介した『国華』第240号(1910年(明治43年)5月1日)の「雑録」上では「......家康公の肖像が三幅程ある、其の中に長篠敗戦の像を敬公が特に当時苦窮の状を忘れざる為に画かしめたものは普通の肖像と異って甚だ面白い。前述の通り、聖聡院が尾張家に持ち込んだ『東照宮尊影』は、明治から昭和初期までは長篠の戦いの時の肖像であるとされてきたが、徳川美術館が開館した翌年の1936年1月7日から26日までの間、前年開催された2回の展覧会に続いて第三回展覧会を催した際、同像は会場にて半期展示され、各新聞の紙面において初めて三方ヶ原の戦いと関連付けられた紹介をなされた[23]。逸話は史料的根拠を持たない、極めて新しい創作的口伝に過ぎないといえる[5]。当時の世相として、史料的裏付けはないものの、厳密な論文でない限りの範囲においては創作が許容される風潮があったと考えられる[26]。して定まり[27]、「浜松城に逃げ帰った家康が、この敗戦を肝に銘ずるためその姿を描かせ、慢心の自戒として生涯座右を離さなかったと伝えられる」と解説され[28]、この時点までに、同像は義直ではなく家康本人が描かせたことになり、生涯座右を離さなかったとする情報も加えられ、現在広く知られる逸話が完成したとみられる[27]。各論が、研究の観点は異なるもののいずれも礼拝像であるという点に落ち着いており、原史彦もそれらに沿う形で論を整理・展開している[27]。同像の元内箱に「神君御影」と金泥書されていることと、「御清御長持」に入れられ保管されてきたことからして、江戸時代当時の尾張家では聖聡院が持参して以降、また遡って彼女が同家に嫁ぐ以前、紀州家にても同像が家康の肖像と認識されていたことが推測される[27]。江戸時代に製作された家康の肖像は、どのような姿にせよ彼の神格化が意図にあることは明らかであり、陣中の武装姿を描いたものであっても特定の合戦に結び付くものではなく、武神として崇敬するための礼拝像として描かれたと見なし得る[17]。その場合、藤本が指摘する「超古典的な武装」で描かれても、武神としての礼拝像であれば風俗考証に誤りがあっても問題とならず、むしろ理想像を描くことで神性をより高めることができると解せられる[29]。取り上げられて紹介された結果、80年近くにわたり人口に膾炙するに至った[30]。11]、原は広く定着した逸話を修正するのは困難であるとの見解を示している[30]。