勅許を奉じ、東大寺正倉院の蘭奢待を切り取る。岐阜城を本拠とする織田家の家督を、嫡男・信忠に譲る。近江に新たな拠点となる安土城を築く。勅命により石山本願寺と和睦。京都内裏東で京都御馬揃えを催す。従一位太政大臣を贈位贈官。歴史学者の池上裕子は、同時代人による信長についての「もっとも的確でまとまった人物評」は、宣教師ルイス・フロイスのものであると述べている[206]。」[207]とも述べたフロイスによれば、信長は次のような人物であった。彼は中くらいの背丈で、華奢な体躯であり、ヒゲは少なく、はなはだ声は快調で、極度に戦を好み、軍事的修練にいそしみ、名誉心に富み、正義において厳格であった。彼は自らに加えられた侮辱に対しては懲罰せずにはおかなかった。いくつかの事では人情味と慈愛を示した。彼の睡眠時間は短く早朝に起床した。貪欲でなく、はなはだ決断を秘め、戦術に極めて老練で、非常に性急であり、激昂はするが、平素はそうでもなかった。彼はわずかしか、またはほとんど全く家臣の忠言に従わず、一同からきわめて畏敬されていた。酒を飲まず、食を節し、人の扱いにはきわめて率直で、自らの見解に尊大であった。彼は日本のすべての王侯を軽蔑し、下僚に対するように肩の上から彼らに話をした。人々は彼に絶対君主に対するように服従した。彼は戦運が己に背いても心気広闊、忍耐強かった。彼は善き理性と明晰な判断力を有し、神および仏の一切の礼拝、尊崇、並びにあらゆる異教的占卜や迷信的慣習の軽蔑者であった。形だけは当初法華宗に属しているような態度を示したが、顕位に就いて後は尊大に全ての偶像を見下げ、若干の点、禅宗の見解に従い、霊魂の不滅、来世の賞罰などはないと見なした。彼は自邸においてきわめて清潔であり、自己のあらゆることをすこぶる丹念に仕上げ、対談の際、遷延することや、だらだらした前置きを嫌い、ごく卑賎の家来とも親しく話をした。あり、目前で身分の高い者も低い者も裸体でルタール(相撲)をとらせることをはなはだ好んだ。なんぴとも武器を携えて彼の前に罷り出ることを許さなかった。彼は少しく憂鬱な面影を有し、困難な企てに着手するに当たっては甚だ大胆不敵で、万事において人々は彼の言葉に服従した。『フロイス日本史』より[208]フロイスの描くこのような「絶対君主」的な信長像は、信長の実際の言動と矛盾しない適切な描写であると池上裕子は言う[206]。他方、歴史学者の神田千里によれば、こうした信長の人物像は日本の史料で確認できない部分も多く、以下で述べるとおり、このフロイスによる信長の評価を鵜呑みにすることは問題も多い[209]。よれば、信長は自身に敵対する者を数多く殺害し、必要以上の残虐行為を行った[210]。することで信長は「鬱憤を散じ」たのだと、自ら書状に記している[210]。おける男女2万人の焼殺であり、信長はこの行為によって気を晴らしたのである[211]。岩村城への対応などに見られるように、信長は、しばしば降伏を条件として敵方の城内の者の助命を約束しているものの、降伏後にはその約束を反故にして虐殺を実行している[212]。信長の一向一揆殲滅については、江戸時代初期の島原の乱における大虐殺との類似性が指摘されている[214]。横田冬彦によれば、このような殺戮行為は近世成立期固有の事象であって、信長の残虐性という「専制者の個性」によって生じたと考えるのは妥当ではない[214]。75]にしたものを「他国衆退出の已後、御馬廻ばかり」の酒宴の肴として披露した。信長は非常に上機嫌であったという(『信長公記』巻七[217])。桑田忠親はこれを「信長がいかに冷酷残忍な人物であったかがわかる」と評している[218]。記されているように、少年時代の信長は奇行で知られ、「大うつけ」と呼ばれた[18]。異様な見た目の服装で街を歩き、栗や柿、瓜を食べながら歩いたという[18]。父の葬儀の際には、位牌に向かって抹香を投げるという暴挙に出ている[18]。このような奇行はしばしば信長の天才性の象徴とされてきた[220]。神田千里は、成人した信長については、このような奇行を行う人物ではなかったと述べる[220]。足利義昭に対する十七か条の異見書や佐久間信盛に対する折檻状などに見られるように、信長自身の残した文書からは、信長が世間の評判を非常に重視していたことが伺える[221]。信長はその時代の常識に則った行動を取り、人々からの支持を得ようと努めていたという[220]。いった「外様」に当たる人々はやがて信長に反逆している[222]。らの反乱は、信長の苛烈ともされる性格に起因しているという説もある。己を恃むところが多く、実に気まぐれであり性格は猜疑心が強く執念深く、それが多くの謀反につながったと指摘する研究者もいる[224][225]。前述のフロイスの人物評に見られるように、家臣たちは信長への絶対服従を求められ、異議を唱えることも許されなかったともされる[206]。他方で、こうした見方には異論も存在する。神田千里によれば、信長は家臣の意見をある程度までは重んじ[226]、また家臣の取扱いにも慎重だった[227]。前者について神田はいくつかの例を挙げているが、例えば、中国攻略における羽柴秀吉の独断での決定を信長は追認しているし、また、佐久間信盛の異議に従って武将の三ヶ頼連を赦免している[226]。従来は家臣に絶対服従を求めたものだと理解されていた「越前国掟」という文書も、信長の意見が間違っていれば、憚ることなく指摘すべきだという文言がある[226]。家臣の意が妥当なものなら、信長はそれを採用することを約束している[226]。当時の戦国大名は家臣たちの合議を重んじていたが、信長も例外ではなく、家中の合議を必要なものだと考えていたという[228]。信長の家臣との関係については、しばしば譜代の重臣の佐久間信盛が追放されたことが注目される。この追放は、一般的には、信長は能力の足りない家臣を容赦なく追い出した事件だと評価されている[229]。池上裕子は「譜代・重臣であっても(中略)切り捨てる非情さ」の現れだと表現している[174]。神田によれば、追放前に信盛には名誉回復の機会が与られていることや、信盛が高野山で平穏に余生を送ったと考えられることなどからすると、信長の対応は冷酷とまでは言えないという[227]。信長が家臣の扱いに気を配ったことは、信長が信盛追放の理由の一つとして信盛家中に対する過大な負担を挙げていることからも裏付けられるという[227]。前述した『フロイス日本史』の記述(→#人物評)から、信長は無神論者であり、神仏を否定していたと一般には考えられている[230]。実際には、寺社にたびたび戦勝祈願を行っていたことが多数の一次史料から分かり、このフロイスの記述は信憑性が乏しいことが指摘されている[230]。熱田神宮のいわゆる「信長塀」は、信長が桶狭間の戦いの戦勝の礼として奉納したという伝承がある[231]。いった織田氏と縁の深い神社に対しては、信長は熱心に支援を行っている[231]。書かれた軍旗を用い、京都では法華宗寺院を宿所に選ぶなど、一定の範囲で法華宗も信仰していた形跡が伺えるという[232]。このように、信長はごく普通に神仏に対して信仰心を持っていたものの[233]、迷信による弊害を嫌った[234]。無辺は石馬寺の栄螺坊の宿坊に住み着き、不思議な力を持つと人々の間で評判となった[234]。信長は無辺を引見し、出身地などをいくつか質問するが、無辺はわざと不思議な答えをした[234]。信長が「どこの生まれでもない者ということは妖怪かもしれぬ。火であぶってみよう、火を用意せよ」と脅すと、無辺はやむを得ず今度は事実を正直に答えた[234]。無辺は不思議な霊験も示すことはできなかったので、信長は無辺の髪の毛をまばらにそぎ落とし、裸にして縄で縛って町中に放り出し追放した[234]。無辺が迷信を利用して女性に淫らな行いをしていたことが判明したため、信長は無辺を処刑させたという[234]。前述のフロイスの人物評でも言及されているように、信長は武芸の鍛錬に熱心であった。若き日の信長は、馬術の訓練を欠かさず、冬以外の季節は水泳に励んでいたという[235]。平田三位などの専門家を師として、兵法や弓術、砲術といった事柄を修めた[235]。鷹狩の記述がみられ、青年期からの趣味であったことがわかる[236]。天下の政治を任されるようになってからも三河や、摂津での陣中、京都の東山などで鷹狩を行った[237]。天正7年(1579年)の2~3月には太田牛一が『信長公記』に「毎日のように」と記すほど頻繁に行い、翌天正8年(1580年)の春にもやはり「毎日」鷹狩りを行った。前述したとおり、信長は馬術の鍛錬にも励んでいたようで、天正9年(1581年)には安土、岐阜の各城下に馬場を設けている[238]。天正元年(1572年)冬、陸奥の伊達輝宗から鷹が献上され、信長は伊達氏の分国を「直風」にした[241]。他の奥羽の領主たちも鷹や馬を献上した[242]。信長に太刀、馬、銀子1,000枚を献上し、信長は羽柴秀吉を介して謝意を伝えた[243]。天正8年(1580年)3月9日、北条氏政は使者を上洛させ、信長に鷹13羽、馬5頭を献上し、北条分国を信長に進上した[244]。天正8年(1580年)6月26日には長宗我部元親が鷹16羽を信長に献上した[245]。このように天正年間には、多くの大名、領主から信長の許へ鷹や馬が献上された。信長はこれらの献上の対価として分国を安堵した。(両国国技館展示)信長は茶の湯に大きな関心を示した。信長がいつ茶の湯を嗜むようになったかは定かではないものの、上洛後の永禄12年(1569年)以降、名物茶道具を収集する「名物狩り」を行うようになった[247]。この名物狩りは、「東山御物」のような足利将軍家由縁のものを集めることで、自身の権威付けを目的としたものであったという[248]。して手に入れた茶道具は、家臣に恩賞として与えられ、政治的な目的でも利用された(いわゆる「御茶湯御政道」)[249]。よれば、天正7年(1579年)5月27日には、安土宗論で勝利した浄土宗高僧の貞安に、後醍醐天皇御製の薄茶器「金輪寺」(きんりんじ/こんりんじ)の本歌(原品)を与えたという[251][信頼性要検証]。信長は単に茶の湯を政治的に利用したわけではなく、純粋に茶の湯を楽しんでいた面もあるようである[249]。当時、相撲の風習があったのは西国のみであり、信長も尾張時代には相撲に関心はなかったと考えられる[252]。上洛以後は、相撲見物が大の好物となり、安土城などで大規模な相撲大会をたびたび開催していたことが『信長公記』に散見する[253][252]。相撲大会では、成績の優秀な者は褒美を与えられ[253]、また青地与右衛門などのように織田家の家来として採用されることもあったという[254]。具体的な例として、天正6年(1578年)8月に行われた相撲大会においては、信長は優秀な成績を収めた者14名をそれぞれ100石で召し抱え、彼らには家まで与えたという[254]。幸若舞や小歌を愛好したことも知られる一方で、舞と比べると、能楽にはあまり興味を持たなかった[255]。その他、天正3年(1575年)3月に京都相国寺で今川氏真と会見し、氏真に蹴鞠を所望し、披露してもらったというエピソードがあり、また同年7月の誠仁親王主催の蹴鞠の会も見学するなど、蹴鞠にも関心を持っていた可能性がある[256]。信長は新しいものに好奇心をもち、各種の行事の際には風変わりな趣向を凝らした[257]。脇田修はこれを信長の「風流の精神」であると位置付けている[257]。正月に「左義長」として安土の町で爆竹を鳴らしながら大量の馬を走らせたり、お盆に安土城に明かりを灯して楽しむといったことをしている[257]。後者については『フロイス日本史』と『信長公記』の双方に記録があり、城下町には明かりをつけることを禁じる一方で、安土城の天守のみを提灯でライトアップし、さらに琵琶湖にも多くの船に松明を載せて輝かせ、とても鮮やかな様子だったという[258]。信長はこの安土城を他人に見せることを非常に好み、他大名の使者など多くの人に黄金を蔵した安土城を見学させた[259]。天正10年(1582年)の正月には、安土城の内部に大勢の人々を招き入れて存分に楽しませた後、信長自らの手で客1人につき100文ずつ礼銭を取り立てたという[259]。異国への関心イエズス会の献上した地球儀・時計など、西洋の科学技術に関心を持った[260]。フロイスから目覚まし時計を献上された際は、興味を持ったものの、扱いや修理が難しかろうという理由で返したという[261]。信長が西洋科学に関心を持っていたことは信長自身の書状からもわかり、病気の松井友閑の治療のためにイエズス会の医師を派遣させている[260]。)を贈っており、この屏風絵は、信長死後の1585年(天正13年)にローマ教皇グレゴリウス13世に献上されている[262]。この屏風贈呈は、信長の個性に起因するものというより、中国の皇帝に対して行われていたような異国への屏風絵贈呈の伝統に基づくものであると考えられる[262]。ヴァリニャーノの使用人であったアフリカ(現・モザンビーク)出身の黒人に興味を示して譲り受け、「弥助」と名付けて側近にしたことも知られる。南蛮とは別に、中国に対する強い憧れを有していたという説もある[263]。宮上茂隆は、安土城建築のあり方から信長の中国趣味が伺えると主張しているという[263]。信長の中国への強い関心のため、安土城天守閣の多くの部分では唐様建築が採用されたといい[264]、また、信長の建てた摠見寺は中国の山水画の画題・瀟湘八景のうち「遠時晩鐘」を現したものであるともいう[265]。その妻や側室たちとどのような関係にあったかを具体的に伝える史料は乏しい[266]。近年では、歴史学者の勝俣鎮夫が、明智光秀の妹が信長の側室であり、信長の「意思決定になんらかの影響を与える存在」であったのではないかという説を立てている[267]。信長が男色を嗜んだかどうかについては、直接的証拠は無い。谷口克広は、この逸話を指摘しつつも、信長と利家・森蘭丸ら近習たちとのあいだに肉体関係があったことは、確実だとは言えないと述べる[272]。いえ、谷口によれば、当時の風習などを考えても、信長たちがいわゆる男色関係にあった可能性は非常に高い[272]。肖像は、現在肖像画23点、肖像彫刻5点が確認されている[273]。)などが、信長の肖像画として伝えられている。太平洋戦争中の1944年から1945年に大阪市立美術館で修復が行われ、また2016年から2019年までにも文化庁主導の下で修復作業が行われた[277]。行われた修復作業により、当初は小袖が鮮やかな柄で脇差も2本描かれ、顔つきも雄々しいものであったことが判明した[278]。天童藩織田家の菩提寺であった三宝寺仰徳殿には細密な肖像画とされるものの写真が残っている。太く力強い眉毛、大きく鋭い眼、鼻筋の通った高い鼻、引き締まった口、面長で鋭い輪郭、たくわえられた髭(ひげ)などが特徴である。信長』という対論集で紹介して以来著名となった[279]。ともに分け持ったものであると解説している[279]。信長は、尾張の一部を支配する領主権力として出発しており、東国の他の戦国大名と似たような方法で統治を行っていた[171]。永禄11年9月に上洛し、足利義昭を推戴したことで、信長は室町幕府の権力機構と並立する形で、その権限を強化していくこととなる[171]。最終的には室町幕府とは異なる独自の中央政権を築くこととなる[171]。上洛以前、信長は美濃攻略後に井ノ口を岐阜と改名した頃から「天下布武」という印章を用いている。同意であると解釈され[282]、信長は「天下布武」達成のために領土拡張戦争を行ったとされてきた。)のことを指すと考えられている[283][284]。「天下布武」とは五畿内に足利将軍家の統治を確立させることであり[285]、それは足利義昭を擁して上洛後、畿内を平定し、義昭が将軍に就任した永禄11年9月から10月の段階で達成された事、とされている。信長がその支配を正当化する論理として用いたのも、「天下」の語である[112][286]。信長は、室町将軍から「天下」を委任されたという立場を標榜した[112]。歴史学者の神田千里は、このことから、信長は戦国期幕府将軍の権限を継承したと論じている[112]。神田によれば、比叡山の焼き討ちは室町幕府第6代将軍・足利義教も行ったもので、寺社本所領に対する将軍権力の介入と位置づけられる[112]。諸大名に対する和睦命令や京都支配も従来将軍によって行われていたもので、信長は「天下」を委任されることで、これらの行為を行う権限を手にしたのである[112]。幕府において、信長は朱印状を発給して政策を実行したが、この朱印状は、信長以前の戦国期室町幕府の守護遵行状・副状にあたるものであり、特殊な機能を持つものではないと考えられている[287][288]。信長はあくまで室町幕府の存在を前提とした権力を築いており、当初の織田政権は幕府との「連合政権(二重政権)」であったと言える[287][288]。いえ、義昭追放後も、義昭が放棄した「天下」を信長が代わって取り仕切るというスタンスをとり、「天下」を委任されたという信長の立場は変わらなかった[286]。信長は、将軍に代わって「天下」を差配する「天下人」となった[290]。金子拓によれば、信長は、「天下」の平和と秩序が保たれた状態(「天下静謐」)を維持することを目標としていた[290]。この天下静謐の維持の障害となる敵対勢力の排除の結果として、信長は勢力を拡大したが、あくまで目的は天下静謐の維持であって、日本全国の征服といった構想はなかったという[290]。よる領域支配においては信長が上級支配権を保持し、領国各地に配置された家臣は代官として一国・郡単位で守護権の系譜を引く地域支配権を与えられたとする一職支配論がある。この点に関連して、天正3年9月の越前国掟が重要な史料として存在する[292]。この越前国掟は、信長から越前支配を任された柴田勝家に宛てられたものである[292]。九ヶ条のこの国掟の内容は、次のようなものであった[137]。前半では、領知や課役の差配の一部に信長が関与するなどの原則が定められ、後半では勝家らがその任務を疎かにすべきではないと説かれている[137]。最後に信長への絶対服従を求め、越前国はあくまで信長から勝家らに預けられたものに過ぎないということが強調されている[137]。このような越前国掟の記述から、信長こそが領域支配の全権力を掌握しており、勝家は一職支配権を握りつつも越前の代官的存在にとどまるとするのが、これまでの通説であった[292]。この点に関しては近年の研究者間では論争があり、平井上総は次のように整理している。通説に対し、歴史学者の丸島和洋は、信長および勝家双方の発給文書群の考察から、国掟が置かれて以降、勝家が越前支配のほぼ全権を得ていたと論じた[292]。このような勝家による支配は、他の戦国大名の重臣(地域支配の全権を委ねられたいわゆる「支城領主」)による支配と、ほとんど変わるところがないという[292]。明智光秀領や羽柴秀吉領を分析した別の研究者も同様の結論を得ている[292]。した見解を批判する立場から、藤田達生は、より広い範囲の事項を検討することで、地域支配の最終決定権を信長が持っていることなどを指摘した[292]。信長の権力は、従来の戦国大名権力とは異質なものであり、江戸幕府へとつながる革新的なものであったと改めて主張している[292]。この議論について、丸島和洋は、信長の革新性を所与のものとして構築されたものであると批判し、藤田の指摘は他の戦国大名にも当てはまるものであると論じる[292]。天正年間の信長は、他の戦国大名とは異なり、それらの上位権力の立場にあった[293]。信長は天正7年に島津氏・大友氏に停戦を命じており、島津氏は信長を「上様」であるとする返書を出している[293]。これは明確な主従関係に裏打ちされたものではなく、あくまでも緩やかな連合関係にあるという程度であった[293]。以下で述べるよう徳川家康は信長に臣従していたと考えられる[293]。通説的には、織田信長と徳川家康は、桶狭間の戦いから2年弱が過ぎた永禄5年正月、清須において会見を行ったとされる[294]。ここに、いわゆる「清洲同盟」を結び、両者は、二十年にわたり強固な盟友関係にあったという[294]。これは、江戸時代成立の比較的新しい史書に基づいた見方であるが、同時代史料に拠る限り、必ずしもこの見解は妥当なものとは言えない[294]。実際には、信長と家康は桶狭間の戦いの直後には同盟関係を築いた可能性が高く、清須において両者が会見したという逸話も江戸時代の創作であると考えられる[294]。両者は、当初は将軍足利義昭のもと、対等な関係にあった[295]。義昭追放後になると、信長に命じられる形で家康は軍勢を動員し、また、書札礼でも信長が家康に優越する立場となっている[295]。駿河国も知行として信長から家康に与えられている[295][293]。したことから、家康は信長の同盟者としての立場を失い、信長の臣下となっていたと考えられるという[295][293][296]。絶対君主となった暁には、一大艦隊を編成して明(中国)を武力で征服し、諸国を自らの子息たちに分ち与える考え」を持っていたという(『フロイス日本史』第55章)。堀杏庵の『朝鮮征伐記』では、豊臣秀吉が信長に明・朝鮮方面への出兵を述べたと記されている。後者は俗説であり、信長の対外政策については、従来より根拠に乏しく(フロイスの)他に裏付けがないことが指摘される。計画はなかったとしている[297]。堀新のように、織田政権の動向や後の豊臣政権による三国国割計画の存在といったことから、信長が大陸遠征構想を持っていたことはある程度まで事実だったのではないかと述べる論者もいる[298]。上洛を果たした後、信長は、御料所の回復をはじめとする朝廷の財政再建を実行し、その存立基盤の維持に務めた[299]。いえ、信長が皇室を尊崇していたための行動というわけではなく、天皇の権威を利用しようとしたものだと考えられている[299]。公家に対して一斉に所領を宛行っており、それ以後、信長は公家から参礼を受ける立場となった[300]。信長と朝廷との関係の実態については、対立関係にあったとする説(対立・克服説)と融和的・協調的な関係にあったとする説(融和・協調説)がある[301]。両者の関係については、織田政権の性格づけに関わる大きな問題であり、1970年代より活発な論争が行われてきた[302]。86]を上梓し、多大な影響を与えたが、その後の実証的な研究により、この今谷の主張はほぼ否定された[302]。2017年現在は、信長は天皇や朝廷と協力的な関係にあったとする見方が有力となっている[301]。平井上総および谷口克広の分類によれば、それぞれの説に立つ論者は以下のとおりである[303][301]。天皇を超越しようとしたかどうかについては、宣教師に対する信長の発言がしばしば注目される[301]。ルイス・フロイスの書簡によれば、宣教師が天皇への謁見を求めた際、信長は「汝等は他人の寵を得る必要がない。予が国王であり、内裏である」と発言したとされる[304]。松田毅一が翻訳した『日本巡察記』(ヴァリニャーノ著)では、「予が国王であり~」となっているが、松本和也はこれは誤訳であると指摘している。原文の当該部分には、ポルトガル語で国王を意味する「rei」ではなく、宣教師たちが天皇の意味で用いていた「Vo(オー)」が使われているからである。Dairi」であり、直訳すると「彼が正にオーでありダイリなのだ」となる[305]。この発言は天正9年京都馬揃えの直前になされた[306]。このように、信長が自身を天皇・内裏であると述べたことについて、信長が天皇を超越しようとした証拠であるとして重視する者もいる[301]。)の立場から、正親町天皇と信長の一体化を意味した発言だと述べる[306]。信長と朝廷の関係を考える際の具体的な手がかりとしては、いわゆる三職推任問題をはじめ、正親町天皇の譲位問題、蘭奢待の切り取り、京都馬揃え、勅命講和など多様な論点があり、研究者間で解釈が別れている[301][307][308]。以下、代表的なものに絞って時系列順で見ていく。足利義昭追放後の天正元年(1573年)12月、信長は正親町天皇に譲位の申し入れを行い、天皇もこれを了承した[309]。年が押し迫っていたため譲位は行われず、結局信長の死まで譲位は行われなかった[309]。これについて、対立説の解釈では、信長は自身の言いなりとなる誠仁親王を即位させようとし、この動きに正親町天皇が抵抗したことで譲位が遅延したと考える[309]。あったと見る[310]。これを批判する立場から、融和説では、朝廷側の希望によって行われたものだと解釈する[310]。2017年現在では、朝廷に対する圧力というより、一種の娯楽行事であったとする見解が有力となっている[311]。間で信長の任官について話し合いが持たれた[312]。うちどれかに任官することがどちらからか申し出された[312]。任官を申し出たのが朝廷か信長側かをめぐって論争がある(三職推任問題)[312]。信長側からの正式な反応が行われる前に本能寺の変が起こったため、信長がどのような構想を持っていたか、正確なところは不明である。90]、また、比叡山を焼き討ちした[314]。した背景のため、一般には、信長は仏教勢力と激しく対立してその殲滅を図り、逆にキリスト教を庇護しようとしたと思われてきた[315]。おいて、信長が「暴力的手段に訴えて一気に仏教勢力の壊滅を図った」と表現している[316]。実際には、信長はすべての仏教勢力と敵対関係にあったわけではなく、自らと敵対しない宗派についてはその保護を図っていた[315]。キリスト教を特別に厚遇したわけでもない[315]。自身に従う宗派には存続を認めつつ、宗教権力に対する世俗権力の優位を実現するという方針が、織田政権の宗教政策の基調にあったと考えられる[314]。信長の宗教政策上、天正7年の「安土宗論」が注目されてきた[314][317]。この安土宗論は、信長の関与のもと、浄土宗と日蓮宗のあいだで宗論が行われたというものである[314]。日蓮宗は宗論において敗北を認めさせられ、今後、他の宗派に論争を仕掛けないことを強いられた[314]。一般的には、安土宗論は信長による日蓮宗に対する弾圧だと捉えられてきた。三鬼清一郎は、日蓮宗が「宗論の敗訴という形で、宗旨そのものに致命的打撃を与えることによって屈服させられた」と表現し、天文法華の乱のような都市民と日蓮宗の連携の危険を排除したと述べている[318]。安土宗論の実際の目的は、日蓮宗弾圧というよりも、宗論を抑制することで宗教的秩序の維持を企図する点にあったと考えられるという議論もある[314][317]。天台宗と真言宗の僧侶あいだで絹衣の着用の是非が争われた絹衣相論では、信長の関与のもと、天台宗のみに絹衣着用を認める綸旨が出されている[319]。この綸旨に反して絹衣を着用した真言宗の僧侶は処刑された[319]。一揆や比叡山に対する措置と同様に、信長は自身の意向に反する宗教者には厳しい対応をとったのである[319]。神社との関係では、石清水八幡宮の社殿の修造を実行するとともに、伊勢神宮の式年遷宮の復興を計画した[320]。後者の計画は、伊勢信仰を自身の権威付けに利用しようとしたものだと考えられ、豊臣政権に引き継がれている[320]。同時代の宣教師ルイス・フロイスは、信長が自らを神格化しようとしたと述べている[321]。この自己神格化について、日本側の史料で記述したものは、まったく存在しない[321]。そのため、フロイスの記述を信用するかどうかについては研究者間で争いがある[321]。肯定する論者には、例えば、朝尾直弘や今谷明などがいる[322]。朝尾は、一向一揆との対決という背景のもと、後の幕藩制国家につながる「将軍権力」の創出過程の一環として、信長の自己神格化を位置づける[323]。いわゆる「楽市・楽座令」は、信長が最初に行った施策と言われることが多いが、現在確認されている限りでは、近江南部の戦国大名であった六角氏が最初に行った施策である[325]。この「楽市・楽座令」については評価が別れている[326]。豊田武は、特権的な商工業者の団体である座を解体し、流通を促進する革新的政策であると位置づけた[326]。一方で、信長は実際には多くの座の特権を保障しており、脇田修らは信長が座の否定を意図していなかったと論じている[326]。不必要な関所を撤廃して流通を活性化させ、都市の振興と経済の発展を図った[327]。これについては他の戦国大名の行ったことのない革新的な政策であると考えられる[327]。関所撤廃とあわせて、天正2年(1574年)末から、信長は坂井利貞ら4人の奉行に道路整備を命じている[328]。この道路整備によって、人々や牛馬の通行が容易となった[328]。当時全国でばらばらであった枡の統一規格として、織田領国では京枡を統一採用したともされる。徳川幕府にまで受け継がれた。この事により、年貢や物流の管理が正確に、かつし易くなったそして、質の悪い貨幣と良い貨幣の価値比率を定めた撰銭令を発令した。他大名や室町幕府の出した撰銭令と比べ、信長の撰銭令の特徴は「全ての銭に価値比率を定めている」点である[329]。92]は革新的なものであり、江戸時代の三貨制度に続くものであると高く評価されている[330]。撰銭令は、かえって貨幣取引を減少させ、米を用いた取引を増加させるという結果をもたらし、期待した効果を発揮できなかったと考えられている[331]。信長は石山本願寺と和睦したのち、大坂の地に城を築かせた。これは『フロイス日本史』の「本能寺の変の折、津田信澄は大坂城の塔(torre)を見張っていた」という記述と符合する。『信長公記』によると立地を高く評価しており、跡地にさらに大きな城を築く予定であったという[332]。明智光秀などの有力部将に地域ごとに軍団を率いさせるとともに、自身の直属部隊として馬廻などを組織していた[333]。活躍している[334]。信長軍は機動力に優れており、本圀寺の変では、本来なら3日はかかる距離を2日で(しかも豪雪の中を)踏破し[335]、摂津国に対陣している間に浅井・朝倉連合軍が京都に近づいた際にも、急いで帰還して京都を守り抜いている。部下の秀吉も、いわゆる「中国大返し」や賤ヶ岳の戦いなどで高い機動力を見せており、特に中国大返しは信長の戦術の一面を超えたと言う指摘もある[336]。信長は火器を重視した[337]。長篠の戦いにおける三段撃ちは架空のものであるとする見解が有力となっているとはいえ、信長が多数の鉄砲を運用していたことは確かである[338]。諸武将から鉄砲を徴発することで直属の旗本衆の鉄砲部隊を強化しており、一ヵ所の戦場に集中して鉄砲を運用することを可能にした点は信長の鉄砲運用の特徴である[338]。大砲もすでに元亀年間から使用していた形跡があり、第二次木津川口の戦いなどで船に搭載した他、神吉城攻め以降は攻城戦においても本格的に運用していた[339]。その実在性については賛否両論がある[340]。織田家では、明文化された軍役規定は、明智光秀の家中軍法以外に見つかっていない。93]とみるか、「他にもこれと同じようなものが存在していた」[342]とみるかは、研究者の間でも見解の分かれるところである。あっては、江戸幕府の創始者として「神君」扱いされた徳川家康や『絵本太功記』等で庶民に親しまれた豊臣秀吉らとは異なり、一般的に信長の評価は低かった[343]。太田錦城らは、いずれも信長の残虐性を強調し、極めて低く評価した[343]。新井白石の信長評は、親族を道具のように扱い、主君である足利義昭を裏切り、大功のあった老臣佐久間信盛らを追放し、言いがかりをつけて他の大名を滅ぼした「凶逆の人」であるというものであった[344]。白石は「すべて此人(信長)天性残忍にして詐力を以て志を得られき。其終を善せられざりしこと、みづから取れる所なり。不幸にあらず」と述べ、信長の死を、残虐性ゆえの自業自得だと位置付けた[344]。民衆のあいだでも信長は不人気であり、歌舞伎や浄瑠璃などにおいても、信長は悪役・引き立て役に留まっている[343]。このように信長に対する酷評が広まった状況にあって、信長を再評価したのが、頼山陽である[343]。江戸時代後期の尊王運動に多大な影響力を有したことで知られる[345]頼山陽の『日本外史』は、信長を「超世の才」として高く評価した[346]。『日本外史』は、信長の勤王家としての面を強調する[346]。し、輦轂の下、つねに兵馬馳逐の場となる。94]に非ずして誰か能く草莱を闢除し、以て王室を再造せんや。[346]幕末の志士たちも、御料所回復等を行っていたことなどを評価して、信長を勤王家として尊敬した[347]。明治2年(1869年)になると、明治政府が織田信長を祀る神社の建立を指示した[348]。明治3年(1870年)、信長の次男・信雄の末裔である天童藩(現在の山形県天童市)知事の織田信敏が、東京の自邸内と藩内にある舞鶴山に信長を祀る社を建立した[348]。信長には明治天皇から建勲の神号が、社には神祇官から建織田社、後には建勳社の社号が下賜された[348]。その後、明治年間には東京の建勲神社は、京都船岡山の山頂に移っている[348]。した傾向は歴史学の分野でも同様であり、当時は信長の勤王的側面を重視する研究が行われた[107]。革新者か否か第二次世界大戦の後になると、信長の政治面での事蹟が評価され、改革者としてのイメージが強まった。歴史小説においては、すでに戦中の1944年に坂口安吾が短編小説「鉄砲」を発表し、近代的な合理主義者としての信長像を明確に打ち出した[349]。合理主義者としての信長のイメージは、高度成長期に発表された司馬遼太郎『国盗り物語』、バブル期の津本陽『下天は夢か』といったベストセラー小説を通して広く浸透することとなった[349]。おいて、今井林太郎が信長を次のように評価している。信長は、中世の複雑な土地所有構造を清算し「純粋封建制確立への途を切り開いた」[350]人物である。今井は、「信長の前には中世以来の宗教的な権威はまったく通用しなかった」[351]と述べ、信長の本質を中世的権威の否定にあると規定した。この頃には信長が天皇制を打倒しようとしていたという説も現れ、革新者としての信長像が定着することとなる[352]。信長は、その「革新的」な諸政策から、日本史上、極めて重要な人物であり、「不世出の英雄の一人」[353]と評価されてきた。新しい時代への道を切り拓いた人物としての信長像は広く受け入れられた一方で、信長の時代はいまだ中世的要素が強く、豊臣秀吉の行った太閤検地こそが近世への転換点だという学説も有力であった[354]。あるが、両者の信長に対する歴史的評価は正反対である[355]。96]であると捉えていた[356]。その後、21世紀の歴史学界では、より実態に即した信長の研究が進み、その評価の見直しが行われている[357][358]。信長独自の革新的政策とする見方にも否定的な研究が多くなった[359]。信長の宗教観も他の戦国大名と比較して特異なものとは言えないという指摘もある[230]。この他、様々な面から特別な存在としての信長像に疑義が呈され、信長に画期性を認めることに慎重な意見の研究者が多くなってきている[358][357]。織田氏の発祥の地は越前国織田荘であり、その荘官の立場にあったという[360]。あるとされる[360]。応永8年(1401年)には、織田名字を使用する「織田与三」なる人物が初めて現れ、彼は管領斯波氏の家臣として重要な役割を果たしていた[361]。その翌年には織田常松が尾張守護代に任じられている[361]。尾張に勢力を移した織田家では、岩倉を本拠とする伊勢守家と清洲を本拠とする大和守家に分裂し、各々が守護代として尾張半国を治めた[7]。後者の大和守家の分家で、清洲三奉行家の一つである弾正忠家こそが、信長の家系である[7]。信長の子孫としては、信忠の子である三法師(織田秀信)が、形式上、織田家の家督を継いだ[362]。秀信は豊臣政権下で岐阜で13万石程度の領地を持ったが、関ヶ原合戦の結果、所領を没収されてしまう[362]。秀信は数年後に病を得て世を去り、ここに嫡流は絶えることとなる[362]。次男の織田信雄は豊臣政権下で所領を失ったものの、大坂の陣後、大和宇陀郡などに五万石を与えられた[362]。いった小規模な藩の藩主となり、江戸時代を通じて大名として続いている[362]。うち、秀俊(信時)および秀孝の出生順については議論がある。江戸時代の諸系図類では秀俊は、信秀の六男となっており、信長の弟とされる[363]。谷口克広によれば、『信長公記』の記述に基づく限り、秀俊は信秀の次男、すなわち信長の兄である[363]。同様に諸系図類では秀孝を信包の弟であるとするが、秀孝は信包の兄であるとも考えられる[364]。多く、姉妹の順序は不明。信長の娘については、事跡の詳細が不明な者がほとんどである[365]。12人となっていたりと、系図によって娘の人数も一定しない[366]。『織田系図』にある通り、長女は松平信康室ではなく蒲生氏郷室を長女とするのが正しいと推定される[367][368]。2人は、公家と婚姻したためか織田信孝扶養であったためかのいずれかの理由で見落とされたと考えられる[368]。長女[367][368]、蒲生氏郷室[367]。二女[368]、松平信康室)[369]。筒井定次室[370]。鶴姫(鷺の方)(中川秀政室)と同一人物であるとも考えられる[370][371]。前田利長室[372]。名前や母は明らかでない[372]。