『荘子』の作者、荘周にとって最大の関心事は、......「我(わたし)」という人間の主体性に関する問題を解くことであった。《人間が主体性を持つためには、万物の支配者(真の主宰者、世界の主宰者)である「道」を体得することである》。ここまでは前回までに書いたこと。この記事では、真の主宰者=「道」と『荘子』を代表するキーワード「万物斉同」について書く。以上の前置きの後、作者は方向を転換し、世界の主宰者をいわゆる「道」の中に求めて、次々に重厚な思索を展開していくのであるが、究極的な目標が人間としての真の生を定立すること、すなわち人間が自己疎外を克服して世界の主宰者となることに置かれている点は、我々読者もまた重厚に受けとめなければならない。(p6)では『荘子』のいう「道」とはどういうものなのか?ここでは西野広祥氏の訳を引用する。一般には可とか不可のちがいがうるさい。可を可といい、不可を不可といわなければ気がすまないかのようだ。「道」はもともとあったものではなく、何人かの人々の行為が「なにか」にかなっていて、その「なにか」が「道」と呼ばれるようになったのである。これとおなじように、何人かのひとが「然り」とか「可」とか言ったものが、しだいに「然り」とか「可」などの概念になったのである。「然り」とか「可」とか言われるものは、もともと同時にすべて「然らず」「不可」でもあるのである。したがって、ワラの茎と太い柱、ハンセン病患者と西施(美人の代表とされる)は、いずれもまったく対照的で大きな相違であるが、「道」という観点からすれば、おなじなのである。破壊することと建設することについてもおなじことがいえる。破壊することは建設することに通じるのであり、建設することは破壊することに通じるのである。このように、万物はたがいにちがうようでいておなじものだ。*1『荘子』によれば、可も不可も、人・物の優劣も「道」の観点からすれば同じだ。これが、「万物斉同」の考えの一部だ。万物斉同と「道」さて、池田氏の解説に戻る。以下の引用は万物斉同の全貌を簡潔に説明すると共に、万物斉同と「道」の関係まで説明している。作者[荘周のこと──引用者]は世界の主宰者を求めて、哲学史の上に現われて既存の「道」とそれに関する「知」「言」とを次々に批判的に検討していく。探求の過程は以下のとおり。第一に、「愛」や「喜怒」などといった感情的判断を、真の「道」を覆い隠す役割しか果たしていないが故に論外であると言って否定・排除(潑無)する。次に第二に、あれ「彼」とこれ「是」の間に好い「可」と悪い「不可」の区別を認める価値的判断をも、誤りであると考えて否定・排除する。されに第三に、あれとこれが事実の上で異なると認める事実的判断をも、「偽り」であると見なして否定・排除する。その結果生じた世界が「万物斉同」であり、この段階の「知」を作者は「天地は一指なんり、万物は一馬なり。第四に、「万物」が「斉同」であるためには、それが「有」であることは許されず「無」でなければならないとして、ついに存在の判断を否定・排除し、世界の真の姿を「斉同」なる「無」すなわち「一つ」の(混沌たる)非存在と認めるに至る。このことが可能になるのは「我」(わたし)の完全な「無知」「無言」によってであり、この時「我」は世界と「一つ」になっているが、このようにして定立された「斉同」なる「無」こそが「道」と呼ばれるものであった。作者は、このようにして世界そのものとなった「我」のあり方は、自己疎外を克服して世界の主宰者となった、人間の最も主体的な生き方でもあると考えるのである。全訳注』(上)(2014)から読み下し・注釈を割愛し再構成したもの)/p6-7「道」の観点からすれば、人・物の優劣や出来不出来は無きに等しい(斉しい)。一段深化して、「馬と鹿」「サルとヒト」の区別さえ否定・排除する。いうわけで、「道」の観点からすれば、万物はみな斉(ひと)しい、すなわち「天地は一指なんり、万物は一馬なり」(天も地も一本の指と同じものである、万物は一頭の馬とおなじものである)という考えに到達する。これが「万物斉同」だ。最後に『荘子』の「道」の話に入る。上の引用を私なりに解釈すると、《万物斉同で、個々の区別すら否定・排除された『荘子』が描く世界は「一つ」あるいは「無」であり、その「無」こそが「道」である》。ここで「一つ」と「無」の関係がわかりにくいので、『荘子』の現代語訳を引用しておく。天地はわれとともに一つであり、万物はわれとともに一つであるという「道」を体得した者の見地からすれば、比較の対象は存在せず、したがって、大とか小とか、長とか短とかの観念はいっさいないのである。すべては一つなのである。すべては一つとすれば、すでに一つという観念がうまれているだろうか。一つという観念が生まれていれば、2つという観念もあるはずである。一つと2つがあれば、三つという観念もあるはずであり、さらに、その先となると、凡庸な人間はおろか、算術の名手でさえ数えきれないことになる。なると、「無」の段階から「有」の段階を考えただけで、すでに少なくとも三つの段階を考えていることになる。したがって「無」の段階も「有」の段階も考えるべきではない。した観念とは無縁の「道」の世界にたちかえらなければならない。出典:西野氏/p67「万物斉同」つまり万物は斉しいという立場からすれば、世界には「有」と「無」の区別の存在しない。よって世界は「一つ」であり「無」であり(「有」は無い)、ということになる。一つ前の池田氏の引用にあるように、《「斉同」なる「無」こそが「道」と呼ばれるものであった》。*さて、『荘子』の「道」は『老子』のそれとは随分と違うようだ。『老子』の「道」は慣習・秩序・伝統などと読み代えられることが多かったが、『荘子』の「道」は慣習の中の価値判断を否定・排除してしまっている。人間がこれまで蓄積してきた「知」「言」(知識と言葉)は全て否定・排除されている。その2)広告を非表示にする関連記事2019-12-08道家(28)荘子(徳/徳充符篇/明鏡止水)今回は「徳」について。私たち一般的な日本人が思い浮かべる「...2019-12-05道家(27)荘子(養生)今回は「養生」について。その1)『荘子』全33篇は逍遥遊篇から始まる。その3止)前回からの続き。はてなブログをはじめよう!rekisi2100さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。