道交法がおかしいのだ!となってしまわないかな?歩行者が赤信号を無視することは犯罪であり、2万円以下の罰金または科料に値する行為ですが何か。次の各号のいずれかに該当する者は、二万円以下の罰金又は科料に処する。第四条(公安委員会の交通規制)第一項後段に規定する警察官の現場における指示若しくは第六条(警察官等の交通規制)第四項の規定による警察官の禁止若しくは制限に従わず、又は第七条(信号機の信号等に従う義務)若しくは第八条(通行の禁止等)第一項の規定に違反した歩行者http://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#121「犯罪ではあるが、大抵の場合処罰されない」と「犯罪ではない」の区別がつかないんですかね......当たり前だけど、自動車を運転してて法定速度を1キロでもオーバーしたら速度超過であり違法行為ですよ。40キロ制限の道路で、円滑な交通のために日常的にほとんどのドライバーが60キロ出していたとして、それはその地域の住民がほぼ毎日のように法を犯しているっていうだけ。今、65キロで走る人たちが地域住民の一部から批判を受けている。このとき、自分たちも法を犯しているのに他人の触法行為を責めるのはおかしい、という主張と、法定速度が厳しすぎるから法定速度を引き上げるべきだ、という主張は普通に両立しますよね。法律と現実に齟齬があり、現実にありふれていて皆が日常的に行っている営みが形式的に違法とされる状況では、法律の方がおかしい、という主張が成立する余地はあるのでは。典型的には単純賭博罪とか。何でもかんでも現実を法律に優先させるべきとは思わないから個々の事情を酌むべきだけど、少なくとも二次創作が著作権侵害になる問題に関しては法律の方が間違ってるので変えるべきだと私は思うし、同時に自分たちが著作権を侵害していると自覚せずfanboxを叩く人は頭おかしいと思いますわ。どっちも同罪でしょうよ。はて著作権はそもそも身内で頒布するのは合法だったはずだが?コミケとかサイトでの公開は身内と言うにはでかすぎるが身内の範囲は当事者で決めろってのが親告罪なわけでなんか増田のが論拠がおかしくない?不特定の1人以上あるいは特定の50人程度以上の人数に対し頒布するのは公衆に向けた「公表」にあたりますが何か。「公衆」とは、「不特定の人」又は「特定多数の人」を意味します。相手が「ひとりの人」であっても、「誰でも対象となる」ような場合は、「不特定の人」に当たりますので、公衆向けになります。「上映」について言うと、1人しか入れない電話ボックス程度の大きさの箱の中でビデオを上映している場合、「1回に入れるのは1人だが、順番を待って100円払えば誰でも入れる」というときは「公衆向けに上映した」ことになります。「送信」について言えば、ファックス送信などの場合、1回の送信は「1人向け」ですが、「申込みがあれば『誰にでも』送信する」というサービスを行うと「公衆向けに送信した」ことになります(これを自動的に行っているのがサーバーなどの自動公衆送信装置)。1つしかない複製物を「譲渡」「貸与」するような場合、「特定の1人」に対して、「あなたに見て(聞いて)欲しいのです」と言って渡す場合は「公衆」向けとはなりませんが、「誰か欲しい人はいませんか?」と言って希望した人に渡した場合は、「不特定の人」=「公衆」向けということになります。「特定多数の人」を「公衆」に含めているのは、「会員のみが対象なので、不特定の人向けではない」という脱法行為を防ぐためです。何人以上が「多数」かはケースによって異なると思われますが、一般には「50人を超えれば多数」と言われています。「不特定」でも「特定多数」でもない人は「特定少数の人」ですが、例えば「電話で話しているときに歌を歌う」とか「子どもたちが両親の前で劇をする」といった場合がこれに当たり、こうした場合には著作権は働きません。フェアユースが法整備されても結局金取ったら違法なのでは?パロディはおkだったはず。(1)利用の目的・性質については、かつては商業性があるかどうかが重視され、商業性があると、裁判でフェアユースが認められない傾向がありました。1990年代のパロディをめぐる裁判で、米最高裁は、商用目的であっても「変容的」であればフェアユースにあたると判断しました。「変容的」というのは、「別の作品」になっているかどうかということです。この点、パロディは、元の作品とは別の価値を作り出しているといえるので「フェアユースにあたる」と、最高裁は認めたのです。https://www.bengo4.com/internet/n_5685/イラスト模写本とかは厳しいかもしれないけど、たいていの薄い本は問題ないのでは。「フェアユース......そもそも二次創作は犯罪ではない」と認められる場合があるだけで免責が保証されているわけでも、民事裁判のおそれがないわけでもないがな。アメリカでコミケやって放置されるとでも思ってんの?そうだとしても、無許可の二次創作には(権利者がガイドラインを定めている場合を除き)自動的に著作権侵害が成立し、権利者のお目こぼしで民事裁判に引きずり出されていないだけ、という日本法よりだいぶマシなんでは。フェアユースと認められれば著作権侵害ではなくなるわけで、デフォルトで著作権侵害になってしまう日本法より利点は多いでしょう。仮に日本で導入されたら日本の裁判所が運用することになるわけで、そこも考慮すべきかなと。私は二次創作が著作権侵害にならないような法制を支持していて、フェアユースはパロディを許容する法制ということで現行の著作権法よりマシだと思ってはいますが、フェアユースよりも二次創作の保護に適した法制があるならそっちを支持するのでぜひ教えてください。フェアユース原理主義者ではないんでいつでも棄教します。主張は、二次創作されたくない権利者のことをきちんと想像できてないように思う。引用されたくない著者や批判されたくないクリエイターの作品も、公表していれば引用・批判の対象としていいと著作権法に書いてあるわけだから、二次創作だけ著者の感情を尊重するのはなんか変だと思います。作品を公表した以上批判を受け引用されパロディを作られるのを許容すべきで、それが表現の自由の根幹でしょう?(もちろん、内心でふざけんなと怒るのは内心の自由の範疇だし、気に食わない批判や二次創作に言論や創作物を使って喧嘩を売るのも表現の自由で保護されるべき)当然、これは二次創作を引用して論文とか書くのも自由であるべきだという主張を含意します。公表した著作物を引用されない権利なんてないわけですからね(論文が気に食わなかったら批判すればよいし、作品を引っ込める自由もある)。著作権法は親告罪なので著作権者が訴えるまでは合法です。警察が被害者の同意なく介入するのは相応しくない犯罪(親族内での窃盗、著作権侵害など。ほんの数年前まで強姦もこの範疇だった)について、被害者が訴え出るまで捜査したり起訴したりしない、ってのが親告罪で、上に書いたように犯罪自体は成立してます。そんなわけないでしょ常識的に考えて。コミケの構図はそうなってて、結局部数の線引きと、ピンポイント政治的圧力が法律問題としてごくまれに浮き上がってくるのが現実では著作権法でいう「私的利用」って、おとうさんとおかあさんとおねえちゃんとか、よく部室でつるんでる友達4、5人とか、そういうレベルなので......。何万人も来場するイベントで頒布してるものはどこからどう見ても公衆向けに頒布されてるものです。それが身内という理屈は、少なくとも著作権法の観点からは通じないですわ。いって「著作権法がおかしい」という結論こそおかしいだろ。法的に犯罪の範囲を広く取って司法が恣意的に犯罪検挙してる現在の運用のほうがおかしいわけで。何が著作権侵害なのか決めて、その罰則を定めてるのは著作権法ですよ。一緒に著作権法に文句を言いましょう。なし崩しの状況に対する危機感はあるけど「自衛隊は憲法違反」みたいな段階から話したいならちょっと関わりたくないです政府解釈によって合憲との判断が示され、それに対するコンセンサスが立憲民主党など野党の多くにも共有され、自衛隊法などの法律も整備されていて建前では憲法秩序の枠内に存在していることになっている自衛隊と、当事者たちが「親告罪だから訴えられるまでセーフ」「著作権法違反の非親告罪化は同人文化を萎縮させるので反対!」と自ら違法であることを触れ回っている二次創作は同じ土俵では語れませんね。「自衛隊は違憲か否か」は高度な法律論争だけど、「無許可の二次創作の公表は違法」は論争の余地のない単なる事実なので......。14:342018-02-12■anond:20180212212905宗教は社会的にはセーフティネットであり、個人レベルでは内的なスタビライザーとして機能しているのだ。私はその一つとして天理教を見ている。あー自分も別の所の二世だけど、これはよく分かる。中に居る人の社会的ステータスを見るとね......。21:332017-09-17■https://anond.hatelabo.jp/20170917142837それも現代人の偏った感覚やな。同性愛なんて100年ほど前はイギリスでも有罪だったわけだし、(コンピュータの原理を発明したチューリングが同性愛の有罪判決で自殺した映画最近あったよね)キリスト教だって今になったら進化論と矛盾するけど、なんだかんだ時代と共にいい感じに融合してきてる。本当に悪いルールなら、時代とともに変わっていくのでゆっくり待てばいいと思う。俺の知り合いのイスラム教徒はキリスト教徒かと同じようにもっと「普通」の考えをしてるし、きちんと理由があって心から真面目に信仰してる人も多いと思うよ。同性愛の抑圧だとか、棄教したい人が多いとか、服装に自由が無いと困るとかあたかも困ってる人ばかりに聞こえるけど、それ全部レアケースだと思うし、そこは時代によって変わっていくんじゃないだろうか。焦らず日本人の感覚で差別だと決めつけて法律で介入せず、待てばいいと思う。14:28■anond:20170917125227イスラム国家はイスラム教が法律だから、棄教は死刑なので棄教したものは国として裁くわけだ。日本で言うところの刑法に「棄教は問答無用で死刑」って書かれてるんだからそういうことだよ。12:362017-04-26■http://anond.hatelabo.jp/20170426003910元増田です。私は妻帯世襲反対派です。この手の質問に対する妻帯者の言い分は以下のようになります。※歴史的経緯のある宗派を除きます。1:日本の現状として仕方がない2:日本の戒律は大乗菩薩戒(梵網戒)だから不邪淫戒は不倫をしないということで結婚は大丈夫3:明治5年の太政官布告「僧侶の妻帯勝手たるべし」に由来するまず(1)は寺門興隆の為とか何とかいいます(建前)が、それで興隆するのは家門(本音)です。これは「寺=私有財産」と考えられていることに関連している言い訳だと思います。(2)少し専門的ですが確かに梵網戒(ぼんもうかい)は、不邪淫を説くだけで具体的なことは述べていません(梵網戒は日本仏教の中では最も依拠されているもの)。解釈も時代によって大きく異なっていますが、現代のように「不倫しない」というのは、「なんで僧侶なのに妻帯しているの?」と聞かれる頻度が増した現代的な解釈だと思います。宗団が依拠する経典を読むと「性交渉」そのものを禁止しているので「不倫しない」は現代的に都合のいい解釈かと思います。「経典<解釈」という現状がここで浮かび上がります。(3)仏法よりも世俗法に依拠する時点で話になっていません。以上のことから、私の意見としては「僧侶として結婚をして子どもを産んで育てて世襲させる根拠はない」です。余談ですが、必ず引き合いに出されるチベットやタイのお話です。彼らと接して話をした上で分かった程度の知識です。タイでは多くの僧は還俗します。それは短い期間でも出家することが親孝行という一面があるからです。僧侶になったのに還俗するということは、ある意味で棄教とも取れる側面があるので、それはそれで問題かと思います。厳密に戒律を一生守る僧侶は日本と同様に極めて少ないと言っていいと思います。全ての戒を守るわけではなく、多くの戒律の中からの自分の守れそうなものを選択して僧侶になります。いう戒律に則っています。この戒律復興が問題を引き起こしまして、チベット仏教が誇る「性ヨーガ」が戒律と矛盾する状態に陥りました。そこで実際の性交渉を避けて「頭の中で性交渉を思い巡らすんだ」という修行法が制定されて、それが現代の主流になっています。問題は「チェリーボーイなのに性交渉なんて思い巡らすことできない」という修行法そのものが不安定になっていることです。あとチベットは妻帯しないとはいいますが、性交渉は行っていましたし、妻帯した仏もいると伝えています。10:212017-01-29■https://twitter.com/c_ssk/status/825188170052407296私が「沈黙」で一番ああこれ日本だなと思ったのは、浅野忠信が「仏教もキリスト教も要は人のためみたいな感じで似たようなもんだからどっちでも良いじゃん(だから大人しく棄教せよ)」と迫るシーンです。宗教に対する雑さと無神経さ、おおらかに見せて結局は従わせる暴力性、とても日本。米買い占めて城取り囲んで、中の人たち食べ物なくて、死体の人肉奪い合いとか跡継ぎできたから、甥が邪魔になって切腹強要したうえで、関係者なで殺しでさらし首とか、あと、異教徒(キリシタン)を穴に逆さづりにしてすぐに頭に血が上って気を失わないように、耳の後ろに穴空けて血が一滴ずつ垂れるようにして、棄教を迫る、とかさ。いうことが平然とできるレベルの怖さだよね、ISILって。いうことができるのが英雄っていうかさ。イスラム教云々っていうより、そういう4~500年前のメンタリティだから、怖いんだと思うのよ、あの人たち。殺し合いでも話し合いでもなんでも勝手にやってもらって、そこで勝ち残った奴らに統一してもらうなり、分割し直すなりしてもらって、ケリがついたところで、もう一度、国際社会に復帰してもらえたら安定するんだろうけど、そうはいかないよね。警官に遺棄教唆容疑http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140516/crm14051613510012-n1.htm法的に正しい処分であろうとは思うけど、なんかもう色々矛盾しているように思えてならない。全ての猫に避妊・去勢手術を施せばいいと思うんだよ。この代で猫を根絶するんだよ。野良猫の糞害に悩む人もいなくなる。生きている間はちゃんと世話するんだよ?猫を根絶するなんて可哀相?ただ避妊・去勢するだけだよ。あなたの猫にあなたがしたことと同じことをするだけだよ。あなたの猫だってもう子孫を残せないよね。人間に愛玩されるためだけに創りだされた生命でしょ?なのに今じゃ一部の人間を苦しめたり、生態系に悪影響を与えたりしてしまっている、自然界で生きることすら許されない生き物。終わりにすべきなんじゃないのかな。15:102010-03-16■[はてなキーワード][統一協会][カルト]tameniikiru関連http://anond.hatelabo.jp/20100312114520の続き。id:ucnow(http://k.hatena.ne.jp/ucnow/)が必死すぎ。書評多数)」「財界日本3月号」などに掲載されているほか、米国務省は十九日、世界各国の宗教の自由に関する年次報告書を発表した。(統一教会)の信者に対し、強制改宗を目的とした拉致監禁事件が起きていることを問題視しています。ほかにもご要望があればお伝えします。参考になさってください。上記一部に、文法上の間違いがございました。psw_yokohamaさんの編集内容は、同法人に対してネガティブな印象を与えるものであり、「当法人に中立的でない偏った情報」と考えられます。私は当初ネガティブな文章の削除により中立性を保とうとしましたが、削除を好まれないようでしたので、ガイドラインに「価値観が異なり、意見が分かれる場合には、両方の意見を併記する方法」が推奨されていますとあり、基本的に追記を試みました。私からもはてな編集部に意見もうかがってみたいと思います。一言付け加えますが、文亨進世界会長は韓国メディアへのインタビューで、”統一教はキリスト教ではなく、新しい宗教団体”と明言しています。キリスト教の教義と比較してその違いを、統一教会の教義を掲載するのも不快です。「統一教会はキリスト教の異端宗教」という印象を与えるような表記は控え、同法人の公式見解に近い表現で記述いただければと思います。書評が事実確認を行なった上で掲載されたとは限りません。ないケースが大部分でしょう。「強制改宗」を実際の事件として報じるマスメディアは皆無で、警察が捜査していないことからも、「強制改宗が行なわれているとする統一教会の主張が事実ではないこと」は明らかです。「価値観の違い」ではありません。「はてな」からの連絡が来るまで、内容を以前より多少シンプルにしたいと思います。これは、全てマスメディアで報じられている事柄です。認める人はほとんどいません。そのような不確かな情報の掲載は、キーワード作成ガイドラインに反しています。psw_yokohamaさんに質問です。キーワード編集につきましてお問い合わせをいただきましたが、今回のキーワード編集に対する見解としては、双方が双方に対して意図的にネガティブな印象を与える内容を記載しているために議論が収束しなくなっているようです。本キーワードについては、当事者の立場や報道機関により見解がわかれる事情については、一旦すべての記載を止め、客観的な事実(政府など公的機関による見解、裁判の判決など)のみを記載し、簡潔な内容としていただきますようお願いいたします。従い、簡潔な内容に改めました。はてな管理担当の方からのメッセージおよびキーワード作成・編集ガイドラインを確認し、拉致監禁に関しては、最高裁での判決および米国務省の報告書のみ掲載しました。和解勧告は判決ではなく、拉致監禁を事実と証明するものでもありません。米国務省の報告書は、統一教会関係者の話を紹介しただけで、同様に証拠とはなりません。キーワード作成・編集ガイドラインをよくお読みください。米国務省は統一教会の拉致監禁が事実であると判断し、問題視しているからこそ掲載しているのです。なければ、統一教会の人がこんなこと言っていますよ、いう次元の話を政府の公的機関の公式的な報告書にご丁寧に掲載することはないですよね。psw_yokohamaさんは「拉致監禁は事実ではない」と主張されていますが、たとえば次の映像(URLをコピーして最後まで再生してください)をみて、どこに事実でない部分があるのか、具体的に示してください。さんが「事実でない」と主張する意味と根拠が伝わってきません。/A8F363726C81073D/0/0Bq0GrND2U4運営の仲裁も効かないみたい。はてな住民の力でカルトを追い出すべきだと思うね。中立的・客観的な資料を提示しよう。米国務省は統一教会の拉致監禁が事実であると判断し、問題視しているからこそ掲載しているのです。なければ、統一教会の人がこんなこと言っていますよ、いう次元の話を政府の公的機関の公式的な報告書にご丁寧に掲載することはないですよね。psw_yokohamaさんは「拉致監禁は事実ではない」と主張されていますが、たとえば次の映像(URLをコピーして最後まで再生してください)をみて、どこに事実でない部分があるのか、具体的に示してください。さんが「事実でない」と主張する意味と根拠が伝わってきません。...自分たちで作った動画かよ。中立的でもないし客観的事実とも言いがたいよね。id:ucnowはガイドラインに沿ってキーワード編集を行うべき。そもそも当事者であるならばより中立的な編集を心がけるべきである。客観的事実ではない内容キーワード編集・削除時の責任キーワードの作成・編集・削除を行う場合には、その作業意図を他のユーザーに説明する責任を負います。