「新型インフルエンザ等感染症の病原体」で、同じ四種ですが、そちらの対象になります。皆川先生、それでよろしいですか。鳥類が対象になります。皆さん、疑問等は大体出尽くしたと考えてよろしいでしょうか。これ以上質問等がないようでしたら、皆さんの今までのコメント等によりますと、これを感染症法上の指定感染症に指定することについてはよろしい、また、四種病原体等にすることについても御異議はないということです。過剰な対応にならないようということと、国民に十分に内容を説明していただきたい。ページでは「※」が付いているいないで齟齬が出ていたようなので、できればこの辺の説明を文書で、この感染症を指定感染症にするときには、例えば無症状の病原体の場合には届出はどうなのかなど、丁寧に書いた文書を同時に出していただくと理解しやすいのではないかと思います。設けてお知らせいたします。そちらを読んでいただければ分かる形になると思います。そのときに、なぜこういうことをやったかの目的を書いておいていただきたいと思います。匹も封じるということでは決してなく、早期検知のためと重症者の治療であろうと思います。幾つか出た各委員からの御意見等を踏まえて、説明文等もよろしくお願いしたいと思います。「ロタウイルスのサーベイランスについて」に移ります。「ロタウイルスのサーベイランスについて」御説明いたします。月に提言がされています。日から施行されています。)が定期接種化されました。型肝炎ウイルス、また、ロタウイルスワクチンについても定期接種も含めた検討が行われています。型肝炎については届出対象疾病となっていますが、ロタウイルスについては感染性胃腸炎として定点での報告がされています。今後は、ワクチン接種の影響などで疾病の発生動向が大きく変化する可能性があるので、ロタウイルスについてもその動向を十分に把握できる体制を整えておく必要があると考えています。「対応方針」の案です。医療機関の基幹定点の届出対象に追加しまして、主として重症例の発生動向を把握することでワクチンの評価を行おうというものです。実態としては、入院を用する症例では、現在は「迅速診断キット」で検査がされています。いった情報を、うまく基幹定点から拾えないかと考えています。月を目途に実施したいと考えています。月ぐらいからスタートしたいと考えています。小児科定点で把握しています。医療機関から捕捉したいと考えています。それには省令の改正を要します。ページは現行の疾病分類です。赤字で示しているものが定期接種の対象疾患で、青字が現在追加が検討されている疾患です。ページは、定点対象の医療機関の概要です。感染性胃腸炎として捕捉しています。最後のページは、それぞれの定点でどういった疾患を届け出ていただいているかを示した表です。下の基幹定点の所にロタウイルス胃腸炎を入れられないかと考えています。続いて谷口先生から御説明をお願いします。ページを御覧ください。厚生労働省の担当の方から御説明があった、「現行の感染性胃腸炎サーベイランス」のデータです。目の山という感じです。これは感染性胃腸炎なので、雑多なもの、例えばウイルスとしてはノロが非常に多いのですが、細菌やロタウイルスなど、いろいろなものが含まれています。ページに病原体のサーベイランスがあります。定点からサンプリングされたものを、地方衛生研究所の先生方に検査していただいて、それが報告されているものです。これを見ると、当初ノロが出てきて後からロタが出てくるという傾向は分かります。ページはこれらのまとめです。しては、欧米でも行われています。これまでトレンドを見ることで行われていますが、多数の病原体による胃腸炎を包含していますので、直観的には、今回の話のようにロタウイルスだけの流行というのはない。病原体サーベイランスと比較検討をしていますが、サンプリング行動が一定ではないので、本当に感染症が増えたか減ったかという評価にはつながりません。これは基本的に診療所定点なので症状の軽重は分かりませんが、本来、ロタウイルス感染症は重症例、入院例が非常に重要で、いろいろな中枢神経合併症での入院例もありますので、こういったことが問題ではないかと思います。庵原......班が研究として行っているものです。日本全国いろいろな所で行われていますが、これは津市におけるデータを、私の病院の浅田らが今年の小児科学会で発表したものです。つを拾うとおおむねロタウイルスの入院症例ば拾えます。先ほどの説明にもありましたが、少なくとも重症例に関してはほぼ全例がロタウイルスの抗原検出キットを用いて病原診断を行っています。これは研究ですからアーティフィシャルも行っていますが、こういったデータを集めています。シーズンのデータです。月頃にはなくなる、毎年このようなトレンドてす。ページでは、伊勢市や松阪市でも病院の集約化によって入院例が捉えられるので、同じように行われています。万人当たりの入院率で比較されています。これを見ますと、ほぼこのレンジに入ってきています。漏れている例はあるかもしれませんが、ほぼ捉えているだろうと考えています。ページは全国のデータです。された入院率を比較しています。年にロタワクチンが導入されて以降、カバレッジが増えるにしたがって入院例が下がってきているというデータです。これはインパクトが非常によく分かります。日本でもこういったことが期待されるのですから、これを見ておけば今後のワクチンの効果の評価にもつながるのではないでしょうか。つの病院でほぼ全人口をカバーしていますが、どこの地域でもそのカバー範囲があるので、人口当たりの推計ができるかもしれません。これは地域によります。これをすることによって、少なくとも入院例のインシデンスが分かりますので、このインパクトは分かりやすいと思います。外来全てで迅速診断をやれというのは非常に難しいことですが、少なくとも入院例、重症例、あるいは脳症例がありますので、ほぼ迅速診断が行われますので、ほぼ確定例として考えられます。国際的なデータは人口当たりのロタウイルスによる入院率が出ていますので、これを行うことによって国際的な比較も可能になります。いろいろな利点もありますが、負荷的には基幹定点病院の先生方の手間は増えるわけですけれども、少なくとも小児科医にとっては、ロタウイルスは特に冬場では非常に重要な疾患なので、あまり面倒だという感じはないと思います。例が脳症を合併していました。歳以下のロタの入院は既に減ってきています。歳代が今、入院している状況になっているのではないかと思います。今後これを見ていくことによって年齢分布が変わるかもしれませんが、早急に全国展開をしていただけると、ロタワクチンのインパクトがよく分かるようになるのではないかと思います。ワクチンの導入に伴ってその疾患がどのように変化しているか、その動向を調査することはワクチンの効果判定に非常に重要なことです。いう意味で、ロタウイルスのこのサーベイランス、特に基幹定点把握をしたいという今回の御提案です。コメント等がありましたらお願いします。予防接種部会に絡んでいた者としてのコメントです。部会の第二次提言の中でも、ワクチンで防げる病気あるいはワクチンで防げそうな病気に対してきちんとサーベイランスを行って、それによって、導入した後ではなくて導入前から本当に効果があるかどうか、それから、導入後の評価に使えるので、是非やっていただきたいと部会としてもお願いしていたので、このようなことの実現を図っていただきたいと思います。臨床の方の負担は申し訳ないと思いますが、谷口参考人もお話されていましたし、小児科学会の予防接種に関連する委員会でも、こういうものは必要であるという小児科の意見があることも付け加えておきたいと思います。負担はあるけれども、これはやった方がいいという臨床側の意見があります。入院のときに、迅速診断キットで陽性にすれば、それで届出がおしまいなのか、病原体定点にもなっているので、これについてきちんとジェノタイプまで地方衛生研究所が役割を負うのか。私は後者の方がいいと思いますが、それについては国がきちんとしたものを出していただかないと、地方衛生研究所としてはやりにくいときもあるのではないかと思います。それから、掲げ足を取るようですが、谷口先生はロタウイルスワクチンを「打つ」と言いましたが、ロタウイルスワクチンは経口で飲むワクチンです。病原体定点として取っています。その方法になると思います。基幹定点にいろいろ全部をお願いしていくことは、なかなかすぐには難しいのではないかと思います。その辺は継続的に研究班などの活用も行いながら、病原体の傾向なども見ていきたいと考えています。ほかに御質問等ございますか。