誰かが「インターネットとう公共の場で云々」とおっしゃっていました。私はインターネットの公共性に関して非常に懐疑的です。徴といえば、秘匿性というやつでしょう。徹底的に忌避できるわけです。内につくられる場」だと考えるからです。位相にあるのではないでしょうか?嫌になればいつでも逃走可能ですからね。管理人さんは本名を公開していますよね。このサイトが管理人さんだけで作られたものなら正当な意見だと思います。しょうが)撃って撃って撃ちまくっています。責任のない言葉は易しいのではないでしょうか。ないでしょうか?これについては、少なくとも私は自分個人を特定できるインディビジュアルなMAILアドレスとURLを公開していますし、シグネーチャを最後に入れることでみずからの著作物であることを表明しています。このURLもMAILアドレスもフリーアカウントなどではなく、独自ドメインを用いた、完全に個人を特定できるアドレスです。てんてんDWPというのは作家の使用するペンネームと同等のものであり、匿名ではありません。匿名というのは誰の発言かまったく特定できないものを指すものであり、少なくとも個人を特定できるのであればペンネームやハンドルネームなどは匿名とはなりえません。号を使用した場合、「偽物」であると言えるためです)。08時48分N.Mさん、はじめまして。以前2,3回書き込んだことがある程度で普段はほとんどロム専門の太郎と言います。一応本名ですがフルネームでない点はご勘弁ください。N.Mさんの意見については1,2については若干意見を異にする点があるものの大筋では同意見です。3に関しては「ちょっと賛成できない。それは違うのではないか?」と思ったものですから分不相応ながら書き込ませていただきます。N.Mさんが3において仰りたいことは、インターネット上の発言はその発言者が責任を回避しようと思えば回避できる。発言も無責任なものになる。インターネット自体に公共性があると思えない。よってきわめて狭く一般性の乏しい秘密めいた空間で、あくまで自己満足のために基本的には無責任な発言をするのであるからそれは自慰行為と同じだ。(あるいは他人からそう思われても仕方がない。)と言うことでしょうか?(もし私が誤解して受け取っているようでしたらお手数ですがご指摘ください。)以下はあくまでこの要約が正しいと仮定しての私の意見です。「インターネット上では匿名ゆえ無責任な発言が出来る。これについては「メールがどのような経路を経て送られてきたか」たどる方法はあるそうですが(私は詳しくは知りませんが)、ある程度そのようなことは言えるでしょう。その事と「ハンドルネームを用いた人の発言は無責任である。発言に対して責任を回避する目的でハンドルネームを用いている。」ということは断じて、いいですか断じてですよ、イコールではありません。発言者が特定できるかどうかよりも、問われるべきはその「発言内容」なのではないでしょうか?その発言内容が正しいのかどうか?根拠があることなのかどうか?此処が一番大切なのではないでしょうか?そこのところを問わず、単に本名を明らかにしていない点だけを取り上げて「どうせ発言に責任をとらないような輩なのだ」というのは少々乱暴ではないかと思います。(必ずしもN.Mさんそのように決め付けているわけではないようですが、そのような気持ちもあるように見受けられます。)もっとも、私自身は発言内容が正しければその他の事はすべて免責されうるとまでは思いませんが。(「目的のためには手段を選ばず」ということを免罪符にしてはいけないのではないかと思っていると言うことです。)実際少なくともこの掲示板を見る限り、多くの方がハンドルネームを用いていますが、だからと言ってその発言の多くが無責任だとは私にはとても思えません。(お笑いネタはその限りではないと思いますが。)もちろんこの掲示板の参加者の現実の行動にまでは私には責任は取れませんが、少なくとも掲示板上の発言においては自分の考えを感情論に陥らず出来るだけ理論的に述べようとされております。自分の発言に責任が取れないような人間は、残念ながら誰にも相手にされなくなり此処から去っていっているようです。このあたり管理人さんをはじめ掲示板の参加者の皆さんが此処を単なる無責任な放言の場としないようにそれぞれ自らの責任において努力されている結果と言えるでしょう。「責任」という言葉の定義に関してN.Mさんは判断の一つに本名を明らかにしているかどうかを挙げられていますが、私自身は何をもって責任をとったとみなすかということについてはやや曖昧です。出来れば最低限何をクリアしていたら責任をとったとみなせるか、または「本名を明らかにしているか否か」あるいは「匿名なので無責任な発言が出来る」以外の根拠で、この発言が無責任だというのをその理由と共に挙げていただけないでしょうか?まあ過去ログが膨大なので大変だと思いますが。インターネットの公共性ということですが、インターネットは非常に公共性が高いものだと思います。インターネットは利用しようと思えば誰でも利用できるからです。利用者が匿名であるか否かどうかはあまり関係ありません。誰でも一定の条件を満たせばそのサービスを利用できるというまさにその点できわめてインターネット自体は公共性が高いものであるといえます。このあたりはテレビや本、あるいは役所や公共施設、あるいは電車や道路などと同じことです。(例えば電話、いたづら電話は非常に迷惑なものですが、電話自体は非常に公共性の高いものです。要は利用者のモラルでしょう。)そしてこのページ自体も決して秘密にしているわけではありません。「田中芳樹」で検索すればヒットします。)田中芳樹氏自身にも講談社経由ではあるが管理人さんが報告している筈です。(これはフィクションではないですよね。管理人さん(笑))ですからたまたまこのページを知らないからといって、だから公共性がないとはとてもいえない筈です。(例えばあるテレビ番組だって見ない人ににとっては存在することすら知らない場合だってあります。いってテレビに公共性が無いとはいえないのと同じことです。)ちょっと長くなってしまいましたが、私の言いたいことは、1、インターネットは非常に公共性の高いものである。「匿名の参加者が無責任である」というのはイコールではない。以上の2点であります。はじめまして当たり前のことですが、これが恵さんの「タイトル」ですね。はい、さてよく注目してください。response「応答」の意です(多分)。英語で「責任」をresponsibilityといいます。response「応答する」+ability「能力」というわけですね。それはいったん置いておきましょう。恵さんはおっしゃいました。誰かが「インターネットとう公共の場で云々」とおっしゃっていました。申し訳ありませんが、ここは重要な部分だと思うので正確な引用をお願いします。わたしの記憶ではインターネットの公共性を議論したログはなかったと思います。優馬さんが「公開の場としての礼儀に欠けます」という趣旨の発言をされたことがあったと思います。(わたし自身も、その後、自戒の意味で引用させてもらった憶えもあるのですけど(^-^;;)(引用終了)私の記憶が曖昧で、公共性について述べる導入部のために曲解した可能性があります。あれば、お許し下さい。(引用開始)>責任のない言葉は易しいのではないでしょうか。ないでしょうか?なるほど、N.Mさんは管理人さん以外の人はハンドルネームということに疑問を感じておられるようですが、多くの常連さんはみな、ちゃんと個人アドレスも公開されています。別に匿名で無責任かつ好き放題に悪口を言っているわけではありません。アドレスを公開するということは、自分の発言に責任を持つ覚悟は、一人一人が持っているということです。これは、わたし個人の事情ですが、姓を名乗っていないだけで、ハンドルネームの「恵」というのは本名です。etc.の個人情報を公開することはすごくリスクのある行為だと思います。納得のいかないわたしの主張はメールでも受け付ける覚悟はちゃんとあります。それ以上のことはしかねますけど。名」に近いものがあると思うのですけど(笑)。(引用終了)誤解です。私の書き方がまずかったようですね。元凶はおそらくこれでしょう。>インターネットの最大の特徴といえば、秘匿性というやつでしょう。名前を出さずに意見を述べる、つまり責任を>徹底的に忌避できるわけです。私は「名前」を争うつもりはないのです。これを云々するよりも、少しまた長くなりますが思うところを述べさせて頂くことをご容赦下さい。私たちは日常生活において様々な人と接触します。この接触は通常、同時同所的なものであると想定されます。これを会話に限りましょう。この場合、話し手「私」と聞き手「あなた」は常に顔が見えている関係にのみ接触を許されるということになります。他者と会話するとき、その他者はその場所にいなければ会話は成立しませんよね。手紙と電話という2つの例外があります(異論はあるかもしれませんが、テレパシーは除いときます・・・)。これらの例外は客観的な、私たちが「空間」と呼ぶものを無視して、心理的な「空間」を現出させます。話相手の恋人では、恋人のほうが心理的な距離は近いということです。その意味で極めて特殊な接触です。今、問題にしているメイルは手紙、チャットは電話に該当するのでしょう。この2つのカテゴリー(手紙・電話、及び直接的接触/メイル・チャット)には重大な差異を認めなければならないのではないでしょうか。繰り返しになりますが、秘匿性の有無です。電話・手紙には勧誘やダイレクト・メイルであっても、交渉が成立するのであれば(無言電話や不幸の手紙でなければ)、相手の正体は絶対必要です。それに対し、後者はいりません。明の人にresponseできないはずなのに、なんとメイル・チャットではできるのです。これは何故でしょうか?それは私たちが名無権兵衛でないからです。(引用開始)これは、わたし個人の事情ですが、姓を名乗っていないだけで、ハンドルネームの「恵」というのは本名です。(引用終了)それが事実かどうかなんて問題になりませんよ。私の本名が「N.M」であろうかなかろうが、それは瑣末なことです。ハンドルネイムは所詮「記号」なんです。ここで私たちの交渉が成立するための「記号」に過ぎないんです。開することはすごくリスクのある行為だと思います。(引用終了)これが私たちが「記号の存在」でしかないことを証明しているのではないでしょうか?(引用開始)ですから、納得のいかないわたしの主張はメールでも受け付ける覚悟はちゃんとあります。(引用終了)そういうのを責任とは呼ばないと思いますよ。見その能力があることを示しているように錯覚させます。実は記号的交渉上のルールを遵守しているだけです。私は責任を「応答する能力」である、と冒頭定義づけました。メイルで応答してくるのは、やはり得体の知れない「記号」なんです。以下、強調したいのですが、記号の本体は決して「実害」を与えられることはないのではないでしょうか?或る「記号」に怒ったり、反対したり、賛同を表明するのも「記号」という身分の範囲でしかできないのではないですか?どんなにすばらしいことを言っても責任はとれない虚構の「Re」です。ルールは遵守できるのでしょうけど、責任はとりたくても決してとれないと思いますよ。私はここのことをあえて「自慰的集団」と呼びました。あと、作家のペン・ネーム云々の話ですけど、田中氏の「記号」と私たちの「記号」は意味が違うということを指摘させていただきます。恵さんご返事ありがとうございますこちらこそ、レスありがとうございます。私の書き方がまずかったようですね。元凶はおそらくこれでしょう。>インターネットの最大の特徴といえば、秘匿性というやつでしょう。意見を述べる、つまり責任を>徹底的に忌避できるわけです。私は「名前」を争うつもりはないのです。思うところを述べさせて頂くことをご容赦下さい。私たちは日常生活において様々な人と接触します。ものであると想定されます。これを会話に限りましょう。