Nanoが発売となるのはこの秋のことだが、すでに環境保護に熱心な人々は、この車が二酸化炭素の排出を大幅に増やし汚染拡大をもたらすと主張している。Nanoは1キロメートルあたり30グラムの二酸化炭素を排出すると見積もられており、これは1キロメートルあたり160グラムを排出する平均的な欧州車よりもかなり少ない。いう記事を読んで思い出すのは、以前書いた「金持ちほど環境に優しい生活しているという罠」という、GDP比では最も環境に優しい車とは何かという問題。タタ社のナノは1キロメートルあたり30グラムの二酸化炭素を排出するとされるが、160グラムを排出する平均的な欧州車よりも対GDP比での排出量は恐らくどっこいどっこいだろう。ユーロ高の現在、むしろ欧州車の方がGDP比で「環境に優しい」はずだ。金持ち国は、実際には自分達の方がはるかに環境に悪い生活しているのに対GDP比に対する排出量が少ないという罠で錯覚してしまう。付加価値の高い欧州車は付加価値が付けば付くほど全体のGDPに対する排出量の比は見かけ小さくなる。基本的な価値、「移動する」ことが最も排出量が多いからだ。実質的にはもちろん、30:160でナノの方が環境に優しいのは明らかだ。それでもなぜ欧米の学者までが心配するのかと言えば、安すぎて車を乗る人が増えて困るというものだ。Delhi.(同)リッターあたり半分で同じ距離を走るスクーターに代わってナノに乗る人が増えると排出量が増えるというわけだ。身勝手な話だが、スクーターから欧州車に乗り換えるよりましだろう。同じ理屈で、インドで作られる安い製品を欧米が買っても同じことが起きるわけだ。欧米で作った製品は高いから売れないので環境にいい影響をもたらすと。欧米はそうしないだろう。そこまで心配するなら、インドに投資しなければいいではないか、ということになるが、彼らは決してそんな損なことしない。この困り方は当然、インドでの車のシェアを奪われては困るということと表裏一体だ。Timesは報じている。99%.と、最大に見積もった場合であり、現実的にはインドの年間CO2排出量の1%以下だろうとしている。