ご指摘ありがとうございます。小中華思想をめぐっての激論、たいへん興味深く拝見させていただきました。ようするに「小中華思想ですべて説明できます」というのは「プラズマですべて説明できます」というのと同じだということでしょうか?確かに韓国の反日感情は、たくさんの要素の複合物だと思います。「小中華思想」もその中の一つというわけですね。「伝統の拘束力はそれほどあるとは思えない」というのはどうかなと思います。いうよりそもそも「小中華思想」とは伝統なのでしょうか?「中華思想」とはもともと政治的イデオロギーですよね。世界の中心は「華」でそこにいて世界を支配するのが「皇帝」だという。いう意味で使われてますよね。「フランスは中華思想の国だ」と言うではないですか。これはイデオロギー用語としてではなく、慣用句としてですよね。韓国のが「小」なのは日本にだけそれが向けられるからですよね。慣用句としての意味から考えれば、これは「人の性格」を形容したものなわけです。あいつは自己中心的だ、「あいつは中華思想の固まりだ」などというわけです。韓国が昔から日本に対して傲慢だったことはよく知られています。いうことは「小中華思想」というのは「昔から自己中心的で本家意識が強くて、今も変わってない」という意味合いで使われているのではないでしょうか。平たく言えば「あいつ、昔から性格変わってねえなあ」ということでしょう?「小中華思想」というのが韓国の民族気質・性格を表現したものであるなら、これはそう簡単には消えないぞと思うのです。人の性格というやつは環境や経験などに影響されて出来てゆき、一生付いてまわるものです。あるなら民族の性格なんて、何千年と言う時間の中で培われたものですから、たかだか開化思想(これはイデオロギーですね)で消えてなくならないと思うのです。イデオロギーで民族の性格が変わるなら、日本なんてとっくに島国根性が無くなってなきゃおかしいですよね。取り止めもなくそんなことを思った次第です。管理人さん、ご苦労様でした。一度に2,3人を相手にして論争するというのは、かなり大変だったと思います。この朝鮮問題については、田中芳樹も創竜伝のこの先の巻でいつもの訳がわからない社会評論を展開していますので、後日詳細に歴史や背景などを説明する事にしましょう。ところでこの論争を振り返ってみると、論点がかなり多くなっていて最初の論点がなんだったのかが分かりにくいですね。最初に私と不沈戦艦さんが日本の植民地統治の実情を話していた時に、日本の日韓併合と植民地統治を「無理矢理手込めにした」「朝鮮韓国の反応を見ると、とても日本の統治がうまかったとは思えません」「イギリスの方がよっぽどうまいですね」と管理人さんが主張したところから、この論争は始まっているんですよね。それは違うのではないかと考えて日韓併合の話をしたわけですが、そこから話がどんどん飛んでいったようです。ところで、最後に少しだけ反論を。<私が言っているのはそれだけで植民地解放以後の反日が説明できるのかってことです。><伝統の拘束力はそれほどあるとは思えません。伝統以外の要素の方が大きいと私は思うのですが。>これについては、No1032で日韓併合の話をした時に、「戦後に成立した南の李承晩政権と北の金日成政権がともに反日政策と反日教育を推進した」ともうひとつ原因を指摘していましたし、「独立して半世紀もたつのにかえって反日主義が増大しているのは、教育が大きく関係しているからだと思います。「小中華思想」に論点が集中したのでそちらばかりを論争していましたが、私も月日がたつに従って却って朝鮮の反日主義が増大するという部分は、「小中華思想」だけでは説明がつかないと思いましたので。「小中華思想」の是非はともかく、昔から朝鮮が日本を蔑視していた、そして今もまた蔑視している、ということは確かなようです。これだけはどうかご理解ください。それでは私も、田中芳樹作品の評論を再開いたしますか。15時21分ここは「田中芳樹を撃つ!」であって、植民地論争の場ではありません。本題を忘れて何をやっているんだか、という話になっていっていますので、アホらしいからお互いにやめましょう。歴史認識の議論の場じゃありませんから。まとめとして一点だけ言わせてもらうと、中韓の日本に対する態度、他の国のケースと比べてみても、植民地支配や戦争の恨みでは到底説明つかんと思いますよ。私の意見はそれだけですね。「田中芳樹を撃つ!」サイトに接続できませんが、どうやらメインページのサーバが停止しているようです。申し訳ありませんが、回復するまでお待ちください。小村さん、どうもすいません。私の文章のまずさのせいで、誤解を与えっぱなしです。なんか謝ってばかりですが、本当に申し訳ないと思っています。私はこう考えていたわけです(小村さんの例えを拝借しますね)。チーフプロデューサー、即ち店のオーナーである田原氏が銀英伝という魚を市場で見出し、せり落として店で客に提供することにした。↓しかし田原氏と河中氏は「素材の美味しさをそのままお届けする」ことにこだわり過ぎた結果、「料理の鉄人」で加納典明あたりに「たしかに美味しいんだけどさあ、もう一工夫足りないんだよね。」と言われるような料理になってしまった。難しい素材なので100%生かしつつ独自の料理に仕上げるのは至難だが、腕の良いシェフならもっともっと見た目も味わいも深く仕上げられる余地はあった。↓しかし料理人の心構えとは何か。それはお客を満足させることである。それは単に腕が良いというだけではだめで、お客様に喜んで欲しいという心が大事。田原氏と河中氏はお客に喜んでもらおうと一生懸命の心ずくしでもてなしてくれた。残念ながら肝心の料理の腕が伴ってなかった。料理人としての態度は間違っていない。故にこの料理は「料理人の心」がこもっている点で、半分は評価できる。食通・小村さんが「この魚はねえ、もっとうまい食い方があるんだよ。それをこの程度にしおってからに。私は「いや料理人としての腕は未熟であったが、お客に喜んでもらいたいという心遣いが非常に気持ちよかった。「道」を極めるには心技一体であらねばならない。あるなら「心」があったことだけでも評価すべきではないか」と言いたかったのです。その「心」の部分として、私が今まで挙げてきたものがあるわけなのです。それをうまく伝えることが出来なかったため、さんざんご迷惑を御掛けしてしまった。出された料理がいまいちなのは事実なのだから、「技」を論評するのが正論ではないか、と思われるかもしれません。私はそこに厳然とした一線を引きたいのです。それは「客に対する心遣いがあったけれども腕が及ばなかった結果」なのか「客に対する心遣いもなく腕もなかった結果」なのか。アニメはどう見ても前者である。私は評価するんですね。そこに一線を引くことに何の意味があるのか?それこそが私が今まで主張してきた「原作の面白さを伝える」ということなのです。小村さんは解っていらっしゃるのでしょうか。「原作ものアニメ」というのは、実は意外と難しいのだということを。「素材」が良いのだからどんなヘボが料理したところでそこそこの味は出る、というのは間違いで、ヘボだと素材の味が「まったく」出ないんです。何も銀英伝だけが特別難しい素材ということではなく、そもそも原作もの自体が難しい素材なんですね。料理人の技と心が試される素材、それが「原作ものアニメ」なんです。銀英伝においては少なくとも「心」によって「素材のうまさ」を伝えることに成功した。「技」があればもっとおいしくなったでしょうが、「心技」なくうまさがまったく伝わらなかったよりは遥かにましです。べつに私は「素材を選択した時点でアニメの勝ち(&価値)は決まった」などということを主張したつもりは毛頭ありません。素材のうまさをまったく殺してしまうことが多い事を考えれば、「心」によって、素材のうまさを伝えることが出来たということは、評価すべきことの一つとして数えるべきではないかと申したかったのです。小村さんの指摘しました「創竜伝」アニメとの比較でもそれは証明できます。「創竜伝」の人気は「銀英伝」と肩を並べるもの(ですよね?)です。同じ方法論でアニメ化したにもかかわらず、かたや大成功、かたや大失敗という差はなぜ生じたのか。それは「銀英伝」には「心」があったため素材のうまさを伝えることに成功し、新規ファンを大量獲得したに対し、「創竜伝」は「心技」ともになく新規ファンの獲得に失敗し、原作ファンの自己満足に終始したからです。(ここでは「創竜伝」に伝えるべき面白さが存在するのかどうかは問いません。個人的にはそんなものないと思いますが、いまなお飛ぶように売れる現実から悪魔的魅力が備わっているのではないかと推測されます。その「悪魔的魅力」をアニメ化で伝えることが出来たなら、馬鹿なアニメファンを大量獲得できた筈です。)味はいまいちですが、今日も私は暖簾をくぐり、料亭「田原&河中」の出す「アニメ銀英伝」を食すでしょう。味以上にその心遣いが心地よいからです。その心地よさが、料理の味を実際より上に感じさせてくれる。今も多くの人が「アニメ銀英伝」を好んでいると思うのです。腕はあっても客を客とも思わぬ態度で不快にさせてる人や、腕も心もない人が多い中、これは貴重なことだと私は思うのです。(本当に細かなところまで気配りがしてあります。ヤンが死んだ後のEDに「光の橋を越えて」がかかったり(ここはすっごい感動する。あの歌詞はヤン亡き後のユリアンの心情にすげーぴったり来るもんな。「歓送の歌」じゃあイメージ違うもの)、最終話の予告で「銀河の歴史もあと1ページ」と言い換えてあったり)小村損三郎さんは一貫して「技」を論じておられた。相手もそうなのだと思っていらっしゃった。私は心技一体、「心」も見てくれと訴えたかった。その言い方が下手だったから、何を論じているのか訳が分からなくなってしまった。私と小村さんの評価の違いは「入門書」としてか「応用書」としてか、とも考えられます。「原作ものアニメ」の理想形というのは、知らない人には「入門書」の役目を果たし、知っている人には「応用書」の役目を果たすということです。こんな難しい事をクリアするには「心技一体」であることが不可欠です。「アニメ銀英伝」の場合は片方しか満たしていません。「心」はあっても「技」が及ばず。それでは必然的にどちらかの役目しか果たせません。この場合は「入門書」であったわけです。小村さんの評論はどうも「応用書」としての用をなさないことによるもののようだと思われました。「応用書」としてはそのような欠点から誉められたものではないだろう。「入門書」としてはこれは合格点を与えられるものだ。この人の指摘には「入門書」としての観点がごっそり抜け落ちているのではないか。小村さんの視点から「入門書」という観点が抜けているのか、私はこの人は原作を知っているが故に「アニメが原作の面白さを伝えているのは当たり前」と思っているからではと、推測したわけです。知っている人にとっては「当たり前の面白さ」でも、知らない人にとっては「未知の面白さ」です。その辺の視点が欠けているのではないか。私は最初に「原作の面白さに惑わされている」と指摘したわけです。小村さんはあの評論を、「心技」を理解しておられる真の食通としてやったのか、「技」のみをさも得意げに語るえせ食通としてやったのか、私はそれを問いただそうとして色々書き散らかしたわけです。自分の愚かさゆえ、それを伝えることができず迷惑を掛けてしまったことはまことに悔やまれます。以下は前回のお詫びです。>前の奴はともかくこれはいくらなんでも聞き捨てなりませんなー(--#)。書き直しとけばよかったと反省しきりです。実はこの部分は自分でも「これは違うだろ」と思ったのですが、この方が対比としてわかりやすいかなとそのままにしたのです。>人の発言を乱暴に解釈及び改変してレッテル貼りをするような田中芳樹のようなことはやめていただきたい。自分の言いたいことを伝えようと、稚拙な文章で四苦八苦した結果、そのような印象を与え、不快な思いをさせてしまいました。