感動はさせてくれない。“愛も情けも、見せびらかしながらすんでのところで逸らされる”そんな消化不良を起こしそうな辛い小説だった。不倫相手の子をさらって育てる女の話。憎むべき犯罪者であり、やってはいけないこと。それが不思議なことに、母が子を愛しく思う気持ちが切々と伝わって来る描写なのだ。擬似母子の生活は貧しくても明るく、暖かい。愛と友情に包まれた生活。人の子として生まれたらこんなふうに育てられるのが理想と思える。さらわれた子は“偽の母”が警察に捕まるまで本当に幸福に過ごす。捕まってからは一転、愛のない冷たい家庭に放り込まれすさんだ生活を強いられる。「偽者の母親のほうが良かったのではないか。生活のほうが幸せだったのではないか」とうっかり思ってしまいそうになる。思う読者を糾弾するのが、被害者の怨み。感動している自分がおかしいのかと迷わされる。最後まで決して気持ちに解決はない。「愛なんてしょせん幻想。犯罪者でも作り出せる張りぼて」と言われているような。背後にうっすら背筋の寒くなる怨念も感じられた、と言うのは少し言いがかり気味かな。女流作家の小説が苦手なだけかもしれない。(角田光代では他に『三面記事小説』という作品があって、実際にあった犯罪をきっかけに構想し物語を展開させていくという手法が得意らしい。『八日目の蝉』も実際にあった事件がモデルのようだが、事件を描く目的ではなく単に構想のきっかけに過ぎないと思われる。そのきっかけから、ここまで同調して深い物語を書けることは天才的と思う。自分自身の経験か何かと同調させていると感じられるので、ここまで描けばオリジナルと言って良い。あまりに犯人寄りの、深読みし過ぎな描き方が気になった。現実の事件にはそこまで深い理由がない。理不尽で、なお怒りに震えるのだ)だがしかし――ドラマは最終回だけ観たからか素直に感動出来た。脚本もドラマ的に、感動重視で仕上げられていたせいでもあった。間違えばメロドラマふうであまり文学的とは言えないが、個人的にこちらのほうが好きだし、こちらのほうが実は現実的。「リアル」と言えるように思う。人はそれほどクールにはなれない。愛の中にどっぷり心を浸したいと思うものだし、愛を信じたいと願う。偽者の母子だろうと、愛情が生まれることがある。生まれた愛は確信となり本物となる。確かに“そこにある”と自分でも周りから見ても思えるようなものへ。このドラマのように「あの人は犯罪者ではない。あの人たちは普通の親子だった」と言ってくれる人が出て来るほうが、現実的で完成された世界に見える。(現実のほうが小説よりよほどメロドラマなのである)小説を読んで以来のモヤモヤが一気に流された。“いけないこと”・“おかしいこと”なのかもしれないが、今宵は素直に母子の情に浸りたい。安っぽくていい、会わせて抱き締めさせてやりたかった。いう「母から引き離される子」のテーマは弱い、昔から。言えば『一休さん』もそうだし、『母を訪ねて三千里』もそう。誰もがこのテーマには弱いのかもしれないけど、私は何故か隣に母がいるのに別れたつもりになって共感して泣いていた。今生(でも?)、母と別れた錯覚に陥ることがある。“遠くの母”を想う切なさはちょっと半端ではない。実際に八歳の時に別れるはずではあったので、そのせいかどうか。「別れずに済んで良かった」と言いたいところだが、別れておけば良かったかもしれないと考えるような辛い片想いを味わうはめになった。考えてみれば母としての愛情があれば手放すはずの経緯だった。生みの母よりも他人のほうが愛を注いでくれるということがままあるかもしれない、実際。(ああそう言えばもうすぐ母の日です。どんな仕打ちを受けても私は彼女を大切にします。・日本に優秀な戦略家がいないと書いたが、日露戦争の時にはそうではなかった。秋山参謀のような職人から、児玉源太郎のような俯瞰脳を持つ政治戦略家まで粒揃い。現代から見れば羨ましい、明治政府の教育方針ゆえか。この明治の当時、滅私奉公の精神を政治家が当たり前にもっていたことにも頭が下がる。日露戦争の戦略を担当した参謀本部次長たち(田村い与造、川上操六)が過労で死んでいった。この後、児玉源太郎は大臣から参謀本部次長へと降格してまでこの激務の後を継いだ。その児玉は日露戦争の後に死んだ。国のため降格し、命を削ってまで任務をまっとうする。...偉い人がいたもの。・ところで司馬先生が「児玉源太郎は読書家ではない故に天才」と言い、読書家へさんざん嫌味を書いているのには参った。自分の本を読んでいるお客様のほぼ全てが“読書家”であることに気付いているのかいないのか?(笑)うっかりミスなのか、それとも冗談なのかなと思ってちょっと笑いました。・引用、三巻P196「ちなみに、すぐれた戦略戦術というものはいわば算術ていどのもので、素人が十分に理解できるような簡明さをもっている。逆にいえば玄人だけに理解できるような哲学じみた晦渋な戦略戦術はまれにしか存在しないし、まれに存在しえたとしても、それは敗北側のそれでしかない。」>すぐれた戦略戦術というものはいわば算術ていどのもので、素人が十分に理解できるような簡明さをもっている全くそのとおりだと思う。戦闘の勝敗というのは純粋に力の合計のみで決まるから、本来なら小学生でも計算可能なはずだ。敵の兵数が6万、こちらが4万とすると、同等の能力を持つ兵だった場合に必ず6万の敵が勝つ。実は、その単純さを受け入れることこそ素人には最も難しいのではないでしょうか、司馬先生。シンプルな定理を見抜けないのが、素人が素人たる所以なのでは。基本をとらえられないから、少し複雑な結果になると分かりにくい。小が大に勝つという結果は、複雑で不可解なゆえに素人目には「天才が起こした奇跡」に見える。(この小が大に勝つという場合、素人目には見えにくい兵力以外の要素が力学的に勝っていたという単純な事実があったからに過ぎないのだが)つまり素人のほうが神秘的で哲学的で、難解な非合理に飛びつきがちだ。>逆にいえば玄人だけに理解できるような哲学じみた晦渋な戦略戦術は...敗北側のそれでしかない第二次世界大戦時の日本国の戦略のことを仰っているのだと思うが、「玄人だけに理解できる」は逆でしょう。その時の戦略は玄人向けに作られたものではなく、むしろ素人向けに作られた宣伝。非合理な戦略は一般大衆が素人だからこそ受け入れることが出来るもの。あれが意図的に国民の協力を目的として考えられた計略なら、(宣伝効果という点で)至上稀に見る成功に終わったと言えるだろうし、戦略としても決して大きなはずれではなかったと思う。司馬先生は愛国心のことを「戦略の非合理」と呼ぶけれども、その合理、総合戦闘力とは経済力と兵数のみで量れるものではない。兵士・国民の士気、忠誠心というものも戦闘力の重大な要素。いうのは、先に日清戦争の結末を眺めていて大いに分かるはず。愛国心、忠誠心(統制力)という要素が欠乏していたからだ。この点で日本国は清国より勝っていたためにトータルな、つまり「総合戦闘力」の数値が上昇し勝利することが出来た。日露戦争でも最終的には、敵国ロシアの統制力のなさのおかげで日本が優ることが出来たと言えるだろう。どれほど強い戦艦を持っていたとしても、使う者たちの戦闘力が弱ければ役には立たないのだ。確かに経済力や兵数と比べて、愛国心に基づく統制力は数値に置き換えることが難しい。難しいからといって、「存在しない」ものではない。司馬先生のように「あいまいな神秘」などと断言してこの重大要素を排除してしまっては、清国や露国と同様に滅亡の道へまっしぐらだろう。ところで明治政府の為政者たちが「国民精神の高揚などというとりとめない発言をしなかった」というのは信じがたい。明治時代ほど日本人が国民精神を高揚させ、一致団結して国を高めていった時代はなかったろうと思う。日清・日露の勝利があったことは見逃せないだろう。おいて、為政者たちはこの過去を見習い、足りない戦闘力を補おうとしたのではないか。あの曖昧で哲学的なスローガンは、全体の戦闘力を底上げするプロパガンダとして、戦略を考える側から見れば“有用であった”と言える。太平洋戦争の不幸なところは、物理的に圧倒的に不利だったゆえに「国民精神の高揚」という要素を足しても敵国に戦闘力が追いつかなかったことだ。(このため「国民精神の高揚」が神秘的な妄想に過ぎなくなってしまったのだ)さらに全体的な戦略シナリオの欠陥。いうよりはシナリオの欠乏。参謀という戦術家の寄せ集めだけで、行き当たりばったりに戦争をしたという感が否めない。戦争の結末を方向づける戦略家の存在が見当たらない。そもそも勝利が妄想と言えるほど総合戦闘力が劣っているのなら、現実の戦闘に踏み切るべきではなかったのだが......。いたしかたなかったにしろ、もう少し無謀ではないやり方があったように思う。太平洋戦争の末期に至っては、素人だけが信奉するべき「神秘」を戦争のプロたる将軍たちまで信じるようになってしまったようだ。伝統的な歴史小説ファンタジーに基づき、「現場ですべて何とか出来る」という妄想を現場に押し付けた。(※これは歴史小説で描かれている、「天才たちが現場ですべて何とかした」かのような嘘っぱちな戦争フィクションを鵜呑みにしてしまったもの。歴史小説は現実に対して有害なのだ。プロは中華と日本の歴史小説を捨てろ)当たり前だが物理を無視しての“戦闘力の底上げ”はあり得ない。物理あっての精神による戦闘力の底上げだ。太平洋戦争ではプロまで妄想にすがりつき、あまりにも精神に偏り過ぎた。偏ったから悲劇的な敗北を喫した。プロが妄想にすがってしまっては従う国民は妄想で溺れ死にするしかない。戦後史の流れとして、司馬先生の「愛国心=戦闘要素ゼロ」という偏った結論が現代日本のスタンダードな考え方になってしまったとするとまずいなと思う。司馬先生もそうだけど戦争を体験した先輩たちは、過去の反省から「愛国心」を過剰に排除しようとしてきた。神経質なまでに愛国心を漂白する現代教育。私自身もこの教育を受けて来たので、同世代の多くの人々と同じように「愛国心って何?」「国のため?馬鹿馬鹿しい」と思うほう。今もし戦争が起きたら清国と似たような状態になるだろうこと。国が滅ぶのを憂えるよりも自分の身が傷付くのが嫌で、戦場から逃亡する人がきっと多い。愛国心を漂白する教育が悪いと言っているのではなくて、事実としてこの国は弱いと考えられる。総合戦闘力を数値に置き換えることが出来るとしたら、今の日本の戦闘力(政治・経済含む)は先進国最低レベルの数値になるのだろう。細かいことを書いてしまったのは、、司馬作品が「つい語りたくなってしまうほど詳細で素晴らしい」小説だからです。興奮を抑えられず物語の中に唐突に登場してしまう「私」と、熱い語り口が私は好きです。この情熱に導かれて目が止まらず、読み進んでしまう。