経済は「未来に依存する・・・」Y=C+Iです。消費Cは「現在」です。今日の食事、今日の幸せ(ローンでクルマを買うのも、高いソファを買うのもすべて「現在」)が目的です。消費など、好不況にかかわらず、「一定」なのです。削るわけにはいかないのです。ところが、「投資」は、未来に依存します。来年以降どうなるか・・・工場を増やすか、人員を増やすか、店舗を拡大するか・・・これはすべて「未来予測」に基づくのです。「未来が不安」だと、「投資減=不況」になるのです。「好不況は投資に依存する」というのが、ケインズが見つけた「実証」です。投資を拡大するには、「民間に変わってでもいいから、政府が投資する公共投資+民間投資を活発化させる金利下げという金融政策=ポリシーミックス」を提唱したのです。今に依存するのが、消費。将来に依存するのが、貯蓄Sです。企業から見るY=C+Iは、家計から見るとY=C+Sです。貯蓄は「未来のため」に行います。未来が不安だと所得Yが増えても、Cを増やすのではなく、Sを増やします。それが、今行われている「消費が増えない」現象の理由です。今現在、家計は消費を増やすのではなく、貯蓄Sを増やしているのです。若い世代ほど顕著です。Yが増えるのに、Sだけが増える・・・だから、S>Iになる。そこで「不況」になるので、Iを増やす=政府支出+金融緩和なのです。このように、景気は「未来」に依存するのです。すると、アベノミクスが成功しているかどうかは、「未来に働きかける」ことに成功しているかどうかが基準になります。目先の「求人倍率」や、「失業率」は「今現在」の話です。企業は「今必要」だから動きます。大学生や高校生の求人は「半年後、1年後、5年後、10年後・・・」の未来予測に基づいて行われます。今ではなく「未来に依存」する「先行投資」なのです。1投資が増えているかどうか・・・・http://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_eco_seizougyo-setsubitoushi日本政策投資銀行が4日発表した2016年度の設備投資計画調査によると、大企業・全産業の国内投資額は前年度実績比10.9%増の17兆5128億円で、5年連続のプラスとなった。将来の成長に向け、企業が製品開発などの前向きな投資を増加。東京五輪・パラリンピックをにらんだインフラ投資も続く。未来に依存する民間投資は、アベノミクスで「確実に」変化しています。2大学生・高校生の就職はどうなっているか・・・http://fp-user.com/%E5%B0%B1%E8%81%B7/%E5%A4%A7%E5%8D%92%E6%B1%82%E4%BA%BA%E5%80%8D%E7%8E%87%E3%81%AE%E6%8E%A8%E7%A7%BB%EF%BC%882017%E5%B9%B4%E5%8D%92%EF%BC%89/未来に依存する大学生・高校生の就職率はアベノミクスで「有意」に変化しています。分かりますか?高橋洋一や、田中秀臣のように「失業率がとか、労働者数がとか、自殺率がとか・・」など「現在」の指標で、アベノミクスが成功しているだの失敗しているだの・・・。いう説明をして「シロウト」を納得させるとことなど「ムリ」なのです。理論的にも実証的にも無理なのです。シロウトに突っ込まれて、反論になっていないのです。彼らが「バカ」だというのは、こういう「現在経済学」の本質を理解していないからです。<高橋洋一や田中秀臣には、説明できない話>動学的一般均衡は、次のような過程を経て確立されました(ここは、ほんのさわりです)。ところが、ニュートン物理学では、「2つの引力」を分析できるのみで、「3つ以上の引力=均衡」は、理論的に扱えないのです。太陽系の場合、太陽の引力があまりにも巨大で、太陽と金星、太陽と水星、太陽と地球・・・とそれぞれ「2個の引力=ニュートン物理学」を使って解析し、それを寄せ集めて、「太陽系」を説明したのです。ワルラス均衡も、それぞれの市場を分析し、それを無理やり「すべての市場均衡=複数均衡」として扱っただけで、もともと、原理的(2個の均衡しか扱えないニュートン物理学に依存)に、「無理」があるのです。「ミクロ的基礎付け=ある理論からすべてを説明する演繹法」を装ってはいますが、最初から「誤謬」が生じるような理論なのです。2)ケインズマクロ=帰納法(理論ではなく、実証から作った帰納法)一方、ケインズの理論=マクロ経済学は、帰納法です。実証から導き出した、「ミクロ的基礎付け=ある理論からすべてを説明する演繹法」ではありません。「投資の増減が不況につながる」のを発見し、では、投資を回復させるには・・・という帰納法です。世界大恐慌=不況を克服できれば、それでよいという、ざっくり論です。ケインジアンは、とりあえず、ミクロ=ワルラス均衡と、ケインズマクロを結び付け「古典派総合」として活用しますが、これらは原理的に「水と油」でした。ルーカスらが、「マクロ経済学のミクロ的基礎付け=ある原理理論の演繹法によってマクロ理論にする」ことを、要請したのです。そこから、現代経済学が始まります。3)動学的一般均衡これが、現代の「マクロ経済学のミクロ的基礎付け」、ルーカス以後の現代経済学理論です。「動学=今と未来」を考慮したモデルです。↓3ラグランジュアンという、「ミクロ的基礎付け=演繹」が導入されています。「マクロ経済学のミクロ的基礎付け」、すべてを最小単位(ミクロ)に落とし込み、そこから、壮大なマクロを作り出す・・・。この理論が実践されているのが、「コンピューター」です。最小単位「0と1」から出発→最大単位「マクロ」まで、一貫しています。この理論を、高橋洋一や田中秀臣は、全く説明できません。「マクロ経済学のミクロ的基礎付け」に、なぜ微分積分が必要なのかも、まったく説明できません。彼らは「終わっている」のです。高橋や、田中のような「バカ」など、「使い物にならない」のです。<ただし・・・>「未来のことは分からない(ケインズ)」時代から少しは進歩して、「未来のことが予測できる」時代にはなりましたが、ですが、やはり「未来の事」は神のみぞ知るです。自然災害や、「ミス」は、やはり正確に予測できません(これらは必ずGDPを下げ、売り上げを下げます)。経済学は「今」を説明するもので、未来を予測する「水晶玉」は持っていません。DSGEも「変化率が○○ならば、結果は●●になる」といえるのみで、その「変化率」がどうなるかは「分かりません」そもそも、経済を決める変数は、無数にあり、XとYだけで決まる「物理学」とは雲泥の差があります。経済学は「進歩」していますが、「経済全体を描写」するのは、永遠にできません。0Pagetop所詮、民主主義など、こんなもの<所詮、民主主義など、こんなもの>東京都舛添知事が辞職しました。クリック↓<舛添知事>辞職が正式決定...都議会、全会一致で同意これは、民主主義に本質的に内在する、情報の非対称性と言う問題です。クリック↓<マンションくい打ちも、VWも、情報の非対称性>候補者(供給者)は、自分のことを知っていますが、有権者(需要者)は、候補者のことをよくわかりません。総理大臣は知っていても、自分の市や町や区義会議員の名前すら、よくわかりません。総理大臣の情報も、マスコミを通じた情報しかありません。総理大臣になってから「え?こんな人だったの???」というのもよくあります。民主主義など、「よく知らない人の、よく知らない人による、よく知らない人のための」政治でしかありません。この世に完全情報など、ないのです。我々には、まあまあ知っているか、少し知っているか、ほとんど知らないか・・・レベルの情報(知識)しかありません。特化(専門化)してもその分野の全体の情報など、本当は知りません(当然ですが、私もです)。完全情報など、「神」にしかありません。「神」がいるかどうか、証明できません。カントでさえ、「神の存在を要請する」ことしかできませんでした。<非対称性を埋めるもの>信頼、この一言に尽きます。政治も相手を信頼、経済もモノ・サービス・ヒトを信頼、教育も、信頼がなければ成り立ちません。結婚も、家族関係も、人間関係も、モノも、信頼で成り立っています。自分以外のすべて(相手・モノ)は、しょせん、自分にはわからない世界なのです。この相互関係を成り立たせている根本は、「信頼」なのです。「ハイブリッド車の本家」であり、リッターあたり走行距離もその時点で、「最高値」を更新しています。現在は、「リッターあたり40キロ走る」です。常に「最先端」の位置を目標としています。購入する側も、「プリウス」だということを、周りの人に知ってもらいたいのです。カローラや、アクアのボディを使っては、買う方も「差別化」ができません。これらの車で、「リッター40キロ走る」となっても、買う方も「買いません」。供給側にとっても、消費側にとっても、常に「目立つデザイン」であり続ける必要があるのです。「思い切り、差別化」になります。「変」なデザインで構わないのです。プリウスは、今後も「最先端デザイン」を求め続けられる存在になります。プリウスは、「見たヒト」が「プリウス」と認識できる、「情報の非対称性」を埋めるためのクルマです。「規制緩和が悪だ」という的外れな話が出てきますが、そういう問題ではありません。規制緩和また、バス会社(生産側)の情報を、消費者は持たないという、情報の非対称性は、内在しますが、「レモン市場」というわけでもありません。政治・経済P122~商品に関して持っている情報が、売り手と買い手で差がある場合に、情報の非対称性があるという。中古車の売買を考えると、売り手は中古車の状態をよく知っているが、買い手は中古車の状態がすぐには分からず(情報の非対称性)、適切な価格づけがおこなえず、良質な商品が市場に供給されにくくなる。このような場合、第3者が間に入り、一定程度の品質保証をおこなうなどの措置をとることで情報の非対称性を緩和すると取引が円滑になる。「レモン市場」というのは、中古車市場(レモンは、むいて見ないと中身が分からない=中古車も外からでは中身が分からない)をさす、アメリカの言葉です。売り手は「いい車」と知っていても、買い手は「中身が分からない」。結局本当に「いい車」に適正な値がつかず、『いい車』を売っても損なので、市場には出てこなくなる。市場は悪い車(中身は悪いが、値がつくからトクという売り手の未参入)ばかりになり、さらに価格が下がって、中古車市場が成立しなくなるというものです。ポイントは、「市場が成立しなくなる」というところです。それを知らない人は、次のように間違います。あるツイッターすると、安全性が低いにも関わらず、値段を高くして安全性が高いかのように見せ掛けるバスツアーが現れる。人々はどの価格を選んでも安全性が担保されないことを学び、結局安いものを選ぶようになり、不良品が生き残る。いうのが、レモン市場問題。twitter.com/rafcocc/status...と、「不良品の市場」になると間違いを述べます。「不良品が生き残る」ではなく、市場自体が成立しなくなる」というのがレモン市場です。バス問題を「レモン市場」というのは、間違いです。バス問題に、「情報の非対称性」問題はあります。いうか、本を買う、映画を見る、薬を買う、学校に行く、医者に行く、おけいこ事を習う・・・世の中のすべての売買は、「情報の非対称性」が内在するから成立します。「差」があるから、それを埋めるために「売買」されるのです。バス会社は「赤字にならなければいい」と、請け負うのでしょうか?それは、供給曲線の導出、損益分岐点と、操業停止点がからみます。『飯田のミクロ』光文社新書2010より供給曲線は、損益分岐点以上の線です。「赤字」なら、仕事はしない=損益分岐点です。その下に「操業停止点」というのがあります。この「損益分岐点」と「操業停止点」のあいだは、企業にとっては、「価格<平均費用」で損失なのですが、生産を続行する方が有利な点です。平均可変費用というのは、「生産物1単位あたりの可変費用」です。費用は1固定費用と2可変費用の2つがあります。固定費用はバス会社の建物、購入したとしたらバス購入代などです。可変費用の代表は、「賃金」です。平均費用(1固定費用+2可変費用)と平均可変費用(2可変費用)の間にある赤線の場所は、「賃金」はすべて支払える領域なのです。損益分岐点の上は、賃金に加えて、建物やバス購入代という1固定費用もまかなえる範囲なので、1固定費用の一部も支払い可能なのです。過去の借金の一部+賃金が払える部分なので、「請け負う」のです。企業としては、「合理的な行動」なのです。「操業停止点」になれば、固定費用のすべて+可変費用の一部も支払い不可能になるので、生産を停止した方がいい点です。ここであれば、過去の借金=1固定費用のみは支払えるからです。法定価格=利潤の最低点というわけではありません。労働者は、最低賃金以下でも、「もうけ」になれば、働きますよね。ブラックだけではなくて、友人間の引越しの手伝いなどでも。「ガソリン代だけあればいいよ」というものです。家のリフォーム業者や塗装業者に仕事を頼む場合です。企業は、賃金が払えれば(赤い線部分)、請け負うのです。バス事故に関し、あえて、無味乾燥な人間味のない「経済学視点」からの解説にとどめている点については、忖度願います。0Pagetop<経済学を知らないと、中銀総裁、彼らの論理が分からない><経済学を知らないと、中銀総裁、彼らの論理が分からない>世の中には、経済学を否定したり、経済学を学ばずに経済学?を批判するひとがたくさんいます。世界の中銀総裁は、バリバリの「経済学者」です。彼らの論理は、経済学から出てきます。彼らの論理=なぜそう考えるのか?は、経済学を知らなければ、やはりでてきません。経済学を否定するのは構いませんが、それは「経済学のロジック=論理」を学んだ上で、否定しないと、説得力がありません。IMFチーフエコノミストhttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%83%B4%E3%82%A3%E3%82%A8%E3%83%BB%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%89例えば、フリードマンの論理=マネタリズムは、もう、経済学のなかでは化石のような話になっていますが、しかし、彼のロジックは、あまりにも当たり前すぎて、今の金融緩和の論理=ロジックそのものとも言えます。ありふれてしまって、「あたりまえ」になりすぎて、それを論じるまでもないから、化石のように見えるのです。1)価格の調整を妨げる摩擦が存在するため、名目ショックが労働市場・GDPの循環運動を引き起こす2)通常、マクロ安定化効果が大きいのは財政ではなく金融政策である。3)GDPの循環は、完全雇用水準を下回るのではなく、長期トレンドの周りで循環している。4)マクロ政策の分析は、過去の個別エピソードではなく、政策ルールとして分析すべき5)マクロ安定化政策には、長いタイムラグと不確実性が伴うこれら5つの命題は、すべてフリードマンが述べたこと今の、インフレターゲット政策、財政より金融、実質GDPの長期トレンド(潜在成長率)を支出GDEが上回ったり下回ったりしながら成長していく動学、価格の粘着性、マクロ政策は不完全・・・←これ、フリードマンの述べたことそのものです。(もちろん、フリードマンの「マネーサプライを一定にすればGDP成長」という実証研究などは、理論的にも実証的にも完全に間違っていましたが)フリードマンを批判したいのであれば、フリードマンのロジック=論理を学ばないと、批判できません。経済学を学ばないと、中銀総裁の論理=ロジックは、理解できません。経済学を知らないと、経済は語れないのです。否定するのは、同じ土俵、ふんどしを身に着けてからですよ。しないと、そもそも「言葉=相撲の技」が通じません。登場するレベルのミクロでも、世の中を見るのには、十分なのです。その裏の理論を知らないと、中学校教科書は理解できません。>自称学者は沢山居ますが、日本の多くはアルファベットを翻訳して「サルにも分かる云々」的なパクリ学者ですよね。翻訳家ともいいますかね。>世界中の自然科学系学者では、経済学に代表される社会学は嘲笑の対象でしかないのですけどね。ええと、1自然科学は「純粋理論」、2経済学は「数理科学」という、決定的な違いがあります。前者は1「理論のための理論」ですが、後者は2「現実を理解する理論」です。2は時と場合によって多数存在します。経済学者は2を発見し、すごくうれしくなって同じ数学を使う1数学者に、「面白いでしょう!」と伝えますが、1数学者からは「どこが面白いの?」という反応しかありません。12の両方で抜群の才能を示したのがナッシュです。両方の世界で両方から認められる大天才だと言われています。12が共存し、別にどちらも否定するものではなく、どちらもあるよねというのが現実の世界ですから、「嘲笑の対象でしかない」は、的を得ていない批判にしかすぎません。ネット情報をかじった、孫請けでしょう。説明できますが、それを理解しない=勉強しようとしない=経済学の本を手に取らない・・だけで、話にならないのです。経済学は「英語論文」で、「英語」で話しますから、「英語」を使わないと話になりません。いわゆる「土俵」は、「英語」です。マルクス経済学に引導を渡したのは日本人の学者ですし、比較制度論は青木先生のオリジナルです。先駆者もたくさんいますよ。事実としては、あなたがどんなに経済学をバカにしようと、その経済学で「円」だの「ドル」だの、あなたの生活レベルそのものが左右されているのです。文句を言いたければ、相手の武器を使用しないと、戦えません。武器を使用すると、小銭儲けや、ソロスのように大儲けもできます。「カネの問題ではない!」というのはありますが《苦笑)。「カネ」があっても「幸せ」にはなりませんが、「カネ」がない=不幸は連動しています。全体ではという話で、あなた個人がどう考えるかは別ですけど。負け犬の遠吠えは、現実に対して影響を、何も及ぼせません。正しい・間違い、好き嫌い、善悪)は、千差万別で正誤判定できないことから、基本的に扱っておりません。意見は書き込まないで下さい。こちらの見解(意見)を尋ねる質問も、ご遠慮願います。経済学は学問ですので、事実を扱い、規範(価値観)は扱っていません。事実に基づく見解をお願いいたします。カテゴリ『コメントに、意見は書かないで下さい』を参照願います。コメントする方はコメント欄ではなく「質問欄」からお願いいたします。ご質問・ご意見(非公開でやりとりできます)内容・アドレス表示されず、直接やりとりできます。(05/08)アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/21)菅原:アベノミクスは、理論的に100点満点。(04/16)クロ:アベノミクスは、理論的に100点満点。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。(03/15)菅原:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。(03/15)クロ:シロウト論は、暴走が止まらない!→政府支出を5兆円増やせば、GDPは5兆円増える!・・そうです。「需要を増やせば供給が伸びる」ことなどない。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。『経済学の大原則』と位置づけ、自由貿易の利益を吹聴する人たちがいますが、それは学問的に滑稽(こっけい)なことなのです」←滑稽なのはあなたの方。