今の森さんの意見と関係した質問ですが、患者さんの同意書を拝見していて、特にこのHAMねっとのところは、ADL、QOL調査が含まれていますのでかなり質の高い情報が得られるのかなと思いました。このレジストリは、例えば統合した場合に、もう少しこういうところのデータが欲しいとなった場合に、レジストリ内で二次調査ができるような、そういう仕組みのレジストリなのでしょうか。今まではデータがなかったのだけれども、その研究者にリクエストすればそのデータが出てくるような、そういうレジストリでしょうか。それは、我々、少なくとも難病データベースはそのようになっていないのですが、向こうの研究班のほうには確認をさせていただいて、改めてと思いますが、ただ、一方で、研究の倫理審査を通っている内容なので、それを逸脱することは難しいのかなと思いますので、まず、その研究の倫理審査委員が通すときの研究デザインに入っていないことについては難しいと思っています。そのあたりを調べておいていただいて、このレジストリの持つポテンシャルといいますか、どこまでできるのかということを明らかにしておいていただけるとより議論が明確になるかなと思いました。今回の検討では、同意をいただいた方のもともとあった指定難病の中にあるデータを活用させていただくという趣旨であって、それからさらにその方々に指定難病のほうからお伺いするというものではないと、そういうことですよね。それでもって現時点での指定難病データというものがどの程度のものなのかということを判断するというのが、本来、今回の目的であると理解していただいたらよろしいかと思います。具体的には、指定難病データの質を検証するときに、レジストリデータでそれが十分検証できるかどうかが問題になります。レジストリ側のデータが本当にそこまであるかどうか。レジストリ側のほうのデータがどの程度リッチかということによって検証できるかどうかが決まるので、その点を確認しておいていただきたいなと思ったのです。そこは、私の理解では、厚労省で検討して、この2つがかなりデータとしてきちっとあるというところで選出されたと理解しますが、いかがですか。はい、さようでございます。私が言うことではないかもしれませんが。今さまざまな研究班でレジストリが構築されている中で、毎年毎年きちっとデータをリニューアルしていただいている、再同意がとれる体制であるとか、情報がかなりしっかり入手されているということでこちらの2つについて対象とさせていただいた経緯はございますが、竹内先生からいただいたことについては研究者にお問い合わせをさせていただきたいと思います。一方で、先生おっしゃられるように、リファレンスとしてあるこの研究班のデータがそれこそどのぐらいのものかというところの判断は非常に重要だと思いますので、一緒にあわせてよろしくお願いいたします。ほか、よろしいですか。