90式戦車の話題があがってますが、90式は冷戦時代ソ連軍の圧倒的火力に対抗するにはどうしても中空・複合装甲が必要でかなりの重量になってしまうそうです。それでもっぱら北海道に配備しています。田中氏はわかってんでしょうかねえその辺のこと。「ソ連軍の脅威も軍備増強の隠れ蓑にするための日本国首相の陰謀」にするぐらいだから。冷戦が終わっても、90式戦車を北方重視で配備し続けるのも、税金の無駄のようなきがしますが。90式や74式に替わる新戦車をかいはつすればいいんでしょうけど。K米さんに「軍備増強だ」とかいじめられるかな。表題の件なのですが、昨今明らかにされつつある冷戦下の極東ソ連軍の戦略なのですが、どうも典型的な『艦隊保全主義』というか、北海道上陸を真剣に考慮した節がないようです。一応、作戦研究として渡洋侵攻作戦も研究されましたが、結論はソ連軍にはそれを行う能力も環境もないという結論に終わったそうです。冷静に考えれば、日本単独でも相当に強大な海洋戦力を保有しているというのに、制海権の維持が必須のその種の作戦をあえて行うのは無謀ですね。おまけに北海道周辺の樺太、北方四島などのソ連軍基地にはまともに整備された泊地もありませんし...。奇襲性が重視されるであろう北海道上陸作戦を考えれば、これは余りに不自然です。80年代に声高に叫ばれた、『欧州に転用されるはずの米予備軍の吸引』というのは噴飯ものでしょう。米予備軍を吸引してくれるのが、同盟国の軍隊であれば話は別ですが、実際は自国精鋭の予備もまた拘束されるわけで、いたずらに戦線が拡大するだけで全く意味がありません。(そう言う意味では韓国の警戒した『北の南侵』、台湾の恐れた『中共の台湾侵攻』のシナリオは説得力があります)つまり『極東ソ連軍の脅威』というのは自衛隊にとって巨大な虚構であった疑いが高いのです。あるからといって自衛隊は不要だった、という論法は大間違いです。ソ連軍参謀本部に安易な日本侵攻をためらわせたのは日本の軍事的抵抗能力という、現実的な力にあるのであって、『日本人の平和を愛好する精神』や『平和憲法』のおかげではありませんから。自衛隊と日米安保は軍隊の本道である『抑止力』をかつての帝国陸海軍以上に発揮し、見事その役割を果たしたと言えるでしょう。独ソ戦でのソ連軍は、イギリスから供与されたヴァレンタイン戦車を非常に重宝したそうです。T34などとは比べ物にならない程の信頼性の高さが、ソ連軍の兵士を引きつけたのでしょう。イギリスも、ほとんどソ連に供与する為だけに、ヴァレンタインを生産していたそうです。確かにドイツ戦車は強いですが、凝りに凝った複雑な構造(パンテルやティーゲルはそう)が災いして稼働率は今一つ。故障が少なくコンパクトに纏められているので戦場への輸送がしやすいシャーマンは、アメリカがヨーロッパ戦線で戦う為には無くてはならないものでした。パットン将軍だって、シャーマンで実績を上げた訳ですから。それに、ドイツ軍の主力(数量的には)だった4号戦車が相手なら、互角だった訳ですし。戦争後半の太平洋の空の覇者、F6Fヘルキャットもマニアには「駄作」と一言で片付けられることが多いですけど、実際には200機程度しか撃墜されていませんし、仮に撃墜されてもパイロットの生残率は高かったですし。日本機相手ならこれで十分だった訳です。シャーマンもこれと同じ事でしょう。正当な兵器の評価が出来ないで、ひたすらかっこいい新兵器に憧れる傾向が、架空戦記作品群の悪弊のようですね。それに、工場で設計なんかをやっていると解りますが、「信頼性」がない製品は話になりません。どんなに優れた性能の工業製品でも、気まぐれで動いたり動かなかったりでは、使い物にならないでしょう。その事を知らないか、忘れている人は多いのでしょうかねぇ。16時27分>オープンカフェの下のリンクでも入れない。