人の間違いか仕組みの間違いかを見極めよう少し前の話題だが、田嶋幸三がJFA(日本サッカー協会)の次期会長予定者として再選された。この時の投票は各都道府県サッカー協会代表やJ1クラブ代表らで構想される評議員によるもの。出席した64人全員が賛成に票を投じた。これに関して、ツイッターでは抗議のつぶやきがタイムラインに流れた。流れるつぶやきが、ことごとく「田嶋反対」の意思表示になっている。「田嶋賛成」のつぶやきを、俺は見かけていない。評議員以外でそんな人がいれば、ぜひ俺に教えてほしい。田嶋の再選が反感を買う理由の1つに、天皇杯ファイナリストが陥る過密日程を解決しようとしない事が挙げられる。田嶋は天皇杯決勝の1月1日の開催にこだわった。その為に、決勝に出場していた鹿島アントラーズの冬のオフが極端に短くなってしまい、疲労が抜けきれないまま1月28日のACLプレーオフに臨み、早期敗退してしまった。世論と評議員の意見があまりにもかけ離れている。ここで2通りの考え方がある。人を疑うか?仕組みを疑うか?大抵の人はこういう場合、人を疑う。誤解しないでほしいのだが、俺は「評議員は疑っていない。田嶋再選を俺は支持する」と言いたい訳ではない。JFAの評議員に良い印象を俺は持っていない。評議員という人だけに原因を求めた場合、「変な思考回路を持つ者の分布が評議員に偏りすぎではないか?」と言いたいのだ。「人を疑う」とは、具体的にどういうことになるか?人を疑うということは、仕組みを疑わないということ。「集まった64人が64人とも、たまたま賛成派だった」ということになる。世論では、つまり何もコントロールされていない状況ではこの場合、反対が圧倒的多数になる。反対が圧倒的多数といえども、賛成する人もいるもの。乱暴な計算になるが、学校の1クラス40人の中に1人ぐらいは他人の痛みに無関心な者がいる。その場にいた評議員が1人だとして、その1人が賛成票を投じる確率は40分の1。賛成派なだけなのだから。その場にいた評議員が2人になったとして、2人とも賛成票を投じる確率は40分の1の2乗。この時点で確率が0.1%を切っている。その場にいた評議員が64人なら、64人全員が賛成票を投じる確率は40分の1の64乗。3÷(10の102乗)。