いう語は含水塩及び無水塩に分けることができ、当然に無水塩に限定されるものと解することはできない。本件明細書には含水塩を含まないと窺わせるような記載はないことから含水塩を排除しているとは認めがたい。従って、「ロキソプロフェンナトリウム二水和物」は本件特許発明の技術的範囲に属すると認められ、その製造販売行為は本件特許権の直接侵害であるとした。本事件では、塩体にはその塩水和物及び塩無水物が含まれると判断されている。塩の水和物ではなく、活性本体であるロキソプロフェン自体の水和物が、そのロキソプロフェン自体の特許発明の技術的範囲に属するか否かについては言及されていない。従って、塩の水和物のみでなく、ロキソプロフェン自体の水和物についても確実に権利取得するためには、クレームを「~化合物(すなわちロキソプロフェン自体)又はその塩、或いはその水和物(広い概念としては溶媒和物)」とするのが望ましくはないだろうか。「リパーゼ事件」最高裁昭和62年(行ツ)3)。)、あらかじめ「溶媒和物」をクレーム化しておくのが、最も安全ではなかろうか。下記にピックアップ・アップデートしました。