25年刊)は能研究の学術的側面より、能の紹介に比重が置かれていた。そこに、監修の梅原猛氏の思いが強くこもっているように感じた。大半が能曲とその現代語訳、そして解説に割かれている。巻末に付いた論考、及び対談が面白い。論考では松岡心平氏の「『道成寺』と乱拍子」が、対談は四流派宗家へのインタビュー全てに啓発された。肩肘張らないさりげなさ、気取りのなさが、編者たちの能を広い層に浸透させたいという意図が汲み取れる。世阿弥、信光を深く掘り下げるというより、周辺からこの二人に迫るという手法が採られている。どちらかというと雑音的なもの、異端とまではいえなくとも正統から外れた事象に光を当てているように感じた。一点のテーマに収斂させるというのではなく、外縁部に広がる無数の点を確認しているように思えた。そもそも、信光という人がやって来たことがそれに当たるのだろう。携わった能楽研究者も各流派の演者もそういう理解のもとに論じたり、話をしたりしていた。それが気取りのない印象を与え、能をよく知らない、あるいは関心の薄い層を能に惹きつけるきっかけになるやもしれない。「舌出三番叟」を見たばかり。歌舞伎の「三番叟」は神への奉納というよりも、きらびやかさを手を変え品を変えて競っているという印象を今までは持って来た。今回初めて、これは能の「三番叟」が下敷きになっているのだと意識しながら観劇した。すると不思議なことに見える景色が今までと異なってきた。梅原節が健在だと嬉しかったのは、新しい観点で、しかも鋭い切り口で能から歌舞伎へアダプトされた作品を分析しているところ。能から歌舞伎に変身した(?)演目、舞踊は結構ある。『能を読む』中ではとくに『安宅』と「道成寺」を取り上げている。『勧進帳』になった能の『安宅』。梅原氏は二作品それぞれにおける冨樫像の違いに注目する。これはこれで目を開かれた気がしたけど、もっと興味深かったのが「道成寺」の比較。梅原氏はこの作者を信光と断定する。これは歌舞伎のものより能の方がはるかに激しい。白拍子が踏む拍子が加速度をつけて速くなるにつれ、彼女の秘めていた鐘への執心が露わになる。怨霊の本性を顕す前触れがこの乱拍子。