其之弐(4.「必順辨」が正しいと考える。「必順辨」が正しいと考える4.「必順辨」が正しいと考えるこれまでこの「順」と「須」の問題について詳しく論じられたことはなかったが、藤野恒三郎氏は、ご自分の所蔵の写本にもとづいて、また、山崎氏著書その他を引用して「順」は誤りで「須」がただしいとされている。次の3つのことにより春朔がつげた書名は、「順」であると考えることが出来る。その1つは、2代目春朔にあてた池田瑞仙の書簡の中に出てくるのは「順」であるからだ。春朔(初代)自信の自筆による「順」と書いたものがあると、これによりはっきりするのであるが、彼自身の筆になるものは残されていない。2代目春朔にあてた書簡の中では「順」となっていて、しかも2ヶ所ともそうなっている。これは2代目春朔が初代春朔像の軸物と『種痘必順辨』を池田瑞仙のところまでもって行かせ、軸物に瑞仙の賛を入れてもらうようお願いした件の返事の書簡である。この中ではっきり「順」と瑞仙は書いている。その書簡とは次のようなものである。(書簡の文面)その2つ目は、現存する『種痘必順辨』の調査結果である(表1)。5冊の本の1冊(富士川游本その2)の表紙だけが「須」で、その中の本文は「順」となっている。この本は写本であり、版本の富士川游本その1は「順」となっている。版本の題名が正しいものの可能性が大であると考える。その3つ目は、『種痘必順辨』の本文を読解するに「順」としか考えられないからである。本文を読むと、「種痘と云うものは必ず順症、順痘になるの弁」と云う意味となり「順」と考えた方が理にかなっている。学ぶ」(1990)に於いて『種痘必順辨』の題名について、「私の完成した種痘法は『必順』百%順症で順調に経過し、全く安全ですよ、その道理を明らかにしたのがこの本です」と説明している。次のようにこの問題について詳しく所見を述べている。明らかに『種痘必須辨』と書いてあります。富士川游先生が医史学の大家ですので2説が出たのではないでしょうか。内容は皆「必順」になっています。)は「必順辨」となっています。「必須辨」と書いたのか、それは書いた本人しか分からないのですが、必順弁の内容があまりにも素晴らしく感動的ですので「之は必順弁であると同時に医者が常に座右に備えて反省熟読すべき必須の本である」と自ら必須辨と書いたと考えられないでしょうか。それ程、必順弁は感動的、心の本であると思います。「必順」を必ずしたがうと読まれていますが、第2の意味のすなお、おとなしい、やわらぐという意に解すべきと思います。順症を得るの術、等々の記載があるからです。これは前から議論があるところでありますが、「順」というと、種痘をして人工的に天然痘にかからせたのが軽いということになりますけれども「須」ということでそれを説明するのは非常にむつかしいと思うんですね。それともう1つは、この中に『ここにその損なくして益ある辨をなして「種痘必順」の理を世に示す』ということがこの『種痘必順弁』に書いてあります。読解によって「須」とは考えられず、「順」が緒方春朔がつけた題名に間違いないであろうと考える。4.5以上でご覧ください。