そりゃあ高齢化で、在宅している人は増えているかもしれないけれど......。東電を助けたいがための説得資料か?そんな穿った見方をしたくなってしまいました。非国民と言われるか(笑)ま~いいや。変なの、と思ったことでありました。最近、こんなことばっかりだなあ~。[お金の話]前回の記事で「そんな親族の扶養義務を負うなんて嫌だ」と心情的なことを書いたが、生き死にがかかっているような場合は、こういう人も助けなければならないと思っている。人は生きなくちゃいけないし、尊重されなくちゃいけない。尊厳を守らなくてはいけないのだ。扶養という形で親族に押し付けることができるのか...と言ったら、それこそ心情的に難しいと思ってしまう。場面は違うが、介護の現場において、扶養できる人がすべてを負うべきかと言ったらそうではなく、制度として不完全かもしれないが、本人がいくらか負担しながらも、他人の力を借りることのできる介護保険制度が利用できるようになっている。障害者福祉の場面でも、障害者自立支援という側面から一割は本人が負担しなければならないが、福祉サービスが受けられる仕組みができている。(障害者自立支援法については、これもいろいろと考えるところがあるのでなんとも言い難いところではあるのですが...)要するに扶養義務を負うものががすべてを負担しなくても、基本的には本人次第で支援が受けられる形ができている。生活保護においてはどうなんだろう。した支援を受けながらの扶養義務を負うということが、生活保護の場面でできないのだろうかと考えた。......結局、本人次第なのだ。最後の砦となる生活保護をどんな場面で必要としているのか、本人の自覚に拠るしかない。この本人が親族に扶養してもらえるとなったとき、この親族は扶養することによって受けられる支援なり、優遇措置なりを考えればいいということになる。仮に親族に扶養を拒否されるのであれば、生活保護を受けることになるのだろう。元に戻って謝罪会見までした芸人さんについて。この人は母親の扶養義務を問われたとき、「扶養したくない」と答えたのだろうか。そのときは「扶養したいけど扶養できるような余裕はない」と答えたのだと思う。(私からすれば「扶養したくない」と言ったも同然のように受け取れるが)そのとき、この母親はどう思ったのだろう。「子どもに捨てられた」ぐらいに思ったのだろうか。いやいや、せいぜい「もらえるものはもろとこ」程度しか頭になかったと思う。受け続けられたのだろうし、何の悲しさもなかったように感じる。このお母さんは何も知らなかったのだと思う。子に捨てられたとも思っていない。はからずも会見で芸人さんが「勉強不足でした」と言ったように、芸人さんはその通り、勉強不足だったと思う。扶養できるのであれば扶養して、税の優遇措置などを受ければよかったのだ。扶養することによって得する制度があるのだから。勉強していれば、そんなことぐらいわかっただろうに...と思う。心情的な問題もはらむ。生活保護を受けることを恥と思うか。いう部分も考えなくてはいけない。本来は受けなければならない人が、「生活保護を受けるのは恥だ」と思い、受けずに餓死したとする。そんな事件は数多くある。いう人をどうやって救うのか。問題になった芸人さんのお母さんと、生活保護を受けずに餓死してしまった人。この2人をどのように見るか、ということになるんだろう......。社会に参加するということはどういうことなのか。扶養義務はさておき、社会参加というのは、社会の一翼を担うことであって、社会人になったときに誰もがその役割を担うことになる(税を納めることもそのひとつ)。その「役割を担う」ということを知っているか知っていないかで違ってくる。社会人としての役割を担う責任感といってもいいのかな。この芸人さんのお母さんはそんなことを知らない。恥と思って餓死してしまうような人は、その責任感を知っていて、責任を果たせないことを恥と思い生活保護を受けずに死んでしまうのだ。知らなければ恥を知ることもないし、知っていれば恥ずかしいと思う。生活保護というものがどのような観点から成り立っているのかということを知ること。結局は教育だな...(笑)まだまだ年金のこととか、税金のこと。「応益負担」と「応能負担」やら...いろいろと考えことはあるのですが、それも追々^^;いや~難しいなあ。