考える???アタマの整理。青土社)という題名につられて読み進めると、国語教科書に太宰治の「走れメロス」がなぜ好んで掲載されるのかについての一文が出てきたり江藤淳の「文芸時評」についてとかの章が現れたりで、イライラする人もいるかもしれない。この本は、紙の本が電子本によってなくなることは不可避であるにしても、そのとき文学はどうなるかを考察したものと思えた。本の最後のあたりで、著者はカントの「判断力批判」に絡めてこう書いている。「崇高なものに出会うことは、宗教的な意味とはまるで無関係に、『この私』よりはるかに大きな何者かに出会い、『この私』を縮減させてゆくことである。それは『判断力批判』の言うとおり、『一方では不快の感情であるが、しかし同時に快の感情であ』る。『この私』の拡張、『この私』の暴力性にとり、それを抑圧する存在であるところの『尻すぼみ』は、それを『快』と呼ぶかどうかは別に、『それよりほかにないゆえに進める非暴力の抵抗』へと私(たち)を導きうる「無力」の実感である。」キルケゴールは、27歳の時熱烈な愛情の対象であった9歳年下のレギーネとの婚約を、「みずからの存在が彼女を損なうことを怖れるあまりに解消」したそうである。自己も彼女も常に変わりゆく存在だとしたら、自分が関与することで変わった「彼女」は、たとえいかなる変化を遂げたとしても「彼女」であることに変わりはないにしても、果たして「彼女そのもの」たりうるのか?キルケゴールは、この問いに対してこう答えた。「わたしは自分に向かってこう言わなければならなかった。お前は彼女と一緒で幸せとなるよりは、彼女のいない不幸の中でこそもっとも幸せになれる、と」。関係性としての自己がなんらかの関係を他者に及ぼさざるを得ないというのなら、その「関係」は、関係を消去するような関係であればよいというのである。なんだかえらく消極的で、要するに何もしないですませることの言い訳めいて聞こえるという人もいるだろうが、一方に自己を完全に消滅させることを求め、他方の自我だけを拡張させるような関係性もあるというものを考えれば、このような思考実験もある意味有益ではある。カントは判断力を「快適なもの」、「善いもの」、「美しいもの」の三つに分類した。「善いもの」は二つの分類行う際の分かれ目になる。「その分水嶺は『善いもの』にあり、カントが『崇高』概念を導入することで整理しようと試みたその内在性と外在性のあわいに、フーコーの言った『世界を否認し、否認の仕草によって宙吊りにして、幻影のなかに宙吊りにされた理想的なるものに向かって自分を拡げること』はある」と著者は言う。大江健三郎さんはインターネットで本はどうなるかという問いにこう答えているという。「インターネットで本を読むといっても、それは本を解体することですね。一冊の本をバラバラにしていくだけ。それで終わるんだったら、人類は進化を続けなかったということです。」そして、多くの作家といわれる人が書いているものは、本当の文学でも小説でもないし、小説家が必ずしも「小説を書くこと」を実践しているわけではないという。大江さんはもちろん「純文学」を擁護する立場だろうが、純文学と大衆小説とかいった二項対立の問題ではないだろう。純文学作家が必ずしも「小説」を書くということを実践しているとは限らない。崇高なるものに出会うことは、宗教的な意味とは別に、今ある「私」よりはるかに大きな者に出会い、今の「私」を縮減させてゆくことだとすれば、小説にはそういう可能性があるということなのである。多くの小説と言われるものが、読者の「自己」にとって「快適なもの」として消費され、読むことによって「自己」が棄損されるかもしれない危険を冒すものですらなく、あるいは「自我」をだた野放図に拡張させるような幻想をもたらすだけのものであれば、それは小説を読むことでも、あるいは小説を書くことでもない、ということなんだろう。要するに、「紙の本」を媒介にしなくなったかどうかが問題ではなく、それがホントの小説なのかどうかが問題だということだろうか?そう著者は言いたいのかもしれない。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。