5聖徳太子に関係する五天皇と聖徳太子の略歴の記録。生没年・墓所などについて記した部分。太宝年間(701~704年)・慶雲年間(704~708年)の成立とみられている。項には、およそ、つぎのように記されている。「はじめ、1の部分のみ、ないし、それに2の部分が加わった原初的な形が、奈良時代に成立し、それに4と5旧の部分が加わり(当初、裏書であったとする推定もある)、さらに平安時代中期に3の部分が付加されて今本の形ができ上ったとみる見方が一般的である。15の部分の皇室系譜は、『帝紀』に類する古い資料に基づくとみられ、貴重である。複製あり)が現伝本の唯一の祖本である。この写本は、法隆寺に伝来したものである。くらべれば、あまりにも、断片的である。ついては、資料がない。さきに紹介した『国史大辞典』の12345の各部の成立年代の推定は、家永三郎などの研究によっている。家永三郎は、その年代推定を、おもに、「用字・用語」の研究によって行なっている。ついて、つぎのようにのべている。「その文詞を味わうに、すこぶる『釈日本紀』引用するところの『上宮記(じょうぐうき)』に類す。見ざるものの作るところか。国学者の伴信友(ばんのぶとも)も、「文体を考えるに、『釈日本紀』に引用されている『上宮記』に似ているところがある。固有名詞が、どのような漢字を用いて表現されているかを検討した。『古事記』とは、ほとんど変わりがなく、『日本書紀』にいたって用字が変わっていることに注意をうながす。『日本書紀』の時代までも下りうることを感じさせられるものがあると論じた。銘文の引用を除いた地の文を、12345などにわけず、一括して取りあつかったために、結論があいまいになった。12345は、成立年代が異なるとみられ、分けて考えなければならない。家永三郎は、12345を分けて、個別に検討した。うち、とくに古い部分とみられる15の部分について、およそ、つぎのようにのべる。これらでは、人名の呼称またはその表記に用いた漢字のあて方に多くの相違がある。表示すれば、下の表のとおりである。当該部分とは、直接関係のない資料からでたものと解釈して大過ないようである。記し、『日本書紀』は、「大田田根子」と記す。ともに、「古」「子」の両様の表記が用いられているが、『古事記』の特に上巻(神話の巻)では、「猨田毘古(さるたひこ)」「海佐知毘古(うみさちひこ)」など、「古」の字を多用する傾向がみとめられる。1の部分では、人名の最後などの「こ」の音は、「古」の字で写され、「子」の字は、用いられていない。つぎのようなものである。1の部分で、「加多夫古臣(かたふこのおみ)」「蘇我馬古」と記されているものも、『日本書紀』では、「傾子(かたぶこ)」「蘇我馬子」と記されている。・『古事記』の「古」と「子」まず、『古事記』をしらべてみる。『古事記』の上巻、中巻、下巻のそれぞれから、神名、人名の最後などが、「こ」で終っているものを、最初から順に、二〇個ずつ選んでみる。すると、下の表のような表記になっている。表をみれば、『古事記』のはじめの方の巻ほど、「古」の使用度が大きく、あとの方の巻になるほど、「古」の使用度がへり、「子」の使用度が大きくなっている。これは、次のいずれかの理由によるものであろう。1太安万侶(おおのやすまろ)が、参考とした原資料において、古い時代を伝える資料ほど、「古」の使用が多かった。のちの時代になるほど、「子」がよく使用されるようになり、その原資料状況を反映している。2原資料のほとんどは、「古」で表記されていたが、太安万侶が、書きなれるにしたがって、「古」を「子」にあらためていった。1の可能性の方が大きいと思われるが、いずれにせよ、古い資料は、「古」を多用していたことを示している。あるものは、『日本書紀』では、ほとんどすべて、「彦」に書きあらためている。このことは、春日政治(かすがまさじ)が、指摘しているところである。あることから知られる。「国名の尾張を『尾治』と記すのは、古い表記法である。