,「」辞書等に掲載されていないとしても,これに接する上記の需要者をして,上記意味合いを容易に認識させるというべきである。,,間で「生酒」のことを「本生」とも称している(乙22。「本生」の文字は,商品の品質等を表示したものというべきである。,『』」(),「『』」()いった文字を多数,かつ,大々的に使用しているから,需要者等は,これらの商品に付された「本生」の文字について,当該商品が「生」であることを説明するために表示したものであると理解すると解される。商品の品質・製法等を間接的。定商品との関係においては,識別標識としての機能を有しない。標も同様に取り扱われるべきである旨主張する。判断されるべきものであるから本願商標とは構成を異にする上記登録例等によって,本願商標が商標法3条1項3号に該当するか否かを左右することはないというべきである。(3)本願商標のデザインについて本願商標は,白塗りの袋文字で表した「本生」の文字に影を付けて表示してなるものであり,同書体は普通に用いられる方法を超えるような特徴はない。各種レタリングを施した文字は,商品の宣伝広告等において広く用いられており,本願商標の上記書体も普通に用いられているものである。発泡酒について普通に用いられていることはインターネットのホームページ上の掲載例(乙6~16)及び商標登録(乙17の1~17の12)に示されている。2取消事由2(商標法3条2項該当性判断の誤り)について商標法3条2項に該当するというためには,本願商標が使用された結果,本願商標それ自体が自他商品の識別標識としての機能を果たし得るに至ったことを要するというべきである。,(0日)に至るまで,カタログ,チラシ,日刊新聞及びテレビのCM等により宣伝広告や販売促進等を行っている。)の文字がとともに表記されている。hi(アサヒ)の本生」と認識し,理解するのが自然であるといえる。,,,「」,,何人かの業務に係る商品であることを認識できるほど自他商品識別標識としての機能を発揮し,さらに商品の出所を表示するものとして広く知られるに至ったものとはいえない。,「ルの表示に関する公正競争規約」に基づき,ラベル中央部又は商品の下部に「生」の文字を表示しているが,発泡酒においても,熱処理をしていない場合は,同様に「生」等の文字を表示している実情がある(乙25~27。,,「」字自体が,原告の業務に係る商品であることを認識することができるものに至っていない。,「」文字自体が,使用の結果,審決時までに何人かの業務に係る商品であることを認識できるものとの識別性を具備しているとはいえない。「」,,「い本格的なもの」という意味を有すると理解され,商品の品質等を表示するものであるから,これを指定商品中の「熱処理をしていないビール風味の麦芽発泡酒」以外の商品に使用するときには,商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるというべきである。原告は,登録例等を挙げて,本願商標についても,それらと同様に取り扱うべき旨主張するが,出願に係る商標が登録され得るか否かは,個別具体的に検討,判断されるべきものであり,本願商標が商標法4条1項16号に該当するか否かが,本願商標とは構成を異にする上記登録例等によって左右されるものではない。麦芽の配合の割合が相違することを除けば,。ならないとされている。