(76)筑紫君薩夜麻とは誰か(17)越(をち)を恋うる嬬(つま)の歌(10)唐水軍の出立地(6)「島夷」についての結論をまとめると次のようになる。正史に現れる「島夷」は全て「禹貢」の「島夷」と同じで、揚州の辺境地またはそこの民を指している。『春秋左氏伝』では「島夷」代わりに「東夷」を用いているが、「禹貢」の「島夷」と同じ意味で使われている。その「島夷」の地は、春秋時代の国名で言えば、「越(をち)」がそれに当たる。最後の問題、次の初めの2行をどう解読するのが正しいのだろうか。泉館は三山に深し前々回、私は次のように書いた。(上の2行に続く4行について)「白村江の戦」を題材にしているという解読が正しいのなら、(上の第1行)の解釈としては、王維は「島夷」を「倭人(国)」という意味で用いているし、「九州」で「唐」を表わしていると考えて、何の不都合もないと思った。この問題についての古田さんの見解を聞いてみよう。上の2行目について、王維が「島夷」を「倭人(国)」という意味で用いていると解することが正しいことを示すもう一つの論拠と考えている。「泉館」ハッキリ言って〝温泉〝ですよ。中国ではただの湧水でも客が集まるらしいが、日本では温泉でなくちゃ客は来ない。その温泉旅館が蓬莱など三山にアチコチある。これは「日本だ、日本だ」と一生懸命に言っているのですね。「泉館の三山」でしょ、泉館は三山の内にあるでしょ。島夷は九州の内にある。ここの文脈からいって、そうとらざるを得ない。越(島夷)に温泉があったかどうかは分からないが、少なくともそこが「三山に深し」という表現には当てはまらないことは確かだろう。王維は「島夷」を「倭国」という意味で用いていることはいよいよ確かだと思える。上の引用文で古田さんは「島夷は九州の内にある」と述べている。古田さんは「九州」は唐ではなく、日本の「九州島」を指していると考えている。「島夷九州外」を「島夷の九州は遠地にある」と解釈している。その論拠を次のように説明している。「島夷は九州の外」これを「中国の外側」ととるのが普通の解釈。とるなら、そんなことは分り切ったことじゃないですか。内側と思っている奴はどこにも居ない。「島夷」という言葉だけで、中国から見て海外にあたることは自明です。それをわざわざ詩のまんなかにバンとはめ込むのはバカげている。これもダブルイメージの使い方であって、もとは「島夷は九州の外」という言葉・用例は王維以前にすでにあるのですよ。諸橋の注に淮南子(えなんじ)からの引用としてすでにある。それを利用しながらさらにダブルイメージで言おうとしているのは、「島夷の九州は遠地にある」ということ。ないと詩のあそこの言葉に合わない。「島夷」という言葉から「中国から見て海外にあたることは自明」という即断は出来ないことは既に述べた。「島夷は九州の外」という用例が王維以前にすでにあるという後半で示されている論拠はどうだろうか。「諸橋の注に淮南子(えなんじ)からの引用としてすでにある。「諸橋」というのは『大漢和辞典』のことだろう。このような場合、古田さんは必ずその該当部分を転載して示している。いま利用している資料は講演録。その講演ではそれが省かれていたようだ。私はこのことを確かめたいので、昨日図書館に行って調べてみた。「外」を「遠地」あるいは「遠い」と解釈する論拠だから、まず『大漢和辞典』の「外」を調べた。