読み方指南の良書、一冊で小説技法と批評理論の両方を俯瞰する。読書本は多々あれど、ほとんど対象はノンフィクションに限られる。すばやく情報を吸収し、的確に批判するためのハウツーを宣伝している。上から目線の「本を読む本」を10倍楽しく読む方法。フィクション・小説だと話が違ってくる。小説の読み方を具体的にレクチャーする本は少ない。「小説を読む」という行為は個人的な体験とされているため、客観性を求められる批評がしにくい(と思われがちだ)。小説技法を味わうには、一定量の"修練"が必要で、教科的に身につけられるものではないとされる。読書術」(レビュー)や平野啓一郎「本の読み方」(レビュー)あたりが小説の読書指南として挙げられるが、どちらも内的体験を一般化する試みにすぎない。評論としては面白いし、次の「読み」へつながるかもしれないが、ひとつの批評に限られる。「ひとつの批評」なのだ。悪い言い方になるが、「勉強が可能」なのだ。「小説を読む→楽しむ」という行為は、もっとテクニカルなもの/伝達可能な手法なのだ。小説だから、好きに読めばいいんじゃない?確かに。作者が仕掛けた罠や飾りつけをちゃんと驚いて/愛でてあげるのも大切。そのための近道があれば、ためらわずにたどってみよう。自力主義に固執して、多読や精読や原典や教養修行を強要するのは、エリート主義の残骸だと思う。本書はゴシック・ホラーの傑作「フランケンシュタイン」を俎上に、「読むとは何か」「小説とは何か」について徹底的に解剖している。二部構成となっており、前半はデイヴィッド・ロッジ「小説の技巧」から小説技法を援用し、後半はヨハンナ・スミス「フランケンシュタイン」の批評理論を適用している。一冊で二度おいしい力作。おかげで嬉しい再発見が多々あった。「月」の象徴的な意味。西洋において、月は母性の象徴であるとともに、不吉な出来事を予言する目印だという(シェイクスピア劇)。フランケンシュタインが生命創造に没頭しているとき、「月が深夜のわたしの仕事を見守っていた」と描写されているが、この「仕事=labor」に「分娩」という意味を見出す。これは、フランケンシュタインの出産行為を象徴しているというのだ。惨劇のシーンではヘンリー・フューズリ「夢魔」を持ってくる。ベッドに投げ出され、頭が垂れ下がり、苦しみに歪んだ青ざめた顔は、髪の毛で半分覆われていたこれは、「夢魔」そのものだという。睡眠中の女性を襲うインキュバスのイメージで、(作品では見えないが)怪物は彼女をレイプしたというのだ。「んなバカな!」「なるほど!」と意見が割れるかもしれない。この絵を描いたヘンリー・フューズリは、「フランケンシュタイン」の著者メアリの母の愛人だったということが指摘されると、その相似に息を呑むだろう。得るものもある一方で、鼻につくトコも目立つ。批評理論を紹介する宿命なのかもしれないが、それぞれの理論にガチガチの硬直的な読みしかできない。フロイト的解釈やフェミニズム批評などは、ほとんどこじつけとしかいいようのない強引な論理展開なのに、批判もされず並列されている(どの立場を支持するか、ではなく、その立場がロジカルに説得力を持っているかという点で論外なの)。本書は小説を読む際の、「お作法」として見るならば、メリットは大だろう。小説読みの「型」を身につけるための教則本にするのだ。「型」を身につけたら、そいつを破ってみればいい(かたやぶり、というやつ)。この「かたやぶり」が一切なく、まるで自分を消してしまっているかのような読み方は、「楽しい?それ」と言いたくなる。技法を探求し、理論に厳密な読みを追求する余り、これっぽっちも楽しそうに見えない。ある小説をどう読むかは、ある食材をどう料理するかに似ている。道具やレシピはひととおりマスターする必要はある。その先は自分の好きに料理すればよいかと。自分の創造的読みに任せるのだ。本書を読んでいると、慣れていない道具(小説技法)や調理法(批評理論)で作った料理を食わされているような気がしてくる。ネタとしか思えない一品が出されると、ゲンナリしてくる。その後で、冒頭の石原千秋「未来形の読書術」や平野啓一郎「本の読み方」に戻るのだ。型を身につけ、型破りをした「読み」を堪能できる(それぞれ、上手い料理に仕上げているが、美味いかどうかはまた別の話)。いうトレーニングをせずに、我流に頼るのは危ない。設定やスジだけ押さえて「読んだ」としてしまったり、言葉のイメージだけ膨らませて事足れりとするヘンテコ読みになってしまう。「型」がないから、かたなしだね(小鳥遊ではないぞw)。鼻につくが、身にもつくから。答えが見つからないときは、問題を変えてみよう。(哲学はなぜ間違うのか)本は読まなくても書評を書くことはできる。