いずれかの正答率は66.5%であった。者及びその家族,介護福祉関係者等であることが認められる。20等の事業者に限定され,一般需要者は含まれない旨主張する。機会があり得るものといえる。しても,それが印象に残ることは少ないものと認められる。品カタログのみから,本願商標と同一の形状を認識することはできない。同一の形状で展示されていたことを認めるに足りる証拠はない。掲載されていることは,前記ア(イ)認定のとおりである。念上同一の形状を認識することはできないものと認められる。22識することはできないものと認められる。いることは,前記ア(ウ)認定のとおりである。状を認識することはできないものと認められる。ものとは認められない。至ったものと認めることはできない。ことができるもの」(商標法3条2項)に該当するものとはいえない。(商標法3条2項)に該当すると主張する。印象に残るものとは認められない。前記イ(オ)で説示したとおりである。したがって,原告の上記主張は,理由がない。25正を求める手続補正書を提出したことを認めることはできない。したがって,原告の上記主張は,その前提において,理由がない。判断に誤りはないから,原告主張の取消事由は理由がない。すべき違法は認められない。