フリードマンもハイエクのように政府の規制権力を抑えるには、constitutionalな制限を作るのが一番現実的で包括的な策だと考えていた。同時にこのアイデアも極めて実現困難であることは分かっていた。ミルトンフリードマンたちが幸運であったのは、レーガン政権が誕生したことだろう。これによって、アメリカのベクトルがかなり変化したのは間違いない事実で、フリードマンたちの運動が貢献した部分も大きかった。レーガン政権が誕生したのは1981年で「選択の自由」が出版された翌年である。justiceに任命することもできたし、まさに自由主義にとって波に乗っていた黄金時代であった。20世紀の共産主義は、まさに悪夢であり狂気そのものであった。共産主義的なるものがいまだに人類の敵であることは変わりない。good)という言葉に象徴される何かであった。「地獄への道は善意で敷き詰められている」という言葉があるが、この「善意」に相当するものがまさに「公益」である。この洞察から、ランドはエゴイズムという公益概念の反対概念をアンチテーゼとして取り上げ、エゴイズムそのものに価値を見出そうとした。自由な状態で人間は基本的に自由にエゴイズムに則り自由に活動する。逆にエゴイズムが当然とみなされるのは自由な状態にあるときだけで、自由が失われたときエゴイズムも自明でなくなる。自由とエゴイズムは社会的に消極的な自由が実現されている時にのみ追求できるものといえる。今後、共産主義が全面的に復活することはおそらくないと思うが(すくなくとも先進国ではないだろう)、いまだに「公益」という概念は政府組織の中心的なイデオロギーとして残っている。この概念が批判されることはまずない。この「公益」概念が真に否定されないかぎり、”共産主義的なるもの”は形を変えて現れるだろう。それと同時にエゴイズムという言葉の意味が肯定的に捉えられるようにならない限り、自由は「公益」より貶められた概念としてありつづけることになる。八百長多数派が公益という言葉を悪用し続けるのは確実だ。実際、現在の世界は1947年の時よりもより社会主義的なのだ。「公益」という言葉は、個人に対する絶対的な集団同調圧力として利用されてきた。昨今コンプライアンスキャンペーンが集団同調圧力を高めるために行われている現状からしても、今は露骨に全体主義的な統制に向かっている。ジョンマクミランのような学者がリバタリアニズムを否定するとき、リバタリアンとしてあげられているのがランドしかいないのは示唆的だ。designのような制度設計として政策効率を考えるときにベースとなるのが社会全体の便益というある種の「公益」概念だからだろう。これはランドの公益概念とは異なるかもしれない。Hume(訳)白いスワンをいくら沢山見たところで、全てのスワンが白いという推論は成り立たない。一匹の黒いスワンをみれば、この推論は間違っていると言うことができる。これはタレブーの「ブラックスワン」のタイトルの由来にもなっているヒュームの言葉だが、これは背理法を説明したものだ。一匹の黒いスワンをみつけたところで、スワンの色には黒と白しかないといった結論にはならない。したら赤いスワンや青いスワンもいるかもしれない。exists"=赤いスワンがいる(だろう)という推論(=命題)はどうか?赤いスワンをみつければこの命題を立証できるが、一方でこの命題を否定することもできないし、反証もできない。これは背理法によっては否定できない命題で、この命題には、赤いスワンがいることをポジティブに立証することしかできない。赤いスワンがいないことは立証できない。#ちなみに、地球上の全てのスワンを捕まえれば反証できると考えるかもしれないが、それはヒュームのブラックスワンの例と同じで、1匹の反証を見つけることで覆されてしまう。どんなに沢山のスワンを捕まえてもそれが全てだという推論=主張はできない。existsと同様に立証は可能かもしれないが、反証も否定も不可能な命題と思われる。existsを第1命題としているのは有名だ。この命題がランドのいう客観性(objectivity)の意味で、いわゆる科学的客観性とは意味が異なる。exists"と同様に否定も反証もできない存在命題と考えられる。ランドのObjectivismは(似非)宗教的なものだろうと、悪口をいわれたりしているわけだ。#しかしこれは、左派からのいちゃもん的な批判にすぎない場合が多いだろう。existsを立証する人間の行為を人間行動のポジティブな原理として考えているように思われる。このAとは、観念的な概念というより、物質的なイメージが強い。tomorrowというエッセイは、公益概念を積極的に否定したものだ。goodとは、社会全体の利益、公共の利益、社会共通の利益といった意味だが、ランドの個人主義=individualismとは、この公益概念を積極的に否定することから始まっている。この最も基本となる点をちゃんと理解しなければ、ランドもリバタリアニズムも全く理解することはできない。リバタリアニズムと社会主義との違いもわからないだろう。そもそも日本人でちゃんと分かっている人間が何人いるのだろうか?このランドの短いエッセイはじっくりと読む価値がある。ここにランドの主張の全てが書かれているといって過言ではないと思う。https://libertarian.up.seesaa.net/image/onlypath.pdf経済学は集計的な概念を扱うから、社会全体の利益といったものを暗黙の前提にしている。この発想は、イースタリーのような発展途上国の経済発展問題に関わる人間にもみられる。全体=社会は問題にも目的にもならず、目的にしてもならず、社会の唯一の目的となるのは個人であり個人的価値のみとするのが、リバタリアン的な考えの基本といえる。驚くべきことにこのような先進的な考えがアメリカのconstitutionalismの精神でもある。個人主義は、集散主義的(collectivism)前提とは対極にあるが、人間社会においては全体主義の方が個人主義よりも古い伝統かもしれない。公益とは社会的価値そのものであり、社会的な価値こそが唯一の価値であり倫理だといった考えは、今でもほとんどの人間が抱いている前提だろう。多くの人間にとって社会的な価値を追求することと名誉や名声を求めることは同じ行為に違いない。別にそのような考え自体は悪いことではない。その人間が自分で思っているだけなら無害だ。それは通俗的、俗物的な価値の代表的なものにすぎない。このような価値観は政治的人間の本能かもしれない。これを一般化することば、目的と手段の根本的な転倒を起こすことになる。あり社会主義の論理の前提となっているわけだ。個人主義には個人の最適化(部分最適?)が、全体最適になるといった前提も含んではいない。全体最適とはいったい何の最適化か。経済学者はそれを富の最大化と考えたりする。個人の価値観が多様であれば、個人の価値の追求は、様々な価値、嗜好の追求であり、全体性を一切もたない以上、個人の最適化が全体最適化になるはずもない。消極的な概念としての個人の自由を確保する前提があれば、各人は自分の価値を自由に追求できる。他人の価値に従属させられないことが、個人の価値追求にとってはきわめて重要な条件になるわけだ。manであり、自分の価値を追求することが、Egoismである。エゴイズムとは極めて重要な倫理なのだ。これを通俗的な意味で自分勝手と考えてはならない。リバタリアンはこの点に関して、他者に対する不利益行為をしないことを重要な行動規範としているわけだ。いった人間は社会的価値を追求する。manつまり政治的な人間であり、社会を公益といった共通利益なる概念で他者を強制し、しいては社会を支配しようとする。このランドの考えは、リバタリアニズムを理解する上で基本中の基本だ。これがわからなければ、リバタリアニズムもハイエクもミーゼスもオーストリアンも何も理解できないと断言できる。この点に関して意見の不一致は自由主義者の間にないはずだからだ。単純に思えるだろうが、このポイントは非常に意味深なのだ。tomorrowを原文でもじっくりと読むことをおすすめする。Rand?池田信夫さんのBlogで、アインランドの適当な批判を書いている。http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/48dce1587ade7a9197faa026eb857692読んだこともないものを、適当な要約をどこからか拾ってきて一知半解な知識で、幼稚であるとかいうのはいかがなものだろう。月に200万PVを誇るblogで書かれると、こういう適当な解釈が広まるから困ったものだ。いちいち、こういうアホな誤解につきあっていたら時間がもったいないが、私の右のリンクにある翻訳したランドのエッセイでも読めば、ランドがそのように考えていたわけでもなく、こういったばからしい批判は成り立たないことが分かるだろう。>ランドの客観主義というのは、利己主義の追求がそのまま社会全体の利益になるので、生命や財産権の保護などの「夜警国家」以外の政府の機能は廃絶すべきだという思想だ。そもそもランドは、社会全体の利益など問題にはしていない。>これは社会哲学としては幼稚なものだが、いま起きている変化がレーガン以来の「小さな政府の30年」から次の「大きな政府の30年」への移行だとすれば、その方向を考えるベンチマークとしては役に立つ。いうレーガン=グリーンスパン=ランドという、めちゃくちゃな括りでおおざっぱなことを言っても何のベンチマークにはならない。>ランドのいう利己主義とは、勝手気ままな行動ではなく、個人が社会全体の利益を内面化し、卑劣な行動によってreputationを傷つけるコストまで勘案して行動することだ。どこの受け入りでそんなことを言っているのだろう?>しかし個人の利益最大化の集計が経済全体の効率最大化になるという彼女の主張が成り立つためには、経済学でいえば社会的な外部性を個人が100%内部化していなければならない。manも駄目になると言っているのである。私もこれは真実だろうと思う。日本で50を過ぎた人間が、リバタリアニズムを学ぼうとしても、それまで散々に左派の本を読みあさってきているから、そちらのサンクコストが大きすぎ、新しいことを学ぶにもそちらの文脈からしか理解できなくなってしまうのだろう。Misesで書いたのと同様に、池田さんのリバタリアニズムやオーストリアンの理解は笠井潔と似たり寄ったりなのかもしれない。いえ、池田さんは、日本の経済学者の中では、野口悠紀雄氏よりは”極左”に属する人だろうから、”極右”相手に頑張ってほしいと私は思っているのだ。tomorrow”(明日への唯一つの道)というエッセイの私の拙訳をHTMLにし、左のブックマークにLinkを付けておいた。[http://www.geocities.jp/kyuurinona/optt.htm]このエッセイは短いが、アインランドのエッセイの中でも彼女の思いが良く表現されたものだと私は思う。fountainheadが出た直ぐ後の1944年にリーダースダイジェストに発表された。この時期はランドの思想が形成されつつある時期だ。このエッセイに書かれたランドの個人主義=Individualismこそがランドの思想的なエッセンスだと思う。このランドのエッセイに対して何も感じるところのない人間はもともとリバタリアニズムには向かない人間だろう。Long[http://www.mises.org/fullstory.aspx?control=1738]2月2日はアインランドの誕生日だったそうだ。ロングによるランドへの客観的評価である。ランドをどう見るかという点では、プラクセオロジーからの評価が重要だ。Longは、MiseanでありPraxeologyのHPを持っている。ミーゼスからランドへ宛てた手紙のpdfも、以下でDLできる。Tomorrow人類そして、文明に対する最大の脅威は、全体主義哲学の広がりである。全体主義哲学の発展を最も助ける行為は、その支持者の献身によるものではなく,全体主義の敵がなんであるかを混同することにある。全体主義と戦うためには、我々は敵を理解しなければならない。全体主義は、集産主義である。集産主義は、人間がいわゆる「公益」のために集団行動と集団的思考に鎖でつながれなければならないと考える。歴史を通して、圧制者は「公益」を代表すると主張することなく決して権力を得ることはなかった。ナポレオンは、フランスの「公益に奉仕した」。ヒトラーは、ドイツの「公益に奉仕している」。自分の行動に、利己的な動機があるとは、考えようとしないのには恐怖感があり、その感覚は利他主義者が明白な意図をもって引き起こしているものである。利他主義者は、公益によって自分達を正当化する。圧制者は、武器のみによっては、その権力を長く維持することは出来なかった。人間は、主に精神的な武器によって隷属させられてきたのである。このうち最大のものは、個人を超越する国の主権が公益を構成するとする集産主義的な教義である。人間が神聖な信仰として、人間には不可譲の権利があり、その権利はいかなる理由があろうとも、また、いかなる者からも奪われることはないという信念を持っていれば、独裁者が現れることはない。それが、どんな人間によっても、悪人によっても、いわゆる後援者によっても奪われないという確信があれば。これは集産主義に対する個人主義の基本的信条である。個人主義では、人間とは、お互いを平等に対処する社会の中で彼自身の幸せを追求する不可譲の権利をもつ独立した実体であると考える。アメリカのシステムは、個人主義に基づいている。個人主義が生き残るべきものであるならば、我々は個人主義の原則を理解しなければならないし、また我々が向き合うあらゆる問題において、いかなる公共の問題に対しても、その基準となるものとして考えなければならない。我々には、ポジティブな信条、はっきりした一貫した信念がなければならない。個々人の権利の廃止が公益に資するという考えを、完全に邪悪な考えとして拒絶しなければならない。社会全体の幸福が、社会全体の苦しみや、自己犠牲から生まれることはありえない。唯一の幸福な社会とは、幸福な個人たちからなる社会の一つである。人は、腐った木からなる健康的な森を持つことはできない。社会の力は、個人に備わる基本的また奪うことのできない権利によって、常に制限されなければならない。自由の権利とは、個人の行動への権利、個人の選択への権利、個人の主体性そして、個人の財産に対する人間の権利を意味する。私有財産に対する権利なしでは、独立した行動は可能でない。幸福を追求する権利とは、人が自分のために生きるという権利を意味する。自分自身のプライベートな個人的な幸福を選択し、その達成に向けて働くということだ。各々の個人は、唯一人のこの選択をして、また最終的に判断する者である。人間の幸せは、他の個人によっても、自分以外の団体によっても規定されることはありえない。これらの権利は、全ての人間に備わる無条件かつ一身上の、私的にして個人的な所有物であり、ただこの世に生まれたという事実のみにより、他のいかなる認可も必要とせずに、人間に与えられるものだ。このような考えこそが我々の国の創設者の概念だったのだ。建国の父達は個人の権利を、あらゆる集団的要求よりも上位のものとして位置づけた。社会には、人間関係におけるお互いの交わりの交通巡査のような役割があるだけである。歴史の始まりから、2種類の人間が敵対者として向かい合ってきた。正反対のタイプの人間がいた。それはActiveな人間と、Passiveな人間だ。彼に基本的に必要となるものは、考え、働くための独立性である。彼は、人間に対する支配力を必要ともしなければ、求めもしない。彼をどんな形であろうと強制の下で働かせることはできない。Manによってなされる。人間の能力の程度は異なる。基本的原則は同じである。人間の独立と主体性の程度が、人間としての彼の価値、労働者としての才能を決定する。Manは社会のあらゆる階層の中におり、大邸宅の中でも、またスラム街でも見つかる。彼を特徴付けるものは、彼が独立を恐れることである。彼は、他人に大事にされることを期待する寄生体であり、人に従い、服従し、管理されるよう指示命令が自分に下されることを願う。彼は集産主義を歓迎する。集産主義は、彼が自分で考え、自分の主体性でもって行動するあらゆる機会をなくしてくれるからである。Manの必要に基いて作られるとき、それはActiveManを破壊する。ActiveManが破壊されてしまえば、PassiveManはもはや誰にも面倒を見てもらうことができない。Manの必要に基づいて作られるとき、彼はPassiveManを、彼の力で導くことができ、また彼が立ち上がることで、passiveManとさらに社会全体を立ち上がらせることができるのだ。これは、つねに人間の進歩のパターンであった。Manに対する哀れみから、集産主義体制を要求する。Manを抑制したいと思う。Manは、人に抑圧されるともはや機能できない。Manの破滅が必然的にあとに続く。Manが自由にし活躍できるようにしておかなければならない。長い目で見ればPassiveManを助けるには他のいかなる方法もない。ManとPassiveManの争いの歴史である。個人と集団との争いである。幸せな人間と最も高い生活水準を作り出した国、そして、最も大きな文化的な前進があった国は、政府の集団的権力が制限された所であったし、個人に独立した行動の自由を与えられたところであった。ローマの勃興は、当時の集産主義的な野蛮性に対して、市民の権利に基づく法律概念があったことによる。イングランドの勃興においては、集産主義的な、全体主義スペインに対し、マグナ・カルタに基づく行政制度を持っていた。歴史上、比類のないほどの合衆国の勃興は、その憲法により、集団に対してではなく、市民の一人一人に対して与えられた、個人の自由と独立性によるものである。人が、文明の勃興と没落の原因をまだじっくり考えてる間に、歴史のあらゆるページでは、進歩には一つの源泉しかないことを我々に叫んでいたのだ。それは、独立した人間による、独立した行動だと。集産主義は、古代の野蛮性の原則である。野蛮人の存在の全ては、種族のリーダーによって支配される。文明とは、人間を人間から自由にするプロセスなのだ。我々は、現在一つの選択に直面している。前進するのか、後退するかの選択に。集産主義は、「明日の新秩序」でない。それは、「昨日のまさに暗黒の秩序」だ。「明日の新秩序」は、存在するのだ。Man)のものである。彼こそが、人間性(Humanity)が今までに認めてきた、明日の唯一の創造者なのだ。1941.[http://fare.tunes.org/liberty/library/taifc.html]これは、アインランドの例のごとくの、アジ演説ぽい文章でおもしろい。Columnistsとは、”全ての無自覚な裏切り者たちへ”とでも訳すのだろうか?FareさんのHPにあるものである。|オブジェクティビズムのGoogleサーチオブジェクティビズムGoogleのディレクトリーサーチ>objectivismObjectivismとは、アインランドの哲学のことである。RANDプレイボーイ誌のアインランドへのインタビューの翻訳インタビューアーは、若き日のアルビントフラー氏である。トランプ(29)過去ログ2019年11月(2)2019年10月(3)2019年08月(2)2019年07月(1)2019年06月(2)2019年05月(1)2019年04月(3)2019年03月(1)2019年02月(2)2019年01月(6)2018年12月(4)2018年11月(1)2018年10月(2)2018年09月(8)2018年08月(3)2018年06月(1)2018年05月(1)2018年04月(1)2018年02月(2)2018年01月(4)2017年12月(7)2017年11月(3)2017年10月(9)2017年09月(13)2017年08月(15)2017年07月(16)2017年06月(8)2017年05月(15)2017年04月(5)2017年03月(7)検索ボックスSeesaaブログ。