同一と評価されるべきものである。上記評価を左右するものではない。原告が株式会社インテージ(以下「インテージ」という。件アンケート」という。認知度(認識率)は66.5%であった。項)に該当するというべきである。同一とはいえない旨判断した。ットレス付き原告ベッド)は,同指定商品と一致する。本件審決の上記判断には,審理不尽がある。したがって,本件審決の上記判断は誤りである。ドフレーム及びフットボードの一部は木目調の模様がある。立ち上がり補助という機能と関連するものと理解できる。ない特徴的なものとはいえない。備えた商品であるが,マットレスは別売りである。変部分の状態が常に一定の状態にあるというものではない。標の使用に当たらない。用者及びその家族などの一般需要者も含まれる。業者等の事業者に限定されることの根拠にはならない。原告ベッドの発売(広告開始時を含む。度しか経過しておらず,その販売期間は,短期間である。(乙18)と比較しても,その市場シェアは11%程度にすぎない。