Funtime!!nyao(♂)の不可逆な日々を、チェスの騎士のように不規則にたどたどしく綴っていこうと思っています。この映画についてはあまりに酷評ばかりなので、どんなにひどい駄作なのだろうと思っていたら、なんのことはない、普通に面白かった。松本人志の作るコントのセオリーに忠実にのっとった佳作でした。・・と書くと「松本人志の作るコントのセオリーとは何ぞや」と言われるでしょうけども、自分が思うに、それは「誇り高き敗北者」と「絶妙な間の悪さ」ではないかと。「誇り高き敗北者」については、空中キャンプさんの人が(いつもながら)素晴らしい文章でまとめられています。大佐藤はそのフィクションに拘泥し、手放すことができない。それが他人からは、とてもみじめに見える。ちっぽけでくだらないものにこだわっている、意固地なだけのおっさんに見えてしまう。自分にとっての宝物が、他人にはただのがらくたにしか見えないという残酷な現実。わたしたちはたいてい、けっこうくだらないことを信じながら、他人にとってはどうでもいいことを胸の奥にひっそりと抱えながら、毎日を生きているものだ。骨格になるインタビューシーンでの「いや・・・あ〜・・そう・・そうですね。・・」というような訥々とした語り口は、松本人志コントのトレードマークみたいなもの。オフビートな、弛緩した空間の中で思わず「ぷっ」と吹いてしまうような、ちょっと侘しい、そういう笑い。松本人志が映画というメディアでの自分のお笑い=ドキュメンタリーフィルムの退屈さ・居心地の悪さを選んだというのは、すごく納得できる。ドキュメンタリー番組のパロディ好きだったし。・・・と、こうやって書いていると「結局は松本信者のための映画なんでしょ?」と言われるかもしれません。その指摘は、当たりです。いうか、逆に松本人志のお笑いが好きでない人や興味がなかった人がこの映画を観てつまらないと思うのはごく自然なこと。なんかあれですよ、映画というメディアについて「大金がかかっているんだから万人に受ける普遍的な面白さがあってしかるべき」という概念って、どうなんだろう。出資金が回収できるだけの普遍性があるかどうか、それは興行主が考えることであって、観客が考えることじゃないでしょう?元々間口が狭い松本人志のお笑いが、映画になった途端万人向けになるというのは、それは松本人志に期待しすぎというよりは「映画」というメディアに対して期待しすぎだと思う。松本人志が(おそらく圧力はあったと思うのですが)「普遍」の方向になびいていなかったことが、自分はとても嬉しかったです。追記:あと、日本の場合はコメディー映画は常に「ウェルメイドな、ユーモアとペーソスにあふれた人情劇」しか受けないんですよね。日本ではマルクス・ブラザーズもサボテン・ブラザーズも全然受けないし。メル・ブルックスはさらに受けないし。チャップリンは素晴らしいことになってたり。いうのは確かにカルトな笑いですよ。いいじゃないカルトな笑い。カルトをスノビズムと揶揄するのは簡単。窮屈な考え方だなぁとは思うのですが。月別アーカイブ参加グループスイーツスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。