不服が有るなら切符へのサインを拒否して、あるいは青切符なら反則金を納めずに裁判手続きに進むというだけ。※183>>違反切符は不服申し立てをすれば切られないんだよ。えっ、知りませんでした。教えてれて有難う御座います。※183もしかして多重人格かなんかで自分がどんなコメントしたかゴチャゴチャになってんのかな?『米』使う人が同一人物か知らんがアナタが反応しているのは※139の>※133>この程度の時間でそれに当てはまる訳が無いというレスでしょう?自分で※133の内容を確認してごらんよ。米184なんども書くのめんどくさいんだけど、「可能性」の話だって言ってるだろ。100%違反にならないことを証明したければ、自分で「違反にならなかった」証拠を揃えればいいだけ。自分はやらないのに他人にはやらせるとか頭狂ってるだろw米185そうだな、そこは訂正するわ。米187勝手にずらしてるのはお前だろw俺は「あそこに止まってるのは法律に違反、もしくは他人に損害を与える行為である可能性がある」と言った内容以外何も言ってない。返信なんか色んな方面で議論が続いてるみたいだけど、意味のない本人認定厨はとりあえずいなくなったのね。大予言をさせて頂きます。次回のスレ「女性専用車輌」に必ず登場しますよ。本人認定&韓国認定の社会麩適合者が大発狂します。※183=※188>ああ、交通違反などの取締りの仕組みを理解してないんだね。違反切符は不服申し立てをすれば切られないんだよ。交通取締りについて基本中の基本の知識さえ無い人が、道路交通法についてあれこれ書いてても全く説得力無いわ。『ああ、交通違反などの取締りの仕組みを理解してないんだね。違反切符は不服申し立てをすれば切られないんだよ。』なんて大嘘は書けないよwww>絶対に相手のミスを許さないニキではなく、交通取締り、道路交通法を語るのに計算で言えば10+10がわかっていない位基本的な事を間違えているんだよ。あなたが判例を出してどうぞ。俺の主張は”違反可能性”。>それに対して君は”絶対に適用されない”と断言した。あるが、アナタがそれまで話をしていた相手が『”絶対に適用されない”と断言した。』部分がレスを遡ってみても先ほどの※139以外に見つからないんだよ。実際、アナタが断言していると認識しているのはどの部分なのかな?オレはそこら辺が不明確だから話が拗れるんだとおもうけど。※188>100%違反にならないことを証明したければ、>自分で「違反にならなかった」証拠を揃えればいいだけ。米193せやな(笑)よかったな(笑)米194頼むから、もう少しまともに日本語書いてくれ。頑張って解釈して答えると”違反の可能性”が無いことを証明するには、”絶対に違反にならない(違反にならなかったほぼ同等の判例がある)”もしくは”道路交通法に対する解釈が間違っている”のどっちかしか無い。”道路交通法に対する解釈自体が間違っておらず”違反の可能性”に反論するなら、違反にならないことを証明するしか無い。別に証明なんかしてくれなくて結構だけど。返信ここでは今までいろいろな事故の動画が紹介されていて、その動画の中でor投稿者コメントで最終的な過失割合について触れているものも多々ある。その過失割合に疑問を持たれた場合「それで済んだだけマシと思え」とか「もっと悪くてもおかしくない」とか、そういったニュアンスのコメントはよく見るけど、「客観的証拠を用意しろ」ってのは初めて見た気がする。※196わいが本人やで。※197”違反の可能性”が有る事を証明するには、この動画と同じような案件で検挙された実例を証明すれば済む話。無いのであれば違反ではないわな。私有地である駐車場で駐車場所の空き待ちをしていただけで違反で検挙されたなど私は聞いた事が無い。あなたは司法警察職員あるいは法律家なんですかね?>ああ、交通違反などの取締りの仕組みを理解してないんだね。違反切符は不服申し立てをすれば切られないんだよ。なんてとんでもない大嘘を書く前にもっと勉強したらどうかね。※197>”違反の可能性”が無いことを証明するには、”絶対に違反にならない(違反にならなかったほぼ同等の判例がある)”もしくは”道路交通法に対する解釈が間違っている”のどっちかしか無い。⇒コレは個別の条文に対しての事でいいのかな?他の条文で個別に規定がなされていたり、特例や除外等が定義されている場合もあります。>”道路交通法に対する解釈自体が間違っておらず”違反の可能性”に反論するなら、違反にならないことを証明するしか無い。⇒証明しなくても正当な理由を主張し受け入れられれば違反にならない場合もあります。口から出まかせじゃんw言い切り口調にするなら少しは裏取りしなよ。そもそも法律に詳しくないあなたが言い切ってもなんの説得力もありませんし、あなたがここで「撮影者は何かしらの違反している可能性がある」と言った所で『は?だからなに?』とか『何をもって言っているの?』とか疑問しかわかないんですけど。したら軽の方も重大な違反をしている可能性があるね。※202ただの駐車場所の空き待ちと普通は考えるけど。※205自分に都合が悪いor答えられないからってそういう印象操作しなくてもwwwそれこそまさしく韓*国政府と同じだね。ここのコメント読んでるだけでも韓*国政府嫌われてるなw※209駐車場内での空き待ちで何で駐車違反になるんだよwそれに音が無い動画でエンジン掛かってたかなんてどう判断したんだ?無灯火の判断もどうやった?インパネ周り映ってないのに。>しかも明らかに今から動こうとしてる車の動線邪魔する位置にとどまってんだよって自己責任の話になる軽はエンジン始動後3~4秒で衝突してきているんだけど。1分も2分も塞いでいたわけではないのに、『明らかに今から動こうとしてる車の動線邪魔する位置にとどまってんだよ』って印象操作するんだ。『ドラレコでも運転席は車の向こう側で乗り込む所が分かりにくい。現場で撮影主が気づかなかった可能性は十分に有り。エンジン始動直後に動き出して衝突。軽のドライバーが乗り込んでエンジン始動して何分も塞いでいたのではない。道路交通法が大好きな皆さん、この動画ではわからないup主の違反は推測で書き込むのに、確定している相手の軽の違反については書き込まないんだなw軽のナンバー灯を良くみてごらんよ。無灯火(違反)もしくは整備不良(違反)だよね。何で指摘しないのかな?偏ってるんだよ。これだけ見ても、ああそういう人が運転してるんだなとわかるけど。※210>音が無い動画でエンジン掛かってたかなんてどう判断したんだ?音声ありだとエンジンかかってないのが分かってしまうから音声消したんでしょ本人君。※212推測で書き込まないようにwそれに本人ではない。あなたがヘタレじゃないのなら本人のTwitter通じて何で音声が無いのか聞いてみたら?ちなみに軽のエンジン始動は動画を見たらわかるよ。動画13秒でブレーキランプ点灯。16秒の所で一瞬暗くなる。エンジン始動時は大量の電気を使うからブレーキランプが暗くなるんだよ。※212環境のためにアイドリングは控えましょうと言っている現代でエンジン掛かってたかどうかなんて何か意味あるの?教えてよ。※213※214この必死さ、図星だね。遠いスペースに駐めて歩くのを嫌がってこんなとこに置き、同乗者の用事待ち、あるいはいっそドライバー自身が車を離れて買い物中で決まり。そもそも駐車待ちでアイドリングストップするぐらいエコに敏感なら自動車なんか利用するな。音声消去=エンジンが停止していたことを隠す為=撮影者は車放置して買い物中又は買い物中の同乗者待ちやっぱ※48の推測当たってたわ。音声消去=エンジンが停止していたことを隠す為=撮影者は車放置して買い物中又は買い物中の同乗者待ちやっぱ※48の推測当たってたわ。本人の反応が論理的な反論ではなく個人攻撃(=反論できない証)ばっちり図星。※221>本人の反応が論理的な反論ではなく本人と断定するに至った理由を聞かせて欲しい。連呼しても何の効果も無いって話。※226あなたの個人的な感想はどうでも良いよ。知りたいのなら本人に問い合わせしたら?衝突したのは軽のドライバーの確認不足という事実に変わりは無い。「10:0の根拠はない!連呼しても無駄!」と言いながら、根拠なく本人認定して「本人!本人!」と連呼している人がいる。※229また印象操作かよwここは駐車場で、人様の家の車庫前では無い。※207ストローマン論法はやめろって(笑)>>コレは個別の条文に対しての事でいいのかな?そんな話はしてない、頭悪いんか>>証明しなくても正当な理由を主張し受け入れられれば違反にならない場合もあります。そんな話はしてない、頭悪いんか>>言い切り口調にするなら少しは裏取りしなよ。そんな話はしてない、頭悪いんか>>撮影者は何かしらの違反している~~『は?だからなに?』とか~~とか疑問しかわかないんですけど。何が言いたいのか意味がわからん、日本語をどうぞ。したら軽の方も重大な違反をしている可能性があるね。言うとこの駐車場内にいる車全てが違法車両の可能性があるね』そうだと思うよ。全ての車が違法駐車の可能性はあるよ。その話はなんか関係ある?「この車が違法行為と取られかねない行為をしていた」に対する具体的な反論はどこ?それ以外どうでもいい話なんだけど。※231>んな話はしてない、頭悪いんか苦しすぎるやろwwwww自分の書いた文章よく見返してから言えよwww痛々し過ぎるわ。⇒こんな言い方どのレス番でしてましたっけ?wまぁでもソレ論になってねぇから。