ASC===========================================================モトケン(motoken_tw)のプロフィール情報(2018年07月23日07時18分57秒頃の取得):-----------------------------------------------------------[name]ユーザ名称:モトケン[screen_name]ユーザ名:motoken_tw位置情報:日本ユーザ説明:矢部善朗。元検事の弁護士(京都弁護士会)です。H25.3までLSの教員もしてました。ツイッターがまともな議論の場になりますように。民主主義では少数意見が尊重されなければならない、とよく言われているけど、政府与党案(多数意見)に対して「修正の余地などない。」という少数意見をどうやって尊重すればいいんだろう?民主主義では少数意見が尊重されなければならない、とよく言われているけど、政府与党案(多数意見)に対して「修正の余地などない。民主主義における「少数意見の尊重」とは、「少数意見の主張を聞く機会を奪ってはならない」であって、それは国会の審議の場で提供されている。その結果、もし少数意見が採用されたら、そちらが多数意見に変化したに過ぎない。https://t.co/hkOhL4MWyV民主主義における「少数意見の尊重」とは、「少数意見の主張を聞く機会を奪ってはならない」であって、それは国会の審議の場で提供されている。その結果、もし少数意見が採用されたら、そちらが多数意見に変化したに過ぎない。なると多数決原理に従うほかない。なると多数決原理に従うほかない。暇弁さんが勝手に論点を限定しているだけ。民主主義って何よ、という問題についての一つの問題提起。暇弁さんが勝手に論点を限定しているだけ。民主主義って何よ、という問題についての一つの問題提起。「要らないものは要らないので対案を出す必要はない。」ということで議決すると、多数派意見がそのまま通っちゃいますね。これまでの経験から言うと、法案が通っちゃったら野党はほったらかし。「要らないものは要らないので対案を出す必要はない。」ということで議決すると、多数派意見がそのまま通っちゃいますね。これまでの経験から言うと、法案が通っちゃったら野党はほったらかし。いう認識を前提にして対案を出すべきではない、というなら、最初の結論どおり。多数決原理つまり採決で結論が出される。いう認識を前提にして対案を出すべきではない、というなら、最初の結論どおり。多数決原理つまり採決で結論が出される。その一連のスキームを民主主義と呼んでます。その一連のスキームを民主主義と呼んでます。なんかよく分からんツイッターの仕様が原因ですね。なんかよく分からんツイッターの仕様が原因ですね。あなたが勝手にそう解釈しているだけ。あなたが勝手にそう解釈しているだけ。結論を出す場面において、多数決で結論を出す、という考え方。民主主義の中で随所に採用されている手法ですが、それが民主主義の全てではない。結論を出す場面において、多数決で結論を出す、という考え方。民主主義の中で随所に採用されている手法ですが、それが民主主義の全てではない。批判が困難な問題提起に対して問題提起自体を論難しているだけのように見えますね。批判が困難な問題提起に対して問題提起自体を論難しているだけのように見えますね。廃案主張というのは、無視する対象すら存在しない、ということだと思います。廃案主張というのは、無視する対象すら存在しない、ということだと思います。少数意見も尊重されるべし、ということに異議はない。廃案主張するというならそれも一つの考え方。https://t.co/mYy6d8yZJQ少数意見も尊重されるべし、ということに異議はない。廃案主張するというならそれも一つの考え方。例えがものすごく偏向しているように思います。必然的に生じる弊害の低減と痴漢行為を並べるのは詭弁の類。例えがものすごく偏向しているように思います。必然的に生じる弊害の低減と痴漢行為を並べるのは詭弁の類。何のために憲法があるのか、現行憲法がどういう仕組みになっているのか、ということを全然わかっていない人の個人攻撃的詭弁。「『廃案にする』ことが、少数意見の尊重になりますよ。「『廃案にする』ことが、少数意見の尊重になりますよ。「政権とって廃案にしたらいいんちゃう」まさにそのとおりだと思います。「政権とって廃案にしたらいいんちゃう」まさにそのとおりだと思います。その事実を国民に知らしめて次の選挙で信を問えばいいと思います。その事実を国民に知らしめて次の選挙で信を問えばいいと思います。「言葉遣い」の問題に矮小化するんですね。言葉は思考の産物です。思考は言葉によってなされます。「言葉遣い」の問題に矮小化するんですね。言葉は思考の産物です。思考は言葉によってなされます。」ということは、国会で少数派つまり野党が一言「廃案だ。」と言えば廃案にすべきだと言うのですね。面白い民主主義の理解ですね。」ということは、国会で少数派つまり野党が一言「廃案だ。」と言えば廃案にすべきだと言うのですね。面白い民主主義の理解ですね。少数派意見を尊重するなんてあり得ないんですが、野党や野党支持者がすべきは少数派意見を多数派意見に増やす努力。罵倒とパフォーマンスばかりでは少数派がさらに少なくなるだけです。少数派意見を尊重するなんてあり得ないんですが、野党や野党支持者がすべきは少数派意見を多数派意見に増やす努力。罵倒とパフォーマンスばかりでは少数派がさらに少なくなるだけです。ひとつだけとは言ってませんよ。ひとつだけとは言ってませんよ。論理的な反論ができない人がレッテル貼りで人格攻撃をする(場合が多いw)。論理的な反論ができない人がレッテル貼りで人格攻撃をする(場合が多いw)。元ツイでは国会審議のことを言ってますよ。選挙の話はその次の話。過去ツイでは何度も言ってますけどね。元ツイでは国会審議のことを言ってますよ。選挙の話はその次の話。過去ツイでは何度も言ってますけどね。要するに、野党が弱すぎる、というのは諸問題(諸悪とは言わない)の根源なのよ。要するに、野党が弱すぎる、というのは諸問題(諸悪とは言わない)の根源なのよ。言え、準備書面で、依頼者のご機嫌を取るために相手方を必読以上に叩くのはいかがかと思います。依頼者は喜ぶでしょうが、大局的にはマイナスです。言え、準備書面で、依頼者のご機嫌を取るために相手方を必読以上に叩くのはいかがかと思います。依頼者は喜ぶでしょうが、大局的にはマイナスです。理由を示して修正を求めるのと理由を示して廃案を求めるのは違いますよね。どんな修正も拒否したら結局オールオアナッシング。理由を示して修正を求めるのと理由を示して廃案を求めるのは違いますよね。どんな修正も拒否したら結局オールオアナッシング。「「高プロ」のみ撤回すればその他は受け入れる」そういうのは修正案ですよね。「「高プロ」のみ撤回すればその他は受け入れる」そういうのは修正案ですよね。そこが党内民主主義の問題。そこが党内民主主義の問題。吟味して反論して国民に知らせて、次回の選挙で国民の審判を受ければいい。吟味して反論して国民に知らせて、次回の選挙で国民の審判を受ければいい。今日は酔ってるのかなと思った。今日は酔ってるのかなと思った。読解力を鍛えてください。読解力を鍛えてください。「日本のジャーナリズムは病んでます。野党の議員さん、ツイッター見てても情報発信が偏ってますよね。「日本のジャーナリズムは病んでます。野党の議員さん、ツイッター見てても情報発信が偏ってますよね。あるべき姿かどうはかは有権者が判断することになりますね。あるべき姿かどうはかは有権者が判断することになりますね。(法案によるけど)暇弁さんとか、そうだと思うけど。過去に廃案しかないと野党が言ってた法案がありますよね。(法案によるけど)暇弁さんとか、そうだと思うけど。過去に廃案しかないと野党が言ってた法案がありますよね。「与党のやる気次第」野党のやる気はいらないんですね。「与党のやる気次第」野党のやる気はいらないんですね。あなたとは議論する価値がないようです。あなたとは議論する価値がないようです。「こういう意見、与党支持の方にたまに見受けられるんだけど、」与党支持者だけでなく民主主義者の多数意見だと思いますよ。「こういう意見、与党支持の方にたまに見受けられるんだけど、」与党支持者だけでなく民主主義者の多数意見だと思いますよ。民主主義という言葉は多義的だけど、制度論的には、少数派が多数派になることを制度的に保障しながら多数決による政治的意見の決定を正当化する制度だと考えている。その意味では日本は民主主義の国だと言える。問題は少数派たる野党が多数派になる努力をしているようには見えない点。民主主義という言葉は多義的だけど、制度論的には、少数派が多数派になることを制度的に保障しながら多数決による政治的意見の決定を正当化する制度だと考えている。その意味では日本は民主主義の国だと言える。問題は少数派たる野党が多数派になる努力をしているようには見えない点。これから出かけるので、区切りとして端的な意見を述べるけど、カジノ法案を廃案にしたいけど国会内の多数派によって成立したことが民意に反すると言うのであれば、次の選挙で多数派になって(民意を受けて)今回成立した法案を廃止すればいいのよ。これから出かけるので、区切りとして端的な意見を述べるけど、カジノ法案を廃案にしたいけど国会内の多数派によって成立したことが民意に反すると言うのであれば、次の選挙で多数派になって(民意を受けて)今回成立した法案を廃止すればいいのよ。「一部」?8割9割でも全体から見れば一部ですけどね。「一部」?8割9割でも全体から見れば一部ですけどね。私のツイートは、対案を出さないことを批判しているものではないんだけどな。弁護士でもそういう誤解をする人がいたけど。私のツイートは、対案を出さないことを批判しているものではないんだけどな。弁護士でもそういう誤解をする人がいたけど。すると「対案」という言葉を「反対の案」つまり元の案と相容れない案と考えている人が多いのかな?「廃案」というのも「対案」だと言う人もいるしね。私は対案というのは修正案という意味で使ってますけどね。すると「対案」という言葉を「反対の案」つまり元の案と相容れない案と考えている人が多いのかな?「廃案」というのも「対案」だと言う人もいるしね。私は対案というのは修正案という意味で使ってますけどね。議会に全会一致慣例はないでしょ。議会に全会一致慣例はないでしょ。証人喚問とか一部にすぎないでしょ。証人喚問とか一部にすぎないでしょ。@kambara7\法曹の役割は法律を形ばかり守ることではない。@_hznf_\不貞慰謝料をやたらふっかけるのは都会の弁護士しか見たことがない。@guitar_ben\「本当に雪冤が必要な人」かどうか、そんなことわかるはずがない。@lawkus\法律に無知な人間が「法律に無知な人間はこれだから困る」と言っている例。