駐車場での過失割合10:0の車事故がコチラ。「動いていない」ことを証明するが大事な模様。画像ゲーム情報・ゲームネタツール・壁紙・アイコンFLASHゲームその他エミュ改造コードリンク集サイトデザインちょこちょこいじってます。23件のコメント【鬼畜】センター試験の日を狙う痴漢。2件のコメント乃木坂46の次世代エース・与田祐希のセカンド写真集。(2)全ランキング情報屋さん。おかげさまで4億ヒット。駐車場での過失割合10:0の車事故がコチラ。「動いていない」ことを証明するが大事な模様。完全に駐車して停車している中、ぶつけられてしまう動画。何の変哲もない10:0の事故動画ですが、相手の保険会社のペースだとこちらにも過失を持たされるところだったそうです。その他の10:0動画を紹介しますが、どれもドライブレコーダで「動いていない」ことを証明しているようです。すれ違い時に相手が擦りそうであれば停止しましょう。夏休みの予定はもう決まった?横から突っ込んでくる迷惑車12月21日に受けた事故のドライブレコーダー映像です。相手が安全確認をした時はいなかったと主張し、相手側保険会社イーデザイン損保は私にも過失があるものとしました。そこで、この映像を出し過失10対0になりました。自分の車、身を守るためドライブレコーダーは必要です。細い路地ですれ違い様に擦られる。こちらは完全に停止していた模様。いう人こそ捕まえてほしいですよー」な危険運転バイク免許取って半年のプリウス乗りが高速道路で危険運転の瞬間。停止しててもエンジンかけてたら10:0にはなりにくいです。撮影車がおかしいパターンと、店側の設計がおかしいパターン。確認していれば出られないことはあっても事故にはならん。※6当たった相手が人間でも同じ事言えるんですかねぇ。返信おいおい、明かに10対0だろ。当てた側が折れたんでしょ。停車スペースじゃなければ、動いてなくても1割はとれるよ。おかしなところに駐めてるDQNいるけど、撮影車がその類でないという説明や根拠が欲しい動画。俺も当てた側に同情・・・と最初は思ったけどいくら夜で暗くてもこの距離感ならしっかり確認すれば存在に気づくよな。これがもし人だったら過失100%だよ。目視で後方確認せずにミラーだけ見てバックしたんだろう。※22日本語理解出来ないのかな。※6公式に10:0になってるのだが、素人のおまえらの意見が何になるのかな?個人的な感想でしかないよね?※22あなた大丈夫?加害者は安全確認が出来ていないのにバックしているのだが。被害者が人でなかったのは幸い。返信どちらが先に停めていたかも分からないし、どちらも正しい駐車スペースに停めている可能性もある。裁判すれば過失割合変更できる可能性のある事故だね。撮影者の過失は無いな。返信ちょっとこの投稿者の位置もどうかと思うが...。コメントにあったエンジン運転か否かで過失割合が変わるのもおかしな話だ。連中は裁判所ではないから、ポジショントークしかしないぞ。投稿者が悪質だなこれ。レコーダー見りゃわかるが、左端に映ってる車(ぶつけた車の更に左の車)が出庫できないように停車するって頭おかしいだろ。投稿者叩きが目立つが駐車スペースが空くのを待っていただけでダメなのかよ...近くで待っていないと直ぐに横入りされるから仕方ないやろ。この軽にドライバーが乗り込んでからすぐ動き出すとは限らんやろ?スーパーとかに買い物行ってもドライバーが結構もたついている事なんて多々ある。軽がバックギアに入れてぶつかるまでの時間が約三秒、どうしろと...。自分もイーデザイン入ってたけどこの世に存在しない書式の書類の提出求められて対応してもらえなかった。そんぽADRセンターに苦情出して渋々の対応、最終的に勝手に打ち切られて立て替えたレッカー代等も返ってこない始末。これ見てやっぱイーデザインってクソなんだと改めて実感した。返信つうかさ、頭から突っ込んで車止めるなよと。※44明確に叩いてるのも多いけど、「この場での駐車の理由が分からない」というのが憶測を呼んでるんだと思う。事故の直接要因(要因であって責任とは完全に異なる)の一つなのに、何ら説明が付いてないから。邪推なのを承知で言うが、説明出来ないのだと思う。遠いスペースに駐めて歩くのを嫌がってこんなとこに置き、同乗者の用事待ち、あるいはいっそドライバー自身が車を離れてんじゃないかと。※45それって減価償却終わったボロ車だから時価10万で相手の修理費用超過特約で+50万までは対応できますよってだけじゃねぇの?オンボロ車乗ってるお前が悪いわ。※48仮に撮影者が軽が出るのを待っているなら進路妨害で過失あり、ドライバー若しくは同乗者が車を離れているのなら当然過失あり。返信ここの連中みんな免許もっているのか疑うわ!例え投稿者が何か意図があってわざと後方に停止していたとしても車に乗り込む前に後方確認し、後退するときも左後ろを特に気にして動くものだろうが。投稿者に悪巧みがあったとしても、ぶつけない人はぶつけないと思うけど。駐車区分を無視して停車したことが事故の要因なんだからその理由を明確に説明できない限り撮影者への疑いは無くならないよ。※55>相手側の保険会社がドラレコの映像を確認して過失割合10対0になったそれ客観的な証拠あるの?無免許本人君が勝手に言ってるだけの可能性も否定できないよね。そもそも保険会社の判断がどうあれそれに異議を唱える事は何人たりとも阻害できない。本人君も(最初の)保険会社の判断に異議を唱えているのだからね。返信これ撮影車当たり屋だな。周りを見ないで出庫して、止まってる車にぶつかったら相手の過失を主張する。これこそ当たり屋だろ。※58あなたは自分が発車するのに障害になる場所に止まっている車のドライバーに「動くので移動してもらえませんか?」の一言も言いに行けないのですか?この動画の加害者はそもそも車が後ろに居る事自体に気づいていない。※48に書かれてることって図星なんだろうね。撮影者本人が発狂してる。そもそもこの事故が本当に撮影者の過失0であるなら、撮影者がその位置に停車していた正当な理由というものを解説して欲しいもんだ。子供が車の後ろでしゃがんで遊んでて轢かれても過失がある?そういうのを逆手にとってバックしてくる車の陰にいて轢かれたという当たり屋がいるって聞いた。本人登場するも結局※48の疑問には一切答えず、何の客観的証拠も無い10:0という言葉を連呼するだけ・・・。保険会社の判断を批判するなとも連呼してるが投稿者自身も最初の保険会社の判断を批判しているという事実。返信あと個人的な感想だけど、正当な駐車スペース以外に駐車するという当たり屋紛いの行為して「動いてないから10:0!」と喚くのは完全にその筋の輩にしか見えない。今私は「正当な駐車スペース以外に駐車」という仮定をしたわけだか、もしこの仮定が間違っているのなら撮影者は一体どのような要件と目的と理由があって軽とその左隣の出庫を邪魔する位置に停車したのが答えてもらおうか。あわせてヘッドライトが付けっぱなしな理由とハザー及びウインカーを出してない理由もね。返信あと個人的な感想だけど、正当な駐車スペース以外に駐車するという当たり屋紛いの行為して「動いてないから10:0!」と喚くのは完全にその筋の輩にしか見えない。今私は「正当な駐車スペース以外に駐車」という仮定をしたわけだか、もしこの仮定が間違っているのなら撮影者は一体どのような要件と目的と理由があって軽とその左隣の出庫を邪魔する位置に停車したのが答えてもらおうか。あわせてヘッドライトが付けっぱなしな理由とハザード及びウインカーを出してない理由もね。何の客観的証拠も無い本人登場の連呼してる方が怖くてドン引きしますわしかも発狂して同文二連発で草。「当たり屋紛いの行為」にこっそり修正してて笑える。事実、こんなところに止めてる意味はわからないけどな。順番待ちだとしても、そこに止めてればぶつけられる可能性ぐらい想像つくだろ。10:0であれ厄介ごとを背負い込むのは自分だろうに。そんなことを考えれるような脳みそはないんだろうけど。※86駐車場所が開くのを待つのにこういう状況は良くある。あなたは後ろから来る車が通れるように左に寄せないのか?何都合よく『事実、こんなところに止めてる意味はわからないけどな。』って印象操作しようとしてるんだよ。あなたみたいな人が安全確認もせずに発進してぶつけるんだろうな。相手の軽は発進する時夜なのにライトさえ付けてないぞ。ナンバー灯見てみなよ。返信10:0と言っている撮影者の話が本当かどうかも保障がない。釣り動画の可能性も考えてスルーするべき。俺が軽なら、車乗る前に蹴り飛ばしてるけどな。※86順番待ちならハザードかウインカーつけるし、軽の運転手が軽に乗り込んだ時点で軽の進路を妨害しないようにバックするよね。しないと永久に駐車できないし。真相は※48なんだろうな。軽の進路を妨害する位置に駐車して買い物に行った、あるいは同乗者が買い物するのを待ってたんだろうね。※91順番待ちでハザードを出しているとは限らない。>軽の運転手が軽に乗り込んだ時点で軽の進路を妨害しないようにバックするよね。撮影主がすぐに気づくとは限らない。>そうしないと永久に駐車できないし。※93『発車』やないで。『駐車』やでwまあ言いたい事はわかるけど。返信これだけ10:0主張しても全く信用されないって哀れ。「韓国人の交渉術」は「一つ、強い言葉で相手を威圧する。二つ、周囲にアピールして理解者を増やす。質問には答えていないが、攻撃はしていない。どこをどう読んでその考えに至ったのか意味不明。※88>10:0と言っている撮影者の話が本当かどうかも保障がない。撮影者は偽ってると考えるのは勝手な事だが、それを裏付ける証拠は何も無いんだろ。「偽りがある」とするならば「ある」の説明責任は君がしないといけない事だよ。>釣り動画の可能性も考えてスルーするべき。君が実践しないと説得力が無いよ。このコメントが最後って事だよね。加害軽に乗り込む前からドラレコ車が停車しているのに、ぶつかった軽の運転者スゲエな何も見えて無い思い込み運転というやつなんだろうけど下手すぎ怖すぎ。撮影者本人が此処にいないだけでしょ。あと、撮影者本人が此処に居ても常人であれば答えないと思うよ。個人的に攻撃をされるなんて名誉な事だと思わないのか?その人の主張に真剣に向き合い反論してるって事だろ。それに対して被害者面するならもうやめたほうがいい。※98日本語なんだから良く読もうよ。※93は《撮影主がすぐに気づくとは限らない。待ってる側が常に前を見ているとは限らない(駐車したいのなら空く所ないか後ろを見てたり、余所見してる事も普通想定するでしょ)し、前向きに駐車した軽にドライバーが乗り込んだ所は確認しにくい。軽がブレーキ踏んで一瞬ブレーキランプが暗くなった時にエンジン始動だろうから、エンジン始動してぶつかるまで3秒。気づかなくても不思議ではない。車を動かす前に周囲の安全確認をするのはドライバーの義務。※112>個人的に攻撃をされるなんて名誉な事だと思わないのか?>その人の主張に真剣に向き合い反論してるって事だろ。>それに対して被害者面するならもうやめたほうがいい。※114>一方車を動かす前に周囲の安全確認をするのはドライバーの義務。×動いてなかったら如何なる場合でも10:0(証拠なし)○駐車場にも頭のおかしい当たり屋はいる。※116特大ブーメランで草。※118話が韓国並みに一切通じくて草。※115「ない」ものが「ある」のあんたに立証責任がある理解できない脳味噌ならこれで終わり時間の無駄だから。※125横ですがこの場合は悪質な駐車か停車で道路交通法違反になるんですか?日本人でも外国人でも違反にならないと思いますが。コンビニはあくまで道路扱いなので、私有地なども関係ありません。この駐車停車が”悪質”となるかどうかは知りません。※117動いていない撮影者の過失って何?軽の後ろに止まっていた事とかアホな事言うなよ?※128誰でも自由に出入りできる所は公道扱いになるけど、あなたが言う『悪質な駐車、停車は道路交通法違反』って、今回の場合道交法何条の違反に該当するの?駐車場は別に駐車禁止や停車禁止じゃ無いんだけど。※128過失割合の意味とか民事と刑事の区別って日本人なら皆知ってるはずだけどね。知らないって事はマジであちら系かもね。大声でなんの証拠も無い嘘(この場合は10:0)を連呼して威圧して屈服させるってあちら系特有の行動パターンだし。ネット上だと威圧できないから全く効果ないけど。米129道路交通法76条:何人も、交通の妨害となるような方法で物件をみだりに道路に置いてはならない。停車してる車は”物件”に当たる可能性がある刑法124条:陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、2年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処する。※48で>遠いスペースに駐めて歩くのを嫌がってこんなとこに置き、同乗者の用事待ち、>あるいはいっそドライバー自身が車を離れてんじゃないかと。返信みんなが知りたいのは「軽のバックを妨害する位置に停車していた理由」であって、10:0という結果なんて誰も聞いてないんだよね。何の証拠も無いわけだし。※136それが聞きたかったらツイッターの方でやりなよ。本人しか知りようのないことを、本人という証明が不可能なところで答えたところで何の証拠にもならないよ。※133この程度の時間でそれに当てはまる訳が無い。撮影者が言っているのは、いざという時の為にドラレコ付けた方が良いよという事。論点のずれたコメントだらけ。米139当てはまるわけがない根拠は何?どこの法律に書いてあるの?それとも判例?あるいは、起訴猶予の意味で言ってるの?お願いだから、「なんとなくボクが当てはまらない気がするから!!ドライブレコーダーで記録されてる時間は短いんだもん!!!」ってのはやめてね。どちらにせよ、”可能性”と書いてある。正式な判断が一般人にできるわけがないし、してはいけない。ちなみに他にも刑法130条:不法侵入や道路交通法48条:駐停車方法についての規定に抵触している可能性がある。※143そもそも俺は連呼してないが、ここで10:0であるという話が出るのは本人が10:0と言ってるからでしょ。それを嘘だと言い出すのなら、もしツイッターで本人が「当たり屋するためにここに停めてました」と申告しても嘘だと言える。※146>本人が10:0と言ってるからでしょ。返信この程度で軽の進路を塞いだとか言ってる奴らは普段運転しないペーパーか免許ない人達なのかな?撮影者が言いたいのはドラレコつけた方が良いよという事なのだが。※148人のコメント読む気ないよね。俺は連呼してないって書いてるでしょ。そもそも連呼してる人がいるかどうかも疑問だけど。俺は投稿者じゃないからなぜここで止まってたかなんて知らない。俺が言いたいのは、こんなところで勝手に本人認定して投稿者(ではない)を問い詰めるのも良いけど、本人のツイートに突撃した方が早いんじゃないって話。撮影者のTwitter見に行ったけど、災難でしたねドラレコは必要ですねといった普通の反応が返ってきてるな。※152何が何でも撮影者が悪いと言いたい印象操作捏造がお得意の海上自衛隊哨戒機に火器管制レーダーを照射した○○みたいな思想の奴らが連呼してるからだよwww本人なんて出てきてないのでは。米154一部の人はそういうものなんですよね。自分は絶対不可侵の王サマだと思ってる人なんかが。※154それに対する推測の一つが※48の>遠いスペースに駐めて歩くのを嫌がってこんなとこに置き、同乗者の用事待ち、>あるいはいっそドライバー自身が車を離れてんじゃないかと。出たw本人認定厨www証拠がないから信じられないと喚きながら証拠もなしにレッテル貼ってどうするんだか。※157撮影者に疑問を持つ人=同じ状況で加害者になったら自分が悪いくせに相手が悪いと言いそうな人達。最近バイク関連の動画がないから鬱憤たまってんだろ。運営さん、どうかこいつ等が思いっきり『バイカス』連呼できるようなネタを上げてやってください。※140今回と同じような場合であなたや※133が言う違反で検挙された例あるいは判例を出してよ。返信10:0に疑問を持つのも、撮影車がなぜあそこに止まっていたかのに疑問を持つのも凄く分かるけど、投稿者認定だけは理解できない。意味のないことだと思うわ。同じ状況で自分なら、そりゃ同じように事故を起こす可能性ゼロとまで言い切る自信はないが、もっとありそうなのは単に車が出せずに困り、「そんなとこに車を駐車していることに疑問を持つ」だろう。事故を起こしてしまうことと、この撮影車の駐車に疑問を持つことは、当然にイコールではないんだよ。別に自分は、(幾つかのコメントにあるように)だから過失割合は訂正されるべきだとまでは言わないけど、この撮影車の位置には疑問を覚える。それは当事者でもなく、本人とSNSでやり取りをする関係でない自分には、最後まで疑問に終わることでしかない。当たり前なんだがそれは、本人に過失割合おかしいだろと抗議したりもしないことと裏表の、単なる動画とそのコメントを見た人間の「感想」だ。※165※162の質問に回答できないという回答ですね。※167いや、駐車場所が開いていなければ端によせて待つでしょ。動画からは長時間停めていたかは分からないし。>もっとありそうなのは単に車が出せずに困り、「そんなとこに車を駐車していることに疑問を持つ」だろう。相手がエンジンを始動してから長時間塞いでいた訳でもない。軽はエンジン始動から4秒位で衝突してきているのだが。軽を邪魔する位置に停車している理由を説明できない(客観的事実)この動画のケースで10:0になるという判例も提示できない(客観的事実)つまり撮影者は論理的に完敗している、でもプライドは保ちたい。※169※168の意見で納得できるのだが。>軽を邪魔する位置に停車している理由を説明できない(客観的事実)『いや、駐車場所が開いていなければ端によせて待つでしょ。動画からは長時間停めていたかは分からないし。『相手がエンジンを始動してから長時間塞いでいた訳でもない。軽はエンジン始動から4秒位で衝突してきているのだが。あなたが判例を出してどうぞ。俺の主張は”違反可能性”。それに対して君は”絶対に適用されない”と断言した。それなら、警察に検挙されそうになったけど不服申し立てなどによる裁判で処分取り消しになった判例などを提示してみてね。それに私有地トラブルなんて腐る程判例あるから自分で調べて見てね。それに今までに判例がなければ罪じゃないの?それはつまり、新たな最新の方法で人をやっちゃっても、脱税しても罪にならないって言ってるようなもんだぞ。※168「軽はエンジン始動から4秒位で衝突してきている」と「10:0になる」の間にはなんの因果関係も無い。それとも「軽はエンジン始動から4秒位で衝突たら10:0になる」という判例があるのかな。あるなら判例示してね。※174横からだけど見ててあまりにもバカすぎる発言なのでツッコませてもらうけど撮影者が乗っているのは自動車だよね?だとしたら道交法では冒頭の方でキチンと「車両とは」とか「自動車とは」とわざわざ定義してあって、それらを使用した上で違反行為をした場合は交通違反切符を切られるなどの行政処分を受けるのが先であるのが一般的なんだから、「この程度の時間では絶対に適用されない」と言い切れると思うんだけど。適用されないと思ってる人に判例を出せ(無いモノを出せ)っていうのもおかしくない?逆にそれらを飛び越していきなりあなたの言う自動車が「物件」として「道路交通法76条」が適用された例なんてあるか出して欲しいんだけど。出してきたとしてもこの撮影者の過失割合の話とはズレまくった内容になるのは予想できるけど。米178日本語理解できないなら横から入って来なくていいよ。>>適用されないと思ってる人に判例を出せ(無いモノを出せ)不服申し立ての判例を出せって言ってんだよ。誰が悪魔の証明をしろって言ったんだ。車が”物”に入らないと思うならさっさと精神病院行くか義務教育からやり直してこい。しても認められないのなら、自動車が「物件」として「道路交通法76条」が適用され”なかった”例を自分で持ってこい。悪魔の証明でもなんでもないぞ。少なくとも、俺は(安価を辿ればわかる話)で”過失割合が間違っている”という話はしていない。※179は?何言ってんだ?日本語的に車両が物件に含まれないなんて言ってないわ。米182ああ、交通違反などの取締りの仕組みを理解してないんだね。違反切符は不服申し立てをすれば切られないんだよ。>>日本語的に車両が物件に含まれないなんて言ってないわじゃあ何が言いたいんだよ(笑)頭腐ってんじゃねえの?義務教育受け直してこい。あと、小学生じゃないんだからマウント(笑)とかいう言葉を使うのはやめとけって。米180俺が言ってるのは「違反の可能性」このような法律違反は一般人には裁くことができない。違反の可能性を指摘しているだけ。常識的に適用可能性が十分にある話に立証もくそもない。池沼ちゃんが、絶対に適用できない!!できないに決まってるんだ!!!だって、僕はそう思うもん!!!!って騒いでるだけ。※171の『※168の意見で納得できるのだが。>軽を邪魔する位置に停車している理由を説明できない(客観的事実)『いや、駐車場所が開いていなければ端によせて待つでしょ。動画からは長時間停めていたかは分からないし。』』には反論は無いんだな。※172駐車待ちをしている全員がハザード、ウィンカーを出している訳では無い。実際に運転免許を所有して運転している人間なら知っている事。>軽の運転手がやって来た段階でバックできるはずだからドラレコでも運転席は車の向こう側で乗り込む所が分かりにくい。現場で撮影主が気づかなかった可能性は十分に有り。エンジン始動直後に動き出して衝突。軽のドライバーが乗り込んでエンジン始動して何分も塞いでいたのではない。・ぶつかるのを待ってた』は、すべてあなたの想像でしか無い。この短時間の動画では断定出来ない。※179何を言っているのか意味不明。up主が違反行為をしていると言うのなら、同じような案件で検挙された実例あるいは判例を示してと言われたんでしょ?出せないのならあなたが回答できないor違反にはならないという事でしょ。※183>ああ、交通違反などの取締りの仕組みを理解してないんだね。違反切符は不服申し立てをすれば切られないんだよ。