この判例には、下記の判例・審決が関連していると思われます。承継参加人の請求を棄却する。訴訟費用は承継参加人の負担とする。この判決に対する上告及び上告受理の申立てのための付加期間を30日と定める。件訴訟係属中に,脱退原告から商標を受ける権利を譲り受けた事案である。した湿ったたばこ,代用たばこ(医療用のものを除く。脱退原告は,平成22年3月5日付けで拒絶査定を受けたので,同年6月7日,これに対する不服の審判を請求した。特許庁は,これを不服2010-12253号事件として審理し,平成22年11月16日,「本件審判の請求は,成り立たない。」との本件審決をし,その謄本は,同年12月8日,脱退原告に送達された。2脱退原告は,平成23年4月7日,本件訴訟を提起し,その後,承継参加人に対して本願商標について商標登録を受ける権利を譲渡し,平成23年6月8日,その旨の出願人名義変更届がされた(丙1。以下,脱退原告及び承継参加人を併せて,「原告ら」という。標の指定商品と同一又は類似のものであるから,本願商標が商標法4条1項11号に該当するというものである。要者が,図案化されていない文字「BL」及び「CK」並びに「Bl」及び「ck」のみを抽出して識別するから,両商標からは「ビイエルシイケイ」との称呼が生じるとの前提に立って両者の類否を判断している。決の判断は,不自然であり,取引の実情にそぐわない。本願商標は,黒色の長方形の図形中に,「BL[A]CK/ONE」の文字を同一の書体及び横幅で上下段に密着して配置し,[A]の文字を原告ら及び関連会社が製造販売するたばこ「MARLBORO」ブランドを象徴する周知著名な商標3「マールボロ・ルーフ・デザイン」(以下「本願図形」という。化・表示している(甲22~24,26~28,40~45,丙9~20。以下,枝番を省略する。そのため,取引者及び需要者がこれをあえて分離して観察するとは考えられず,「BL[A]CK/ONE」の文字を一体として捉えて考えるのが自然である。況において,その中から各人の嗜好に合う商品を選別して購入しており,商品識別に関して相応の注意力を有している。意を払うのが自然である。本願商標の取引者及び需要者は,その場合,上段について1文字分のスペースを置いた前後の文字との関係や,本願商標の背景の図形の色である黒色を表す親しまれた英単語「BLACK」に加えて,図案化した文字[A]の三角形の屋根(ルーフ)の形状が,欧文字「A」の最も特徴を有する点と一致している(欧文字の「O」の形状とは,特徴が合致しない。)ことから,これを[A]とみて,本願商標の上段は「BL[O]CK」ではなく,「BL[A]CK」の語を表したものと容易に想定することができる。MENTHOL/ONE(ブラックメンソール・ワン)」との商品を含む。)は,最近,取引者及び需要者の間で成功を収めている商品であり(甲26,28~30。ONE」を表示したライターも存在する。),文字[A]を本願図形により図案化していることから,取引者及び需要者は,その指定商品との関係で本願商標の「ONE」の文字部分についてタール分を1mg含有するたばこであると認識し,本願商標を容易に一連の造語である「BLACK/ONE」と認識する。要者は,本願商標を使用した商品の出所が原告ら又は原告らの「MARLBORO」ブランドであることを容易に認識することができる。被告は,本願商標について,「ブラックワン」との称呼が生じることを,かつて認めていた(甲8)。標が大文字の「B」から始まり,中央に配置されている図形の次の文字が小文字の「c」であり,当該図形が星の図形であることからすれば,これが5文字からなる1つの単語を表したものであろうことを容易に推察する。語「Black」に通じる前後の文字「Bl」及び「ck」との関係や,星の図形が欧文字「A」の形状と共通性があり(欧文字の「O」の形状とは,特徴が合致しない。者は,星の図形を難なく「A(a)」と置き換え,全体として「Block」ではなく「Black」の語を表していると容易に認識し得る。引用商標の登録名義人である日本たばこ産業株式会社(以下「日本たばこ」という。)が発売している「SevenStars(セブンスター)」は,極めて著名なたばこのブランドであり,セブンスターたばこのパッケージには7個の黒い星の図形が必ず配置されているから,7個の黒い星の図形は,セブンスターブランドの商品であることを表す図形として広く認識されている(甲24,33,34,丙21)。日本たばこは,平成21年以降,「SevenStars/BlackImpact(セブンスター・ブラック・インパクト)」及び「セブ5ンスター・ブラック・インパクト・ボックス」との商品を販売しており,いずれも黒を基調とした商品パッケージに「7」をかたどった星の図形又は7個の星が大きく表示されていた(甲34~37,47~49)。呼が生ずるものではなく,取引者及び需要者は,7個の星の図形からこれをセブンスターブランドの商品であると認識し,かつ,「セブンスター・ブラック・インパクト」の浸透により,星の図形を「A(a)」に置き換え,「Black」の語を表したものと理解する。したがって,引用商標からは,「ブラック」との称呼が生じ,これに応じて「黒,黒色」の観念が生じるほか,7個の星の図形から,著名ブランドである「セブンスター」の観念とともに,「セブンスター」の称呼あるいはこれらを結合した「セブンスター・ブラック」との称呼が発生する。被告は,引用商標について,「ブラック」との称呼が生じることを,かつて認めていた(甲32)。行為であり,ゆえに,本願商標からは一連の称呼「ブラックワン」のみが生じ,「黒の1mg」といった観念を生じる一方,引用商標からは,「ブラック」の称呼が生じ,それに対応して「黒」の観念が生ずる。したがって,本願商標と引用商標とは,外観,称呼及び観念のいずれにおいても非類似であり,よって,両者は,非類似商標である。用具に使用した場合,取引者及び需要者がこれらの出所を混同することはあり得ない。「黒」の観念が生じる。黒を意味する「BLACK/ブラック」は,指定商品との関係で,商品の品質(色彩)が黒色であることを表示するにすぎないとして,商標法3条1項3号に該当する可能性がある。文字[A]又は[a]の図案化の態様が非類似である以上,本願商標と引用商標とは,非類似であるというべきである。出願をした上で,本願商標の指定商品から削除した(丙3~5,7,8)。断を求めているものではない。本願商標及び本願図形は,前記のとおり,たばこの取引者及び需要者に広く認識されているから,本願商標の指定商品のうち,各種の「たばこ」並びにこれに関連する「紙巻きたばこ用紙」及び各種の喫煙用具(丙19.20)に使用された7場合,その商品の出所として原告らが想起・認識されるという取引の実情がある。本願商標の指定商品のうち,「マッチ」は,喫煙用具に含まれるライターと同様,たばこに火をつける道具として一般的かつ恒常的に使用されているから,本願商標及び本願図形をマッチに付した場合には,取引者及び需要者は,そのマッチが原告らを出所とする商品であると把握する。他方で,引用商標及び7個の黒い星の図形は,前記のとおり,たばこ及び喫煙用具の取引者及び需要者に広く知られているから,これがマッチに使用された場合,取引者及び需要者は,日本たばこを出所とする商品であると把握する。用商標が使用された場合には,その商品の出所について誤認混同が生じるおそれはない。結論よって,本願商標と引用商標とは,非類似であるというべきであり,本件審決は,商標法4条1項11号の判断を誤るものである。部分とは,上下に分けて表され,かつ,「ONE」の文字が比較的小さいばかりか,両者が一体となって特定の意味合いを生じるような観念上のつながりもないことから,両者は,視覚上,分離して観察されるものである。