日本と朝鮮のある考え方の違いの元は、応仁の乱というのも、一つあると思う。足利家が最初から何か頼りなかったのは、結局、源氏の本家と同じで、血筋だけを尊重し過ぎた結果。そこに内紛の元もあり、国内の乱れの元もある。血がつながっているかどうかに本質を置いていたのが、ここで行き詰った。応仁の乱以降、戦国時代に入ると、縄張り内の国力をいかに強くするか。結局親分の実力次第の時代になる。すると、優秀な親分にみんなついていくので、ここで血筋というのがある意味どうでもいいものになっていく。名分も関係なく、文字通りの下克上になる。江戸期になってもこの考えは残り、各藩の財政や生産力は各藩の実力次第で決まる。実務者に実力がないと藩が現実に困る。血筋は二の次という考えも続いていくことになる。結局、朝鮮と日本との違いはそこだと思うのだよね。政治や行政の実務者までも、その人材の才能や実力に関係なく、単に血筋や名分だけで継いでいった社会と、実力がないと実務者にはなれなかった社会の違い。応仁の乱は、日本と朝鮮のその考え方が分かれる分岐点だったと思う。ま、スレタイとずれたレスになったけど。ことはさておき、こんにち公開試験〔科挙〕が極めて堕落していることは確かである。こんにちでは、最も学識があり最も有能な人に学位免許状が授与されるのではなく、最も多額の金を持った者や最も強力な保護者のいる人びとに対して与えられている。「私が聞いたところでは、今日の科挙は単なるいんちきで、人々が熱望する学位が得られるのは、文学その他の知識や高い達成度ではなく、単純な買収のシステムによってである。聞いたところでは、ときに本当に才能がある男子が毎年のように失望を重ねる一方、貴族や金持ちの愚鈍な息子は好成績で合格し、落とされることはほとんど、あるいはまったくないと言う。低い水準まで転落した。公職に任命されれば、ある程度の貴族の序列が付与されるため、「涜職」と社会的な理由のために科挙に応試した。文科に合格するためには、家柄がよいか、おびただしい賄賂を使わねばならなかった。07:40:45ID:c5NDM2NzE(1/1)NG報告>>4戦国時代に繋がる理由はいくつかある。一つは有力守護が京都の政争に掛かりきりになって、国元を長期的に留守にしたこと。主人の留守中に番頭が地元の権力を掌握した。これが下克上の始まり。