亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。現行司法修習制度の破綻は明らかということ2014/03/0710:17現在、司法修習は岐路に立たされています。司法修習は、司法試験の年間合格者数の激増に伴い、それまで2年間(1998年以降は1年半、順次短縮された)で行ってきたものを1年で済ませようというのですから、無理が生じるのは当たり前です。大きな変更は、前期修習の廃止。議論はその迷走ぶりを示しています。)が指導担当者に行ったアンケートなどが衝撃だったようです。(以下はいずれも抜粋です。刑事裁判についての刑事訴訟手続の基本的知識,事実認定の基礎的知識・理解のように,「一部」の修習生に不足があるとの回答が比較的多かった項目も見られるところである。ついて不足が見られる者がいる旨の意見が出されており,さらに,いわゆる下位層が広がっているのではないかとの意見も見られるところである。以上のような指摘がされる背景事情として,裁判教官ヒアリングでは,出身法科大学院ごとの教育状況の差異やこれに起因する知識,能力を指摘する意見があり,各庁アンケートにおいても同趣旨の意見が出されているところであるが,裁判教官ヒアリングの中では,法科大学院での学習から司法修習の開始までに時間が経っており,平均的な修習生は大部分を忘れてしまっている,刑事実務基礎が司法試験科目ではないため,修習生がリマインドする機会がなく知識の定着度が低かったなどの指摘もされているところである。おいて司法修習生に検察実務修習を行う上で支障となるほどに不足している知識・能力があると思うかとの質問に対しては,全部の庁が「思う」という回答である。不足していると思う知識・能力とその割合については,例えば,検察の役割・機能に関する基礎知識が不足していると回答したのが41庁(全体の80.4%),検察官の捜査・公判活動や検察実務に関する基礎知識が不足していると回答したのが46庁(全体の90.2%),事実認定に関する基礎知識・理解が不足していると回答したのが48庁(全体の94.1%)であった。現在実施している導入教育の時期,期間についての質問に対しては,多くの庁が実務修習開始直後に1週間から2週間程度の導入教育を実施しているとの回答結果であった。方でも,「思ったことがある」と答えたのが262人,34.6%であった。方では,「思ったことがない」と答えたのが352人で,半分程度が「思ったことがない」という答えであった。日弁連と検察庁では、導入修習を入れるべきであるという主張になります。ような前期修習を復活しろとは言わないが、実務修習を行う上で効率化のために導入修習を全体として導入すべきであるというものです。これに対しては最高裁が抵抗するという図式です。衝撃を受けたようです。鎌田薫委員(早稲田大学総長)(第24回24ページ)私も御説明いただいたアンケートの結果には,今の高瀬委員とは別の観点で非常に違和感がある。これまでは,ここでの議論の中で,今の検察修習が全く効果を上げていないみたいな議論はあまりなかったと思うが,御説明を聞くと,今の制度ではもうだめだと言わんばかりのアンケート結果であり,これが突然出てきたというのは非常にショックを感じた。)(第25回12ページ)今般の修習内容に関する議論は大きな設計変更であるが,修習全体を充実させるため導入的修習を実施する方向について異論を唱えるつもりはない。法科大学院制度及び新司法試験の設計や,新司法修習の基本的設計にも当初から関与してきた者として,意見を述べておきたい。法科大学院の教師として日々法科大学院生と接し,また,法科大学院を修了し,この司法修習委員会の設計した新司法修習を経て現に第一線で法曹として活躍している多数の者の声を直接聞いている者としての立場から申し上げると,導入修習についての議論の努力は理解するが,法科大学院において的確な実務基礎教育を受けて,実際に法曹として実務で活躍している多くの優れた人々から,直接又は間接的に,現在の修習制度について根本的な欠陥があるということを聞いたことはない。制度設計を変更するのであれば,司法修習を体験した者の意見を聞くべきではないか。私の知る限り,この度の基本設計変更について現在の新しい司法修習を経て法律家として活躍している者は全く関与していないし,その者達の意見も聴取していないであろう。なることは法科大学院制度に反対してきた者たちからの視点からは、まさに予想通りだったのですが、当事者たちは絶対に新しい法曹養成制度の限界を認めません。制度自体に問題はなかった、その修正を図るというスタンスなのです。それでも法科大学院関係者(鎌田氏や酒巻氏)の発言からは、導入修習の導入ですら、法科大学院に対する侮辱と映っているようなのです。弁護士の井窪委員が弁明しています。私自身は,今般の導入修習に関する議論は,必ずしも,基本設計の変更に関わるものだという印象は受けていない。周到に設計され,慎重に議論された制度でも,制度を動かしていく中で,当初は想定されなかった問題が発見されるということは,自然なことであるので,問題点が明らかになったのであれば,それを手直しすればよいように思う。逆ギレしているのが法科大学院関係者です。酒巻委員(第25回13ページ)指導担当者のアンケートを読むと,修習生の出来が悪いとか,知識・能力が不足しているとかいったことが指摘されているが,その前に,指導する側が,自ら人を教育する準備と能力が備わっているか,そして何をどのように教えるべきか,改めて考えるべきであろう。)(第25回16ページ)修習生の意見を聞くべきであるとの酒巻委員の意見には同感である。院では,学生が授業評価をしており,厳しいアンケート結果が出て,すべて公開されている。司法修習においても教官等の指導者に対するアンケートを実施していると思うが,現在どういう形で行っており,その結果はどのようになっているのか。研修所の教官については基本的には少数精鋭ですから、大きな問題はありません。法科大学院こそ乱立状態の中で教員確保(教員ともなれば誰でもいいというわけにはいかないからです)に困難を来しているのですから、出発点が違っているとうべきでしょう。実務修習の中の弁護修習の指導担当も、その確保が困難になってきているのも現実にありますが、本来であれば司法試験をパスしてきた人たちを対象とするのであり、本来的に大きな問題はなく、逆にあるとすれば修習生の数の激増こそが原因というべきです。激増により従来の司法修習ができなくなった、だから期間を短縮して簡素化してしまったのですから、所詮、「改善」など無理な話なのです。)がいみじくもこのように述べています。(第24回35ページ)結局,検察アンケートから一番感じるのは,とにかく修習期間が短過ぎる,2か月は短いという悲鳴だというのはよくわかる。した意見は,従前弁護士会から随分出てきたもので,弁護士会は,ようやく落ち着いてきたのに,検察は,1周遅れか,1周先かもしれないが,出てきたという印象は持っている。我々は,これから制度設計をしていくわけであるが,また修習期間が昔のように2年に戻ることになれば,それで多くの問題が解消する。それはそうでないという前提のもとで,多少の幅はあるのかもしれないが,大体1年ぐらいと考えた上で,どう作っていくかということをこれから考えていかなければいけない。法科大学院に対する批判も強いわけで,これは法科大学院関係者として考えていかなければいけない。(第25回26ページ)新聞報道に基づくもので予測に過ぎないが,法科大学院の数はこれから減少するであろうし,実入学者数も減少するであろう。日弁連は司法試験の合格者1500人程度を目指しているなど,様々なことが流動的である。いう流動的な状況にあることを頭に入れつつ,司法修習という1つの局面を考える必要があり,先が見えない状況においてあまり固い制度を作るのは賢明ではないように思う。困難だということを正面からお認めになったらどうでしょうか。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。籾井氏よ、もう残された道は辞任しかないコメントアラフォーの司法試験合格は空手形アラフォーになって司法試験に合格すると、二年間無給で自己啓発のため休職すると弁護士の資格が得られるようですが、20歳台でなければ司法修習生を2年やって資格を得ようとする人はいません。女房と畳は新しいほど良いという新卒至上主義の日本において、年老いて資格を得た弁護士に仕事が存在するはずは無く、司法試験出願に年齢制限を設けたほうが現実的と思います。修了生の意見も聞くべきとおっしゃってくださった先生方に感謝します。質が担保されているというのは事実でしょうか。選抜テストを経ておられるのでしょうか。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/20のツイートまとめ-本気で「桜」で安倍を倒したいなら。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-変わる気はないのかナア。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-国民を無知と難じてみても得るところはないでしょう。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。