(UTC)4回目の再発ですね。iwaimさんがおっしゃるように(IPユーザの会話ページ参照)、ISPに連絡してよい時期かもしれません。期限は1ヶ月でかけなおしておきます。不要と考え、無期限に賛成です。(UTC)(コメント)たぶん同一人物で常習者だとは思いますが、IPアドレスなので、無期限で塞ぐよりもISPなどに連絡して対処をお願いする方が良いと思います。そこで対処いただけなかった場合は投稿ブロックで対処することを検討という方がいいと思います。数日のうちに反対がなければISPに連絡しておきます。(UTC)まず通報して、その結果をみてブロック期間を調整する案、賛成します。お手数をかけますが、よろしくお願いします。(UTC)またも投稿ブロック解除後に同様の行為が繰り返されたようですね。プロバイダーに通報して、状況によっては一時的な回線停止などの処置を施したほうがいいのではないでしょうか。(UTC)(コメント)1月末には連絡すると書いていましたが、ちょっと手が回っておらず連絡ができておりませんでした。先ほど、ISPの担当者さま宛に対処のお願いをしました。(UTC)2009年7月また発生しているようです。僕はこちらにはまだ参加したばかりですが、ここまでの議論を見る限りでは6度目のようですので、そろそろ無期限ブロックでも良いのではないでしょうか。さん報告&即時削除タグありがとうございます。以前に削除したものとの内容の酷似から同一人物によるものである可能性は高いとわたくしも思います。他IPアドレスからの同一投稿がないこと・本IPアドレスからの有用な投稿がないことから相応に長期にわたるブロック措置でも第三者を巻き込む可能性は少ないだろうとは思います。いえ無期限ブロックすることが必要かどうかというのは別の問題で(30年後に同じ人が同じことをやっているとはさすがに思えないし、またそれほど先の話でなくても転居やISP変更などの可能性もあります)、それはわたくし個人の判断よりは、さらに皆様の意見をまって決めるほうがよいかと思います。いうわけで差し当たり1日のブロックをかけておきました。(UTC)まず、3ヶ月程度ブロックとして、その間に該当ISPと協議するべきと思います。前回のSP担当者への連絡がどうなっているかにもよりますが...。(UTC)前回も今回もブロック解除後に荒らし行為を行っているので、短期ブロックでは抑制の効果がないと思います。数ヶ月〜半年程度ブロックしても良いのではないでしょうか。ISP通報はその後どうなったのか、iwaimさんに状況を確認しておこうと思います。(UTC)夏休み中でもあり、再発の惧れは大きいと考えます。ブロックの時点ではそれまでの荒らし行為については精査せず抑制的に1日ブロックをかけましたが、上のご指摘を受けて1週間に延長しておきます。長期ブロックの期間については引き続き議論をお願いします。履歴)というIPユーザーが同様の行為を行っています。(UTC)編集傾向から同一人物の可能性があります。IPが代わっていますが、IPひろばでwhoisした結果は同一ISPでした。レンジブロックには幅が広すぎるため、現状は単発を逐次ブロックして、ISPからの連絡を待つしかなさそうですが...。(UTC)スチュワードIRCに依頼して、スチュワードのShanelさんに該当IPユーザーを1時間投稿ブロックしていただきました。警告を会話ページに記載しました。(UTC)スチュワードへの連絡ありがとうございます。私も対応出来ないことがある上、この荒らしは緊急ブロックが求められますのでスチュワードIRCを活用していただけるとありがたいです。該当IPに対しては、投稿者が前回と同一人物の可能性が高いと判断して半年ブロックの措置を行いました。さんに対する無期限の投稿ブロックを提案いたします。Game-Mさんは積極的に活動を行っておられますが、会話ページを見れば分かるように以前より私を含む複数の利用者から(頻度は時々でありますが累積として)何度も指摘を受けておられます。何度注意しても教えてもらいながら現状の方向を改善していけばいいと考えておられるようで、妥協点を求めて現状の方向を維持し似たような問題を繰り返しており、無限ループの状態が続いています。「まず先に相談しろ」といわれた件や公開中記事に関する指摘など、かなり前に言われたことは忘れたあるいは無視されたとしか言えない状態です。周囲への影響よりもまず、ご自身の参加意欲を優先し、それで結局問題を起こす状況であり、いつまでたっても根本的な解決には至っていません。ウィキニュース:投稿ブロック依頼/過去ログ/2008年#Game-Mさんの頃からほとんど根本的な改善はないように思えます。利用者‐会話:Game-M#単刀直入におたずねしますでのやり取りでは返答が曖昧で、明確な答えをすんなり出していません。故意であれば事実を誤魔化そうとする問題行為であり、故意でなければ理解力や対話能力が低いと言わざるを得ません。民主党単独過半数で政権交代へでは私の発言に対してわざわざ見出しをつけておられますが、見出しの付加は必須ではないのだから、このような行為に必要があるとは思えません。細かいスタイルへのこだわりがブロックへの一因となったことを根本からご理解いただけているのかどうか疑問です。他人の発言スタイルを必要もなく積極的に修正することは、決して"推奨される行為"ではありませんし、結局妥協しながらその方向を維持しようとしている状態です(それ単体で問題があるというわけでもありませんが、全体としてみた場合に気になる行為です)。今後もこのような行為を続けられても無駄に手間がかかるだけであり、長期的に継続しているため、問題をご理解いただけるまではお引取り願うべきだと考えます。本人にそのつもりがなくても、周りの手間がかかる状況ではブロックするほか手はないでしょう。明確に定めるのは困難であるため期間は無期限のみ。改善が見込めるという状況にならない限り解除すべきでないと考えます。(UTC)コメントコメントのみ。会話ページについては、許容範囲ではないかなぁ、とは思います。ソックパペット云々についても、問題ないサブアカウントと問題あるサブアカウントの違いがわかってなかった場合にありがちな錯誤だと思いますし。ノートへの見出し付与についても、この件に関してはまったく問題がないと判断します。それぞれの記事のノートはその瞬間しか使われないものだから、別に見出しは必須じゃないよね、とも思いますけどね。それでも問題ないとは思う。自分のコメントのついでに見出しを付与しただけですし。《他人の発言スタイルを必要もなく積極的に修正することは、決して"推奨される行為"ではありませんし、結局妥協しながらその方向を維持しようとしている状態です(それ単体で問題があるというわけでもありませんが、全体としてみた場合に気になる行為です)。》については、問題があるケースと、今回のように問題がないケースをご本人が区別できるのであれば、今後問題になることでもないかなぁ、と。無期限ブロック」になるんだと思いますけれども、今回の依頼文にあるものだけで無期限はちょっと厳しすぎな気はしています。(UTC)反対:会話ページのやりとりは許容範囲じゃないでしょうか。私から見ると自主的に2週間ほどお休みいただくというのはありかもしれませんが、今回の件で無期限ブロックの提案はちょっとやりすぎなのでは?09年からの参加ですが、2008年のブロック時よりも「酷くなった」という印象はありません。Game-Mさんにはこうしたブロック依頼を出されていると言う事実を踏まえて慎重に行動していただきたいと思います。(UTC)対処:意見が割れていることでもあり、今回は見送ります。2008年のブロック時と比較して、酷くなったとか逆に改善されたとかいう印象は、わたしは持ちませんでした。無期限ブロックを選択しなかったのはそれが理由のひとつでもあります。必須でない行為を行うことはただちにブロック対象となることでもありませんが、必須でない行為をもっぱら行う投稿者はコミュニティから疎んじられるということは一般にいえるかとおもいます。本件についてはiwaimさんご指摘のように「問題があるケースと、今回のように問題がないケースをご本人が区別できるのであれば、今後問題になることでもないかなぁ」ということに尽きるかと思います。今後どうなるかはGame-Mさんの投稿次第ですが、問題となる活動を控える方向に転じてくださるよう希望します。寛大な処置、ありがとうございます。必須でない行為はなるべくやらないよう気をつけます。さんの投稿ブロックを依頼します。「漫画家・臼井さん、崖からのデジカメ撮影中に滑落か」の記事をRivaiasanさんが「公開中」にしていましたが、その内容に問題があるため私が差し戻しました。ご本人から「具体的な問題点を指摘しろ」と言われたので、利用者‐会話:Rivaiasan#「公開中」への段階変更についてにて説明しましたが、《重箱の隅をつつくような項目しかありませんね。細かい点までこだわるときりがありません。問題点を理解していただいているようには思いません。《あなたのようなクレーマーには関わらないのがいいと思いました。仰っており、同様の行為が以後も続くと考えられます。該当記事を私が改稿した直後にRivaiasanさんが更に「公開中」に変更しました。それについては別の方から「フォーマットに従っていない。改稿後に十分時間が立ってない」という理由で差し戻されています。なんか、まあ、コミュニケーションの仕方自体に問題があるように思えるのですが、とりあえずは各種方針とウィキニュースではどのような記事を「公開中」にすべきかを再度お考えいただくための時間が必要かと思います。期間としては上限の3日を考えています。当事者でもあるため依頼者票は入れません。そもそも指摘した私をクレーマーと言っている時点で「自分は正しい」と判断なさっているとは思います。コメント依頼がふさわしいんでしょうけれども......。作るかなぁ......。(UTC)コメント私も当事者の1人になるため、直接賛否は控えますが、他の利用者に対して礼節に欠ける部分があるのは否めません。してそうなったのかを考えようとしている節(この差分)はあると思われます。査読に関してもう少し考えていただければなぁと思います。(UTC)コメント利用者‐会話:Rivaiasanで「具体的に指摘されないと問題点が理解できない方が「公開中」に変更することは止めていただきたいという思いはあります。」などと嫌みを書かれる。iwaim氏の記述にも問題があると思います。それはあなたの個人的な見解であり、書く必要のないものです。ルールに則ってないのなら、その分を明確に示せばいいのです。具体的に示せといわれたのなら、具体的に示せばいいのです。最初のiwaim氏の発言は具体性に乏しく、何に抵触するのか理解しがたいものでした。iwaim氏にも反省する点があるでしょう。「第一段落をみただけでも情報源に存在しない記載がある。(情報源にはないが)そもそも享年が間違っているし、仏教関係者でもない人物に享年を使う意味はない。」と述べているはずです。これ以上の情報が必要だということは、少なくともウィキニュースでの査読や、整理依頼への対応などをやってもらうにはまだまだ早いと言わざるを得ません。それと、Rivaiasanさんは「公開中」に変更することを軽く見すぎています。内容に間違いがある記事、ある情報源に記載されてない事柄を「その情報源に書かれていた」と誤報道している記事などが「公開中」になることは、ウィキニュースの記事すべての信頼性を低めることになります。言えば、一般的に「公開中」になった記事に関しては、他の利用者から更に査読が入ることはあまり期待できません。問題のある状態で「公開中」にされてしまうと、他の利用者に気づかれる可能性は少ないのです。そのため、査読に慣れていない方に関しては「公開中」にする作業は止めて欲しいと私は思っています。(なお、私を含めて何人かは、査読に慣れているか否かが判断できない利用者による「公開中」への編集段階変更が実施された場合には改めて査読することがあります。指摘事項ですが、iwaimさんの指摘が間違っているということはありません。重箱の隅をつつくようなというコメントをRivaiasanさんはなさっていますが、その重箱をつつくような作業こそが査読であって、これはウィキニュース:査読の手引きなどにも書かれていることです。具体性に乏しいと仰られていますが、この差分で回答しており、説明責任を果たしています。ここは小学校のように先生がいて、何でも教えてもらえる場所ではありません。自分で考えたり調べたりするのが普通です。聞くことが悪いとは言いませんが、公開中を差し戻された理由はご自身でまずゆっくり考えられることをお勧めします。23:52の編集を最後に、Rivaiasanさんは投稿されていないようです。不活動利用者に対してブロックする意義は乏しいと考えますので、今回は見送ることにしましょう。いっぽうで、Rivaiasanさんに投げかけられた指摘は、それ自体は妥当なことで、ウィキニュースの方針に合致していると考えます。礼節を他の利用者に対して保つことは、ウィキメディア・プロジェクトにおいて重要なこととつねにみなされてきました。それらの点について、重箱つつき等とRivaiasanさんが捉えられているのは残念なことで、今後活動を再開されるときにはご留意いただきたいと思います。公開は決して軽いことではなく、改善が見られないばあいは、緊急ブロックなどの手段も今後とられる可能性があることはお伝えしておきます。ご意見およせくださったみなさまにお礼申し上げるとともに、今後のますますの協働にご尽力くださいますよう、改めてお願い申し上げます。氏の投稿ブロックを依頼します。Iwai.masaharuさんの会話ページでの暴言(差分)。ウィキペディアでも海獺さんの会話ページで暴言を書き込み(差分)無期限ブロックされており、目的外利用であることが明確。ここにおいても同氏に対する無期限ブロックを提案します。(UTC)(対応)今回は却下します。匿名ユーザによる投稿であること、どちらかといえば他プロジェクトでの紛争解決であり当プロジェクトでのブロック理由として妥当でないこと、依頼が当プロジェクトの方針を理解されていないことが理由です。ログインユーザに対するブロックの期限は最長で1年以内であり、無期限ブロックにはコミュニティの合意が必要です。少なくとも、Iwai.masaharuさんの会話ページにおける暴言に対しては対処すべきかと思います(せめて1週間とか)。このような投稿を続けられる可能性だってありますから、クールダウンしてもらってもよいのではと思います。今後を懸念するなら再発してからで良いようには思います。ウィキペディア側の該当ユーザーのブロック理由はソックパペットですが、本アカウントと見られる利用者はこのウィキニュースでは活動していないため、ウィキペディアでのブロック理由をそのまま持ってくるのは不都合があります。長期荒らしを代表とするコミュニティ破壊などの深刻なものであればブロックを考えるべきですが、現段階ではiwaimさんの言うとおり再発してから対処しても問題ないと考えます。さんの即時投稿ブロックの追認及び延長審議をお願いします。履歴)が「投稿ブロック見送り」で終了した後に次のような行為がありました。(差分)即時で3日間の投稿ブロックを実施しました。内容をみる限り、本人が考えを改めない限り、協調して作業することができるとはまったく考えられません。そのため、本人から考えを改めたという表明があるまで、無期限の投稿ブロックを依頼します。以上、追認と延長について審議をお願いします。(UTC)(追認)3日間のブロックを追認します。利用者Aとiwaimさんの会話ページへの書き込みはおよそ非協調的なもので、プロジェクトへの建設的な参加の意思を認めがたいものに思います。利用者Bについては当事者ですのでコメントしません。行っていただくのでよろしいでしょうか。導入で今後は対処していくことも視野にいれてよいかもしれません。ウィキペディア日本語版の井戸端に関連する議論があったようにおもいます。MLでいいと思っています。ウィキニュース:投稿ブロックの方針#ブロック中のユーザにも紹介されていますし。filterはどうでしょうか。ニュース記事の内容自体がひっかかってしまう可能性が懸念されます。フィルタは必要なら別の場所で。(UTC)(追認、延長/無期限)上のブロック依頼の時点ではまだ救いようがあったんですけどね。目的外利用が顕著なためブロックを追認、荒らしを理由としてブロック期間を無期限に延長することを支持します。考えを改めたというのは現状ではwikiJa-lによるものでいいと思います。(UTC)無期限ブロックに反対ではありませんが、グローバルアカウントがロックされたようなので、対処済みとして終了しても良いと思います。アクティブな管理者が全員参加しているようなものなので私が閉めておきます。依頼にある行為、中でも利用者Aへの行為は非常に悪質である無期限への延長に複数の賛成票があり、延長への反対は無い以上の理由により、グローバルアカウントはロックされていますが、ウィキニュース日本語版でも無期限の投稿ブロックとします。ML宛にお願いします。個人用ツールログインしていません。