文芸誌が売れないという>話題には参加したくないなとおもいながらも、覗いてしまいます。>そういう議論というかその種の話題というのは不毛なんですね。>江戸時代のベストセラーという話がありましたが,絶対数がちがうの>ですよ。文字の読める人が貴重な時代なのですから。>でも文字が読める人が増えたからといって、内容を理解し批評すること>ができる人がふえるわけではないのです。その辺のところは昭和30年代に>大衆化社会の到来という議論がされていましたが,あまり、妙案はないまま>にここまで進んできてしまっています。文芸誌が売れないという以前に出版は流通改革が遅れていたのです。>出版物が少なくて貴重な時代と大量出版の時代では同じ流通体系では>さばくのが無理なのです。インターネットを含むマルチメディアはその改革に>いやでも手がつけられる事はまちがいないでしょうね。いくら、大量出版の>時代とは言え、少部数でしかありえないものもありますから、そのバランス>をどうするのかという事を考えなくてはなりません。今の本の流通は一年で100万部売れる本と100年で一万部売れる本を>同じように扱っているのですから、それは無理があります。文化に影響を>与える本は、おそらく一年で100万部、売れた本より100年で一万部売れた>本のほうが大きいでしょう。いう単純な利潤計算のできない問題をどう処理>したらいいのかを考えていかなければならないのです。私はそう思っています。>マラルメの詩集なんて最初は200部ですが、その詩がフランス語に与えた影響>ははかりしれないものがあります。いうものがなくなっては困るわけです。小説家の中沢けいさんからいただいたメールです。流通の問題は、まったくご指摘の通りだと思います。出版とはちょっとずれますが、ミニシアターで活性化した映画の場合が、参考になるかもしれません。映画はあいかわらず不振といわれていますが、ぼくが学生だった頃から較べると、ずいぶん事情がよくなっています。当時は映画が最低の時期で、観客動員のみこめない芸術系の新作は、ベルイマンやウッディ・アレンのクラスであっても輸入されるかどうかわからず、雑誌の紹介や外国で見てきた人の話を聞くだけで、ため息をつくしかなかったのです。ところが、岩波ホールとシネマスクェア東急があたったおかげで、ミニシアターが次々と誕生し、高踏的な映画や、何とか交流協会の上映会でなければ見ることのできなかった第三世界の映画が、どんどん公開されるようになりました。映画人口はあいかわらず減り続けて、昨年も減少記録を更新したそうですが、眼の肥えた観客を育てた功績はとても大きいと思います。ミニシアターの恩恵に浴せるのは東京だけというのも事実です。地方でマイナー系の映画をたまに公開しても、まったく客がはいらないというんですね。映画館が明確なカラーを打ちだして、ポリシーにそった映画を継続的に上映しつづけないと、観客を育てるところまではいかないようです。本の世界にも、ミニシアターにあたるものが必要なんじゃないかと思います。石川淳ベスト5>こんにちは。>本棚を整理していたら、石川淳の「至福千年」(撰集の)を>発見して、15年ぶり?に読み始めました。>以前に読んだときと印象が全く違います。>奇抜な筋立ても、さることながらなんて美しい日本語なんでしょう。>こんな文章を書ける作家、今いますか?>すぐには浮かびません。>>これに関して、石川淳の専門家としての意見をうかがいたいのですが、>加藤さんが考える石川淳のベスト5を教えてくれませんか。>まあ、全集を全部読めばよいといえばよいのですが、>会社員をしている私の時間はすくないものですから。「至福千年」は石川淳の江戸留学の成果というべき長編で、清新な息吹をたたえた文章は何度読んでも身体がしゃんとしますね。岩波文庫にはいっているので、比較的入手しやすいのもありがたいです。三篇は伝奇小説そのものといっていいくらい幻想味の勝った作品で、中期を代表する傑作だと思います。選集の第五巻に固まってはいっていて、お買い得ですから、未読の人は、もし書店で見つけたら、なにがあっても買いましょう。「狂風記」は集英社文庫でまだ生きていて、注文すれば入手できるはずです。「天門」は完結した最後の長編で、八十代後半の作ですが、みずみずしい恋愛小説です。「金鶏」は十ページ足らずの小品ですが、暗唱したいくらいみごとな散文です。選集だと第四巻にはいっていたと思います。最後の「落花」は選集未収録の中編ですが、スラップスティック映画を思わせるドタバタ劇で、蓮実重彦も絶賛しています。読者の反響は必要か?>私はSFが中心の読者ですが、「ほら貝」ページにあるような文学・演劇方面の話題も、>(多少文学コンプレックスがあるからかもしれませんが)興味深く読んでいます。>最近では「文芸誌は売れなければいけないのか?」「文字コード問題を考える」に>考えさせられました。>前者についていえば、純粋な読者としては、「へえ売れてないの」という野次馬的興味と>「売れなすぎてつぶれてしまって、読めなくなると困るな」という快楽主義の板挟みが>あります。>かといって、自分で声をあげたものかとなると「もっとうまく言える人がいるのでは」>「他にも同じことを言ってる人がいるんじゃないか」「わざわざ時間をさいて発言するのも」と>ためらってしまいます。結局、サイレント・マジョリティならぬサイレント・リーダーの>ままです。の>問題と同じだなと気づきました。結局目新しいこと書いていませんね)野村真人さんからいただいたメールです。他の方はわかりませんが、ぼく自身としては、どんな形でも反響はあった方がいいと考えています。WWWという格安の発表手段がありますから、読者の皆さんにもっと発言してほしいと思う。「もっとうまく言える人がいるのでは」とか「他にも同じことを言ってる人がいるんじゃないか」とかいう理由で、発言を躊躇されるのだとしたら、残念なことです。発言といっても、「ぼくの本棚」とかいって、もっている本の題名をずらずら書きならべただけのものは困ります。サーチエンジンに引っかかるゴミになって、はた迷惑なだけです。書く以上は、題名と作者名だけでなく、なにかしら自分の意見を書いてほしいのです。誤解であっても、そういう風に誤解する読者がいるというのは、書き手にとって重要な情報だからです。ROMと同じじゃないかという指摘ですが、ちょっと違うのではないかと思います。パソコン通信の場合、各ボードには「類は友を呼ぶ」で、同じような傾向をもったメンバーが集まってきているので、どうしても議論が煮つまってしまう傾向があります(ニュースグループも、程度の差こそあれ、似たようなものです)。そのようなクローズドな場で同じ話をむしかえすと、「またか」と反発を受けるのは当然の話です。WWWの場合、読者の流動性がひじょうに高く、しかもサーチエンジンで常にかきまわされていますから、「またか」と思った人は、反発する暇もなく、さっさと別のページにジャンプしていくでしょう。WWWは、同じネットワーク文化といっても、似て非なる性格のものです。WWWはよくも悪くも拡散していきますから、しつこいくらい同じ話をくりかえした方がいいんじゃないかとすら思います。いつも、Eメールからを楽しく読ませて頂いています。反響はあるのは>もちろん、作者にとってうれしいことです。黙っている読者の事も>案外に気にしています。何か言って欲しいというのではなくて、黙って>読んでいてくれる読者というは、何というかとてもありがたいものです。>黙っていてというわけではありません。ま、ごたごたとやたらに自分個人の意見を押し付けてくる編集者が大勢いた>時代に仕事を始めましたから、見守ってくれる読者のありがたさを余計に感じる>のかもしれません。ちかごろは内気な人が増えて、あまりものを言ってもらえなくなった>ので、少し感じかたが違ってきています。いろいろなご意見を伺えるのは>おもしろいものです。中沢けいさんからいただいたメールです。ありがとうございます。編集部気付で感想を送られた方は、作家のもとに本当に届いているのかと心配されているかもしれませんが、ほとんどの場合、転送しているようですし、「こんな手紙が来た」というような話を時々聞きますから、受けとった作家の方も、返事を出す・出さないはともかくとして、大体読んでいると思います。まともでない手紙も多少あるみたいです。ぼくのところに来た中では、「あなたの本は読んだことはないが、同姓同名のよしみで文通してくれ」というのがありました。悪意はなかったみたいですが、返事は出しませんでした。これまでは読者からの手紙が、生の声を知る数少ない手段だったわけですが、インターネットの普及で、ファン・ページや読書感想文ページ、メーリングリストを通しても知ることができるようになりました。WWWページをもっていたり、メーリングリストに参加している読者は、SFやファンタジー方面に著しく偏っていますが、数年もすれば、文芸誌の読者のつくるページや、純文学関係のメーリングリストも増えるでしょう。いう形で読者間に情報が共有されていったら、流通の問題にも影響をおよぼすようになるでしょうし、作家と読者のコミュニケーションも変わってくると思います。1996.サロンほら。