何かご質問の意味がよくわからんのう。朝日新聞がどんどんどんどん退化して、何かゼロサムのような理論になっていくってのは悲しい限りだと思うんだけどねえ。私たちは年間総額の支給額という形で森永卓郎氏をはじめとする委員から提案いただいたものを条例として出した訳です。その条例を全否決して、今までの給与体系と同じ条例を議会は今回お出しになった訳ですよ。そのカット率に同じ給与体系に戻して、しかもその給与体系に基づくカット率まで含めたですね、退職金まで含めて元のままでいいっていう条例をお出しになった訳ですよ。県民の片方の代表である議会の人が、正に知事の給与が、退職金が、交通費がうーだらおっしゃってた方々が、今のままでいいっておっしゃったんで、じゃあどうすればいいんですか。田中康夫それは宮城県知事はお目にかかったことありませんけど、恐らく多くの観点で浅野史郎氏よりも朝日新聞の、まあ朝日新聞の主張が今どこにあるのか、社長の子どもを守ろうという点だけでは全国に冠たるものなんだろうと思いますけどもね、キャンペーンを張ってんだから。その他の点では、今の知事が、村井さんが朝日新聞の目指す社会とどの位方向が同じなのか私は知るよしもないですけど。わからんのだが、逆にご質問したいんだけど、その退職金だけが問題なの。私たちの委員会は退職金だけが高いか安いかとか、ゼロか百かとか二百かとかいうこと自体が恐らくご審議の中でその問題だけをですね、1点のみを捉えて行うことこそが、正に橋を架けるか架けないか、新幹線通すか通さないかみたいな話なんじゃないのって議論だったんだと思いますよ。その中でやはり常勤特別職と年4回の非常勤特別職というものが、県民が納得する形でどういう年間の支給額であるべきかということを議論いただいた訳であって。それを元のままでいいっておっしゃったんですよ。私よくわかんないんだけど、それは秋山さんが退職金をゼロにするっていう話は寡聞にしてまだ聞かないけどね、朝日新聞の。議会の人が言っていた退職金が低ければ低いほどいいとか、高ければ高いほどいいとかいう議論じゃなくないっていう提案を出した訳でしょ。それに対して、いややっぱり今のままでいいやって条例を出し直してきたんだから。それをむしろ皆さんだって議会の方どういうお考えなのって聞いてこそジャーナリスト宣言でしょうに。退職金に関してはわかりました。田中康夫まあそれは朝日的ジャーナリズムではそういうことを重んずんのかもしんないけども、結果の話で、結果っていうか成果の話ですからね、私たちの県が求めているのは。するとそもそもの立脚点が朝日新聞と違うんだなっていう、脱ダム宣言のときに社説で緑のダム公共事業の見直しっておしゃっていた新聞が、最も先頭に立たれて脱ダム宣言おかしいっておしゃったのと何か似てるような気がするけど、どうぞ。田中康夫まずは議会の人に聞かなきゃ。議会の人は、今回出した条例を修正する訳でも、継続審議する訳でも、委員の人たちを呼んだ訳でも、ましてや本会議において代表質問でも一般質問でも中身に関しての議論は一切なくて、そして提案した条例を全否定して、今までと同じ給与体系で、しかも給与のカット率、私の3割カット議員の10%カットということまでそっくり、くりそつ、そのまま条例で出されたんだもん、それはきっと議会の方々は信念を持ってなさったってことじゃないの。議会が、もし仮に何か次のアクションを起こすとしたら、議員の58人の人に皆さんがこの間お出しになった条例でよろしいんですねっていうことを聞くことから、まあ行うとするなら始めるってことだと思うけど。何を求めてんの、あなたは。田中康夫まだ、記事、紙幅が限られ、朝日新聞は限られてんのかもしんないけど、1行か2行で書くのかどうなのかよく分かりまへんが、だってまずは議会の方々の議決があったんだから、その議決の意味をもし私や私どもの担当者が、議決の意味がちょっとよく分かんないんであれば、すんまへん元のまま、くりそつなものにしましょうっておしゃったのはなんでっかって、まあ議員58人に記名アンケートを取るっつうことはまず第一歩としてはあんのかもしんない。皆さんいつも議会の意思を尊重せいつってきてんだから、だってそうでしょう。本会議で何も議論なかったんだよ。これこそ一番朝日新聞がいけないって思ってる民主主義になっちゃうんじゃないの。田中康夫じゃあ、あなたはさあ、そりゃ取材源の秘匿かもしんねい、別に誰が言ったかなんて聞かねえけど。議会はこの間、だって元に戻そうっていう議案を出したのは議会でしょ、違う?そうでしょ。客観的に議会は元の案がいいっていう意思表示をした訳だよ。