原理」を御一讀被下度候(ママ/「梧朗」は「悟朗」の誤記か?)。(同じ書物の翻譯に高橋五郎氏の譯本あれども,まちがひだらけの由に候。(ママ/「評」は「譯」の,「梧朗」は「悟朗」の誤記か?)。内外の形勢,急轉直下し,おもしろキなかに可なり心配な鮎も有之候。新しキ組織や新しキ秩序が短時間にてハ山来上がらず,破壊の時期が長引キ候ことハ面白からず候。維新の変化のごとく圓滑に速に推移させたきものに候。シングル化の背景」の一節から引用したもの。ラッセルは,「予想」したのであって,'子供を生むことを金の儲かる職業「とせよ」'と訴えたわけではないのでニュアンスの違いに注意する必要あり。]スウェーデンの例を見ても,両親が子育てで経済的不利益を被ってはならないとする経済的支援が,少子化防止に最も利いていることがわかる。1929年に,バートランド・ラッセルは『結婚と道徳』(松下補注:江上照彦(訳),社会思想社,1955年12月刊/現代教養文庫n.128)という著書の中で,次のように述べている。「子供を生むことが金のもうかる職業だと思えるくらいに報酬を与えない限りは,将来高度の文明は維持できなくなる公算が大きい。なったとすれば(子供を生むことが金のもうかる職業となれば)大部分の女性がこの職業(子供を生む職業)につく必要はなくなる。それは職業中の一つだからだ。確かだと思える唯一の点は,女性解放論の今日的発展で,有史以来の男性の女性への勝利を表わす家父長制家族を破壊する上に甚大な影響を与えるであろう。」バートランド・ラッセルのこの主張こそ,まさに日本女性の今の実態を正確にいい表わしているといえるが,当時の欧米でも,この主張は早すぎたのか,非難を浴びて,ラッセルはニューヨーク市立大学教授就任の約束を取り消されるほど過激であったらしい。その後,1950年にラッセルはノーベル文学賞を授与され,名誉を十分回復している。代数的整数論及び数学史。数を事物の集まりの類であると明言したのは,イギリスの数理哲学者バートランド・ラッセルが最初ではなかろうか。少なくともラッセルは何度も何度も繰り返しそのように述べている。,「ある物の数は数の一例ではなく,ある数の例である」,「数は与えられた個数の要素をもつすべての数を一つの束にまとめるための手段である」,「ある集合の数とはその集合に対等なすべての集合の集合である」など(『数理哲学序説』,1919年刊)(「すべての集合の集合」が矛盾を生じることはラッセルは一番よく知っている人だが,「序説」と銘打った本なので,敢えてこういう表現をしているのであろう。後述の例(ラッセルのパラドクス)参照。このことをラッセルは「カラス(注:ラッセルの『数理哲学入門』では「雉」となっている。)の2羽も2日も同じ2という数の例である」と書いている。カラスやサルが「数」を知ってるとはしばしば言われることだが,今話しているような意味で言えば,数の実例を知っているだけで数を知っているわけではなさそうである。ラッセルが「すべての集合のなす集合を考えると矛盾を生じる」という事実(「ラッセルのパラドクス」)を指摘したことにより,フレーゲは自分の生涯をかけた仕事は無駄であったと嘆いた(第4章4.1.1項参照)。カントルらも矛盾が生じることに気がついていたというが,とりわけ悩んだ様子もないのは「論理」にかける思い入れの深さが違っていたのではないかと思われる。フレーゲは生涯沈痛な面持ちで書斎に篭って矛盾を避けるための研究を続けたとされている。フレーゲを忘却の彼方に追いやるのを救ったのはバートランド・ラッセルである。Mathematics'(1903年刊)をほぼ書き上げた時点でペアノを通じてフレーゲを知った。自分の仕事(と等価値以上の研究)がすでにフレーゲによってなされていたことを知ったのだが,一方いわゆるラッセルのパラドクスに気づき,フレーゲに質問の手紙を書くことになる(注:1902年)。全体,がいつでも集合をなすとすれば,矛盾が生じるというのである(第1章1.2節参照)。フレーゲは『算術の基本法則』の第2巻の印刷を終えたところであったが,大いに驚き,呆然自失といった態であった。あわてて修正案を書き加えた「後書き」は次のように書き出される。学問的著述に従事する者にとって,一つの仕事が完成した後になって,自分の建造物の基礎の一つが揺らぐということほど,好ましくないことはほとんどないであろう。ラッセルは数学基礎論の歴史アンソロジーを編纂したヘイエノールトに宛てて,フレーゲをまじめに読んだのは自分が最初であったとし,さらに次のように書いた(野本和幸『フレーゲ入門』)による):彼のライフワークが完成しようとしており,彼の仕事の大部分は能力において彼に無限に劣る人々のせいで無視され続けてきて,彼の主著の第2巻がまさに出版されようとしている,その折も折に彼の根本的想定が誤っているということがわかったとき,彼は個人的な失望といういかなる感情も押さえ込んで,(注:真実を知るという)知的な歓びをもって応答してくれたのです。実際には,フレーゲ自身も指摘しているように外延,あるいはクラス,あるいは集合という概念を用いてきた(たとえばデデキントやカントルなどを筆頭とする)すべての人の研究の基礎に疑惑が生じたのであるが,論証の隅々まで厳密な推論に還元することを目論んできたフレーゲにとっては痛手はとりわけ著しかったようである。神学にのめり込んでいたカントルはパラドクスの発生を集合論の深遠さを示す新たなる神秘と前向きに受け止めていたらしい。フレーゲにはそうした感性はなかった。その後矛盾の回避に打ち込んだが,隣人たちにはその姿は暗鬱なものとして映っていたようである。したこともあって,フレーゲには悲運の人というイメージがつきまとっている。ラッセルの数学の基礎の探求(の生涯)を中心にして描いたコミックです。いう人物についてはまったく聞いたことがありませんでしたが,ウィキペディアによれば,日本の若手の詩人とのことで,現在,同志社大学の哲学科に在籍しているそうです。標題にあげた抒情詩(朗読)がアップロードされていますが,内容はといえば,ラッセルの『西洋哲学史』の「スピノザ」に関する章の一節(ただし途中のもの)を朗読しているにすぎません。抑揚をつけて詩的に朗読していても,lyrics(抒情詩)には思えないですが,参考まで,以下に朗読している部分(短いですが全体)のテキストをあげておきます。good,(ここで途中で終わっています。)[(故)市井三郎氏の訳:(スピノザによれば)精神的な領域では自由意志といったものは存在しないし,物理酌世界には偶然というものはない。すべて生起することは,測り知るζとのできない神の本性の顕現であり,さまざまな出来事が実際にそうであるものと異なることは論理的に不可能だという。このような考えは,罪という問題に関してさまざまな困難を導びき出すのであり,批判者たちはいち早くそのことを指摘するのだった。1910-2003):米国の著名は社会学者で,1956年にアメリカ社会学会会長,1994年にはアメリカ国家科学賞を授与される。structure)の影響は,ただ単に科学者の注意を或る研究問題に集中させることだけに尽きるものではない。この意味で,すでに言及した諸研究以外に,文化的,社会的脈絡が科学的問題の概念的定式化の中にまで入りこむ仕方を取上げた研究もある。ダーウィンの陶汰説は,競争的な経済秩序という支配的観念をモデルとしているが,この観念たるや利害の自然的同一性という想定をもつが故に,一つのイデオロギー的機能を付与されてきた。動物の学習に関する研究には国民性が認められるというラッセルの半ば真面目な主張は,国民文化と概念的定式化の関係に対するもう一つ別のタイプの研究を示している(注87)。