(略)近代日本の文芸評論の確立者であり、晩年は保守文化人の代表者であった。らの作品、ベルクソンやアランの哲学思想に影響を受ける。本居宣長の著作など近代以前の日本文学などにも造詣と鑑識眼を持っていた。死後は文芸批評の第一人者と評され、保守派の論客としても活躍した。1925年(大正14年)1月14日。いった優れた作品を生み出し続け、ノーベル賞候補になるほどの目覚ましい活躍を見せた。昭和30年ごろから肉体の鍛錬に目覚めると民族主義的思想を表明し、民兵組織「楯の会」を結成。小説『豊穣の海』の第4部を書き終えた直後、1970年(昭和45年)11月25日に市ヶ谷の駐屯地に乱入、自衛隊への決起の呼び掛けるも不発に終わると割腹自殺した。小林秀雄と江藤淳は師弟とも見なされ、両者とも保守派であることから、近しい立場にあると思われているが、この両者は「歴史について」と題された対談の中で、三島由紀夫の死に関する見解の相違から衝突して口論になっている。大体ああいうもの(上田秋成の作品:筆者注)が出たのは、徂徠が前にいたからなんですよ。徂徠がいたからああいう学問の上での都会人、自由人が出てきたのですね。宣長と徂徠とは見かけはまるで違った仕事をしたのですが、その思想家としての徹底性と純粋性では実によく似た気象を持った人なのだね。二人とも外国の人には大変わかりにくい思想家なのだ。日本人には実にわかりやすいものがある。三島君の悲劇も日本にしかおきえないものでしょうが、外国人にはなかなかわかりにくい事件でしょう。三島事件は三島さんに早い老年がきた、というようなものなんじゃないんですか。いや、それは違うでしょう。老年といってあたらなければ一種の病気でしょう。あなた、病気というけどな、日本の歴史を病気というか。日本の歴史を病気とは、もちろん言いませんけれども、三島さんのあれは病気じゃないですか。病気じゃなくて、もっとほかに意味があるんですか。いやァ、そんなこというけどな。それなら、吉田松陰は病気か。吉田松陰と三島由紀夫とは違うじゃありませんか。日本的事件という意味では同じだ。堺事件にしたってそうです。ちよっと、そこがよくわからないんですが。吉田松陰はわかるつもりです。堺事件も、それなりにわかるような気がしますけれども......。合理的なものはなんにもありません。いうことがあそこで起こったということですよ。僕の印象を申し上げますと、三島事件はむしろ非常に合理的、かつ人工的な感じが強くて、今にいたるまであまりリアリティーが感じられません。吉田松陰とはだいぶ違うと思います。たいした歴史の事件だなどとは思えないし、いわんや歴史を進展させているなどとはまったく思えませんね。