diary2019-06-06ガメ自身が予め封じていた「寓話」説ガメの「ファランクス」の一部は「ゴボウ」デマを「あれは寓話だ」として擁護しようとしている。ガメ自身がさんざん「歴史記述」という土俵での自身の正当性を訴える(というか厚かましいことにマウンティングする)主張を繰り返していたことを考えるとこれほどアホらしい擁護論もないのだが、中でも決定的なのが次のようなガメの発言だ。BC級戦犯で犯人の特定が難しかった、というのは、こういう話しをするときは言わない方がいいと思います。論点がうまくつかめない独学のひとだ、という印象を与えてしまうのね。いうと、それは「当たり前」のことで、そもそもBC級戦犯の問題は「犯人を特定する気なんか初めからまったくなかった」ことにある。これはガメが「ゴボウ」デマをバターン死の行進中の出来事として描いてしまったことと関係がある。実際に捕虜虐待で責任を問われたのは捕虜収容所の関係者が多い。いう点を私が指摘したことに対する反応が上記の発言だったのである。これ、ガメが「寓話」を意図していたのだとするとありえない反論なのだ。“異文化間の誤解に基づく悲劇”の寓話をガメが意図していたのであれば、ごぼうを食べさせた=捕虜に親切にした当人が死刑になった、という要素は「寓話」に不可欠なものであるはずである。ところが、「ゴボウ」デマの歴史記述としての真正性を疑われた途端、ガメは「犯人を特定する気なんか初めからまったくなかった」として被告人がゴボウを食べさせた本人であったかどうかなどどうでもよい問題だ、と主張してしまったからである。言って、このただ一点だけでも「寓話」説は完全に破綻していると言わざるを得ない。ところでこのくだらない「寓話」説を反芻していて思い出したことがある。その他」を割り振られている、という指摘である。この構図、本人が「歴史記述』としての正当性を主張していながら事実無根を指摘されると周囲が「寓話」だと言い抜けしようとする「ゴボウ」デマとそっくりではないか。あまりにも無理筋な「寓話」論がはからずも、ガメの歴史修正主義者としての正体を暴露してしまったとすれば、なんとも滑稽な話である。主要エントリリスト(「慰安婦問題は朝日の捏造!」説関連)主要エントリリスト(その他)。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!Apemanさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。