想定に入れて強度を確保するのは100年に一度規模の災害まで。想定外の災害が来たら、周辺への人的被害を抑えた上で、壊れていいんですよ。建物の場合は、想定外の地震でも内部の空間が確保できるような壊れ方をする。次の余震には耐えられないので、その前に逃げる。いう思想で設計されています。原発の安全はどんな思想で考えるの?というレベルから合意形成が必要なんですよね。絶対安全ですと説得する時代がようやく終わったわけですから。|福島第一もそういった意味では決して終末的ではないんですがかなり終末に近かったんだよなあと言うことです。あんぜんったらまあ安全なんだろうけど、こわれるったらああなっちゃうんだよねという怖さをどう回避できるか。壊れ方も避難のさせ方も難しい。世界一と言われた防潮堤が壊れたんですよねあれは13mの津波を8mまで。到達時間を13分遅らせたと言うことで十分当初目的は達成したんですよただそれでも人は死んだ。ない被害をもたらせた。それは事実として工学者としては受け止める必要がある。これを考えるともうハードでは無理。逃げさせるかプランを描いてその裏付としてのハードが必要と成るんだろうと思っています。|>ぼろねこ二門様そういうものがあるのに・・・って正直思ってしまいました。温度が高くなる前に使えば良いので、あがって取り返しがつかなくなる前に使用に踏み切れるかどうかにかかっていると思います。「何が有っても放射性廃棄物を漏洩させない」はわかります。HEPAフィルターなどを使えばかなりのRIは除去できると聞いてます。>技術屋の議論について私は技術屋は設計通りのものを作り、管理できればいいと思います。管理の基準の策定やその判断をする側に問題があれば誰がその指摘をするべきか・・・なので設計通りのものを作る・・を正しい設計通りに作るに変えるべきと思います。それと「リスクを提示して利益とのバランスを選択させるのが正しい」とありますがこの利益って誰の利益でしょう?企業内のことであればこれは成り立ちますが、今回のような事故の場合企業の失う利益以上に国民が失う利益の方が何倍も大きい訳です。リスクマネージメントの代表に医療があげられます。リスクが利益を上回ることだけをマネージメントはしてません。それは医療が失うものに利益以上の「信頼」があるからです。今回の場合に準えるともし小さな事故に落ち着いたとしても原発の「信頼」が揺らぐ可能性があるのを知っているなら、利益を削ってでも安全に取組み「信頼」をなくさない方が利益になるという考えだと思います。|虎きち様>私は技術屋は設計通りのものを作り、管理できればいいと思います正直この言葉は賛同しかねます。私が建設コンサルタントという仕事についているからかもしれませんが、ある程度しっかりとした提案をしないと「なにやってんの?あんたコンサルでしょ?」って必ずいわれます。いわれたことをいわれたように仕事している設計屋お呼びにならない世界です。受け入れられなくても要求のだめなところは気がつかせないとだめな世界です。発注側にミスがあってもそのミスを指摘できないと「あんたが言わなかったからだ」といわれてしまう世界です。いう姿勢を今の技術者は持っていないとだめという風に最初から最後まで身にしみるように教え込まれています。提案は相当のことを勉強していないとできないですよ。世の中のこと、国政のこと、今の技術の流れ、世の中はどういうことをどういう風に求められているのか?どういうものを作るべきなのか?全部考えないとならない。いま、技術士という資格の勉強もしていますが、設計どおりのものを作ればいいという姿勢ではだめといわれます。上記のようなことも必ず話題になりますこの災害を踏まえていったいあんたはどう考えるんだ?!問いことが今回の話題となるであろうと思っています。今回の災害は本当に転機ともなるだろうし、技術屋はどうあるべきだ?!、と喉元に匕首を突きつけられているような状態と思っています。|いや〜高橋さんてすごい人なんですね〜。この人が作ればさぞ素晴らしい物が出来るんでしょうね。世の中の事、政治経済何でも知ってるようなので彼に任せておけば日本は安心でしょう。彼の言う事を受け入れなかった人がいたとすればそれは神に逆らうようなもんだ。なんたって尊敬する植松さんと永田先生が付いているからな。日本の未来は高橋さんに任せましたよろしく〜。|通りすがりさんだからコンサルではたくさんの人間が病気になり、自殺も珍しくなくなっています。大きいコンサルほど話を聞きます。|私はイヤミったらしく書きませんのでお付き合いください。私は正直に書いたつもりです。技術屋は政治屋ではないと思いますので・・・。今回の事故はこの時代にあった空気の読み方をしたから逆に起きたものだと思います。設計屋が間違いなく安全なものを設計して技術屋がそれを作り上げる。この設計自体で間違いなく安全を確保する機構が働いていないのが事実ではないでしょうか?もし技術屋が自分達の社会的地位を団体で努力して、設計などに口を挟むことができる物になれば良いと思うのですが、理想論ではどうにもなりません。|高橋様>福島の原発の被災者をみていると「なんも、補助金もらって、仕事もらっていい思いをしてきたんだから、このくらいの貧乏くじなんて当たり前だべさ。その補助金を危機管理に使えなかった自分たちの自己責任だろうがよ。」このくだり・・言いたいことはわかります。科学などのバックボーンがない民衆に原発の何を理解していることを望むのでしょうか?要するに説明されて安全だと言われたら「はいそうですか」と信じてしまう人が大半なんですよね。それもその中には国のお墨付きもいただいていたんですから・・・。いま被災していち早く(ほんとうにいち早くですよ)埼玉に逃げたグループはだいたい察していたんでしょうが、それ以外の福島県内や自宅などで残っている人間は少なくても何も知らないでしょう。リスクの考え方ではなく、信頼をどこに置くのかまた置けるのかだと思うのですが・・・。|いつの間にやらコメントが伸びてました。熱心な議論有難うございます。ここで良ければこのまま続けてください。|議論許容ありがとうございます技術者の姿勢の問題ですが、もうこれはそうお客が求めているからとしか言いようがない。技術士建設部門の試験姿勢からそうです(ちなみに採点者はどうも国土交通省の人だそうです)問題の科目に建設一般というものがあるのですが、それは国土交通白書の読み下しから勉強が始まりますから。そのとおり技術者は政治家でも行政者でもないんです。その視点や提案を求められるんです。した提案ができなければ「あんたらコンサルの癖に」を必ず言われます。ある意味情けないですよ。何でこんなことまで考える必要あるのと思うときもある。何でこんなことまで面倒見ると思うこともあることはあるけど、口に出してはいけないことです。本当はこういうところで実名で話すのもプロとしての姿勢は問題なんでしょうが・・・。要求されたことを誠心誠意こなすことがプロですが、そういう人間に「それはあなたの仕事ではないのか?」といういろんなことをおっかぶせる傾向はだいぶ少なくはなったけど、まだある感じがしています。福島の件については、心の中に思うのはそういう方針の人を地元の人は選んだでしょと思うんですよ。「地域振興と雇用のために原発を持ってきてほしい」としゃべる人を選んだでしょと思うんです。北海道の人間だって「今北海道不況だ不況だっていって要るけど。北海道開発予算もらってるじゃん。土建屋さんがくれくれって言っているんだべや。いうことができる人間を選挙で選んだんだべや」って言われたら最後ですよ。「衆愚」はゆるされないんだろうねえ。|高橋様>だから「衆愚」はゆるされないんだろうねえ大変厳しい言葉ですがその通りと思います。自分のことを紹介しても仕方がないのですが、やはり変えるには嫌われても一人ひとり説得するしかない・・だけど無理ですよね。なると・・・自分が政治家になるしかない・・と思う人が出てくるのも頷けるこの頃です。私はそうは思いません(笑)ネット上では確かに匿名だから無責任な発言・・と言われてますので実名=責任とも言われるかもですが、私は高橋様に職業への愛を感じましたが言いすぎでしょうか?なので自分を追いつめてもその職務への責を重んじている・・しかしその職能団体をひとくくりで考えるとそう望まない集団もいる。|職務への愛というのはないです技術者としての愛かな?かっこよく言えば正直グライダーや飛行機や旋盤やフライス盤をいじっているほうが好きですしかし土木でも、機械でも、航空でも本質は変わらないと考えています。|コメントするname:email:url:comments:Cookieに登録この記事のトラックバックURLトラックバック機能は終了しました。Reserved.このページの先頭へ。