Documentation.個人的なメモの暫定置き場です。運用研究活動にマージしたい。ドキュメントが実現するものは何か¶ドキュメントを書くことによって、以下の4つの効果が実現されると考えられる。(Level-1)「書く」という行為により「整理」されていく効果。Note整理されたドキュメントは、自分もしくは他者に対してなんらかの価値を持ちはじめると考えられる。客観化を意識せず主観的に記述されたドキュメントは、他者には理解しずらいことが多い。(Level-2)「他者の閲覧を前提とした記述」をすることで、有形の成果物として「客観化」される効果。(Level-3)高度に「客観化」されることにより、地域(空間)や時代(時間)を越えてその知識や経験が共有されていく効果。運用ドキュメント「運用業務に関連して、自分や他者に共有する目的で、書かれる文書」とここでは定義する。その共有範囲は、各ドキュメントの目的によって異なる。(P9)業務が多岐に渡り、全てを把握することが困難になっている。業務の設計思想が失われていて、すでにどうにもならない?ドキュメントが整備されていない。あっても更新されていない。どんなドキュメントが必要なのかがわからない。一部の人間にしかできない業務があり、業務が集中している。属人化が進み、ノウハウの継承ができていない。異動により現場が混乱することが多い。ドキュメントのない作業は、運用現場自身でも正確な内容把握が難しいため、作業内容のブレやモレを生みやすく、ミスやトラブルの温床になりやすい。ドキュメントのない作業は、正確な業務引き継ぎが困難であり、メンバーの異動や退職により運用現場を混乱させるリスクが高い。事業の継続性にも影響しかねない。ドキュメントのない作業は、対外的な説明が難しく、(ユーザー視点では)存在しないことに近い。そのため評価されにくい。ドキュメントのない作業においては、その作業に必要なスキルやツールを、運用現場が的確に定義し、正確に相手に提示することが難しい。Note「運用は忙しそうにしているけど、何やっているのかわからない」と言われてしまう。自分達のやっていることの安定化&永続化のために必要Note運用ドキュメントは、「自分達のやっていること」を自分達および他者と共有するために必要となる。口頭で伝える(口伝)には限界を迎えている。空気を読むこと前提での業務は難しくなりつつある。(コミュニケーションの変質)強み(ノウハウ)の無い現場はクラウド/オフショアに食われていく。客観的なノウハウはドキュメントの上に積み上がっていく。Noteドキュメントが無い事によるリスクが、かつてないほどに高まっている。一般的に「ドキュメント」と言われるものは非常に多種に渡り、その価値も多様であるが、運用ドキュメントについては、「共有する目的」で書かれる文書であることから、その価値は第一義的には「いかに使われたか」(利用価値)で評価することができると考えられる。一方で、ドキュメントを提供する側では、そのドキュメントの作成維持に無限のリソースを使用することはできないため、そのドキュメントの提供に関わる費用対効果が問われることになる。各運用ドキュメントの利用価値は、「いかに使われるか」という観点から、下記の3つの指標で決まると考えられる。2つがドキュメント利用価値の重要な要素となる。2つに影響を与える以下の3要素が、該当読者に提供するドキュメントの利用価値の源泉と言える。Reliability)内容の間違いが最小限である(最新を維持する)ことで利用価値(信頼)が高まる。(直接影響)「間違い」には時間経過による変化で生じた「差分」も含まれる。Serviceability)再利用性を高め、ドキュメント数を増幅させることで、読者の利用機会を増大させることが可能となる。確保する上でも保守性が重要となる。部品再利用することで維持工数の低減効果もある。増大させ、その運用ドキュメントの最終利用価値を増加させることに寄与する。Note繰り返し使われ、寿命が長いほどドキュメントの利用価値は高い。利用価値(読み手の信頼)の維持には、継続的に差分更新を行い、常に最新である必要がある。更新されない、繰り返し使われない運用ドキュメントは利用価値が低い。可用性/信頼性/保守性の利用価値3要素が利用者の期待を満たせない場合、その運用ドキュメントについては直ちに陳腐化が始まり、「時間の経過により現実と乖離していく」という一種の経年劣化とともに、最終的な利用価値は極めてゼロに近くなっていく。使いたいときにドキュメントを利用できない。どこにあるかわからない。どれを使えばいいかわからない。必要なときにアクセスできない。信頼性低下による利用価値低減ドキュメントが信頼できない。記述が間違っており信頼できない。内容が古く現状と異なっており信頼できない。そもそも内容に利用価値が感じられない「整理」効果がない。雑然と記述されただけである。)「客観化」効果がない。整理されているが主観的である。)「脱属人化」効果がない。客観化されているが、前提の明示化が不十分である。)再利用性(保守性)低下による利用価値低減ドキュメントの維持保守ができない。(提供機会の増大どころではない。ドキュメントを作成・更新する工数の確保ができない。一単位あたりのドキュメント作成・更新工数が大きい。ドキュメントの構造化手法が作業者によって異なるため、他人の作ったドキュメントに手を入れにくい。Note時間の経過とともにドキュメントは経年劣化(陳腐化)していく。ドキュメント保守は、陳腐化との闘いである。信頼低下や陳腐化したドキュメントは利用されなくなり、利用価値を失っていく。高さと、陳腐化の早さに着目し、各運用ドキュメントの費用対効果(資産性、費用性)を評価することができると考えられる。その価値の減衰が早いため資産/収益効果を説明するのが難しい。間接的に収益効果として説明しやすい。費用性ドキュメントに割く時間を減らし、資産性ドキュメントに割く時間を増やすべき時期が来ている。現場や自分達を守る・育てるドキュメントにこそ工数を割き、高い資産性価値を形成すべき。運用現場におけるドキュメント群について、その目的や主要な利用者を基に標準モデルとして表現できるのではないか。(2011年11月)(この記事です)運用ドキュメントについては、その記述をする主体(書き手)、客体(対象のスコープ)、求められる効果の3つの軸により、分類(モデル化)することが可能と考えられる。ドキュメント主体(書き手)による分類¶そのドキュメントを生成する主体(書き手)によって「主観ドキュメント」か「客観ドキュメント」に分類する。主観ドキュメント人の手を介して作成維持され、その人の価値判断が含まれるドキュメントその成果物の価値は個人への依存が高く、また工数が一定ではないため、その価値が工数の大小による影響を受けやすい。客観ドキュメント一定の規則性に基いてシステマティックに生成されるドキュメントその成果物の価値とその生成のための工数は一定であることが期待される。次の3要素によりドキュメントの対象となるスコープを分類していく。各運用ドキュメントの目的により求められる対象範囲は変わり、目的に沿った読者に対して合致した内容とすることで価値が高まる。「運用ドキュメントの利用価値」ベンチマーク3指標の1つである。運用ドキュメントにおいては、一般的に「現在」を対象とするものの価値が最も価値が高く、「過去」と「未来」については、現在から離れるほど価値が逓減していくと考えられる。レベルで分類していく。脱属人化Note一般的にレベル1の「記録」よりも高レベルの効果の方が価値が認識されやすい。運用ドキュメントの作成や継続的な維持管理のための工数を確保し、その費用対効果を経営層に説明する上で、ドキュメント設計時に、まず第一軸でドキュメント生成上の工数変化や継続性を想定し、更に第二軸、第三軸によりそのドキュメントに期待されるスコープや効果をあらかじめ明確にし、同じ工数でより高い評価(価値)が得られるためのドキュメント作成方針を事前に確定させておく意義は大きいだろう。一点における認識世界を示す「状態」、ある状態と他の状態の差分である「変化」の3種類のテーマに分類(テーマモデル)できると考えられる(SCAテーマモデル仮説)。各運用ドキュメントについて下記の3ステップサイクルにおける各局面をそれぞれ切り出したものと捉えている。ある特定の「状態」を起点に「活動」が行なわれるその「活動」の結果として新しい「状態」が生まれる活動前の「状態」と活動後の「状態」の差分として「変化」が生まれる。高いドキュメントであることが求められる。(活動)運用業務諸活動の原単位であり、個々の「活動」は時間軸上の点として表現される。「活動」ドキュメントは反復作成されるドキュメントテーマだが、記述内容が該当活動に限定される特性上、再利用はしにくく、記録としての価値以外は陳腐化が早い。Change(変化)「状態」と「状態」の差分であり、時間軸に対して並行する。「変化」は「活動」の蓄積により生まれると考えられ、主に「活動」に対する効果測定に用いられる。(但し、「変化させない」事が活動目的となる業務もありうることに留意が必要である)。反復作成されるドキュメントテーマだが「変化」ドキュメント自体は期間に従い常に新規に作成されるものであり、再利用はしにくく、時間の経過とともに参照されなくなり陳腐化が進んでいくと考えられる。Activity)分析と仮称する。実際のSCA分析においては、該当ドキュメントが主観ドキュメント(価値判断が含まれるもの)/客観ドキュメント(システマティックに生成されるもの)のどちらに属するかによって、いくつか定義と用語の修正を必要とする。人手によって作成される「主観ドキュメント」では、下記定義の修正をする。客観ドキュメント¶システマティックに生成される「客観ドキュメント」では、下記定義の修正をする。行なうことでその判断をすることができる。起点・終点となる最も重要なドキュメント何らかの形で売却できる場合「収益性」があると言える。Event)反復作成されるが再利用はしにくい。(費用性ドキュメント)コストが直接配賦されれば「収益性」があるが、共通配賦される場合は、作成自体が「運用コスト」と評価される。Different)反復作成されるが再利用はしにくい。(費用性ドキュメント)「運用の費用対効果」を最も説明しやすいドキュメントであり、その評価が運用現場のなんらかの利得に繋る場合は「収益性」があると考えることもできる。「活動」の蓄積が変化を生む。[留意]「変化させない事」が重要とされる業務もある。限られたリソースの中で効率良く運用ドキュメントの価値を維持拡大するためには、下記の3つの視点が重要になると考えられる。「活動」ドキュメントを効率良く低工数で作成するか。(費用性ドキュメントの抑制)いかに「状態」ドキュメントを効率良く適正に維持拡大するか。(資産性ドキュメントの拡大)いかに「活動」を効率よく実行し、「状態」を適切に把握し、効果測定としての「変化」ドキュメントを的確に作成するか。「活動」の起点となる「状態」を正確に把握しなければ的確な「活動」はできない更に「活動」の結果を適切に反映した新しい「状態」の把握無しに、的確な「変化」を表現する事はできないと言うことができる。一般的には、3.的確な「変化」の表現無しに「活動」の結果を第三者に客観的評価させることは難しいと言うこともできるだろう。