日本人の一般の印象では,狩猟採集や遊牧の生活より定着生活をする農民のほうが安定している。日本の社会を「農耕型」とし,日本人を世界無比の偉大な百姓思想の民族とする渡部昇一氏は,弱者も飢えないという'安心感'を「農耕型発想の基本」とさえ断言する。実際には反対かもしれないのだ。今日,あちこちに国境が引かれ自由な移動が不可能になったアフリカ,そして現代医学(経済,教育などの改革に先立って)の「恵み」や貿易のおかげで人口過剰を来たしたアフリカは,農民におとらず苦しむ遊牧民を生み出した。これは異常な例である。昔から,遊牧民や狩猟採集民族は,移動するという生活様式と,頼むに足る'大きなクッション'のおかげで,移り気な天候にほとんど左右されずに来た。私が言いたいのは,国によって程度の差はあるにせよ,農業すなわち安定,といった発想はまちがっているということだ。農業の「成功」は同時に,人口過剰や不安定という失敗をもひきおこした。その不安定をこえようと,豊作を必死に神々に祈る農民はイケニエという神との交換物を必要としていた。いう仮説はありうるし,アメリカ人のフェミニスト派の解釈になると,この農業に起因する不安は,自然を治めよう,支配しようという要求や,農業以前のヨコ型の社会的関係に代えてタテ型の新しい秩序の形成を促進したということになる。1930)の中で「・・・。(狂気)の時代に入ってしまった」ということを一九三〇年に述べている。関連における哲学史』(市川三郎訳)のまえがきにおいて,その書が西洋哲学史上のそれぞれの哲学者を,「各人の環境の所産として,また各人の属する社会というものにアイマイに拡散した形態で共通している思想や感情がそのひとの中に集中し,結晶したのだというような人間として,哲学者を呈示したい」,あるいは,また「哲学者は結果であるとともに原因である。彼はその社会環境やその時代の政治・制度の結果であり,また(もし哲学者が幸運に恵まれれば)後世の政治や制度を形成してゆく諸信念の原因となる。」といったのに,深い共鳴をおぼえる。ラッセルのこの文章の中の哲学および哲学者を文学および作家にかえ,夏目漱石の文学論をはじめ,現代の尖鋭で多彩なさまざまな文芸理論を批判的に適用すると,ほんとうにすぐれた,世界文芸を媒介とする日本文学思潮史が生まれるのではないかと思う。):本論文執筆当時,岡山大学教授(民法専攻)。成立と展開--イギリスを中心として--」](p.199)・・・。これに対して,ラッセルは,性愛を婚姻内に閉じ込めることは個人の健全な発展を妨げることになるから,個人は自由な性愛によって幸福を追求する権利をもつべきだという前提から出発する。そこで,婚姻の本質は,性愛に基づく夫婦の幸福追求にあるのではなくて,子を生み育てるという社会的目的にあることになる。社会は子供に関係する限りで婚姻に関心をもつものであり,その限りで婚姻は制度化さるべきものとなる。したがって,性交を妊娠と切り離しうる現在では,夫婦が貞操の義務を負う必要はない。fidelity)とは,夫は妻以外の女に子を生ませない,妻は夫以外の男の子を生まないという義務にすぎない。ラッセルの提案が現実化されるためには,いくつかの前提条件が要求されるであろう。第一に,男女の完全な社会的平等が達成されていなければならない。第二に,独占欲と嫉妬が性愛から除去されなければならない。第三に,子を産み育てる共同事業としての婚姻を公的行為として公示し,その他のすべての男女関係を私的なものにしなければならない。第四に,夫婦の双方または一方によってもたれる婚姻外性愛は,婚姻関係を損うものではなく,かえって夫婦生活を豊かにし婚姻を深めるものでなければならない。このためには,まず出産・養育が婚姻の中心的かつ最高の義務であって,他のすべての関係は,その性質上,第二次的な意義しかもたないという相互理解が要求されよう。いう条件が満足されれば,性愛の自由を認めることによって,子を生み育てる社会的共同事業としての婚姻に対する理解と尊敬は,現在よりもより深いものとなるであろう。自由な合意に基づく性愛と共同生活の経験によって,夫婦として幸福に生活できる確信をもった場合にのみ,子を生み育てることになるだろうからである。ラッセルが考えたほど,人は合理的・理性的に行動できるものではない。彼は,出産・養育の目的の範囲だけで婚姻を社会の要求に応ずる制度として残すことによって,幸福主義の婚姻観と調和させようとしたが,現状は,婚姻に対する個人の要求に社会が適応する以外に道がないことを示しているようである。現状のまま進めば,子の養育を,婚姻から分離して親子関係だけの問題として,嫡出子と非嫡出子を区別せずに処理せざるをえなくなるだろう。すると,婚姻について国家がすることは,その生死を登録して,親族関係確認の資料を用意することだけになる。婚姻は,当事者が約定した内容によって共同生活を営むだけのものになり,これに対して法が介入する余地はなくなる。失うことを意味するだけで,それが少数派になることも消滅することも意味するものではない。λ計算(ラムダ計算)が実際に矛盾なくおこなえる具体的な数学的構造(λ計算のモデル)が発見されたとき,そこは,ラッセルのパラドックスが生じない世界であった。集合という概念を無制限に使い「○○であるようなすべての集合の集合」などというものを考えることを許すと,「「自分自身を要素に含まない集合」の集合」などという妙なものが出てきて,そこから解決不可能な矛盾が生じてくる。これをラッセルのパラドックスと呼ぶのだが,この深刻な事態に対処するため,「『集合の集合』などというものを無制限に考えるのは許さないことにしよう」という原則のもとに数学体系を再構成することが試みられた。言い換えれば,ある集合そのもの(クラス)と,その要素(メンバー)を混同せず,分けて考えようというわけである。有島武郎(ありしま・たけお,1878-1923.6.9):小説家。志賀直哉や武者小路実篤とともに同人「白樺」に参加。1923年,軽井沢の別荘・浄月荘で波多野秋子と心中。代表作として『或る女』や『(評論)惜みなく愛は奪ふ』がある。):(元)常葉学園大学(静岡)教授。階級への挽歌--」](p.135)・・・。有島武郎には,夏目漱石が『我輩は猫である』や『坊つちやん』で見せたような軽妙なユーモアがなく,芥川龍之介が『枯野抄』や『お富の貞操』に込めたようなシニカルな視線もなく,また,志賀直哉のように強固な自我もなければ,武者小路実篤のように時代の流れから超脱したような大きさもなかった。有島武郎にあったもの,それは無類の誠実さと迸る激情,及び,時代の思想的動向を逸早く捉える知的な直感力である。