岡崎は明らかに警察と検察の誤り。両方とも自覚してるはず。確かに岡崎図書館事件とイカタコウィルス事件では構造としては真逆だが、警察の裁量権の範囲で如何様にもなってしまう、という点では全く同じ問題を抱えている。言ってもいない言葉を勝手に借りないでください。モトケンさんの言葉を借りれば、「それでは警察や検察は証拠も不十分なまま思い込みで犯罪者扱いして良いですか?」となります。警察や検察が被告人に不利な証拠のねつ造とか有利な証拠の隠蔽など一切しないで起訴した事件で、また裁判官も証拠を慎重に検討する極めてまっとうな裁判官であったとしても、冤罪が生じる可能性は十分ある、ということは忘れてはならないと思う。教員だけに告白するのとネットで公言するのは違う気がしますね。大学の不利益の観点で。学生が教員に「犯罪の事実を告白」したりしたらどうするか,と考えると面白いです。大学の処分理由は逮捕を必要条件としませんよね。飲酒運転を昔やったと証拠もない、本当かどうかもわからない告白をネットでやった人を警察が捕まえますか?しかも、本人が冗談でしたと言っているのに。なくせという人はいないが、秩序維持機能が弱くなってもいいという人はいくらでもいる。自覚の無い人を含めて。現在の法律と権限で何ができるかという問題です。裁量の拡大を議論してません。小倉先生の話は民事だし。やって警察の裁量を拡大する方が社会にとってより大きな危険。構成要件的には遺失物横領罪でしょうね。