4.質問は次の通りです。ように思えるのですが、そのような理解で良いのでしょうか。知りませんでした、というのが、そう普通の例とは思いません。典型的な侵害品というのは、競合品であるわけで、特許権者はその存在はよく知っているものです。いう訳で、「とても困難」ではないように思います。上記のように原告が被告の行為を知っているものかどうかは、権利の内容などにもよるとは思います。工場内での方法だけ、というなら、知るのは難しいでしょう。実例にならないように思います。結局、実例になるのは、被告行為自体については当初(に近い時点)から原告も知ったような経過の事案が普通と思います。えて安心して良いのでしょうか。えて良いのでしょうか。仮に本当に知らなかったのなら、そういう理屈もあると思います。時効の成立を主張することはあるのでしょうか。