なんで磁石の戦士は特別なのか......まぁ「このデッキはNo.と相性がいい」と書かれる気はしませんけど。>>36たしかに、それを共通効果と認めると「通常モンスターである」という理由でガガギゴができそうですね。アニメでは共通効果があるだけに、辛いものです。xz7BQ07ejeLTI「エクシーズ素材に関連する効果」を共通効果にするには、最低限「エクシーズ素材に関連しない効果しか持たないエクシーズモンスター」が登場しないと無理があると思います。ナンバーズのサポートが出る(カテゴリ化する)可能性もあるわけですし、しばらく様子見が妥当かと。>>37何故磁石の戦士が引き合いに出されるのかは分かりませんが、磁石の戦士のページは�@作成基準は「シリーズカードの新規作成をする場合」に適用される(=既に存在するページには適用されない)�A削除基準は「議論を通してから削除する。」のみという2つのルールに則った結果、削除されることなくページが存在するというだけです。ある以上、磁石の戦士が存続しているのは特別でも何でもないです。xzsIMhpMn.JqI>>39一応、星10・類似命名法・カード3枚を使った特殊召喚・幻魔の殉教者の存在といった部分はあります。それらが現在の作成基準に見合うかどうかは別の話ですが。>>33メタル化に関してはそもそも装備カードに装備罠のリストも存在するので、そちらにリンクすればよかっただけのことだと思います。「No.」はイラストに同一フォントで数字が刻まれているという「マロン」と同程度の共通項はありますね。それが個別ページ化の決定打にはなりえず、シリーズカードにリストした時に長大化する問題の解消にもつながらないのが悩みどころ。正式にカードの名前になるのが一番なんですが。xz2rHONZFXCd6>>40>メタル化に関してはそもそも装備カードに装備罠のリストも存在するので、そちらにリンクすればよかっただけのことだと思います。実は作った後に気付いたんですよ。関連カードまでのリンクを貼ると罠まで遠いのが気になりまして。罠の辺りにだけ直接リンクが貼れたら考えたんですが。あれ、今からあれを総編集するのは記憶上3日4日かかるので......。ところで、あれって邪魔ですか?誰も触れてくれないので、荒らし扱いされてないか心配だったんですが。書いてて、13枚に増えたんですよね。No.が正式カテゴリになったら......。半日3ページで編集すると2日ですし、大丈夫でしょうか?>正式にカードの名前になるのが一番なんですが。何もしないかの論争、って状態ですからね。実際に下準備が役に立ったって例はない気がするので、作成派は絶望的でしょうか。xzuCMYozoBiUk>>41代行者のページは、正式にシリーズ化する前からありました。それ以前に今は、この議論自体がそもそも有効なのか?という状態です。・17と20とカオス39が攻撃力強化(・12と83が戦闘破壊耐性)と、以上のように類似効果を持つカードがあります。シリーズカードの新規作成をする場合以下のいずれかを満たすこと。枚数についてはこの限りではなく、議論によってはこれに満たない数でも作成を認める。-原作、アニメまたは公式の場で使用され、カード名の構成及び効果が類似しているカードが3枚以上ある。-カード名の構成及び効果が類似しているカードが5枚以上ある。基準には、属するカード全てに類似効果がなければならないとは書いていないので、ナンバーズは、きちんと基準を満たしているのではないでしょうか。すれば、この議論は問題なく有効となります。xz8NlT///gdDgたとえば霊使いなんかはリバースして表側表示で存在する限り特定の属性のモンスターのコントロールを得る、という効果なので類似効果とはいえるんです。>>41の方が挙げてるのは攻撃力UP等の汎用効果(特別珍しくない効果)で、たとえば13体中10体くらいが持ってるのであれば類似効果ともいえないこともないのかなとは思いますが、いくら条件の3枚はギリギリ満たしてるとはいえ類似効果というには少し無理がある気がします。>基準には、属するカード全てに類似効果がないといけないとは書いていないので〜それだとたとえばある特定の名前を持つカードが20種類くらい出たとして、効果ほとんど類似しないけどたまたま合計3種類同じ攻撃力UP効果を持ってたからOK、になっちゃうと思うんです。そんなに種類が出て基準満たさないってことはないとは思いますけど、全くありえないことでもないので。xzuCMYozoBiUk前例だと、「A・ジェネクス」が「ナンバーズ」と同様の立場ですね。「A・ジェネクス」は、属性に関する効果を持っている、しかし全てのモンスターではなくて、持っていないモンスターもいる。「ナンバーズ」とは、>>43の方が言っている○○枚中××枚という、パーセンテージ・割合だけが異なります。現行のルールには、割合について何も書かれておらず、割合の高低で判断することができません。同様の「ナンバーズ」も、議論をすること自体は認められるべきでしょう。ページ作成に反対なら、議論で否決すればいいだけです。確かに、類似効果を持っているカードの枚数が少なくても基準を満たせるのは問題があるかと思いますが、それはルールの不備です。別スレで議論して、「全カードが類似効果を持っていなければならない」等のルールを追加したらいいと思います。xz.PD6UeHYgtI>>42議論開始時点ではホープレイの情報はほとんど出ていませんでした。いうことは、今の時点では作成基準を満たしている?としても、開始時点では満たしていないことになります。xzZglImfmhMgEなんか...作りたいがゆえにムリヤリ類似効果を見つけたり、デッキページを例に挙げてるようにしか感じないのは自分だけですかね...。xzI6XH72o8whY>>44なんていうか......ルールの穴ついてるだけというか、あんまりいい印象持たないです。不備があるというのに問題はあるんでしょうけど、別スレで〜追加したらいいと思います、とか上から目線というか。そこまでして今作成議論をする価値があるのかと問いたくなります。CHAOSも、遊馬編も全リスト判明してませんし、その中にNo.をカテゴリ化するカードが入るかもしれません。待たずに今作成というのを押すのであれば、それがどのようなメリットを与えるのか、具体的に述べていただきたいです。xzuCMYozoBiUk・・・なぜ、議論を有効と認めることが、ページ作成を認めるということにつながるのか分かりません。ホープレイのことはどうでもいいです。>>42の類似効果は、レスした時点で判明していたものを挙げただけ。「枚数についてはこの限りではなく、議論によってはこれに満たない数でも作成を認める。類似効果を持つカードが2枚あれば、議論の場に立つことは許されるはずです。そこまでして議論を拒否・無効にしたいのでしょうか・・・?門前払いする必要はないはずです。xz8NlT///gdDg>A・ジェネクス特に反対者もいなかったから。>No.時期尚早だと判断する人が多いから。xzuCMYozoBiUk>>50それは、実は「A・ジェネクス」もルール違反だったけど、反対者がいなかったため、見逃された。本当は、作成基準の類似効果を持つカードは、全カード(100%)類似でなければならなかった。今回の「ナンバーズ」は指摘されたからダメ。いう論理であれば、一応筋は通っているので納得できます。指摘されなかった「A・ジェネクス」は、運がよかったということですね。全カード(100%)類似が必須なのであれば、「ナンバーズ」は基準を満たしてませんから、議論無効は当然でしょうね。上記のように、「A・ジェネクス」が誤って成立したというのであれば、「ナンバーズ」の議論が無効であることに異論ありません。「A・ジェネクス」がきちんと基準を満たした上で議論されていたというのであれば、「ナンバーズ」も同様に、基準を満たしていることになるでしょう。xzZglImfmhMgEルールの穴を突くような進行ではなく、No.はNo.で考えるのが1番良いですよ。xz8NlT///gdDg100%じゃなきゃいけないのか、そうじゃないのか、それこそ別スレで話し合ってくださいとしか。そもそも今この議論が有効だの無効だの言う事自体時期尚早だと思うのですが。カテゴリ化してしまえば議論通すまでもなく作成可能になるし、このスレが有効か無効か関係なくなります。次のパックでカテゴリ化する保障はありません。リスト判明する辺りまでは時間を置いていいのでは?と言っているんです。それを待たずに議論が有効か無効か決めることのメリットはあるのですか?と。有効だったとして、急いでNo.のページを作らなければいけない理由があるのですか?と。xzuCMYozoBiUk>>24の発言以降、この議論が無効だという流れになっていたのを、疑問に思っただけです。基準を満たしているのであれば、当然有効だろう、と。「時期尚早だから」と言って、基準とは無関係な理由で議論そのものを拒否・無効にしてしまうのは、どうなのかなと。議論できる条件を満たしているにもかかわらず、不当な理由で議論を門前払いされた悪例を、残したくないなと思いまして。「ナンバーズ」が門前払いになるのは当然で、悪例にならずに済みますが。xz.PD6UeHYgtI別スレでも言ったけど、「A・ジェネクス」と比較しなければ、議論の正当性を主張できないようでは、作成を認めさせる根拠がないに等しい。「A・ジェネクス」の議論が無効かどうかなんてこのスレでの議論とは微塵も関係ない。作成する・議論が有効であるというのなら、他のスレでの議決に頼らない、明確な主張が欲しいわけよ。「内容が不十分」「もう少し情報を待つべき」という意味での「時期尚早」という意見は「まだ必要ない」かと。その辺りの論点が定まっていない、また意見を出している人々の認識が食い違っているために、余計議論がややこしくなっているよう感じます。それを踏まえて、やはり「A・ジェネクス」を引き合いに出すのは止めた方がいいと思いますね。指摘されている通り「議論のルールを無視して作られたページ」になってしまっているわけですし。この結果は度外視して、「ナンバーズ」のみを見た方が良いとすら。xzZglImfmhMgE急ぐ必要はないと思うんですよね。No.は全部で100枚(100種)と明言されていますし。今はまだ一割を超えたあたり...。あと八割以上も残っているし、それらがOCG化されていく途中でカテゴリ化されるかも知れません。xz2rHONZFXCd6遅れました。>>52>時期尚早、という意見についてはどういう考えなのでしょうか?自分は「いつか公式になるなら、少ないうちに作っておきましょう」という意見。実際けっこう定期的に生産され、いつの間にか30枚になってその頃に公式になってしまい30枚分のページを更新するのはログと必要日数的にどうなのかなぁ、と。30ページの更新が苦でないなら黙ります。そんな経験は無いので。盛大に端折られて20枚にも満たないまま止まるかもしれませんけど。あ、まとめますと『今が時期尚早なら、いつどうなったら制作議論が可能になるのか?』という事です。『テキストで指定されてから』では[カードの名前]に書く事になるのでナシですよ。具体的な枚数か時期を。>>56>話の進行を見ていると、一先ず「この議論が有効か無効か」という論点を重視した方が良いのでは。その議論をしていると、作成するか否かの議論にシフトしてしまう......。「ピース・ゴーレム」「ウォリアー」「スパイダー」......。今までの却下されたシリーズカードと「ナンバーズ」の大きな違いは枚数、と思っていたんですがウォリアーは確実に多いので、あまりそれで押せそうに無いですね。『枚数がX枚を超えている』を作成条件に加える、というのは脱線ですね。カオスナンバーズとゼアルウェポンが出るパックで、ついでに指定されていたら解決なんですが、望みが薄い......。xzJLbIbvdKisI>いつか公式になるなら、少ないうちに作っておきましょう>指定されていたら解決なんですが、望みが薄い望み薄の名称が、いつか公式になるのか?もっと自分を信じてやれよあと、「名前しか共通項のないものを個別ページ作ってどうするんだ?」というのが否定派の意見みたいだから>『今が時期尚早なら、いつどうなったら制作議論が可能になるのか?』これは名前指定されるまで無理じゃないかな。「カードの名前」に書くのがなぜ不満なのか、理解しづらい草案を見ても、内容がむしろ「アニメwiki」的で、デッキ構築の指針に何か影響与えられるのか?という疑問。xz2rHONZFXCd6)が議論を進行して下さり、かつ「議論が有効かどうか見定めたい」というのでしたら、>>「いつか公式になるなら、少ないうちに作っておきましょう」という意見は一先ず引っ込めた方が良いかと思います。これは「議論を進める」という事が決定してから出すべき意見でしょうし、やはり進行役の方の意見が定まっていないと、周りの人間も意見を出しづらいかと。自分が思っているほど「議論になっているかどうか」という決定は必要ないのかも...?それもそれで、ルールが曖昧になってしまうような気もしますが。xzW0u6DbwkbKE30ページだろうが99ページだろうがさほど問題はない。ログ流れもログ表示件数増えたからある程度解消されるしな。最悪更新を分ければいいし。xz2rHONZFXCd6>>62自分は進行とかではなく、>>0が帰ってきて投票をし、さっさと議論を終わらせたいというのが本音でして。進行は別の方に頼みます。自分が立てた議論、ことごとく投票せずに一方だけの意見で終わるので。議論の無効が決まったら終わるんでしたら、それで良いんですが......。すれば議論が有効または無効である事を証明できるのでしょうか?名前、イラスト、エクシーズモンスター......それなりに共通点はあるのに、テキストだけなんですよね。普段アニメWikiに書けとかネタカードWiki作れとか言ってる身分、そろそろ弁護が苦しくなってきました。そもそも自分は「磁石の戦士」の存続が決まったせいでこんなページが許されるんだぞーって言いたかっただけなんです。アニメだけの記述がここでは許されてますよ、と。いざ書くと恐ろしいくらい特別扱いされていたので、もう諦めましたが。xz.PD6UeHYgtI>>64とりあえず、「磁石の戦士」の存続が決まったからこんなページが許される、などという妄言は撤回してもらいたい。あっちの存続が決まった(削除提案が否決された)のは、アニメだけの記述のページが許された、ということではない。向こうは向こうで「磁石の戦士」という1つの単語でまとめておくメリットがあるからであって、ちゃんとOCG的な理由もある。それに対してこっちには、OCG的なまとめる要素は微塵もなく、あっても「エクシーズモンスター」で十分であるという現状。「磁石の戦士」と同列に語るなど、おこがましいにもほどがあるヨ。xz.KOQDiXpY8E「A・ジェネクス」も「ナンバーズ」も、議論が可能な基準を満たしていないから、本来なら両方とも無効。「A・ジェネクス」は違反だと指摘されることなく結論が出たから、結果的に有効。「ナンバーズ」は、指摘があったから無効。作成基準のルールが成立する前からあった「磁石の戦士」等は、ルールの対象外だから比較対象として不適当、と。xzTV3/mqCxn06現状を見ると「作成反対」多数という事で、決定でもよろしいでしょうか。現在中断中である「カードの名前の定義の見直し」をそろそろ再開したいと思うのですが...(http://yowiki.yugioh-portal.net/bbs/read.cgi?no=1447)それに関して、「No.」というページに関する扱いをどうしましょうか?「『反対多数』という事で決定。作成議論を出す場合は再議論のルールが適用される。「そもそも議論自体が無効なので、今回は何の決定もなさない。個人的には後者でも構わないと思うのですが、先のルール見直し議論にて「ルール変更後にNo.がすぐに作成・議論持込されたら、そのためのルール変更のようになってしまう」という意見がありましたので。その辺りの意見を、少しうかがいたいと思うのですが...いかがでしょうか?もちろん、いずれの決定としても、今後「ナンバーズを指定するカード」が登場すれば、議論なしでページは作れますが。xzTV3/mqCxn06現在進行形で規制に巻き込まれてしまっているようなので、後の行動を起こすのは後になりますが、ひとまずこの議論はこれにて終了とさせていただいてよろしいでしょうか。「カードの名前について定義の変更がされなかった場合:「今回の議論自体無効」という意見に沿う」といった形にさせていただければ、と思います。破滅のアシッドゴーレムが安くて手に入るお店を教えてください。xzH4hZg2vNWTo現在、No.は20ページほど。作っておけば20ページも[[No.]]と付けるだけの作業をする手間も省けたのに。←非表示にすると投稿されますURLパスワード(記事メンテ時に使用)コメントクッキ。