千葉謙吾会長となっております。目的としましては、会員の総意に基づく運営により、歴史と伝統、自然といった地区の特性を生かした魅力あるまちづくりと、次の100年を見据えたまちづくりを目指し、まちの魅力と機能向上を図っていくことを目的としております。続きまして、今年度の活動計画でございますが、1番目が、まちづくりの課題の整理と対応策の検討。2番目は、まちづくりの目標・方針骨格の検討。3番目は、まちづくり検討会議の開催。4番目が、重点検討範囲における検討。最後に、まちづくり広報活動の5項目となっております。参考としまして、現在のまちづくり条例に基づく、地区まちづくり協議会認定団体について記載しております。まちづくり推進部資料23番、住宅マスタープランの改定について、ご報告いたします。おおた未来プランを実現するための個別計画でございます。住宅政策に関係する他の個別計画と連携し、整合をとっております。大田区住宅マスタープランは10か年計画で、当初に作成いたしましたのは、平成4年でございます。以後、平成13年、平成23年と2回改定しております。現在のプランは、令和3年で10年が経過いたします。増加、マンションの老朽化など状況が変化してきております。このため、国や東京都の動向を踏まえ、住宅環境の変化に対応し、地域特性に応じた今後の住宅政策を体系的・総合的に推進するための指針といたします。スケジュールは、令和元年度と令和2年度の2か年で、資料記載の作業を行い、令和2年度末に改定を行います。計画期間は、令和3年度から令和12年度まで、10年間でございます。私からは、令和元年度空港まちづくり本部事業概要について、ご説明させていただきます。空港まちづくり本部資料番号1番をご覧ください。いの推移なども掲載させていただいております。おきまして、必要に応じてご説明させていただきますので、後ほどお目通しをいただければと存じます。6番から10番まで、続けてご報告いたします。事務事業の予算を取りまとめております。各事業の進捗などにつきましては、今後の委員会におきまして、必要に応じてご報告いたします。策定について、ご報告いたします。基礎となる基本方針を策定するものでございます。区における無電柱化の考え方を定め、効果的な無電柱化の推進を図ることを目的としております。2、策定のポイントでございます。国につきましては、平成28年4月に全国の国道の緊急輸送道路におきまして、電柱の新設を禁止いたしました。同年12月には、無電柱化の推進に関する法律が成立し、無電柱化を進めるための法整備が行われました。法の中では、市町村の計画策定が努力義務となっております。無電柱化を進めております。3、効果としまして、無電柱化を行うことにより、都市防災機能の強化、安全で快適な歩行空間の確保、良好な都市景観の創出が図られます。策定にあたりましては、国や東京都の動向を踏まえながら、大田区の実態に即した方針を作成してまいります。関する方向性を明確にしてまいります。今後のスケジュールにつきましては、下のほうをご覧いただきたいと思います。策定する予定となっております。その2(生物調査)の報告についてでございます。洗足池公園の約50%を占める洗足池は、江戸時代から中原街道の名勝地として知られ、景観や歴史的伝承を楽しむ憩いの場として親しまれております。この都内の有数の規模を誇る淡水池である洗足池のさらなる水環境改善に向け、調査、分析を行ったものでございます。平成29年度から調査を開始し、昨年度、平成30年度は、池及び周辺部の生物の生息状況を調査いたしました。概要版の左側をご覧ください。実施期間は、平成30年4月から31年3月まででございます。表及び図面のとおりでございます。調査結果を、右側、3.1生物調査結果概要の表をご覧ください。下のほうに集計がされておりますけれども、172の生物が発見されてございます。2ページ目をご覧ください。生物の生息状況について整理したものでございます。生物の生息状況につきましては、陸地部広範囲に確認できた生物と、樹林地を中心に生息している生物に区分してございます。水域につきましては、1、池を広く利用している生物、2、岸部の水生植物周辺を利用する生物、3、ビオトープや水田、湧水が流入する流れ、池本体が離れた水域でございます。左下の図は、生息範囲を図面でお示ししたものとなってございます。右側のほう、調査結果をご覧ください。外来種対策(案)でございます。ブルーギルにつきましては、全魚類の確認個体数の7%と低い数値でございました。その下のほうをご覧ください。コイにつきましては生息個体数が多く、水性植物等に大きな影響を及ぼしている可能性があり、コイが生息しているため、ブルーギルが少ないという調査結果でございました。その下をご覧ください。水生生物の生息環境の整備方針(案)でございます。ブルーギルの低密度エリア、また大型コイが進入できないエリアなどを形成し、低生生物、魚類への影響などの低減、また水生生物の回復を試みることが整備方針でございます。ビオトープや水田、湧水が流入する流れの適切な維持管理、ヨシ類、ガマ類エリアの適切な維持管理、定期的な調査や経年変化をモニタリングすることが望ましいという整備方針(案)でございます。(素案)を策定していく予定となってございます。続きまして、資料番号9番をご覧ください。資料番号9番、公園緑地ストック活用基礎調査その2についての報告でございます。調査概要・目的でございます。(素案)及び地域に根ざした公園整備計画構想(素案)を作成するための調査・検討を実施いたしました。2、公園の整備方針(素案)についてでございます。今後の整備方針のあり方として、3点ございます。区民に親しまれる暮らしの庭、地域に根ざした身近な公園、3、おおたの魅力を発信する公園でございます。次に、配置及び整備方針をご覧ください。6点の視点で整理してございます。地域に根ざした公園の整備、拠点公園などの整備、新スポーツ健康ゾーンの整備、まちづくり事業と連携した公園の整備、多様な都市公園制度の活用、6、確保整備の目標でございます。3、公園の管理方針(素案)につきましては、今後の公園管理のあり方につきまして、3点ございます。地域力との連携、二つ目に国際都市おおたの魅力発信、三つ目に公園利用の快適性や安全安心の向上でございます。右上のほうをご覧ください。地域に根ざした公園管理方針につきましては、地域力を生かした公園利用の推進、地域特性を生かした魅力ある公園利活用の推進でございます。その下をご覧ください。拠点公園の管理方針につきましては、公園特性に応じた魅力の向上、公民連携による公園利用の活性化でございます。よる衛生・防犯面の維持向上、適正な植生管理による生態・環境管理でございます。その下、公園管理情報の一元化につきましては、効率的な管理体制の構築、積極的な情報発信を行ってまいります。4、地域に根ざした公園整備計画構想につきましては、ストック活用と魅力向上の方針の提案がございます。一つ目が、いきいき健康公園づくりと、二つ目に子育てひろば公園づくりの点につきまして、活用方針の提案例をお示ししてございます。モデル地区を例に挙げまして、2ページ目、3ページ目に例を挙げておりますので、後ほどご覧いただきたいと思います。改定及び呑川、丸子川の水位周知河川指定について、ご報告いたします。報告予定となってございます。目的は、平成27年度に改定されました水防法第14条により、想定降雨量を「想定し得る最大規模の降雨量」に変更することになりました。改定が行われ、6月27日に公表されました。別紙のとおりとなってございます。次に、呑川、丸子川の水位周知河川の指定についてでございます。東京都は、水防法第13条により、令和元年度から呑川、丸子川を水位周知河川に指定いたしました。水位周知河川とは、流域面積が小さく、洪水予報を行う時間的余裕がない河川につきまして、あらかじめ定めた警戒水位に到達した場合、都が、区や報道機関へ情報発信を行い、避難を促すものでございます。運用につきましては、都が監視カメラ、また水量板などを設置してから開始となります。開始予定月につきましては、9月以降を予定してございます。11番、西四児童公園の供用停止について、ご説明させていただきます。公園に隣接する西糀谷老人いこいの家の廃止に伴い、児童公園といこいの家跡地をあわせて、新たな児童公園とする再整備工事を行うため、西四児童公園の供用を停止いたします。24番21号で、案内図にお示ししているところでございます。供用停止期間は、令和元年9月7日から令和2年3月1日までの予定でございます。供用停止期間の満了後は、公園を増設して供用を開始いたします。既存公園面積は341.91平米、増設後の公園面積は922.92平米でございます。資料2ページ目をご覧ください。上は公園の現況図、下は再整備後の平面図でございます。資料3ページの図でございますけれども、公園整備後の完成予定図でございます。環境清掃部からの所管事務報告は4件でございまして、私からは、資料番号7から9まで、一括してご説明させていただきます。資料番号7番をご覧ください。課題や主な事業をまとめてございます。後ほど、お目通しいただければと存じます。続きまして、資料番号8番でございます。おおた打ち水大会の実施でございます。こちらのほうは、ヒートアイランド対策、また地球温暖化対策の一環としても実施しておるところでございまして、自然の力で手軽に涼しさがとれる打ち水の効果を、各家庭や地域に対してアピールするために、毎年実施をさせていただいている事業でございます。今年で11回目となりまして、内容につきましては、記載のとおりでございます。本年度につきましても、大蒲田祭の中のイベントとしまして実施をさせていただく予定でございます。続きまして、資料番号9番、食品ロス削減プロジェクトの実施についてでございます。食品ロス削減に向けた施策としましては、昨年度から本格的に開始をさせていただきました、フードドライブを実施しているところでございますが、今年度は、フードドライブに加えまして、記載の事業を含めて食品ロス削減プロジェクトとしまして、食品ロス削減の機運を高めてまいりたいと考えてございます。い店等を食べきり応援団としまして登録をしていただき、区ホームページなどでPRしまして、下記に掲載してあります登録店ステッカーや啓発用ポスター、卓上ポップを希望する事業者に配布することで、事業者及び消費者への食品ロスに対する意識啓発を図るものでございます。飲食店等の食品ロス削減のための取り組み内容としましては、枠の中にありますように、ハーフサイズなどの小盛メニューの設定、また見切り品などの値引き販売などを実施している事業者が対象となります。登録事業者の募集は、今月から商店街連合会や宿泊業者団体等に周知をしまして、協力を依頼してまいる予定でございます。次のページでございますけれども、食品ロスにかかわる出前事業でございます。将来を担う小中学生を対象にしまして、食品ロスについて知る、考えるきっかけとなるように出前授業を実施するものでございます。事業の実施方法でございますけども、座学と調理実習方式でございまして、座学は3校、調理実習は1校を予定しております。座学につきましては、本日、12日、金曜日に大森第六中学校で実施をさせていただいているところでございます。実施委託事業者は、一般社団法人フードサルベージという事業者になります。マッチング事業でございます。こちらのほうですけども、区内の事業所から発生する、まだ食べられる未利用食品を、区内で食品を必要としている団体等にマッチングしまして、食品ロス削減を図る事業でございます。事業のイメージでございますけども、次のページをご覧ください。こちらのほう、左側に区内小売や、卸売事業者等の事業者からの未利用食品、また区内事業者からの防災備蓄品などを、何をどの程度、いつ提供できるかという情報を、あわせて右側の食品の受益団体からの、何をどのぐらい、いつ必要かという情報を、事務局として区が電話、メール等の手段により把握しまして、マッチングしまして提供者から受益者へ直接運搬をしてもらうというシステムでございます。戻っていただきまして、2ページ目の下のほう、昨年度からこれまでの実績でございます。昨年度、試行の事業として実施してからの実績でございます。学期末の在庫整理となった給食用食材や企業の防災備蓄品などを、区内の福祉団体、ひとり親家庭の支援団体とか、こども食堂等に寄附をしているところでございます。(第9期)の策定につきまして報告をいたします。10番をご覧ください。本資料につきましては、一度配信をさせていただきましたが、その後、資料2枚目に記載の数値の誤りがあることがわかりまして、修正後として、改めて配信をさせていただいたものでございます。委員の皆様には大変ご迷惑をおかけいたしまして、申しわけございませんでした。資料の説明に入ります。リサイクル法に基づき策定したものでございます。次に、2、計画策定の目的でございます。一つ目は、区が3Rを推進するため、容器包装廃棄物の分別収集の実施に関する事項を定めること。二つ目は、容器包装廃棄物の量を推計し、国における再商品化計画の基礎数値とすることでございます。3の計画期間につきましては、記載のとおりでございます。4の計画量につきましては、別紙にまとめてございます。こちらにつきましては、後ほどご説明をいたします。5、容器包装リサイクル法における役割分担につきましては、資料に記載のとおりでございます。6、計画の対象品目でございます。こちらは事業者に再商品化の義務があるかどうかで、大きく二つに分類をされております。1の品目につきましては、事業者が再商品化費用を支払ってリサイクルが行われている品目になります。2の品目につきましては、既に市場の中でリサイクル、取引されている品目であり、事業者は再商品化費用を改めて支払う必要はない品目でございます。本計画の位置づけにつきまして、資料一番下の米印で記載をしてございます。事業者による安定的な再商品化を実施するため、国の定める推計手法に基づき、全国の自治体が計画期間内における予測回収量を3年に一度見直し、都道府県を通じて国に報告しているものでございます。したがいまして、計画策定時期における最新のデータをもとに、回収量の数値を算定し直し、報告していることを主眼としておりまして、中長期の計画を新たに策定しているというものではございません。次に、資料の2枚目の別紙をご覧ください。こちらは、今回新たに策定した、第9期の計画と現在の計画である第8期の計画との数値を比較した表でございます。1の計画期間につきましては、第9期と第8期の計画期間を、年度ごとに丸印で記載をしております。3年に1度見直しを行っており、令和2年度と令和3年度につきましては、計画期間が重複しております。次に、2の回収量の見込みでございます。第9期の計画初年度であります令和2年度におきましては、1万9,458トンの回収量といたしました。前回第8期の計画では、令和2年度の回収量は1万8,287トンと見込んでおりましたので、資料の一番右側の列にございますとおり、前回計画に比べて106%、6%の増加という形で考えているものでございます。回収する品目ごとの内訳につきましては、その下の表にまとめてございます。各年度ごとの数値につきまして、記載のとおりご確認をいただければと存じます。それでは、委員の皆様からの質疑をお願いいたしますけれども、今回各部から事業概要の説明がありましたけれども、今後、事業の進捗に合わせて必要に応じて説明をしていただくということになりますので、細かい内容についてもしあれば、後ほど個別にお問い合わせいただければと思います。部ごとに行いますので、まちづくり推進部に関して、ご質問をお願いいたします。先ほど委員長のほうで、事業概要、細かいことはということだったので、大きな変更点について聞きたいと思います。まちづくり調整準備室ができましたよということで、今までは新空港線だけだったのが、まちづくりと調整をしていくということで。区長の挨拶の中でも、新空港線を整備することによって、この沿線のまちづくりをやっていきたいという話がありました。具体的に、この沿線というのはどこを指しているのか、調整していくのかというのを教えてください。新空港線につきましては、多摩川線を通って京急蒲田までという流れで計画されておりますので、その沿線のまちづくりということで考えてございます。それは全ての多摩川線の沿線の各駅が、全てですか。新空港線・まちづくりの準備室の担当課長は、本日出席しておりませんが。体制が変わって、ここは大事なところでしょう、変わったところだから。事業概要の一番初めに書いてあるわけだから、新たにつくられた。お答えいただけるのであれば、いいですけれども。全てのまちづくりということを考えておりますが、その中でも優先度を決めて、今後進めてまいるような予定にしてございます。対象駅に限ると書いてあるので、これの整合性を聞きたかったのです。この対象駅というのは、どこになるのでしょうか。対象の駅と書いてございますが、全線にわたり、今のところ対象になると考えておりますけれども、その中で、これから優先度の高い駅というのを計画してまいりまして、進めてまいる予定でございます。すると対象駅に限るというのは、今年で調べて、対象駅を絞っていくということでよろしいのですか。今後の沿線のまちづくりの中で、当然地域の動きなども合わせまして考えていくものとしてございます。この準備室のほうで、負担割合を決めていきますよということなのです。負担割合を決めて、そのために調整、準備していくということなので、負担割合というのは、私は二つあると思っていて、東京都と大田区の割合と第三セクターで大田区が出資する割合というのが、二つあると思うのですけど、その負担割合は、この二つの考え方でよろしいですか。その辺の詳細なことについては。これで進めていくというのだから。今年変わった大きな点ではないですか、委員長。区長が言っているのだから。調整中でございまして、それが調えば、またお知らせしてまいりたいと思います。その負担割合というのは、今60億円貯金していますよね。この60億円で賄えるかということなのですけど。しなければ、区民の皆さんに負担がかかるわけなので、この60億円で間に合うように話し合いをされているかどうかというのを教えてください。その辺の調整を、ただいましているところですので、わかり次第、またお知らせしてまいりたいと思います。よろしいですかね、新空港線に関しては。さっき、最後と言ってましたけれども。必要に応じて、今後その辺は説明があると思いますので、今、担当課長がいませんし、都市計画課長が今わかる範囲で答えてはくれていますけれども、これ以上に関しては、後ほど個別に聞いていただければと思いますので。区民の負担が増えるかどうかは、大きな問題だと私たちは思っているから、今ある中でちゃんとできるのか、それとも今考えているというのであれば。その辺をこれからしっかり調整するために、こういった準備室をつくって、これから検討していくということなので、その担当の課長がいないところで、ここで質問をしなくても、今後継続してやっていただければいいと思いますけれども。所管するとなっているわけですから、その委員会で。事業概要は部全体を書いてあるのです。その中で局面担当として、この内容については特別委員会でやりましょうということは、これ議会全体で決めたルールですから、もし、失礼な言い方なのですけど、一人会派の方が、その委員会に出席されないから、ぜひともこの委員会で聞かせてくださいというのであれば、私はそれはやむを得ないかなという部分はありますけども、御党の場合は、この交通臨海に委員を出されている会派ですから、それはその会派の中で、議会の中で、どこの委員会で所管するかというのを決めたのですから、その議会のルールにはしっかり従っていただきたいと思います。この出された体制に対して聞いているので、室長もいらっしゃるわけでしょう。全体のこの考え方として、今伺っているので、細かいことについては、今、深川委員が言われたように、委員のほうには伝えてやっていきたいと思うのですが、全体的な考え方として私は聞いていたので、これについてやりたいと思っているのですけど。交通臨海の常時出席に、まちづくり推進部長がなられていることは、ご存じですよね。その委員会で聞けるのです。この委員会で聞かなかったら室長がいないというのであれば、聞けないというロジックはわかりますけれども、いるので、その委員会に委員を出されているわけですから、そちらで聞いていただきたい。そのように分掌したのです。それはぜひご認識いただきたいと思います。ほかに質問いかがでしょうか。資料番号22番の地区まちづくり協議会の認定についてというところで、これは私自身も、このまち協の設立総会も行かせていただいたのですけれども、結構この設立にあたっては、今回終わった2定のときには、せせらぎ公園の件も議案で出てきたりとかして、かなりまち協の設立総会というよりは、せせらぎ公園の開発についての質問がかなり多く出ていました。その中ですごく感じたのですけど、下に参考として1から7まで各まちのまちづくり協議会が、今現在大田区内でこれだけありますねというのがあるのですが、そもそも、まちづくり協議会は、まちの住民の方々が、自発的に自分たちのまちをよくしたいという思いで立ち上げるものだと思うのです。まちづくり協議会の設立総会に参加をされている方のうち、私が勝手にみたところ、大体ですけど8割、9割ぐらいは、割とこんなこと知らなかったみたいな、何でこそこそやりやりやがってみたいな、そういう方が結構多かったのです。何でもそうだと思うのですけど、大多数の賛成している方というのは、ある意味沈黙をされて、それ以外の小数で、やはり何か意見を言いたいという方が、やはりそういうところに来て、わっと声を上げるということが往々にしてあると思うのですが、その中で出た意見の中に、今回のまちづくり協議会を設立するにあたって、その情報は、どうやってその地域の方に周知したのですかという意見が結構多かったのです。それに対して、この千葉会長からのご回答としては、町会によって、町会長の裁量で、会報で回したところもあれば、回してないところもあったみたいな。その回されていないところの人たちは、全然知らなかったというのもたくさんあって。これは一応意見なのですけど、例えば、まちづくり協議会は、結構住民発意でやる大きな動きだと思うので、そんなにぽこぽこたくさんできるわけではないので、例えば区報とかホームページとか、何か一定期間多くの方が視認できるものに、認定をした後だと、ちょっと遅いとは思うのですけど、何か大田区として、地域の方にそういう動きがあるのですよというのを教えてあげるような助けというのは、何かできないものですかね。この田園調布・多摩川の協議会に限らず、全ての協議会で地域の皆さんにどのようにお知らせをしていくのかというところについては、やはり課題になっているところもあるとは聞いています。我々、行政のほうのスタンスとしましては、委員がおっしゃるとおり、地域の皆さんの主体的なまちづくり活動の支援というのが、まず第一義的にございます。その活動の周知も含めて、地域の皆さんの中で主体的にやっていただくというのが、まず第一義的かなと考えています。運営経費ですとか、活動経費の助成支援の中に、その協議会による広報活動についても、当然対象にしてございますので、そういったところも活用していただきながら、まずは協議会の皆さんとして、しっかり地域の皆さんに周知をしていただく。その活動についても、しっかりと効果が上がるものにしていただくというところが、まず行政側としてのスタンスかなとは考えてございます。今回、千葉会長からも、いろいろとお話は伺ったのですけど、大田区の助成を対象にアドバイザーというのですか、コンサルが入って。その方は、この大田区内の二つか三つコンサルに入られた会社がやられてらっしゃる、弁護士だったか、コンサルが入られているのですけど。準備会自体は、もう1年、2年前ぐらいから動いていたみたいなのですけど、やはり初めてのことを皆さんやってらっしゃるので、例えばそれを周知しますとかというのも、それこそ、回覧で回すといっても、結局、ではやろうとやってくれる町会長もいれば、やらない方もやはりいらっしゃったりとかして。満遍なく地域の対象となる区民の方々に、この情報が行き渡ってなかったというのが、一つこの場が結構荒れた原因だったのかなと、私はちょっと思ったのです。それが回っていれば、それはあなたが見てなかっただけではないですかと、多分言えたと思うのですけど。確認したら、うちの町会は回ってなかったのだみたいなのが結構あって。それで、ちょっと不信感を持たれたというのも。あとは、たまたま、そのせせらぎ公園の再開発とタイミングが重なっているというのも、もちろんあると思うのですけど。何か準備会を設立されて、そこから大田区の助成が入って、コンサルが入っていろいろ動いているという、そこまで行っているのであれば、まち協として認定をする前の段階でも、当然お金としての支援はそうなのですけど、大田区としてオフィシャルにこういう動きがあるのですというのが、何か少しでも、一定期間でもいいので、ホームページに出ていれば。行われていますとかというのが出ていると、それだけでちょっとしたエクスキューズにもなるし、ある意味情報の公開にもつながるのかなと、私は思うのですが、その辺の検討はしないのですか。この田園調布・多摩川の話には、ここでこうした活動が行われていて、準備活動が行われていて、協議会の設立に向けて活動をしていますということは、まちづくり認定審査会の中では報告として節目節目でされておりましたので、当然我々事務局も含めて把握はしておりました。それを我々、区の立場から、地域の皆さんにお知らせする、発信するというところは、正直今までやってきてなかったのですけれども、今回そういうご指摘もいただきましたので、今後の課題として、認定審査会の運営の方法も含めて、そういった中でもう少し工夫ができないかというところは検討してまいります。最後に要望をさせていただきたいのですけど、ちょっと年代で区切るのは、すごく語弊があるのですけど、今回、千葉会長をはじめ、町会長が、ほとんどまち協の役員になっているのです。今回この設立総会に来ていて、結構熱いご意見を言っている方というのは、大体お見受けすると30代から40代ぐらいの方が多くて、その辺は、やはり、いわゆるネットリテラシーの習熟度も全然違うので。この年代の方々というのは、SNSもそうだし、ホームページ、何でも情報をとりにいく世代で、やはり、今回まち協のいわゆる役員をやってらっしゃる方々というのは割と大先輩が多い中で、その情報公開のやり方というのも、また少し変わってくると思うのです。その辺の感覚がやはりずれてくるので、そこを行政として、ある程度サポートしてもらえると。区報とか、そういうのは今までのやり方として、区報は難しいのかもしれないのですけど、例えばホームページにちょっと載せるとか、それぐらいだったらできるのではないかなと、私はちょっと思ったので。検討していただけると、今後のまち協の設立の推進にもつながるし、やりやすい情報公開が進んでいくのかなと思いましたので、一応要望させていただきます。事業概要について、まず。先ほどの福井委員の質問で何かやりとりがございましたけれども、今回組織改正があって、それで組織の表記は変えましたけれど、新空港線の整備促進の重点事業の担当課は都市計画課のままで、私たちの委員会の資料として出してますよね。これも変えればいいと思うのです、きちっと。新空港線・まちづくり調整準備担当を新たにつくったのですから。ここに重点事業として、新空港線の整備促進ということで、1ページをあえて割いて、お金についてはどうするとかいろいろ書いてますから、部長もいらっしゃるので、やはりできるだけ議員の質問というのは、やはり答えていく。この場で聞けることは聞くという、答えていくということが大事かと思います。質問は、資料20番の都市計画道路についてなのですけれども、ほかのもう一つの報告の中でも記載されていましたけれども、この補助43、44とあるのですけども、東京都とも協議を、これまで8回行っている等のご説明がございましたけれども、環8に抜けるところ、まだこれからだと思うのですけど、この点について、今後も変わる兆しというのはないのですか。このままで行ってしまうのですか。昭和21年に計画されて、もう何十年も経過して、私も役所へ入って、こんな昔の計画道路が、このまま整備されるのだという驚きというのでしょうか。まちが変わっていくのに、住宅がどんどん建っているのに、その住宅を全部どけて、そろばん塾のところを貫通して、よけてもらって道路を通すような、やはりそうしたことというのは、本当にどこかで見直して、今ある道路を活用しながら抜け道を考えるとか、東京都とそういうご議論はしないのですか。それとも、地域のご意見としてはあげてくださっているのですかね。これはちょっとどうなっているのか教えてください。今回の検討の中では、優先整備路線として指定されてなかった部分の、残り約2割のところの再検討をしたものでございます。これまで優先整備路線として計画されているものにつきましては、引き続き、活力とゆとりのある都市の実現ですとか、広域的な交通、あとまた災害に強い都市づくりという視点から、引き続き整備に向けて取り組んでいく予定でございます。今の見直しというお話なのですが、都市計画道路というのは、大田区だけのネットワークではございませんでして、周辺区との連続性など、あとは交通量ということで決められております。その路線を廃止するにあたりましては、周辺に代替の道路があれば、廃止が可能となってございます。いう中で見直しは何年ごとかで繰り返しされておりまして、そういう検討の中で代替がなかなか難しいということで、今のような形になってございます。私が、かつてこの委員会で議論していたときも、21年にこの計画道路が決まったときに、ちょうど近隣に何かとても有名な国会議員が住んでらっしゃって、ちょっと変えたのだと。そこのうちの前のところ困るから脇にそれたのだという話を、委員会で先輩議員がされていて、えって。地域の声で変えられるのだ、だったらこれも変えられるかなと思いながら議論をしてきた経過がありました。今、区内の道々橋から環8へ抜ける久が原のところですよね。環7に抜ける、道々橋から環7に抜けるところは、もう既に整備されていますし、あそこは広がっていくことがとても便利かと思うのですけど、道々橋から環8へ抜けるところの、まさに住宅を全部どいてもらって、道路を新しくつくって整備しなければいけないでしょう。いったところをちょっと迂回しながらでも、抜けられるような形はできないのかなと、ずっと思っていましたけど。これは無理ということですか、よその区に関係ないと思うのです。道路幅員というのは、必要な交通量に基づきまして算定をしております。それで今、委員のおっしゃられた道路というのは、44号線の道々橋から環8に抜けるような通りのお話だと思いますが、必要幅員が15メートルと今計画されておりまして、それで先ほど言いました、環7や環8周辺のネットワークの交通量を想定しながら必要な交通量というのを出しております。代替の道路がほかに同じような幅でできれば、そういうことが考えられて、廃止になるようなケースがございます。この場合には、今のところそういう道路がなくて、このような計画になっているというところでございます。東京都に、地域でこんな声が上がっているのだということを、届けてはくださっていらっしゃるのですかね。久が原の方は、いつもものすごい数の方たちが、どうにかしてほしいと。学校もありますし、そのそばを通るような拡幅の仕方になっていくので、それらも含めて、皆さんずっと住み続けてこれまでこられたので、東京都には、そういったお声は届けてくださってますか。先ほど来、見直しを10年ごとにしているというお話を少しさせていただきましたが、その中で、当然そのような話はさせていただいております。必要な見直しを行っていきますよということで、優先整備路線等に選定されたところは、事業概要の26ページに一覧表で書いてありますので、ここはしっかりやっていくということで、残りの2割の見直しを含めて、この見直しというのは、廃止も含まれているのでしょうか。この2割につきましては、事業化まで相当な時間がかかることが想定されますので、今、委員がおっしゃるようなことも含めながら、道路の幅員ですとか、周辺のネットワークと全体を考慮して、今回見直しを検討したところでございます。ここはしっかりやっていきますということで資料をいただきました。この中に先ほど野呂委員が言われた、南久が原のところは入ってないのですね。いうことは、そこの見直しはこれからしていきますよということでよろしいのですか。見直し対象路線ということでございます。ほか、いかがでしょうか。それでは、続いて、空港まちづくり本部、こちらは事業概要のみということですので、よろしいでしょうか。それでは、次は、都市基盤整備部からの報告について、質疑をお願いいたします。この調査で目的が池の水環境ということを書いてあるのですけども、これ調査した結果がどのようになるのかなというのが、あまりぴんと来ないのですけども、これから策定するということなのですけど。池の水の改善をしようとしているのか、例えばしゅんせつするとか、かいぼりするとかというそういうことまで、これから考えるということなのでしょう。ただいま委員からご指摘ございました点につきましては、昨年の9月27日のまちづくり環境委員会で第1回目の調査報告をさせていただきました。そのとき洗足池の水深、また今後の水質浄化の手法ということで、今、委員のおっしゃいましたかいぼり、あと水質のほかにも水質改善の方法がございまして、例えば曝気と言いましてエアーを送るとか、いろいろな方法があるのですけれども、そうした項目を、6点ほど提案させていただきました。今回は、その第2弾ということで、どういう生物が生息しているかということをしっかり把握して、今後水質改善が、例えばしゅんせつ、また曝気等を行いながら、現在も行っている水質浄化に、さらに水質を改善していくために生物の状況を把握したという状況でございます。これら2か年の調査結果を踏まえまして、今後さらに水質を改善していきたいと、区としては考えてございます。いろいろな調査をやられて、多分それなりに一生懸命やられているのだろうと思うのですけども、たまたま大岡山まちづくり協議会と大森六中と風致協会とで、2017年だから、2年前に樹木の調査をしているわけです。区のほうも把握していると思うのですけども、例えばそういう調査をしたのに、またこの樹木の調査を1年かけてやったというのは、ちょっと無駄ではないのかなという気がするのですけども。あと、例えば生物の調査とか、生き物の調査なども一生懸命やってはいただいているのだろうとは思うのですけども、そんなの、そういう地域にちょこっと聞けばいいのかなと、そこまできちんとした調査をする必要はないのではないかなという、私はそういう気がしているのです。個人的な話になりますけども、今日の朝たまたまちょっと時間があったので、洗足池の公園を歩いたのです。したら、ちょっと長い棒があるので、よく見たら蛇なのです。今日は朝から雨が降っていたし、人もほとんど歩いてないし、朝8時10分ぐらいなのですけども。いうことがここには載ってないのです。蛇がいる、アオダイショウがいるというのは書いてあるのだけど、多分シマヘビだったのです。今日は、つまんで持ってこようかなと思ったのだけど、こんなところに持ってきたら、多分えらい、このぐらい大きいので、多分1メートル2、30はあるのだろうと思う。何かシマヘビは食べるとおいしいらしいので、ということをテレビでやってましたけども、そういうのもいると。ここには出てきてないですよね、そういう蛇がいるというのは。いう調査は、やはり年に4回やって、多分1日どのぐらいの時間かわかりませんけども、そういう調査は本当に必要なのかなという気がしているのです。いう、多分区のネットワークというか聞けば、こういうのがいるよとか、こういう木があるよというのも全てわかるのだろうと思うのですけども。区のほうもちゃんと把握はしているのだろうと思うのだけど、どこまでそういう、わざわざお金を出して調査をかける必要があるのかなというのをちょっと感じましたので。今後、調査、調べるのも必要なのだろうけども、それよりももっと期間を短くして、改善に向ける努力をしていただきたいなということを、とりあえずお願いしておきます。私は、ちょっと洗足池のところで、かなり興味深く見せていただいて、サンプリングの方法とか、いろいろ細かいことは、後でお伺いしにいこうと思うのですけど。これ総数が全部で309で、魚が57、両生類、爬虫類が27、貝類、底生生物が150で、それ以外が75という、鳥、トンボ等75ということだと思うのですけど、私、ちょっとこの中で気になったことが、洗足池は、たしかトウキョウダルマガエルがいると、私は聞いていたのですけど。トウキョウダルマガエルは、最近では確認されてないのですか。データも、情報を取り入れながら、今回調査結果に反映させていただいているということです。この右側にも既存資料の調査結果、22年から30年まで今までの調査蓄積もございます。した中、やはりこの調査の中で出てこない生物というのもいるということが、事実でございます。先ほど、岸田委員からもあったと思うのですけど、やはり、このサンプリングは私としてはすごい興味深くて大事だと思うのですけど、もし、この鳥であったり、虫であったりとか、あと池の上層を泳いでいる魚とかを確認するのは、結構難しいと思うのですけど、この309のうち、貝類、底生生物が150となっていると思うのですけど、この底生生物は、例えば洗足池の底にいる生き物を、がつっと網とかですくえば、結構サンプリングしやすいので、もし大田区中の水質調査とかそういうのを簡便に、かつ広範囲で定期的に、経時的に例えば1年後、2年後、3年後、10年後とはかるのであったら、私は底生生物のサンプリングというのは、かなり有効的かなと。ここではトンボ成虫としか書いてないのですけど、例えばヤゴであったりとか、そういう洗足池にはギンヤンマのヤゴがいてとか、例えば、小池には何とかトンボがいるとか、世田谷公園にはオニヤンマがいるとか、いろいろそういうのがわかると思うのですけど、そういうのを、ちょっともし今後取り入れていただくと、大田区内のトンボという目で水質であったり、環境の変化というのがわかるのかなと思いました。意見ということでよろしいですね。資料9番の公園の遊具は、区はどのような考えをしているのかというのが聞きたいのですけども。大岡山の、今ふたがけをしているところの公園に、昔ブランコがあったのです。ブランコは、私は子どもが遊ぶものだと思っていたのですけども、たまたまそこにそれなりの年配というかお年寄りの方が来て、息子に、ちょっと障がいのある子なので乗せてあげたいと。子どもたちにちょっと待っていてくれないかということを言われたのです。その方は、約二、三十分乗れば、もういいのだと。子どもたち待ってもらえますかということを言われて。そこがなくなってしまって。今度は、あそこは道路ですから遊具は置けないですよね。そのときに、今の子どもが乗る遊具と大人が使える健康遊具って、今ありますでしょう。それを例えば子どもではなくて、ある程度の年齢の方でも乗れるような、そういう例えばブランコなんかも設置していただければいいなという気がしたのですけども。いう遊具は、区はどのように考えておられるのか、ブランコは子ども専用だから子どもしか乗れない幅、大きさ、そういうものしか置けないよとかというのは、例えば大人の人が乗れるような少し広目のブランコなども設置していただけるような、そういう考え方はないものなのかどうかという。今考えても、あれなのでしょうけど。私たちが公園整備をする際に、遊具を設置する場合の基準がございまして、遊具には、それぞれ対象年齢というものが、その遊具メーカーから設定されてございます。大きな公園を整備する際には、当然そこを利用する皆さんがいろいろな対象年齢がございますので、小学生、また大人が使える、ある一定以上の体重まで支えられる遊具などを設置していくのですけれども、小さな公園につきましては、その公園の目的に応じて、例えば保育園利用者が多いところについては、幼児用を設置したりしているというのが現状でございます。資料11番の児童公園は、多分区としては子どもが対象の公園だろうという想定で、公園整備をしているのだろうと思うのですけども、これから高齢者の方々が多くなってくると、子どもたちが使うよりも、やはり高齢者の方が出てきていただいて、例えばそこでゆっくりお話をするとかという、そういう考え方もこれからは必要なのだろうと思うのです。いう考え方をこれから取り入れて、整備も。児童遊園は、子どもたちだけの公園ではなくて、多くの方々が使えるような公園に、これからしていただきたいなということで、要望としてお話しさせていただきました。今要望ということでございましたけども、今回こちらの資料番号11番のほうでご案内しておりました西四児童公園の整備計画、これはまさにちっちゃな子どもからお年寄りまでが、ちっちゃな幼児向けの遊具を配置するとともに、高齢者の健康づくりに役立つような健康遊具も配置するという、まさに今、委員がおっしゃったようなコンセプトに立って整備する児童公園でございます。何か幼児が乗っかるようなブランコ、背もたれがあるブランコも設置していただけるということのお話を聞きましたので、すばらしいなと思っております。一つ、ベンチのことなのですけども、やはりお年寄りが、例えばお話しながら座れる、単独のベンチではなくて、二、三人座れるようなベンチも考えていただいてもいいのかな。背もたれもあるベンチも考えていただけると、いいなという気がするのですけども。こちらの今、西四児童公園ではございますけれども、お年寄りの方ですとかが複数談笑しながら過ごしていただけるように、サークル型のベンチを、木陰になるようにシンボルツリーを設けまして、その木の下でお休みいただけるようなベンチを設置したということでございます。この絵を見させていただくと、背もたれがないですよね。単なる丸い円盤型のベンチですから。可能ならば背もたれがあると、高齢者の方が、私たちも背もたれがあると、この椅子はとても楽なので、これは背もたれのない椅子だと、ちょっと後ろにばたんと倒れてしまうかなという感じがするので、ちょっとそういうのも考えていただきたいと思います。今回、建設工事課のほうで工事を行うのですけれども、この3ページ目の絵を見ていただきたいのですが、右側のほうのトイレのところには、背もたれのものがありまして、ちょっと場所によって、そのように使い分けた構造とさせていただいているところでございます。サークルのところを背もたれにするかにつきましては、またいろいろ検討をさせていただきたいと考えております。大岡山の駅の整備をしていただいて、木の木陰の下に丸いベンチがあって、そこは背もたれがあるのです。お年寄りの方が、そこに座りながら、お話しをしながら、要するに孤独ではなくて、隣に座った人と話しているような、そういうことが時々見かけますので、ぜひそういう観点も入れていただきたいということで、よろしくお願いいたします。公園の遊具のことと公園について出たので。包括外部監査が昨年度は公園について膨大な資料を監査してくださって、すごい読みごたえがあったのですけれども、その中に公園の台帳が整備されてないというご指摘があったので。これ公園法に基づいて台帳の整備をしなくてはいけないという決まりがあるのですけれど、大田区にその台帳がなかったということで、ご指摘を受けて。全ての公園についての台帳をつくってあるのかということと、もう一つ、今遊具のお話が出たので。大田区で1,800を数える遊具が、区内のあちこちの公園にありますよね。この遊具の台帳がなかったように思うので、これはとても大事で、かつて下丸子の公園で事故があって、緊急ですぐ対処してくださって、すぐ動いてくださったのですけれども。いつ入れた遊具で、どのぐらい劣化が進んでいるということを、随時点検しなくてはいけないと思うのです。いったこともあるので、その台帳というのは非常に大事なのかなと、今私も遊具の話を聞きながら思いました。それから、もう一つ、ベンチについて。私がふれあいパークで管理している公園は、木の背もたれのあるベンチがあって、かつては2人がけを真ん中で仕切って、何かホームレスの方が横になれないようにしていたのですけど、最近とってくださったのです。非常に皆さん和気あいあいと腰かけて、お話ししながら、たまにお昼を食べながら過ごしてらっしゃるので、やはり区の大切な公園で、そういった高齢者にとっても背もたれのあるベンチというのは、とてもいいかなと。うちの公園には設置してくださっているので、とてもありがたいなと思っていました。できてはいるものの、しっかりとしたものができていない状況でございますので、台帳はなしということでございます。台帳については、整理していかなくてはいけないと我々は考えておりますので、今後の整理の手法等を含めて、今どのようにできるか検討しているところでございます。こちらにつきましては、大事なものと認識はしてございます。遊具点検について、お話しさせていただきます。都市基盤整備部としましては、平成29年度に都市公園法の改正以前から、年1回委託による点検を全体的に行っています。その中で、各管理部署において把握をしているところでございます。そのためには歩道幅が2.5メートル以上確保できる都市計画道路の整備等に合わせて進めていくということなので、歩道幅が2.5メートル以上なければ、大田区として、これ未満だとやらないということなのですか。それとも、2.5メートル以上を、先にまずやっていこうということなのでしょうか。行っているという状況でございます。今後の、この無電柱化基本方針につきましては、今後、基本方針を策定して、次年度具体的な推進計画を定めてまいりますので、その中でさらに具体的な推進を図ってまいりたいと考えてございます。進めるにあたっては、電線共同溝方式による場合だと、どうしてもやはり地上機器を設置するために、この幅が必要だよということで理解しているので、この電線共同溝方式だと、やはり2.5メートル以上なければ、無電柱化はできないということなのですか。いうのが、仲池上に歩道が狭いところがあるのです。歩道が1メートル未満なところの真ん中に電柱が通っていて、車椅子が通れないわけです。車道に出ざるを得ない状況なので、まずはそういった狭いところをちゃんととってほしいということがあるので、だからその辺をちょっと細かく聞いているのですけど。この辺はどうなのですか。2.5メートルではなくても、1.5メートルでもやっていくよとかがあれば、教えてもらいたいのだけど、この2.5と書いてあるので、すみませんがちょっと詳しく。今後、やはり基本方針策定ということで、それは今後の検討になるのですけれども、やはり技術革新も今後進んでいくということも考えられますし、大田区区道は776キロございますので、全ての道路をやるということは、非常にやはり費用的にも難しいという現状がございます。優先順位をつけて行うにあたりまして、その歩道の幅員というのは、やはりポイントとなってくると考えてございます。2.5メートルかと言いますと、道路構造令で有効幅員といいまして、人が歩く空間を2メートルしっかり設けないといけなくなります。しますと、2メートル以外、残り50センチの中で、そのボックス部分を設置していかなければならなくなりますので、約2.5メートルは必要となってまいります。近年では、やはりいろいろな技術が進んでおりまして、公共空間とか民地、要は住宅の中に協力を得られる場合は、そうしたボックスを公共空間の中に設置しまして、その歩道幅員がないところでもやっている事例は全国でもございます。羽田のバス通りにつきましては、歩道幅員、歩道と車道が区別されてないところなのですが、区としまして特別決定をして、そういう歩道がとれない場所でも重要な位置づけ、羽田の玄関口とか、あと防災道路として使うとか、そのようなところで決定して進めてまいります。そのときには、今言いました周辺の公園などの用地や公共施設を活用しまして、そういうボックスを、地上機器を置いて工夫して、取り組んでおります。したがいまして、様々な優先度というのを、これから整理をしながら、できる箇所を決めていこうというところでございます。都市計画道路にあわせてというのは、もう理解して、幅がとれるので、ぜひお願いしたいのですが、この中で、三つの効果の中で、安全で快適な歩行空間の確保ということなので、歩道のど真ん中に電柱があって、車道に出ざるを得ないという環境をどうしても変えていただきたいというのがあるものですから、ぜひそれはいろいろな判断をしていただいて、特別決定を含めて考えていただいて、より区民の安全な歩行空間の確保に努めていただきたいと要望します。都市基盤整備部は、ではこれでよろしいですか。すみません、まちづくり推進部の資料23番。この住宅マスタープランの改定ということで、これとても大きな本当に改定になるかと思うのです。空家が増えていたり、オリンピックからもう50年以上たって、改築等めじろ押しですし、まちがどう変わるのかという、大きな節目でもあると思うのです。設立で、厚労省の事務次官の村木氏が就任されて、大会に参加してきたのですけれども、全国、皆さん、本当に役所の方も住民も、それからNPOも、いろいろな支援に携わっている方たちも、今後の日本がどのようになっていくかということは興味を持ちながら、課題として議論をされているのが、非常に心に残って帰ってきました。選定から庁内検討ということで、ほぼすでにでき上っているのかなという気がしないでもないのですけれども、特にこのパブコメと、それから素案ができ上ったときの住民説明を、これは本当にあちこちで丁寧にやっていただきたいと思うのです。その計画については、これからなのかどうかも、もうほぼスケジュールができているのか、ちょっとお示しいただけますか。細かなスケジュールまでは、粗々なものは考えてはいるのですけれども、細かなスケジュールまでは決まっておりません。前回の10年前の例で言いますと、今年度最初の1年目は庁内検討会を4回開いておりまして、有識者検討会が1回でございます。2年目が、庁内検討会が4回開いておりまして、有識者検討会を4回開いております。10年前のときは、パブリックコメントはやっておりますけれども、住民説明会はやっておりません。住民説明会もぜひやっていただきたいと、これはしっかりと要望をさせていただきます。皆さんから、ただパブコメだと、来る意見は限られてしまうかなと思うのですけれど、できれば多くの方に知っていただきたいということと。あと有識者会議の中で、その4回で終わってしまえるほどのもので、大丈夫なのですか。今回、いろいろな方たちのかかわりが、きっと必要になってくると思うのですけども、特に大田区では、この間もシルバーピアの改築とか、いろいろな公共施設であれば長寿命化とか、いろいろな対策を講じてきて、公共施設のものについても考えてきていますけれども、きっとこれからだと思うので、できるだけ丁寧に、そしていろいろな意見を吸い上げながら、今後をしっかり支えるプランができていくようにご議論を深めていただきたいと思いますので、課長、よろしくお願いします。要望ということで、よろしいですね。それでは、最後の環境清掃部について、質問があればお願いいたします。資料9番、食品ロスプロジェクトについて、1点伺いたいのと、1点ちょっとご提案をしたいのですけど。やっていただいているところの業者の件だと思うのですけど。これから大田区におけるマッチング事業のイメージということで、右側に別紙で絵を描いていただいているのですが。これは今後、見込みというか、事業のマッチングの中で、どういうところを意識しているのかというところと、あとは量的なもの、今までやってきた実績として、どれぐらいの実施期間でこれだけやってきて、今後どのように拡大をしていきたいとかというのを、ちょっと教えていただきたいのですが。この事業の目的は、フードドライブというのがあるのですけども、これはこのマッチング事業との違いなのですけども、フードドライブは主に家庭から持て余している食品を寄附なり持ってきていただいて、有効活用をすると。こちらのほうは主に事業者から賞味期限間近とか、持て余しているような食品、また防災備蓄品、そういったものをこちらに提供していただいて、必要な受益団体に持っていくと。この事業を構築するにあたりましては、昨年度調査をしております。有効活用に向けた需給調査というのを行いまして、主にアンケート調査を115件行いまして、その中からある程度の該当のあったところを、ヒアリングを15者ぐらいやっております。含めますけども、こういった提供側と受益側が把握できましたので、そこら辺の要望、希望を集約して、食品ロスの削減に努めたいという事業なのですけども、家庭からいただく商品数とか重量は、どうしても小規模になるのですけども、これは1事業者から出る、いただくものというのは、かなりの品目で商品数、重量がありまして、ある程度、食品ロスの削減の効果が見込まれると考えておりまして、こちらのほうも食品ロス削減の事業として広めていきたいと考えております。それと、あともう一つ、実績ですけども、ここに書かせていただいている防災備蓄品とか黒光商事、こちらは防災備蓄品、こちらからこの辺の事業者からいただいているもの、結構即席ペンネとかカレーうどんとか、通常のアルファ米とかそういったものとは違って、通常でも食されるようなものなので、これは引き合いもありました。いったところで消費できたというところでございまして、黒光商事は、これは給食の区内の卸業者でございまして、主に鶏肉などを扱っているのですけども、冷蔵冷凍車も持ってますので、そういう車を活用して、直接受益団体に配送できるというところでやっていただきました。今回マッチング事業ということで、いわゆる大口の1,800キロとか。黒光商事は、私、自宅が黒光商事のちょうど坂の上に住んでいるので、よく存じ上げておるのですが。それとフードドライブというところの事業が、今後はやはりSDGs、SDGsと言われている中で、やはり食品ロスを減らしていく取り組みというのは、これから多分たくさん出てくると思うのです。あとは、こども食堂も全国的に増えていますし、やはりその背景には、子どもの貧困とかいろいろな問題があって、そういうところに対して、区がどのようにやっていくのかというところは、すごく私も注目をしているところなのですけど。先日、ちょっと調べていたら、さいたま市が結構おもしろい取り組みをやっていて、いわゆる外郭団体の一つ拠点をつくって、そこに住民の方も、事業者の方も、使えそうにない食材とかをどんどん持ってきて、そこに欲しい人が取りに来る、簡単に言えばこういう仕組みをつくっているということで。今回このマッチング事業のイメージだと、食品の提供者がメールか、もしくは電話で、それをさらに欲しそうな人に、また電話かメールして、また連絡をもらって、また引き渡し方法をまたこっちに連絡して、また持っていってもらって、もしくは持っていけそうになければ、今度は環境公社に連絡してみたいな、すごく手間と時間がかかる。それを環境清掃部の環境計画課がやるという、ちょっと手間暇かかり過ぎかなという感じがすごいするので。いうところ、ほかの他区、他市の先進事例もたくさんあると思うので、もうちょっと簡素化をして、本当に多くの区民の方が使えそうにない食材を気軽に持っていって、しかもさいたま市の場合、フードシェアアプリ、アプリケーションを使って、そういうことをやると健康ポイントがたまってとかと、いろいろな取り組みを連動させてやっているのです。いうのがあると、もっともっとこの大田区内でフードドライブもそうだし、使えない食品のマッチング事業も進むのかなと思いますので、この辺何か少し本腰を入れて取り組んでもらえるとうれしいなと思って、一つ提案で終わらせていただきます。(第9期)の策定についてということで、資料の2ページ目です。ペットボトルとその他プラスチックの容器包装が、来年と再来年度でぐっと上がっているのですけど、これ計算方法を変えていないと先ほど説明いただいたのですけど、この増えているというのはどういうことなのか教えてください。ただいまペットボトルとその他プラスチック製容器包装の量の算出について、お尋ねいただきました。算出の方法につきましては、従前と大きく変えているところではございません。現行の回収の実績を踏まえて、その回収実績に基づいて、区民の方がお一人1日当たり大体どのぐらいの量を出すかというところを計算した上で、その上で現在の人口、そういったものを掛け合わせながら算出をしているというところでございます。現行の中では、非常にペットボトルの回収量が増えているという状況を見込んだ上で、今後の計画の中でも少し量の増を見込んでいるという、そういう結果になっているものでございます。前回の陳情の中にも、やはり廃プラについてはしっかりやってほしいという意見も出ていて。これをどう見たときに、今現在の人口で一人当たりが増えていくということで計画量も増えていると説明を聞いたのですけど、大田区の徹底が広がることによって、区民の意識がしっかり上がって、ちゃんと、ではプラスチックはこうやってまとめて出そうよという意識の高まりで増えたのだなという数字なのかなと思ったので、それを細かく聞いたのですが。これは、では一人当たりの量が増えていくという推定だということでよろしいですか、もう1回確認です。委員のおっしゃるとおりでございます。ほかはいかがですか、よろしいですか。それでは、本日は以上で質疑を終結し、継続調査事件を一括して継続といたします。次に、継続審査事件を一括して上程いたします。継続分の陳情について、理事者から何か変動はありますでしょうか。委員の皆様、よろしいですね。なければ、審査は行わないこととし、継続審査事件を一括して継続といたします。最後に、次回の委員会日程について、確認いたします。次回の委員会は、定例日の8月15日、木曜日、午前10時から開会とすることでよろしいでしょうか。そのようにさせていただきます。以上で、まちづくり環境委員会を閉会いたします。