より被害者個人の請求権が消滅したとの見解に立っていた。Cooperation"この協定を実施するために、日本では「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との間の協定第二条の実施に伴う大韓民国等の財産権に対する措置に関する法律」という国内法を制定し、この法律によって、法律上の根拠に基づき財産的価値が認められる全ての実体的権利、つまり財産、権利及び利益を消滅させました。Koreans.つまり日本政府は、法的用語の『解決』を、『完全解決ではない』と意味に理解してきたのです。move?旧見解なら〈日韓請求権協定で『解決』といっても個人の権利は残っている〉わけですから、日韓請求権協定を理由に日本政府は韓国の判決を否定できません。日本政府の新見解だと、被害者は裁判にはもちこめなくなってしまうわけですが、訴訟の外で自発的に支払うことは問題ありません。日本政府の新見解でも、韓国の判決に従って新日鉄住金が訴訟外で賠償金を支払うことを日本政府は否定することができません。judgment.ところが、この8項目の請求は、全て日本の植民地支配を合法とした前提のうえでなされたものです。"1)『何年何月どこどこで、こういう事実があった』というようなかたちでキチンと加害の事実の認定をしたうえで(事実認定)、(2)賠償として支払をするなど法的な責任を認めて謝罪し(法的評価)、(3)さらに被害者が受けた悲劇について将来世代への教育を約束する(将来教育)、という3点を踏まえてほしいと思います。