通訳だったら、そのコンテクストで。entitlementとも違うし。文脈によってはそれになるかもしれないし。分際というのは儒教的な発想で、士大夫から始まって、いろんな身分の人たちがいます。社会にはいろんなランクの人たちがいます。このランクの人たちは、こういう分があるので、というものですね。同じ「分」を使って、「分福」という字があって、分相応の福。「足るを知る」に近い考え方だと思うんですけど。それが仏教的か儒教的かは別として、忘れている人が多いけど、日本とか東洋は結構共有されている気がしていて。アメリカとかでもそういう、自分は生まれながらにして、これぐらいのフォーチュンがあればいいんだとか。その場合はもっと実利的に考えて、私だったらcapacityと訳しますね。その人のcapacity。アンディだったら、1億円の宝くじが当たっても、それを十分に自分のため、自分の家族のため、社会のために活かせるcapacityがありますと。それは分にふさわしい。capacityを持っていない人がそれを受け取ると、それによっていろんなマイナスの影響を受けてしまって、incapacityですね。お金を持つとか使うとかいうことにも、capabilityやcapacityが必要なんだという。お金って、預金通帳の数字みたいなもので、それこそいくらあってもいいと思っているけど、それが間違い。スピリチュアルな入れ物が大事で。自分にはこのくらいというのを知っておかないといけないんじゃないかなと。ありがとうございました。インタビューを終えてディベート道場の先生でもある田村さんにお話をうかがいました。「生命の原則は、改善して成長していくか、衰退していくかしかない」ので、「経済成長は必要で、よく「必要悪」と言う人がいるけど、悪ではなくて必要」。「GDPで測ると、金の動き、モノの動きで操作可能」であって、「結果でしかないものを目標のモノサシにしてしまうというのが、政策上の間違い」で、「一般の人たちの暮らしを豊かにする本当の成長を測るモノサシを今、われわれは失っている」という、モノサシの問題を繰り返し指摘されました。原稿をまとめながら、田村さんのおっしゃる「生命の原則は、改善して成長していくか、衰退していくかしかない」→「経済成長は必要」というところのつながりが、私にはまだよく理解できていないなあと思いました。経済成長を続けることの犠牲についての質問にも「経済成長を続けることによる犠牲ではなく、誤った経済成長を志向したことによる歪み」との答えでした。「誤っていない経済成長」とはどのようなものなのか、ファイナルアンサーはないということだと思いますが、何を手がかりに考えていけばよいのだろうか?と思います。「経済成長はマキシマムにするものではない。最大化するものではなくて、オプティマイズするものです」というのもそのとおりだろうと思いつつ、最適な経済成長とはどのようなものなのだろう?と思います(この経済成長のインタビューは、答えをいただくたびに問いが増えていく......という気がします)。Buddhism」がひとつのヒントなのかもしれないと思いました。学んでみたいと思います。よろしければ「7つの問い」へのあなたご自身のお考えをお聞かせ下さい。今後の展開に活用させていただきます。問い合わせフォームもしくは、メールでお送りください。