118-130.ちょっと用事があって目を通した。前に(前の前の勤務先の頃)、テスト学会のイベントで、著者による妥当性についての講演を拝聴したことがあって、大変勉強になったのだが、たぶんあの講演の論文化だと思う。3つの側面があります」説)への対抗として、Messickの「妥当性ってのは構成概念妥当性だ」説が出てきたのだが、この観点からいえば、たとえば測定結果が他の集団に一般化できるかというような側面も構成概念妥当性のひとつなわけで、つまり信頼性も妥当性の証拠のひとつになる。いわゆる帯域幅-忠実度ジレンマに直面して、「多少信頼性が低くなっても幅広く項目を集めようぜ」ということがあるけど(あるある)、因子分析モデルに照らして考えるとおかしい。独自性を除去して共通分散だけみるわけだから。かんたんな解決策はないけど、構成概念は事前にできるだけ明確に定義しておいた方がいい。調査項目はメトリックがarbitraryで、構成概念と回答がどう対応してるのかはっきりしない(「満足だ」と「やや満足だ」がどうちがうのか誰にもわからない、という話である)。ことは、たとえば交互作用がみつかってもそれは特性曲線のせいかもしれんわけである。書評という形で批判を書いているらしい。