それは幸せの種類によるのです。お金を手に入れた幸せやモノを手に入れた幸せは、他人との比較で決まるもの。消費することの幸せは、他人との比較で決まったり絶対的に決まったりするのです。この雑誌に載っているのには、ちょっぴり違和感があるんだけど...実験は4つ。被験者は中国の学生さん。2群に分ける(poor群とrich群)。各群のメンバーにランダムにミルク飲料のクーポンを渡す。クーポンの額面のポイント数だけミルクを増量してもらえる(どうやらこの飲み物、そのままではまずく、ミルクを入れれば入れるほどおいしくなるらしい)。額面は、poor群は1ポイントか2ポイント、rich群は5ポイントか10ポイント。群内では他人のクーポンの額面も見ることができる。クーポンを受け取った直後に幸福度を18件尺度で評定。実際に飲んでもらって、また幸福度を評定。要するに、2x2=4セルの被験者間デザインで、評定を2回求めるだけ。拍子抜けするくらい簡単な実験だ。著者らの意図としては、一回目の評定が金銭上の幸福度、二回目の評定が消費経験上の幸福度である。2x2のANOVAで、一回目の評定には群の主効果なし、額面の主効果あり。二回目の評定には両方の主効果あり。poor群のrichメンバー(2ポイント)とrich群のpoorメンバー(5ポイント)を比べると、一回目の評定では前者が高く(群内で勝ち組だから)、二回目の評定では後者が高い(ミルクが多いから)。金銭上の幸福は相対的だが、消費経験上の幸福は絶対的である、とのこと。実験2は、実験1と同じデザインで、クーポンでなく飲み物をいきなり渡す。一回目の評定は飲む前、二回目の評定は飲んだ後。著者らの意図としては、一回目の評定は獲得経験上の幸福度である。獲得による幸福もまた相対的である。著者らいわく、消費経験のなかにも、生得的な基盤に基づいて評価可能な変数と、そうでない変数があるだろう。前者による幸せは絶対的に決まりやすく、後者による幸せは相対的に決まりやすいはずだ。デザインはさっきと一緒で(2x2の被験者間デザイン)、課題は2つ。被験者をペアにして座らせ、先頭のペアに、一方には小さめ、他方には大きめのダイヤモンドを渡し、幸福度を評定させる。次のペアにダイヤを渡す。rich群では5.8mmと7.2mm。教室で座ったままできる、実にのどかな実験だ。ダイヤじゃなくて水の入ったボトルを渡す。被験者はボトルを握って、幸福度を評定し、次のペアに渡す。ボトルの水の温度は、poor群では摂氏12度と22度、rich群では32度と42度。ダイヤ課題では、群の主効果と群内の差の主効果の両方が有意。大きいダイヤを渡されたほうが幸せだが、rich群のpoorさん(5.8mm)よりもpoor群のrichさん(4.4mm)のほうが幸せ。ボトル課題では、群内の差の主効果のみ有意。4セルを通してみると、水温が高くなるほど幸福度が高い。実験4はフィールド実験。中国の31都市、計6591名に電話調査。設問は:ご自分の部屋の温度について考えてください。どのくらい幸せですか。(持っていない人は分析から除外)。どのくらい幸せですか。横軸に室温平均、縦軸に幸福度平均をとって都市の散布図を書くと正の相関がみられる。Haikou(海南島の都市・海口)、Hearbin(ハルビン)あたりは室温が高くて幸福度も高く、Nanchang(南昌)、Chongqing(重慶)あたりは室温が低くて幸福度も低い。都市内で見てもやはり正の相関がある。横軸をジュエリーの値段にすると(ちなみに値段の平均が一番高いのは上海)、都市の散布図では無相関で、都市内でみると正の相関がある。コントロールした回帰分析で確認。「読者のみなさんは、この研究は21世紀と関係あるのかね、と思うことでしょう。今世紀のたいていの人々は、食べ物や部屋の温度といったAタイプの[=生得的な評価基盤を持つ]出来事について、もはや心を煩わせてなどいないのではないか、と。いいえ、私達は関係あると思ってます。発展した国々においてもAタイプの領域における欠乏がいまだ続いています。著者は力説しておられる。著者らのいう「生得的な評価基盤があるかないか」と、「いったん出来事を経験しちゃったらそのことについて情緒的に鈍感になるかどうか」(「快楽の適応」。理論的にはちがう問題である。いう、実験研究のお手本のような論文であった。お金がもたらす幸せは他人との比較で決まるが、消費がもたらす幸せは絶対的に決まることもある。