今、激しい雨が降っています。言葉足らずだったような気がします。心の形態がひよこを持った感覚を思わせる、あるいはそういう捕らえ方はどうか、というだけでそれ以上の意味はありません。老若男女、あらゆる人たちがひよこのような傷つきやすい心を持っている、そう想像するだけで、世の中がだいぶ変わるような気がします。都心に用事で出かけたお昼過ぎ、私は疲れてビル街のおすし屋さんで昼食を取ろうと思い、テーブルに腰掛けました。そこにお茶を運んできた同じぐらいの年の店員が大きな湯飲みを乱暴に置き、歓迎されざる客のように扱われたのです。1980年代はじめのころでしょうか。それまでは、そんな思いをしたことがなかったので、はっきりと覚えています。そのころから、日本の社会で、他人の心が見えなくなったのではないでしょうか。そのせいで、自分の心の葛藤を他の人間にぶつけることをしてしまう、そういったことが多くなっていったのではないでしょうか。ジョン・レノンのイマジンのごとく、すべての人の心をヒヨコと想像してほしい、ということなのです。それだけあれば、教育は効率のよいものにするぐらいで、子どもの自発性を育てるべきだと私は思います。ある時期から、子どもは自分で判断をして行動を始めます。子どもが立ち上がり、歩き始めるのに感動するのと同じように親として感動しました。正社員で働いた場合、生涯賃金が何億とか、というのですがお金より大切な時間を売っている、という認識は必要だと思います。仕事をしても子どもと楽しく食事をとれるようにしたいものです。過去をふり返るとき、家族で食卓を囲んだ思い出が最も幸福な時間であった、と気づくのはだいぶ後のことです。仕事上での達成感の方が優るという人は少ないでしょう。大学での作文指導で、手紙はできれば夜書かないほうがよい、と教わりました。確かにそうかもしれません。たしなみ、ということでしょうか。ありきたりのことは書きたくない、けれども私小説を書いた作家のようには書こうとしても難しいものがあります。激しい雨の夜に書いてみたら、と思いましたが我ながら、つまらない文章になってしまいました。徹夜が続いていました「ひよこ」できましたか・・・。どんなに強そうなひとでも心はひよこのように弱かったりどんなに冷たそうな人であっても心は温かさをもっているということでしょうか。比喩の理解よりもその感覚で直感的に把握することがよさそうです。ちなみにわたしは夜店や田舎で触った程度ですがインコの雛や生まれたての猫の仔はいつも生活の中にいました。命が生れ落ちてくる瞬間はとても感動します。昨年の秋にはわたしだけになついていた猫が朝、急なひきつけを起こしたかと思うと見る見るうちに瞳がビー玉のように変わってしまいそのまま死んでしまいました。すみません、話がずれましたね。心が「ひよこ」のようなものであるとすればなぜ、それが怪物のように肥大化し凶暴になるのでしょう。わたしはいささか悲観主義者なので「ひよこ」の生命のありかたの中にすでに、あらゆる生き方への萌芽のようなものが潜んでいると考えます。何かを欲して我先に争う心のあり方は雛のうちからあるように思えます。ひよこは猛烈にかわいいだけではないですか?ひよこの無垢な心をそのままにして大きく成長するに任せるのでは社会性は身につかないでしょう。りんごさんの周囲にいる方たちのように生き生きと暮らしながら他人に優しい人になるには何が必要なのかと気になります。今の学校教育にはそんなことがともすれば欠けているような気がします。疲れが出て(言い訳めいていますが)とりとめがなくなってしまい申し訳ありません。気が向いたときにでも返信をください。行きがかり上どうも聖人君子じみた発言が多くなっておりますが、どちらかというと、大雑把なおばさんですので、その辺、あまり誤解しないでいただきたいと思います。ひよこって手に持ったことがありますか?私にとって人間の心のイメージはひよこを手に持った感じに近いのです。自分の心を守るのは容易なことではありません。過剰に他人の心を傷つける、あるいはすぐ傷つく。想像力を鍛えること、今教育に求められているのはそういったことかもしれません。幼児は豊かな想像力をもっているのに、現在の教育では小さい枠にはめこんでしまっている、そんな気がします。結局、「ひと」なんですね私も前略で。手ごわい弁護士とお見受けしますが私たちの議論はどうか互いを打ち負かすためのものでないようお手柔らかにお願いいたします。私は瀬戸内で育ったので東北の冬を知りません。原爆による小頭症のおじさんがいつも笑うか怒るかどちらか一方でふらふらと町を歩いていたのが原風景のひとつになっています。原爆が「裁き」だとすればそれはあまりに残酷なものだと思います。彼女たちの人となりは文章からしか窺い知ることができませんが万が一、私が裁判を受けるとすれば裁判員としてお願いしたいような方々だと思います。良き裁判員というか、良き市民を育てる必要はあるのかと考えます。りんごさんの周りには、そんな人たちが集まり、それがますます良い人を呼び込んでいるのでしょうね。現実に立ち向かう術を説いてきたつもりです。裁判員制度というよりも前略でお願いしたいと存じます。くろかりんさんは、ある意味では社会の様相に対して検事役をしているように思えます。できるだけ私としては弁護役みたいな話にしてみたい思います。権力に迎合するというよりも、被告をよく理解できるからなのだと考えることができます。類似の環境で育ち教育を受けたものとして。私が女子大生のとき、教養科目でレポート作成のため、青森の保健所で出稼ぎの実態を聞いたときの衝撃は大きいものでした。一家の主人が出稼ぎに出て、母親と子ども、年寄りが残される。次に母親が出稼ぎに出て行く。子どもと年寄りが残される。お金はあるから、買い食い、インスタントラーメンの生活が続く。雪に閉ざされた生活の中で、その子どもの気持ちを思うときいたたまれない気持ちがしたものです。私は学生運動にも加わらず、職業としての何かも選びませんでした。模索はしていたのですが、違和感を感じていたのです。体力にも精神力にも自信がありませんでした。自分の経験からだけですが、男女について比較すると、やはり産む性としての特徴はあると思います。女は生理で抑制される(大雑把にいえば)ので、拮抗しようとすればかなり無理をしなければいけません。ところがよくできたもので(笑)、地域活動でお目にかかる60歳代の女性たちは、たいへんバランスの取れた考え方をもち、積極的で社会に対する目も確かであると感じます。ない迷惑おばさんの存在は否定しませんが。時間に余裕があって社会全体を見る余裕があったこと、PTAなどの活動で組織運営の主となっての活動をしてきた経験があること、さまざまなサークルをかけもちしていること、おしゃべりで見聞が広いことなどなど。レスありがとうございます書き込みありがとうございます。おしゃべりのような自由さからこそ真実が見えることも多々あるかと思います。私もこうしたスタイルの話し合いは嫌いではありません。りんごさんがおっしゃるように日本人は裁判について考えてこなかったと思います。それは、人を裁いてこなかったということではありません。私がりんごさんを罵倒したように、ワイドショーが事件の犯人のプライバシーを暴くように世間話で他人の陰口をたたくようにたくさんの日本人が日常的に他人を裁いています。「ムカツク」という理由で呪詛の言葉を石ころのようにして投げつけています。した「裁き」には法の精神や人間愛が欠けているのは明らかでしょう。法廷での裁判についてはりんごさんのご指摘のように裁判官が世間知らずだということがしばしば言われています。それゆえ、裁判員制度が有効だと考えられてもいます。日常の生活で他者を無遠慮に裁く人が裁判の場に臨んで、心がけを変えるとは思えないのです。私は、それを懸念しております。人が人を裁くことを何とも思わないというのは寛容や共生といった、社会のあり方とは正反対のものです。りんごさんが永山氏を思い出されたように私は、闇米を食べずに亡くなった山口判事のことを思い出しました。人を裁くことに自分の命と同等の重みを感じた方でした。裁判員となるわれわれに、そうした覚悟はまだありません。何か、良い案がないものでしょうか?スウィッチがONになることを期待しますが無理強いはしません。マイペースでお願いします。「強く」思った理由について正直なところ、よくわかりません。どこかでスウィッチがONにでもなるかのようです。裁判員制度について、あちこちに書いてあることは後で読んでみました。最高裁判所の裁判官の国民審査というのはあまり意味がないようなのにずっと続いていて、それで国民の権利が守られている、という錯覚を与える面がある。公務員の汚職の場合、キャリアに対しては寛大で、ノンキャリアには厳罰に感じられる。女性の裁判官が少ない、などは漠然と日頃感じていたことです。永山則夫の名前が心に浮かびました。あまりに重くて本は読んだことはありません。なにぶん青森のことですから、その貧しさはよくわかっっているつもりです。見て見ぬふりもしかしたら、本当の悪人が、世間知らずの裁判官か自分に都合のよい裁判官の方がいいと思って今の裁判制度を作り上げたのかもしれません。いずれにしても、国民は裁判というものを考えずにきてしまったのは確かです。おしゃべりのような書き方になって申し訳ありません。りんごさんへ何が優先課題であるのかは人それぞれですからかまいません。法学について知識も興味もないのも問題ありません。「裁判員制度について発言だけはしておきたいと強く思った」のでしょうか?そんなに重大な問題であるならその理由を知りたいところです。弁解がましいのですが、私は法学についてあまり得意ではなく、というか興味はなく、ブログとまちづくり活動を優先したいと思っております。今週は忙しい状態にあり、そのなかではおそらくくろかりんさんのいうような読み解いて、といったことは丁寧にはできないと思います。裁判員制度について発言だけはしておきたいと強く思ったのです。不思議だと思われるかもしれませんが直観で私流の議論はできると思います。くろかりんさんの議論のご要望どおりにはできないことを申し上げておきます。やってきましたやって参りました。「通りがかったので」改め「くろかりん」です。管理人さんの掲示板でのご無礼、ひらにお許しください。議論に入る前にお話ししておきたいことがあります。私がりんごさんの書き込みを見て気になっていたことなのですがたとえば、ここでの書き込みもそうなのですがこの書き方だと、まるで学校の先生が「以下の資料を参考に、あなたの考えを自由に書きなさい」と問題でも出しているかのように見えることです。自分の意見をまず書くことがスジかと思います。世の中のけっこうな数の人は学校の先生が実は嫌いです。論評や評価を始めるからという理由もあります。このように言うのは、実は私も教師の経験があり教師臭さを存分に持っており、それでずいぶん苦しんだからなのです。今は、教えるというより教材を作成する方にシフトしているのですがそれでも自分が上から目線で物事を考え、文章を書いていないかいつも気にしています。気にしていないと、他の仕事での人間関係に差し支えがあるからです。それはともかくとして、まずは、りんごさんの考えを伺いたいです。ちなみに今のところ私は裁判員制度には反対です。制度化されるのは決まったことですから少しはマシなものにすべきだとは考えます。その意味で、りんごさんのご意見に興味があります。北欧の例について参審制と陪審制について調べてみました。北欧の例が参考になるようです。http://www.asahi.com/ad/clients/waseda/opinion/opinion114.html裁判をよりよいものにしていこうという意欲が感じられます。裁判員制度について裁判員制度が重大な刑事事件だけというのが、よくわかりません。はじめに民事とか労働問題などを扱う裁判のほうで参加してみてあらためて裁判員制度はどうか、という形だと素人が参加するのにはありがたい気がします。考えてみれば日本という国は三権分立があいまいになっていたのですね。フランスの例は参考になると考えました。http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/95-56/nakamura.htm考えてみるいい機会だと思います。