1169-1174.対象者に持たせるクリップボードの重さが対象者の回答に影響する、という身体化認知の実験。著者所属は、Jostmannがアムステルダム大、Lakensがユトレヒト大、Schuberがポルトガルの難しくて読めないどこか。同じアイデアの実験が、有名な2010年のScience論文の研究1と2になっている。Bargh(Yale)。不思議に思ってAckermanのほうをよく見たら、注にいわく、Jostmannらとは独立に行っていた由。結果指標のほうはちょっと違っていて、Ackermanらが「この履歴書を書いた人の真剣さ」評価や「自分の評価の正確さ」評価をみているのに対して、この論文では判断の整合性とか評定の極化というあたりをみている。クリップボードが重いと判断の重要性の知覚が促進され、より精緻化した思考となるだろう、という理屈。全実験で、被験者は立ってクリップボードを持ち回答する。いクリップボードは約1kg、軽いのは600g強、だそうです。Ackermanでは重いほうは2kgもあったから、こちらのほうが人道的な実験であるといえよう。100日本円は何ユーロでしょう?)。0ユーロから20ユーロまでの数直線に印をつけさせる。その額をもらったらどのくらい満足かを7件法で訊く(変な質問だなあ)。重いほうが評定額が高い。満足度は変わらない(つまりユーロを安く感じたわけではない)。カネは実体があるからいけねえや、もっと抽象的な奴でいきましょうぜ。いうわけで、学生40名。短いシナリオを読ませる。海外留学のための奨学金の額について学生が意見をいう機会を大学の委員会が拒否したという話。委員会が学生の声を聴くのはどのくらい重要でしょうか、と7件法で聴取。クリップボードが重いほうが評定値が高い。大学のある街(アムステルダム)の市長の経歴を読ませ、彼のいろんな属性について7件法回答。アムステルダムはどのくらいgreatな街か、どのくらいアムステルダム暮らしをエンジョイしているか、を7件法回答。市長の項目群と市の二項目をそれぞれ平均し合成指標をつくる。重いクリップボードでのみ、市長への態度が市への態度と相関する。いま工事中の地下鉄建設の是非についてのいろんな意見を提示して、それぞれに対して賛否を7件法回答。うち3つが強い論点、3つが弱い論点。自分の地下鉄への賛否についての確信度を7件法評定、最後に賛否を評定(賛成派とまだ決めてない人が多い)。強い論点のほうが賛成寄りなんだけど、交互作用があって、クリップボードが重いほうが差が大きくなる。クリップボードが重いほうが自分の賛否への確信度が高くなる。弱いような気がするんだけど。精緻化をもっと直接に示す指標がありそうなものだけどなあ。議論の説得性ではAckermanらのほうに軍配が上がると思う。著者らも最後に触れているけど、逆に重要性概念のプライミングが重さの知覚を引き起こす、という知見があれば強いと思う。Krishna(2011)の言うとおりだ。&Tannenbaum(1967)を挙げているところ。なんでもつながっているもんだなあ。