例え話、置き換えての説明が理解できないと理解できませんが。実験、縦横10Cm、20cmの板20cm側に低い壁を作り、板の中央にさいころを置きます。その状態で板全体を等速で引っ張ります(慣性で等速直線運動の再現?)。その状態で、板を急に手前(引っ張る方向とは直角方向)に引っ張ります(向心力という加速度?)。サイコロはどうなるか?、自身の慣性で板上でその場にとどまろうとするが板は手前に移動する結果、向こう側の壁にぶち当たる。板だけを見るのではなく、周囲の環境も含めて観察すれば、板は引っ張られる方向に動きつつ手前に移動します、つまり斜めに移動、この瞬間が連続すると軌跡が円運動になります。その結果さいころは向こう側の壁に押し付けられ続けます。最初のさいころの動き、板の上だけ見ているとサイコロが向こう側に動いたと見えます、でもサイコロには何も力は加わっていません、力が加わり動いたのは板です。全体を見ると?、透明の板でしたが方眼紙のようなメモリがあると、サイコロは当初から引っ張られている方向には移動していますが、こちら側にに向こう側にも、壁に当たるまでは移動していません。確かに壁に当たり、何等かの力?は当然感じます、これが遠心力。反対方向に進む電車が同時に停車していて片方が動き出したとき、一瞬はどちらが動いたのかは判断できないのと同じ。物体自身の慣性により動こうとしないのに相手が動く、相対的に物体自身が動いたよう感じる。等速直線運動はどちらも同じ条件のため、停止状態と等価、ゆえに、相対的に感じる遠心力は向心力と正反対になる。例え話、置き換えての説明が理解できないと理解できませんが。実験、縦横10Cm、20cmの板20cm側に低い壁を作り、板の中央にさいころを置きます。その状態で板全体を等速で引っ張ります(慣性で等速直線運動の再現?)。その状態で、板を急に手前(引っ張る方向とは直角方向)に引っ張ります(向心力という加速度?)。サイコロはどうなるか?、自身の慣性で板上でその場にとどまろうとするが板は手前に移動する結果、向こう側の壁にぶち当たる。他の回答も見るQ原子核崩壊でα線やβ、γ線が出るのはわかるのですが、出続けるメカニズムがわかりません。原子核崩壊でα線やβ線、γ線が出るのはわかるのですが、出続けるメカニズムがわかりません。放射性物質の半減期は何万年もあるものもあります。放射線も一回だけ出てもう出ない。放射線が出続けるメカニズムがわかりません。ご教示よろしくお願いいたします。Aベストアンサーある放射能を持つ核種が、単位時間に崩壊する確率は、置かれている環境に左右されません。その核種、固有値であることが経験的に知られています。いつ崩壊するかは神のみぞ知るということで、だれにもわかりません。崩壊してしまえば、その粒からは放射線はでません。その同じ核種を一定量集め、たくさんの粒を統計的に観察し、半分の粒が放射線を出して崩壊するまでの時間を半減期と呼ぶわけです。たくさんの粒があるから、放射線が出続ける。別に不思議なことはないですね。半減期ごとに半分になり、やがてすべて崩壊すると、放射線は出なくなります。他の回答も見るQ1GB(ギガバイト)って、何g(グラム)の重さですか?こんにちは。1GBは、何グラムでしょうか?GBがデータの単位で、グラムが重さの単位であることはもちろん理解している上での質問でございます。パソコンで作った1GBのデータは、Wifiに乗せて他の家のサーバーやパソコンやスマホに運べるということは、確かに物体として存在するわけで、どのくらいのデータ量(GB)が集まったら、やっと1gになるのでしょうか?よろしくお願い致します。有名な「マクスウェルの悪魔」に関連して、「シラードのエンジン」という話があります。エネルギーが必要です。ジュールのエネルギーが必要です。キログラムに相当します。https://www.google.co.jp/search?q=%28Boltzmann+constant%29%2a%28300+kelvin%29%2aln%281e9%29%2f%28c%5e2%29有名な「マクスウェルの悪魔」に関連して、「シラードのエンジン」という話があります。エネルギーが必要です。原子核の周りを周回する電子が波長の整数倍となる長さを持つ軌道上にしか安定して存在しないのは何故ですか?また、このとき言っている電子の波長とは電子の持つ波動性に着目しているわけなのですが、このときの電子の波動性の意味がよくわかりません。(具体的に縦波なのか横波なのかetc.)電子が一周したとき、同位相でなければならないのは化学の電子軌道の知識がないといけないのでしょうか。量子論の中でも「前期量子論」と呼ばれる分野です。長岡半太郎の「長岡モデル」も併せて学ばれると、後輩に教えるときに重宝します。他の回答も見るQ中学理科で光の正体は電磁波で、色の違いは波長の違いと勉強しましたが腑に落ちない点があります。中学理科で光の正体は電磁波で、色の違いは波長の違いと勉強しましたが、腑に落ちない点があります。茶色である本棚から茶色の波長の電磁波が出ているということでしょうか?本棚からある一定の波長の電磁波出ているというのは、直感的に腑に落ちません。青付近の波長に主に反応する視細胞の3種類の視細胞があります。人間の脳は、この3種類の視細胞の出力の「割合」を見て、色を判断しているのです。長い波長である「赤」の光と、短い波長である「青」の光を「混合」したものが目に入ると、赤と青の視細胞が反応し、脳は紫色を感じ取ります。新たに紫色の波長の光が生じるのではなく、赤と青の2つの波長の光の混合が紫に見えるという点に注意してください。まとめると、様々な波長を混合した光が3種類の視細胞にはいり、その結果である3種類の視細胞の出力の割合が色なのです。>茶色である本棚から茶色の波長の電磁波が出ているということでしょうか?は誤り。太陽光や、蛍光灯の光は単一の波長の光ではなく、たくさんの波長の光の混合です。反射光の光の波長の混合の仕方は元の光とは変わります。その結果、視細胞の出力の割合が変わり、様々な色に見えるのです。青付近の波長に主に反応する視細胞の3種類の視細胞があります。人間の脳は、この3種類の視細胞の出力の「割合」を見て、色を判断しているのです。長い波長である「赤」の光と、短い波長である「青」の光を「混合」したものが目に入ると、赤と青の視細胞が反応し、脳は紫色を感じ取ります。量子力学のは理論と実験が、ピタリとあう。以下、間違ってるところ、そんなことないよと言うところがあったら、ご教授ください。)それについてわかりやすい書籍があったら教えてください。JJサクライを勉強中(まだ上巻途中)なのですが、たしかに素晴らしい良書だと思うのですが、ブラケットの雨嵐の理論ばかりで、いまひとつ...グライナーは例が多く、ゴタゴタ感があってこれもまた。たしかにわかりやすいのですが?朝永の量子力学も、いまひとつピンとこない。サクライをメインに読んでるので、ブラケットの計算と、ほらピタリと実験値があうみたいな。書籍じゃないけど、http://www.riken.jp/pr/press/2012/20120910/というのがあった。他の回答も見るQ物理学には、数学の「定義」に相当するものは、ありますか?「あるルールがあって、その範囲であれば、このようなことが成り立つ。数学は、こんなことをやっていますね。力学の話になりますが高校で古典力学を学習する?した?と思います。(E=1/2mv^2)ってやつです。昔はこの式で物体のエネルギーを求めることができるとされていましたが、今ではこの式は光速に近づくにつれ真の値と異なる結果が得られることが知られています。(実際求めようとすると今ではE=mc^2となっています。)しかし相対性理論が言われる以前は古典力学で正しいとされていました。そのため時代が進み研究が進むと今の物理学がすべて実際とは違うということが分かるかもしれません。量子力学習いたてのものです授業のまとめをしていたのですが、教授の作ったテキストに違和感を感じて投稿しました一次元井戸型ポテンシャル(範囲が0からa)上の電子から時間に依存しないシュレティンガー方程式を導き、そのあとで、電子のド・ブロイ波の振幅に関するボルンの確率論的解釈(波動関数ψ(x)に対し、ψ(x)2dxをx~x+dxに間に電子が観測される確率とする)を導入したのちに、波動関数の定数部分を求めてみよう、という内容でした。(A,Bは実数、i=√(-1))が間違っているようでしたら訂正もお願いします本当に習いたてですので、もしかなり高等な理論が展開されるようなら、後々習いますよ、とさえ言っていただければ大丈夫です量子力学習いたてのものです授業のまとめをしていたのですが、教授の作ったテキストに違和感を感じて投稿しました一次元井戸型ポテンシャル(範囲が0からa)上の電子から時間に依存しないシュレティンガー方程式を導き、そのあとで、電子のド・ブロイ波の振幅に関するボルンの確率論的解釈(波動関数ψ(x)に対し、ψ(x)2dxをx~x+dxに間に電子が観測される確率とする)を導入したのちに、波動関数の定数部分を求めてみよう、という内容でした。ある棒や矢印の「向き」を表現したいとき、ベクトルを使って表現するのがわかりやすいと思いますが、ベクトルvの指し示す向きと、正の実数αを用いてαvというベクトルが指し示す向きは同じになりますよね。ベクトルの大きさは異なりますが、向きだけを知りたいのであれば大きさの違いがあるかどうかは関係がないわけです。言うものの、何かの向きを求めたいとき、その向きを表すベクトルが複数あるのは不便なことが多いです。(例えばある方程式から向きを求めたい場合、常に解が複数ある(=不定方程式になっている)事を意味します)そういうことが困るときには、例えば|v|=1のように長さを特定の値に制限することで、向きとベクトルが1対1に対応するようになってくれるのですね。(例えばある計算からv=(3,4)と求まったとしたら、このベクトルの長さで割ったv=(3/5,4/5)を向きを表すベクトルだと思う事にする、という事を言っています)量子力学の話を念頭に置いた言葉遣いをすると、|v|=1のように長さを制限することを「規格化」と言います。これと同様な事は量子力学(波動関数)においてもおこります。波動関数ψが表している状態と、0でない複素数αを用いてαψという波動関数が表している状態は同じものになります。すると、向きとベクトルの話と同様に、必要に応じてαを適切に選ぶことにすれば、ψに関してある条件(規格化条件)を自由に課すことができる事になります。(Aは定数)Aは定数としか言っておらず、実数に限るとは言っていないようですがいかがでしょうか。>テキストではなぜ実数を考えていたのでしょうか?お示しのテキストでもそうだと思いますが、多くの場合、|ψ|=1という規格化条件を選びます。この条件から|A|の値が決まる事になりますがAの位相因子についてはこの条件からは決まりません。α倍しても同じ状態を表す事を踏まえると、αの位相を適切に選ぶという事を前提にすれば「Aが正の実数」であるという条件を課すこともできるのですね。>そして、この波動関数の複素数、特にこの場合での複素数の意味はあるのでしょうか?>ψ(x)=i√(2/a)・sin(nπx/a)の事を言っているのであれば、この波動関数に-iをかけてやれば、テキストにある解と一致し、同じ状態を表していることが確認できます。ある棒や矢印の「向き」を表現したいとき、ベクトルを使って表現するのがわかりやすいと思いますが、ベクトルvの指し示す向きと、正の実数αを用いてαvというベクトルが指し示す向きは同じになりますよね。ベクトルの大きさは異なりますが、向きだけを知りたいのであれば大きさの違いがあるかどうかは関係がないわけです。言うものの、何かの向きを求めたいとき、その向きを表すベクトルが複数あるのは不便なことが多いです。物理学の一般的なルールについて確認させてください。新しい理論を作るときは既存の物理法則に反してはならない。実験は再現できなければならない。厳格な実験以外何一つ根拠としてはならない。「物理学の一般的なルール」というものが何なのか分かりませんが、*論文を発表できる基準としては*>新しい理論を作るときは既存の物理法則に反してはならない。知られている実験/観測結果と矛盾しないことが条件ですね。既存の物理法則がより高度な理論の近似であることがあるからです。>実験は再現できなければならない。発表時点で再現までは無理なことが多いでしょう。再現というのは別のグループが別の装置などを使って追試してみるということなので、一グループでは不可能です。多くの追試が積み重ねられて行って、やがて信頼が得られ、定説になってゆくという緩やかな過程を踏むのが普通です。>厳格な実験以外何一つ根拠としてはならない。厳格かどうかは容易にはわかりません。そのために追試が行われるわけです。いうわけで>実験は再現できなければならない。>厳格な実験以外何一つ根拠としてはならない。目標というか、守るべき規律としては合ってます。Inc.Q質問する(無料)Q&A検索goo検索gooIDで新規登録・ログイン新規登録する(無料)会員の方はこちら外部サービスのアカウントで新規登録・ログインYahoo!で新規登録・ログインGoogleで新規登録・ログインTwitterで新規登録・ログインFacebookで新規登録・ログインdアカウントで新規登録・ログイン※各種外部サービスのアカウントをお持ちの方はこちらから簡単に登録できます。お客様の許可なしに外部サービスに投稿することはございませんのでご安心ください。会員でない方、会員になるとあなたも質問や回答ができるようになります!!親切・丁寧な回答が集まる場30分以内に回答がもらえ回答数は平均3件!匿名(ニックネーム)での投稿なので。