)および弁論の全趣旨によれば,「×××)の表題の元,「不特定数の一般ユーザーによる口コミ件数でランクをつけています。提起したところ,Hがサーバー契約者に意見照会を出す前に,原告の社名が別件サイトから削除された事実が認められる。別件サイトの管理者として「I」が表示されており,GないしFが別件サイトの管理者であることをうかがわせる事情はない。上記別件サイトの内容が本件サイトの内容と酷似していることに鑑みると,本件サイトの管理者であるGないしFとは別に,本件サイト作成をGないしFに委託した委託元が存在することが推認される。すると,GないしFが,当該委託元の関与なしに独立して本件サイトを作成したとは認め難いというべきである。よって,この点に係る被告の主張は理由がない。被告は,上記第2の2(2)被告の主張欄ウのとおり,本件サイトの作成を指示した者については,原告が,本件サイトを作成・発信したGに尋ねるべきであるから,本件では,発信者情報の開示を求める正当な理由は認められないと主張する。Gが原告に対し,本件サイトの作成を指示した者を回答するか否か不明であるし,仮に回答したとしても,本件サイトの作成を指示した者を正確に回答するとは限らないというべきである。よって,この点に係る被告の主張を踏まえたとしても,原告が発信者情報の開示を求める正当な理由を否定することはできない。したがって,本件において,法4条1項2号所定の発信者情報の開示を受けるべき正当な理由が認められる。上記内容で送信する(要チェック)(注)このフォームはホームページ感想用です。法律その他無料相談ご希望の方は、「法律その他相談フォーム」に記入してお申込み下さい。ウエブサイト発信者情報開示を認めた平成26年9月4。