couldは仮定法?こんにちはゲストさん。couldは仮定法?先日、mightの用法について、以下の質問をさせていただいたものです。http://okwave.jp/qa/q8405435.htmlご回答者の方には、大変お世話になりました。mightは、仮定法過去であるかと思っていたのですが、この本文では、仮定法ではなく、推量の意味をもつのだと理解できました。先日の質問の本文も含めて、その先の本文も載せます。高校教科書ポールスターIIからです。completely.ここで、[*1would]と、[*2could]について質問があります。私は、*1wouldも、*2couldも、仮定法過去の用法だと思うのですが、いかがでしょうか。city.というふうに、かっこのif節が省略されていると考えることができると思うのです。本文には、かっこの内容は書かれていません。~というふうに、かっこのif節が省略されていると考えることができると思います。本文には、かっこの内容は書かれていません。couldについて、このような解釈でよいでしょうか。ご意見をいただければ幸いです。23:30:40通報するQNo.8407343english12345困ってます質問者が選んだベストアンサーNO2です。添付URLを間違えておりました。city上記文は文法的に正しいが何を言わんとしているか分からない。不適切な言葉として捉えらる。picnic"上記文は文法的に正しいが故に意味をなすが使える状況は限られている。砂漠に住んでる人が話すならばおかしくないが、温暖気候に住んでいる人は使わない。09:39:32補足wouldの用法について、補足質問させて下さい。アドバンスト・フェイバリットで、wouldをみると、以下の用法が載っています。~していただければ(願望・好み)~したいと思う(ためらい)~ですが(推測、憶測)おそらく~だろうおそらく~だっただろうこのうち、ここでのwouldの用法は、最後の(推測、憶測)の部分だと解釈してよいでしょうか。アドバンスト・フェイバリットには、(推測、憶測)は、仮定法のカテゴリーに含まれています。仮定法ということは、if節があるということを含意していると思います。ここでは、if節があるとは、敢えて考えずに、「確実ではないが、~だろう、~かもしれない」という意味だと解釈すればよいでしょうか。ちなみに、アドバンスト・フェイバリットの(推測、憶測)の部分は、以下の例文が載っています。say.この例文でも、仮定法の範疇に入っているにも関わらず、if節が含まれていません。したがって、仮定法とはいっても、if節を必ず含意するものではないし、無理にif節を入れようとするときわめて不自然になってしまうことがある、という理解でよろしいでしょうか。不都合な点があれば、またご指摘いただければ幸いです。何度もご回答ありがとうございました。おっしゃっていることが、よくわかりました。picnic.であれば、雨がふることがありえないシチュエーションでしか使えませんね。city.であれば、このような質問が与えられることがありえないシチュエーションでしか使えないわけであり、文脈上、不適切だということですね。この本文では、実際にこのような質問が与えられているわけですからね。wouldとかcouldは仮定法のif節の省略という固い範疇で考えるのではなくて、「確実ではないが、きっと~だろう、~かもしれない」という、やわらかい表現だと考えるのがよいのですね。そのことに関して補足質問させていただきました。よろしければ、ご回答いただければ幸いです。「すぐに暗くなるであろう。」ですから2番目の書き換えが一番正しいはずです。darkを仮定法の範疇に入れることは間違いではない。conditionalは仮定法であると認めているから。15:13:49お礼ありがとうございました。conditionalで書き換えることができるから、wouldの形を仮定法の範疇に入れることは妥当なことなのですね。(0)通報するANo.7noname#202629訂正です。12:31:25お礼ありがとうございました。(0)通報するANo.6noname#202629>最後の(推測、憶測)の部分だと解釈してよいでしょうか私はそのように解釈しています。>ただ、アドバンスト・フェイバリットには、(推測、憶測)は、仮定法のカテゴリーに含まれています。仮定法ということは、if節があるということを含意していると思います。内容が解らないので何とも言えないが、日本人向けに分かりやすく、または、linguisticsの観点からカテゴリー分けをしているのかもしれない。dark.となるはずです。conditional)という意味の仮定法になるはずです。intentions/expectationsexpectationsは推量として捉えられる。wouldについて最も詳しく分類分けしてるサイトです。参考にしてみてください。http://www.englishclub.com/grammar/verbs-modal-would.htm>しかし、ここでは、if節があるとは、敢えて考えずに、「確実ではないが、~だろう、~かもしれない」という意味だと解釈すればよいでしょうか。なく、文法解釈ができるならば、あるがままで文章を読む。ないと、人それぞれで、意味の異なるif節が出来上がる。しいては、意図した内容が相手に伝わらない。詩であれば良いが、一般に知らしめる新聞記事・教科書などに省略があるのはふさわしくないはずである。補足へのご回答ありがとうございました。おっしゃるように、if節の省略にこだわってしまうと、人によって異なるif節ができあがってしまい、正確さを期する文章にはふさわしくなくなってしまいますね。あるがままで文章を読むことが大事ですね。仮定法ということにこだわりすぎてしまったように思います。ありがとうございました。違うと考える方が良いと思います。節があるというのは本当でも文法的にはそこまで考える必要はありません。相手の気を引く意味があるのです。期待していたのと違う時制が現れると聞く人は「あれっ」と思います。