小西康弘のブログです。「波動的治療」について2010.04.30科学的態度と批判的態度Fri10:13統合医療についてこのトピックは「西洋医学とホメオパシー」からの続きです。そちらから順番にお読みください。バンヴェニストの「希釈実験」の結果について、昨日書きました。希釈を続けていくと、最初はどんどんと効果が薄れてきたのに更に希釈していくと今度は再び効果が増強し始めると言う「2層性」を示したという結果でした。この論文がNatureに掲載された時、エディターから注釈が付きました。今回の結果については容易に受け入れることの出来ない結果であり、追加の確認試験が必要であると言った内容でした。書かれてある内容によれば、科学者だけでなく、全く関係ない『似非科学バスター』とでも言う人たちが研究室に押し寄せ、彼らの指示の元に『再実験』をさせられたとのことです。その中には世界的に有名な似非科学批判家のジェームズ・ランディーもいたということです。本来の「科学的態度」に基づくならば、他施設での追試実験において同様の結果が出るかどうかで判断するべきところを、似非科学批判家をたち合わせて、再実験させると言うのは「最初に否定ありき」と思わざるを得ません。一つの本に書いてあることが「すべて真実である」と盲目的に信じることの危険性をいつも心しておかなければいけませんが、もし「事実」であるとするならとても科学的な態度であるとは言えないのではないかと思います。(ちなみに、リン・マクタガートはバンヴェニストに直接インタビューしているようです。私が、ここで書きたいことは世界最高峰の科学雑誌の編集者でさえも、このような自分たちがすぐには受け入れられない「事実」を見せ付けられた時に、科学的態度から逸脱してしまうということです。一方で、ホメオパシーについては、肯定的な実験だけではなく否定的な実験結果もあることを私たちは無視出来ません。「すべてのホメオパシーの効果はプラシーボ効果である」と考える意見もあること私たちは知っていなければいけないと思います。(プラシーボー効果についてはまた別のトピックで詳しく書きたいと思っています)しかし、いろいろな実験結果があって私はいいのだと思います。すべての実験結果が同じでないのは、むしろ科学が発展していく過程で当たり前のことだと思います。過去の歴史の進み方を見ると、ある「仮説」に対しては当初はそれを肯定する意見も否定する意見も両方出てくるものです。問題があるとすれば、一方の意見を持つ人が他方の意見を持つ人に対して「冷静で寛容な態度」をとれないということではないかと思います。それは、「科学的態度」というより最初から否定ありきの「批判的態度」とでもいえる物で、この二つは似て非なるものです。ホメオパシーなどを含めた「代替補完医療」についてはいつもこのような「本物か偽者か」という議論がついて回りがちです。実際、ちまたには「いかさま」同然のひどい療法があることも事実です。私は「代替補完療法」に対しては、基本的に「好意的な態度」で対応していきたいと思っています。それらをすべて「似非化学」であるという結論は今の段階ではとても出せないと判断するからです。それはそういった「療法」を何でも無批判的に受け入れると言う態度とも違うと思っています。本当の意味での「科学的態度」で対応したいということなのです。私たちの心の中には、正しいことを信じると言う傾向よりも信じたいことを正しいと思う傾向のほうがはるかに強いのだと言うことを肝に銘じて行きたいと思います。この世界には自分たちの「理論」では説明できないこともありうるのだと言う謙虚な姿勢を持ちながら、しかし、全く根拠のない『似非科学』は厳しく排すると言う姿勢が必要だと感じています。加えて、マーチンガードナーの「奇妙な論理」を併せて読むことが役に立つかもしれません。ブログランキングに参加しています。よろしければ、下のボタンのクリックにご協力お願いします。して約20年病院勤務をしてきましたが、西洋医学の範疇だけでは、とても患者さんの肉体的問題に対して対応できないとその限界を痛感しています。肉体的な問題の奥底には心理的、精神的な問題が隠れていることが少なくありません。表面に出てくる肉体的な問題は原因ではなく結果で在る事が多いのです。トランスパーソナル心理学の各手法や、ヒーリング方を勉強中。シーターヒーリング・プラクティショナーこのブログでは西洋医学だけでなく代替医療やその他の補完療法についての私の考え方や、いろいろな情報を書いていきたいと思います。ツイッターでもつぶやいています。下のボタンをクリックして下さい。