こだまでしょうか、いいえコンピュータでさえ。(笑)冗談はさておき、「こう問い掛けたら、こう返事をさせる」というのは、対応一覧さえ作れば出来るんです。その一覧を作るのにどのくらいの手間が掛かるかどうか...というのは別として、仕組み自体は何も難しくはありません。プログラムをかじった程度で、入門者でも誰にでも簡単に作れるのです。ちなみにこれを哲学用語で「中国語の部屋」と呼びます。この部屋に入って下さい。部屋には中国語会話の応答例集が網羅されています。大丈夫、どういうカラクリかは知りませんが、誰でも引けるような辞書になっています。(笑)部屋のドアを閉めますね。ドアの隙間から、中国人が紙を入れてきます。その紙で、その人と筆談を進めて下さい。そこには中国語で書かれています。対応の仕方は応答例集を調べながら行うことになります。以上が「中国語の部屋」の概要です。仮に本当にの応答例が網羅されているならば、これで表面上は対話をしていることになります。部屋の中の人は応答例集というマニュアルに従って動いているだけですが、部屋のそとの人にはそんな事は判りません。これって表面上では対話をしているように見えたとしても、実際は対話では無いんですね。部屋の中の人の意思はまったく存在しない。当時の私は、まだ「中国語の部屋」などというモノは知りませんでしたが、「ジョシュアもどき」を作る中でこの事に気付いてしまったのです。人工知能の頂点を極めたとしても、このパソコンが自分の意思を持つことは絶対に無い!」この結論は情報処理系の理屈で言えば当たり前なのですが、当時は「いつかロボットも心を持つ」と信じられていた時代ですから、幼心にショックですよ、これ。将来的にまったく異なる思想のコンピュータや新概念のアルゴリズムが生まれるならば「心を持つ」ことはあるのかもしれません。冒頭の記事に話を戻します。花を見せて「きれいだ」と答える「ジョシュアもどき」を作ることは可能です。花を見せて「花である」と認識させる仕組みは現在の技術でできるところにあります。「花」であれば「きれいだ」と答えさせればいい。これは簡単な処理系です。それは「きれいだ」と答えているだけです。「ジョシュアもどき」は「きれいだ」とは言えても、「花」を「きれい」だと「感じること」は出来ません。ここで問題が浮上します。「だから?」という子は「花をきれいだ」と思わないのか、それとも言わないのか。1.思っているが言わない2.思わないから言わない3.思わないし言わないこれは3つとも、すべて意味が違います。「2.」と「3.」は一見して似たものに感じますが、「言わない理由」が本質的に違うことに注意してください。逆に「花をきれいだ」と言う場合は、A.思っているから言うB.思わないが言うC.思うし、それとは別に言うこの3つになるわけですね。「B.」と「C.」は、花を見たときの感想は違いますが、「言う理由」が同じなんです。一度、「中国語の部屋」に入っていただきましょう。おや、暫くするとドアの隙間から紙が入ってきました。紙には美しい花の絵と、何やら中国語の文章が書いてあります。あなたは絵を見て「きれいだ」と感じましたが、文章のほうはまったく意味がわかりません。応答例集に基づいて返事を書きました。その返事は、書いているあなた自身には意味がわかりませんでしたが、実は中国語で「この花の絵、とてもきれいね」という意味でした。私が敢えて「C.」を提示したのは、くだんの記事で「将来学校で「花を見たらきれいだと感じるのが一般的です」などと教えなきゃいけないのかもしれない。故に「花をきれい」だと思わねばならない。故に「花はきれいだ」と言わねばならない。c.「花はきれいだ」と感じるから「花を見たらきれいだと感じるのが一般的」という定義が作られる。d.「花はきれいだ」と言うために「花を見たらきれいだと感じるのが一般的」という定義が作られる。私は「c.」が正論だと思います。勘違いして欲しくないのは「花はきれいだと感じるべきだから...」では無い、ということ。「a.」も「b.」も「d.」も、プログラムでしか無い。「ジョシュアもどき」なんです。“その状況では「もしかしてジョシュア人間を変だと思うのは自分だけ?」なんて悩みもあるかもしれない。そんなことを考えたらなんだか怖くなった。