政志会の馬渕清和でございます。私で20番目ということで、ことし最後の一般質問となりました。発言通告書に基づき、順次質問してまいります。今回は、1項目めに住民の安心、安全について、2項目めにふるさと納税について、3項目めにJR港線についての3点についてお聞きいたします。住民の安心、安全についてです。この質問については、笙の川と木の芽川の河川改修、それぞれについて2点お聞きいたします。これまで私は、議員になってから笙の川沿川の住民の皆さんの安心、安全を確保できるよう過去5回にわたり笙の川水系に関する質問をしてまいりました。言うまでもなく、二級河川笙の川は治水安全度の低い河川でございます。記憶に新しいのが平成25年9月15日に発生した台風18号において余裕高が不足している来迎寺橋の桁下まで水位が迫り、あと少しで堤防を越流し決壊するのではないかという恐怖心は、いまだ沿川住民の方々や行政関係部局の職員の皆さんの脳裏に鮮明に残っているのではないでしょうか。そのときは運よくこれといった被害も発生することがありませんでしたが、沿川住民の皆さんの恐怖は、そう簡単には払拭されず、その後、私のところへも笙の川の改修を早急に進めてほしいという沿川住民の皆さんの声が何度となく寄せられました。今申しました来迎寺橋につきましては、余裕高が不足しているため早急に改修工事が必要と考えます。そこでお尋ねいたしますが、平成27年8月3日に福井県が示された整備計画では、河口から木の芽川合流点までは引き堤はせず河床掘削のみで対応で、流下能力を960立米パーセコンド確保するということです。そこでお聞きいたします。今年度の業務委託内容と、その進捗状況についてお尋ねいたします。それでは現在の進捗状況についてお答えいたします。事業主体であります福井県に確認いたしましたところ、河川の詳細な構造を決定するための現況測量調査、これは現在完了しております。これは河床変動予測と土砂抑制対策の検討でございますが、この業務を実施しているところでございます。実施し、年度内に完了する予定と聞いております。土砂等の調査をするということでございますが、9月議会が終わりまして、敦賀土木事務所のほうへ出向きまして内容を聞いてまいりました。確かに今おっしゃった調査と、あと5橋の根入れの調査、それと河床掘削の護岸の補強の調査、このことも聞いてきたんですけれども、それは入っていないのでしょうか。県のほうからは、橋脚の根入れ調査、河床掘削の護岸の補強調査の実施予定につきましては現段階では未定というふうに聞いております。未定ということでございますが、私も再度、県のほうに行きまして聞いてきました。5橋の調査と護岸の補強は翌年度以降にやっていくというようなことも述べられておりましたが、今の話を聞いていますと、既にはや一歩後退したなという感じでございます。この調子では、調査にあと1年、詳細設計に2年。すると知事や市長の今任期中に調査と詳細設計に費やされ、発注は早くて5年後の平成31年ごろになると思います。それと、先ほども申しましたが、整備計画では950立米パーセコンドの流下能力を確保するという計画になっておりますが、本当に河道を拡幅せずに果たして河床掘削のみでこれだけの流下能力を実現できるのか。これまでの答弁では、たしか来迎寺橋付近の流下能力は550立米パーセコンドから560立米パーセコンドほどしか流下能力がないとお聞きしております。そこでお尋ねいたしますが、来迎寺橋付近では低水護岸の笠コンの天端から何メーター河床掘削をすると950立米パーセコンドの流下能力が確保できるのか。その点をお聞きいたします。笙の川の河川整備計画におきましては、必要な河道断面の確保を河床掘削約1メートルにより実施することとなっておりますが、現在、河川の詳細な構造を決定するための現地測量調査や土砂動態解析等を行っております。この段階では来迎寺橋付近でどの程度の掘削深になるかは決定しておりません。ただいまの御質問の中で、一歩後退だと感じていらっしゃるようなので、少し御説明をさせていただきます。一昨年の台風18号で河川内に多くの土砂が堆積し、昨年度は約1万立米のしゅんせつを行っております。これは先ほども述べましたように河床変動予測や土砂抑制対策の検討を行うものでございますが、これらの解析結果を踏まえ、再度現在の整備計画を確認するため、現在調査を行っております。この調査方法や調査結果については、大学の先生のアドバイスをいただきながら慎重に進めているとも県からはお聞きをしております。私は、笙の川の整備につきましては、早く整備することも大事ではございますが、これまでの河床の変化の状況を解析し、より安全な川をつくることも重要だと考えております。検討時間を要することになりますが、安全な川を整備するため必要な調査を行っているものでございますので、御理解をお願いいたします。決定していないということですが、私は県のOBの方とお話をしたときに、県は既に20年くらい前に笙の川、黒河川、木の芽川の調査業務終えまして、土木事務所にはその図面があるとのことです。敦賀市にも当然、書類一式があるのではないかと思います。土木事務所に聞かなくても、担当の課で職員の皆さんで十分答えは出せるのではないかと思います。来迎寺橋の上流での私が聞き及んでいる流下能力は520から530立米パーセコンドです。その場合、計画流量950立米パーセコンドの流下能力に対する治水安全度は0.5から0.6しかないと思います。これは私の素人考えですが、例えば笠コンの天端から五、六メーターぐらい河床掘削をしないと950立米パーセコンドの流下能力を確保することができないのではないかと思います。なると橋脚の根入れが不足することは明確だと思います。その場合、来迎寺橋のかけかえを実施することになれば、工事費、工事及び費用負担は河川管理者の県か、それとも市道橋である敦賀市、どちらになるのか、その点お聞きいたします。河床掘削が原因で橋梁のかけかえが必要となる場合は、河川管理者である県においてかけかえを実施していただけるものと考えております。現在、具体的な河道計画を決定するための測量、調査等を実施している段階でございますので、その検討結果を踏まえて事業の実施方法等について県と協議をしていきたいと考えております。この検討会で慎重に審議を重ねて決定されたものというふうに思っておりますので、この1メートルにつきましてはおおむね変わることはない。今回の調査によって多少変わるかもしれませんが、1メートルで十分だというふうに考えております。部長、県に積極的に働きかけていただきたいなと思います。市道になりますので市に負担を求めてくるのではないかと思います。河川法の第24条、土地の占用の許可及び第26条の工作物の新築等の許可条件により、県は市に対して改築を求めるものでないかと推測します。この場合、費用は国5割、県1割、市が4割想定されます。以前かけかえをすると約3億円ぐらいだという答弁でしたが、そうすると市の負担は約1億2000万円ぐらいになり、仮に下部工を県が施行していただけることになれば市の負担は四、五千万円ぐらい減額になるのではないかと思いますが、今の考えについての部長に御所見をお聞きいたします。ただいま議員がおっしゃられた費用負担の割合につきましては、どこでお調べになられたかわかりませんが、私のほうでは承知をしていない数字でございます。費用負担につきましては、繰り返しになりますが、現在、具体的な河道計画を決定するため測量、調査を実施している段階ですので、その検討結果を踏まえて事業の実施方法等を県と協議していきたいというふうに考えてございます。ちなみに井の口川に豊橋というのがかかってございます。この豊橋のかけかえを行ったわけなんですけれども、これにつきましては原型復旧に係る部分については県のほうで100%負担をしていただいております。豪雨災害が発生し余裕高が不足する来迎寺橋が起因で堤防が破堤した場合、責任の所在はどこにあるのか。以前、私がこの橋の余裕高について質問したところ、その当時の理事者の答弁では、河川構造令では昭和51年に改正されました。来迎寺橋は昭和43年に建設されており、構造令の制定前の橋梁であり、よって構造令には違反していると思わない。余裕高不足は認識しているがいかんともしがたいと答弁されました。その答弁は私はちょっとおかしいのではないかと思います。単なる言いわけで、既に改正されてから39年も経過しております。敦賀市は市道橋として現在の法律に基づいた1メートル余裕高のある橋に改築すべきです。市民の安心、安全を確保すべきだと考えます。先ほども述べましたが、県が工事に着手するのは早くて5年くらい後です。すると、この間に豪雨が発生し、万が一堤防が破堤し市民の生死にかかわる事態が発生した場合、どちらが責任をとるのか。私は、一日も早く河川構造令に適した橋梁にかけかえすることが敦賀市の責務だと思います。よって、いつ着手するかわからない笙の川河川整備の工事を待っているのではなく、先行してこの来迎寺橋のかけかえ工事を進めるべきだと思います。その点、お尋ねいたします。事業化しまして測量に入ってきたというところでございまして、早くしたいという気持ちも、先ほども申しましたが期待が膨らむというのはわかりますし、私も同じ気持ちであります。できるだけ早く開始していただきたいということで引き続き県のほうにもお願いしていきたいというふうに思っております。平成25年9月の台風18号の際には、沿川地区には避難勧告が発令され、周辺住民は危険な状況に直面しました。市民の生命、財産を守るため、来迎寺橋の改修については市における最重要課題と認識しております。雨が降ると、私も本当に気になって気になって仕方がないところでございます。詳細については部長より答弁いたします。来迎寺橋につきましては、ただいま市長が答弁いたしましたとおり本市の最優先課題であると認識しております。橋梁のかけかえを行うこととなった場合は、具体的な河道計画、つまり断面の形状、これを踏まえて橋梁の設計を実施する必要がございます。河床の高さが決まらないと橋脚の基礎の設計ができません。橋脚の基礎は計画河床から必要な根入れ長──基礎の高さですね。河床から必要な根入れ長が決まりますので、計画河床高が決まるまで設計ができないということでございます。したがいまして、具体的な河道計画の検討に先行して来迎寺橋のかけかえを行うことは、再度の改修や補強の可能性もあることから有効な方法ではないというふうに考えております。このようなことから、来迎寺橋の改修につきましては、具体的な河道計画を踏まえ、誰がどのように行うかを河川管理者と十分に協議をしてまいりたいと考えております。来迎寺橋の住民の皆さんの安心、安全に努めていただきたいと思いますが、そこで、これは私からの提案ですが、来迎寺橋のかけかえ工事費の調査、設計業務費をぜひ新年度に計上していただきたいと思います。すれば、渕上市長が笙の川の安全、安心に真剣に取り組まれたことを沿川住民は大いに評価します。敦賀市が県の河川整備事業に先行して来迎寺橋のかけかえを実施すれば、河川管理者の県としてもこのまま改修工事を放置することができなくなります。私は、県に率先して笙の川の周辺住民の安全、安心に努めてまいりますと敦賀市長として市民及び福井県に情報発信していただきたいと思いますが、その点、最後にお聞きします。先ほど部長が答弁しましたように、来迎寺橋の改修については、具体的な河道計画を踏まえ、誰がどのように行うかを河川管理者と十分に協議してまいりたいと考えております。県の計画の中に寄り添う形で十分に敦賀市の意見も入れていきたいですし、私も就任後、市の重点要望事項として直接知事にも要望してまいりました。確かに事業期間が16年と長いということもありますので、来迎寺橋のかけかえ等、重点ポイントの早期着工や事業の前倒しについて今後も強く求めてまいります。次に、木の芽川の河川改修についてお聞きいたします。木の芽川も以前から流下能力が不足していると聞き及んでおります。そこでお聞きしますが、木の芽川の河川整備計画の策定はされているのか、まずお尋ねいたします。木の芽川につきましても県の管理河川でございますので県のほうにお聞きしましたところ、河川の改修につきましては、目標流量や改修、維持管理の方法など基本的な方針を定めた整備計画と、具体的な河道断面を決定し整備内容を示した改修計画がございます。木の芽川を含む笙の川水系につきましては、河川整備計画は策定されております。具体的な木の芽川の河川改修計画は策定されていないとのことでございました。現在は策定されていないということですが、それでは、いつごろ策定されるか、その辺のことを聞いておられるのか、お聞きいたします。現在、予定はないとのことでございました。河川の整備は下流から整備するのが基本であり、下流が整備されることに伴い上流の流下能力も向上するものと考えております。河川の整備は流域全体の流下能力のバランスが必要でございます。上流から先に整備いたしますと、下流の未整備区間がボトルネックとなり越水等を引き起こす可能性が否定できません。木の芽川を含むそれぞれの支川の治水安全度も十分に検討されたものと考えております。その中で、まずは笙の川の河口から黒河川合流点までの延長3.3キロを計画的に改修する区間と定めており、今回、県の6月補正予算で河口から木の芽川合流点までの1.6キロメートルの改良に着手をいたしたところでございます。これらのことから、木の芽川の改修計画は笙の川の進捗状況を見ながら策定されるものと考えております。それでは、先ほども少し述べましたが、木の芽川も流下能力が低く危険な河川です。危険な箇所はJRの鉄橋部です。それでは、この場所の流下能力はどれくらいありますか、お聞きいたします。河川管理者であります県に確認いたしましたところ、現状で毎秒130立米、治水安全度はおおむね10年に1回程度発生する降雨に対応するとのことでございました。以前と同じ答弁ということですが、私も現状を見てまいりました。現状は大量の土砂が堆積しており、以前よりも随分断面が不足していると私は思います。現在はしゅんせつ前の形状になっていると思います。現在の流下能力は90立米パーセコンドぐらいではないかと思います。一度、再確認していただきたいなと思います。それでは、今申しましたJR鉄橋部の話になりますが、この場所は北陸線のレールの高さと堤防の天端高と同じ高さになっておりますが、これはあり得ないことです。鉄橋の下端と堤防の天端と同じ高さ以上になければなりません。明らかに河川構造令第20条に抵触していると考えられますが、その点についてお聞きいたします。御質問のございました鉄橋でございますが、河川管理者は県、橋の管理者はJRでございますので、詳細につきましては本市では把握はしておりません。JRの鉄橋につきましては、河川占用物件として河川管理者の許可を得て適切に処理されているものと考えております。昭和51年に制定されたものでございます。つきましては当該規定は適用しないと定められております。別に問題ないというふうになってございます。JRの鉄橋につきましては、昭和51年以前に設置されたものと考えておりますので、この規定は適用されていない。いうことになるのではないかと思っております。一度確認させていただきます。問題ないということでよろしいでしょうか。違反していないということだと思います。被害が及ぶのではないかと思います。ここも早急に河川整備が必要です。整備を進める手段としてですが、これから北陸新幹線の敦賀まで着工が決まり、一部区間で工事が着手されています。木の芽川の移設を実施しなければならないと思いますが、現在まで県に何か聞いておられますか。福井県河川課と木の芽川の移設も含めて現在協議中であると聞いております。現在協議中ということでございますが、先ほどのJR鉄橋下の話になりますけれども、高さは河川構造令に抵触していると私は考えます。JR、県どちらかが改善を図る義務があると思いますが、何の対策も立てずに今日に至っているということは、私は大変憂慮しております。よって、敦賀市としても河川管理者である福井県に対して早急に改善を図るよう働きかけるべきです。北陸新幹線の建設工事と同時並行的に木の芽川の河川改修に着手していただけるように県に強く働きかけていただきたいと思いますが、その点、部長にお聞きいたします。違反していないと思っております。本市が県に対し意見を言うことは、いかがかなというふうに考えております。河川改修につきましては、先ほども答弁いたしましたように上流から改修することは非常に危険性が高いというふうに考えております。現在本市で実施されている河川改良につきましては、平成23年に避難勧告が発令され、また運動公園周辺でたびたび道路冠水等が発生している井の口川と今ほど御質問のございました笙の川の2つの河川がございます。両河川とも整備が急がれており、まずは限られた予算の中で特に笙の川の河口部分、こちらのほうの河川の整備を優先することが重要である、このように考えております。敦賀市として今から県に強く要望していかなければならないと思います。木の芽川につきましては、鉄橋部上流から小松橋下流付近まで断面が不足していると聞き及んでいます。よって、北陸新幹線工事に伴う河川改修工事と同時並行的に改良工事を着手していただくべきだと思います。住民の安心、安全のためにも強く要望いたします。それでは次に、2項目めのふるさと納税についてお聞きいたします。ふるさと納税プロジェクトを立ち上げて積極的に取り組んでこられたと理解しております。そこで、現在の状況と来年度以降のふるさと納税の展望について、まずお聞きいたします。ふるさと納税の現在の実績につきましてですけれども、まず平成26年度の実績につきましては32件で109万円でございます。平成27年度につきましては11月末現在で17件、3241万7000円を寄附いただいております。非常に大幅に増加しているところでございます。今年度につきましては、既に寄附採納の報告をしておりますとおり大口の寄附が2件ございました。その関係で単純な比較はできないものと考えております。直近で計算いたしますと、最近5カ年間で約16件程度、金額といたしまして最高で今年度の3241万7000円、最低としましては平成24年度の32万円という状況でございます。それでは次に、前回の9月議会で予算化されております宝箱の現在の取り組み状況についてお伺いいたします。さきの9月議会におきまして敦賀ブランド販路拡大支援事業をお認めいただき、これを受けまして去る11月2日に宝箱やパンフレットの製作に関しますプロポーザルを実施し、提案を募り、11月16日の審査を経まして事業者と契約を締結したところでございます。11月末から12月2日までに宝箱に詰め合わせます市内の特産品事業者と折衝いたしまして、了承をいただいたところでございます。今後は、宝箱とパンフレットを製作し、来年3月末までにふるさと納税をいただいた方に対しまして宝箱を送付させていただきたいと考えております。次に、先ほど今年度の実績をお聞きいたしましたが、来年度以降も財源確保としてふるさと納税は有効な手段であると考えられますが、つるがふるさとサポーターなどの多くの方々がふるさと納税をして敦賀を応援したくなるような取り組みが必要ではないかと考えます。その点、何か検討しておられるのか、お伺いいたします。ふるさと納税に関しましては、県内においても各市町で独自の取り組みを展開しておりまして、自主財源の確保等に取り組んでいるところでございます。このような中、本市におきましては、これまでふるさと納税について使途を定めない一般寄附金として取り扱っていたところでございましたが、来年度より寄附者の意向を最大限尊重する観点から寄附者に使途の特定、例えば子育て支援、または高等教育等の振興、文化財の保全、活用など、こういった使い道の特定をしていただくことを考えております。これによりまして、寄附者が本市の施策において使途を特定することで寄附者の方の満足度の向上を図り、寄附額の向上を図っていきたいというふうに考えております。今答弁がありましたとおり、やはり敦賀市を応援したくなるような取り組みをぜひ積極的に検討していただきたいなと思います。先ほどもお聞きした宝箱をふるさと納税していただいた方に贈ることは、敦賀市の魅力を発信する非常にいい機会であると思います。知ってもらわなければ、どんなにいい取り組みでも意味がないと思います。そのため、この制度のPRは非常に重要であると思いますが、これからどのようにPRを行っていくのか、その点お聞きいたします。議員さんおっしゃいますとおり、ふるさと納税につきましては、現在ある種、競争の様相を呈しております。した中で、PRしていくことは非常に重要であると認識しております。そのため現在でも成人式やお盆の帰省の際にふるさと納税のPR活動を展開しているところでございますが、今後もこのような取り組みを継続していきたいと考えております。ふるさと納税は、制度のPRも大切でございますが、この敦賀をよりよく知ってもらい、敦賀を応援したい方々、こういった方々をふやすことが何よりも大切ではないかというふうに考えております。したことから、本市のまちづくりの各種取り組みを通じまして多くの方に敦賀に興味を持っていただくとともに、ホームページ等こういったものを活用し周知するだけではなく、観光特任大使に就任していただきました大和田伸也さんにもテレビなどのさまざまな場面で敦賀のよさをPRしていただき、敦賀を応援したい方々をふやしていきたいというふうに考えております。敦賀出身の方へまずPRすることが最も有効であると思います。それ以外の方々にもPRしていただくことを考えているということで、理解できました。引き続き、さらに有効なPR方法などを検討していただきたいなと思います。それではあと一つ、宝箱の今後の展開について、今後どのように考えているのか、お伺いいたします。今後の展開でございます。現在、県内の自治体の状況を見ても、返礼品を実施している市町のふるさと納税の増加が顕著となっています。このことから現在、本市においても敦賀の特産品の販路拡大を目的とする敦賀ブランド販路拡大支援事業に取り組んでいるとともに、その副次効果としてふるさと納税の拡大を期待しているところであります。今後の宝箱の展開につきましては、今回実施する敦賀ブランド販路拡大支援事業を一定の期間実施する中で、宝箱を受け取った寄附者の評判がよかった特産品、または有意に売り上げが向上した特産品等を特定し、これを認定敦賀ブランドとし、大手量販店等に対して販路拡大を展開していくことを検討しています。宝箱そのものの内容や種類の拡充についても検討しているところでありますが、総務省から、ふるさと納税のふるさとを応援するという趣旨を重視し、現在過熱ぎみな過度な返礼品を慎むよう通達があったことから、この点にも配慮する必要があるものと考えています。販路拡大を展開していくということですが、最後に、市長、今述べられました総務省からの通達の件ですが、この取り組みは、自分が居住している場所に関係なく好きな自治体に寄附することで特産品などのお礼がもらえるということで人気であります。我がまちに寄附してほしいということで自治体同士が過熱していることや、特典が魅力ではない市町村は、ふるさと納税をする住民は多いがしてくれる住民は少なくなり、その結果、住民税が大きく減り危機感を募らせるといったケースも出ているようでございますので、その点は十分留意していただきたいなというふうに思います。それでは次に、3項目めの敦賀港線についてでございます。JR敦賀港線につきましては、平成21年3月から貨物量の取り扱いの減少により休止となり現在に至っております。私は、一日も早くJR敦賀港線が復活することを願望しながら、休止中の活用についてもこれまで2回、質問や提案をしてまいりました。平成21年当時、休止となる報道があってから、私はJR敦賀港駅の山口駅長にお話をお伺いしました。JR敦賀港線の歴史については、皆さんも御存じかと思いますが、敦賀港駅は1882年に金ケ崎駅として開業して、1995年の休止まで113年間、営業されてきました。その間、1940年には杉原千畝さんが発給されたビザでユダヤ難民が敦賀港に上陸し、駅から神戸、横浜へ向かった話は有名です。戦時中は中国大陸との物流の拠点でもありました。その後、1987年には旅客営業を廃止し、貨物専用線になりました。運転区間は敦賀港駅から敦賀駅までの2.7キロで、タブレット閉塞式と呼ばれ、信号機のない単線で、1日1便運行されていました。貨物量の取扱量は昭和60年の年間約28万トンをピークに年々減少し、平成19年には5万3000トンまでに減少しました。平成21年3月に休止になりました。当時の駅長は、休止になることについては何とも言えない寂しさがあるが、しかし現状を勘案した場合やむを得ないのかなと自分自身に言い聞かせ、苦しい胸の内を吐露されました。休止になり6年がたちました。これまで前市長も、貨物量の増加を目指し何とか復活をとポートセールスなどして荷主を確保したいと以前答弁されていましたが、今のところ何の手だてもなく休止が続いています。そこでお尋ねいたしますが、これまで市としてJR港線を復活させるためにJR貨物とこれまでどのような協議等をされてきたのか、その点お聞きいたします。JR敦賀港線につきましては、平成21年3月末をもって運行休止となり、敦賀港駅の一部が列車ではなくトラックによる運搬を行う拠点駅、オフレールステーションという形で存続をしております。要衝としてきた本市におきましては、JR敦賀港線は歴史的価値があり、先ほど議員さんもおっしゃったとおり駐リトアニア領事代理の杉原千畝さんが助けたユダヤ人難民が利用した線路で、人道の港敦賀を語る上で非常に重要な線路であると認識をしております。対しまして、JR敦賀港線を残していただきたい旨の要望をいたしております。モーダルシフトの観点から、JR敦賀港線を復活させて観光振興や敦賀港で取り扱う貨物を運ぶことができないかということについても協議を行っておるところでございます。協議等をされてきたようですが、また課題もあったかと推測します。先ほども述べましたが、以前、駅長に話を伺った際に、港線を維持していくには年間どれぐらいの費用がかかるのかと聞いたことがあります。当時、たしか年間維持費は約1億8000万円ぐらいかかるというようなお話をしており、当時の収益は8000万円ぐらいしかなく、このままでは赤字経営を続ければ当然経営が破綻してしまいますと述べていたようなことを思い出します。この港線を維持していくには、貨物量の取り扱いをふやすために廃線の道を逃れないとも言っておられました。そこでお聞きしますが、これまで敦賀市としてどのような荷主の発掘やポートセールスをされてきたのか。どのような課題を見出せたのか。その点、お聞きいたします。JR港線を復活させるためには、まず費用の課題がございます。平成21年3月末から休止となって以来、既に6年余りが経過をしておりますので、再度列車を走らせるためにはメンテナンスや補修に係る費用などが必要となります。2つ目が取扱貨物量の課題でございます。落ち込み、経営的に厳しい状況下に置かれたことが挙げられます。JR貨物からは、具体的にどれぐらいの貨物量であればJR敦賀港線が復活できるというお示しはございませんが、貨物事業のために敦賀港線を再開する見込みは非常に厳しい旨、回答をいただいておるところでございます。今後の見通しについてお聞きしたいと思います。ちまたでは1月下旬にもJR敦賀港駅の操作機能を停止しますと、すなわち廃止を決断することをある関係者からお聞きしましたが、その件について何か敦賀市にはお話がございましたか。その点、お聞きいたします。11月20日にJR貨物さんから伺っております。伺っているということですが、これまでJR貨物では休止した路線が復活したという例はないとも聞いたことがあります。ちなみに廃線が決定した場合、市長としてどのような考えを持っておられるのか、その点、お聞きいたします。今までの動きというのが若干あるんですけれども、8月に港線に関して新幹線の支障物件になるというようなお話もありまして、廃線という話がちらっと出たんですけれども、それにつきましては何とか残してほしいという動きをずっとしておりました。入り口については何とか押さえることができるのかなというところまで来ていたんですけれども、先月、廃線するかどうかということの判断をしてほしい。いいますのは、新幹線を通す上で乗り入れる電気信号がある。そこのところを切るのかどうかということを考えながら廃線ということを考えるということで相談がございました。市としては、先ほど部長が述べましたような課題を持っておりますが、何とか敦賀市だけでは持ち切れない大きなお金でございますので、県との協議をしながらということになるなということで水面下でいろいろやっておった中なんですけれども、12月4日開催の県議会におきまして地元県議の力野議員のJR貨物線の利活用についての質問に対し、西川知事は、敦賀の魅力を高めていくことが重要で、JR貨物線の利活用は一案である。新しい魅力づくりに努めると答弁されておりまして、福井県にも協力を求めつつ、大きな可能性が秘められていますこの路線をいろんなことと組み合わせて有効に生かしていくために、県と協力しながら関係団体と協議を行っていくよう検討しているところでございます。万が一廃線になった場合の一つの私の考えですが、金ケ崎緑地公園一帯の整備も赤レンガ倉庫やランプ小屋等も復活し、これから大切だと思います。私も港線のレールをこれから活用すべきだと考えます。ランプ小屋みたいに無償でいただけるとありがたいのですが、ちなみに私の調査ですと線路1キロ当たり1億円ということを聞いたことがあります。すると、あの路線は2.7キロありますので約3億円程度になるのではないかと思います。そこで、これも私からの提案ですが、線路をめくるのは簡単です。現状で何か生かせないか。これまで提案もしてきましたが、レールを利用してファミリー向けのレールバイクを走らせたり、また全国では廃線のレールを利用して気動車の運転体験をさせているところもございます。一畑鉄道では気動車の運転体験が非常に人気です。当時の欧亜国際列車の復活車両などを展示して、車内を見学できる敦賀鉄道と港のミニテーマパークなどはどうでしょうか。子供から大人までが楽しめる場所を提案したいと思います。いずれにしても、貨物としてのJR港線が廃線になった場合でも、この歴史ある線路を残し後世に引き継いでいただける手だてを考える必要があると思います。今後のJRと県の協議に期待したいと思います。それとやはり提案におきましても財源の確保が必要です。そこで、あの緑地一帯は県の用地です。県が主体になって活用方法を考えていただき、敦賀市もそこへ協力させていただけるというような、すなわちアクアトムのような形態を構築できないかと知事に強く働きかけていただきたいと思います。県主体のテーマパークを設置していただきたいと思います。赤レンガ倉庫のジオラマパークや鉄道資料館、また人道の港とリンクさせて、敦賀の観光スポットとしてアピールしていただきたいと思います。最後に、市長の御所見をお聞きいたします。議員からは県営のテーマパークにならないかというような話でございましたが、敦賀港線につきましては今ピンチですけれども、ピンチということもありますが、金ケ崎緑地を見ますと赤レンガ倉庫のこともありますしムゼウムのこともありますので、一つの大きな流れの中で打開策が見出せないかということを検討してまいりたいと思います。県営のテーマパークまではできないかもしれませんが、いろんなことを知恵を出し合いながら、県と協議しながら進めてまいりたいと思いますので、また議員の皆様方にも知恵とかありましたら、お力とかお知恵をかりながら進めていきたいと思っておりますので、どうぞよろしくお願いいたします。万が一廃線になった場合、貨物線としての機能を失うのは大変残念ですが、レールを残して活用していただくこと、これからの協議に期待しまして、私の質問を終わらせていただきます。以上で一般質問を終結いたします。委員会審査等のため、明日から12月20日まで休会といたしたいと存じますが、御異議ありませんか。御異議なしと認めます。よって、明日から12月20日まで休会とすることに決定しました。以上で本日の日程は全て終了いたしました。次の本会議は、12月21日午前10時から再開いたします。本日はこれをもって散会いたします。