個人的には、法科大学院低迷の最大の問題は、学生の質でなく、受け入れる側の資質と能力だと思います。・・・ある法科大学院(私が現在関係している大学ではありません)では、民法でこんな授業が行われているらしいです。伝聞ですが、もしもこれが本当であるならば、かなり問題だと思われます。�@法学初学者である未修1年生に対して、現行の民法を十分に教えずに、改正法案だけを懇々と説明する。一種と解すべきであるとの説」を採ることを強要し、「法定責任説」に立った答案については、合理的な理由もなしに、すべて不可とする。�B「不動産契約法」という講義タイトルなのに、成績評価のために課したレポートが「過払い訴訟」についてのもの。日記2014年05月12日いよいよ本番!論文直前アドバイス本試験直前のアドバイスです。...(国等)の行為は、X(原告)の〜する権利(ここでは、生の生活利益)を侵害し、違憲か。(ここは端的でよい)◎人権〜する権利は、憲法○○条で保障されているか。→憲法○○条は、本来は...する権利を保障するもの。→本件の〜する権利は、××する点で○○条で守ろうとしている利益があるといえる。ことに現代社会においては△△なのであるから、このような利益を保障する必要性は高い(←ここをしっかり論じないと点数は来ない。個々の生活利益の特殊性に注目しないで、ただ人権パターンにしたがった薄い論証をするのは、避けること)。→よって、〜する権利は、憲法○○条で保障されるものである。→次に本問で問題となっている具体的人権(生活利益)の重要性を力説する。規制態様の強弱についても述べる。→そのうえで合憲性判定基準を出す(ここまでの流れを省略してはいけない)。◎あてはめ法令違憲の主張では、立法事実を広く挙げる。ここで司法事実との違いをあまり厳格に区別しない。合憲限定解釈をするなら、その旨を書く。裁量論でいくなら、思考の方向性(他事考慮などなど)を書く。小山剛みたいに判定基準的なものを立てるならそれを書く。→そのうえで、今度は司法事実を広く拾う。立法事実との区別についてナーバスになるべきでないのは前述の通り。◎かき分け原告の主張では、当たり前だが原告に有利な事実しか書かない。国側の主張は、あくまで軽く書く。あなたの見解では、国側の主張を詳し目に紹介しつつ、両見解のプラスマイナスを指摘しつつ、総合判断をする。示されている論点には、すべて触れるようにする。骨太な答案のイメージで。個別法を深追いしないこと。誘導は、だいたい論点ごとに意味のまとまりを形成している。『ここからここまでは、この話』という意味で、大きく線で区切るとよい。◎とにかく『仕組み解釈』が命。行政庁の行為が、このような順番で、このような行為が積み重なる、そしてこのような法的効果が発生する...という説明を省略しない。この説明を、条文を丁寧に引用しつつ答案上に記載すること。)◎三段論法を堅守すること。答案上にハッキリと表現すること。→あてはめは、以上のステップを踏んだあとにすること。これらを省略しては『あてはめ』の体をなさないことに注意。あてはめには、プラス事情とマイナス事情の双方を盛り込むこと。行政法は対比に注意すること。人物が複数出てきたら、それらの比較を。同一レベルの法令(通達など)が複数出てきても注意。共通点と相違点を示すこと。そのうえで、判例の結論の正当性を支える理由のうち、もっとも骨太で本質的な理由を取り出す。そのうえで、その理由が、本件の事案にも妥当するか論じればよい。←射程が及ぶ及ばないの話。◎とにかく早く走り出すこと。行政法は、なるべく早くかきはじめること。意識しないと、時間だけがどんどん経過する。書く時間が多くあるだけ、事実を多く拾え、点数が入る。分配は、は条文構造からスタートして。あとは実体法上の判例通説に合わせて修正する。その事実が請求原因(または抗弁など)に位置づけられのか、理由を書くこと。ここで実体法の理解を示せるといい。それ以外の出題について。難易度の見極めが大事。親族相続は条文を丁寧に示しつつ、ちゃんと時間と分量を確保して書けば、点になる分野。最後の設問に配置されてることが多いので、時間配分に注意。あと、他の人がガッツリ書いてくる部分(典型論点)は、あっさり終わらせると書き負けするので注意。さがした条文が適切かは、過去の類題の曖昧な記憶に引きづられるのでなく、章→節→款→目のタイトルから、主観的でなく客観的に判断すること。推定規定と免責規定に注意すること。当該条文の別な項、それに2〜3個くらいの範囲で、前後を探してみる(その款や目の条文タイトルだけ見られるとベター)。◎内容面では攻めと守りを意識すること。典型問題は丁寧に書いて点をとる。要件は『もれなく』示す。解釈を要するところには理由をしっかりつけて解釈して規範を導き出す。本件に特殊な事情は必ず拾う。会社の規模や業務内容にも注目する。任務ケタイの『任務』の内容を具体的に示すことを忘れない(←ここは差がつく)。★守りまず条文などを、そのまま形式的に適用した場合の、論理的帰結を示す(ここで論理性アピール)。典型問題と、複数訴訟などの手薄になりがちな分野の知識を訊く問題、それに応用問題がある。問題が配られたら、各設問の内容が、以上のどれに該当するかを把握し、難易度(点の取りやすさ)の目星をつけること。★基本...攻め結局、この科目では、上記のうち前の2つで、丁寧に書いて点を稼ぐのがポイント。ここが勝負の分かれ目。定義や趣旨を丁寧に書く。解釈が必要なところでは、ちゃんと理由も書く(理由で差がつく)。みんなが書けるところは、『軽く触れただけ』では不足!以上のように丁寧に論じないと人に差をつけられる。あと小論点も必ず拾うこと。◎誘導に示された指示はしっかり守ること。加えて、各小問の守備範囲を意識すること。言い換えれば、『或る論点は、どの小問で論じることが要求されているのか?』。ここを誤ると、二度書きや、違う設問で論じて配点を丸々落とすリスクが出てくる。◎既判力やら弁論主義の存在意義に遡って考えると、なんとか守れるはず。...まずは形式的な帰結を示す→不都合性の指摘→ある原理原則の趣旨→規範定立→あてはめ...とやるといい。◎判例問題(全科目共通)民事訴訟法でも頻出。本問事案との、共通点と相違点を示すこと。そのうえで、判例の結論の正当性を支える理由のうち、もっとも骨太で本質的な理由を取り出す。そのうえで、その理由が、本件の事案にも妥当するか論じればよい。各行為は独立しているのが大原則。関わらず、複数にも思える行為が、(ひとつの)一連の行為だといえるためには、それなりの理屈がなければならない。判例などを参考にして論じること。◎定義は遺漏なきように。メジャーな定義(『焼損』など)は正確性が求められる。マイナーな定義(『放火』など)は、正確性が厳しく求められるわけではないが、定義自体は書くこと。定義には理由をつける必要はない。◎複数人の罪責を問う問題では、共犯は必ず出ていると考えること。●共同正犯を成立させる目的は?→結果を帰責させることが目的である。)●共謀で大事なのは?→意思の連絡。●共犯論で問われるのは?→ズレ。主観面客観面それぞれについて。ここに正面から向き合うこと。『甲は窃盗の意思→乙がやったのは強盗。当初の傷害罪共同正犯は正当防衛成立→それに連続する乙がやった追撃行為につき、丙が責任負うか』などなど◎共犯論は、実行犯のところで書かず、共謀しかしてない者のところで書く。共同『正犯』性は、主観的意図だけでなく、客観的に正犯と評価しうる役割を果たしたかどうかを、事実を拾って認定すること。◎各論的なところでは、当たり前だが、とにかく論点落としはしないこと。刑法では、小さな論点をきちんと拾うことが特に大事。そのために、問題文の大事な箇所にはマーカーを引くなどして、読みおとしを防ぐこと。◎判例知識のアピールを。近年では判例知識が重視される。そこで、判例の規範や言い回しなどは、なるべく書くこと。主語を『判例は』とやるのはNG。聞かれてるのはあくまで解答者自身の見解なのだから。◎周りの人間が何をどのくらい書いてくるのか?という視点を失わないこと。みんなが書いてくるところは自分も書くこと。最悪のパターンは、前半がダラダラ。後半時間切れスカスカ。→全体を見渡して、各設問の論点内容と難易度を大まかに見極め、時間配分を決める。方針は、とりやすいところに、十分な時間とスペースをとること。★捜査...最近では、捜索差押えや、逮捕、勾留などの要件をあげさせて、それにあてはめさせる問題が流行り。これらが出たら、当たり前だが、全ての要件を検討すること。明文にない『必要性』や『被疑事実との関連性』といった要件を落とさないように。休み時間に軽く見ておくのがベター。いわゆる予備校的典型論点が出たら、丁寧に判例の規範を示して、無難に書くことが大事。明文にない捜査方法については、そもそも許されるか?の検討を忘れずに。強制処分か任意処分かという議論もを省略しないこと(ここにも配点あり)。◎以下は捜査一般に共通。あてはめでは、とにかく事実を拾うこと。『事実には配点がある』ことを忘れない。本問に特殊な事実(普通ではないイレギュラーな事情や、何かと比較してる事情)は必ず拾うこと。論点はちらみしておこう。伝聞は、立証趣旨から、まずは要証事実の確定を。ここは一義的な正解はないので、アバウトでいい。視点は、『この証拠を出すことで、直接的に証明したいのは、要するに何か?』というもの。そのうえで、要証事実との関係で、原供述内容の真実性(原供述の存在ではなく)が問題となるかどうか検討。原供述内容と符合する事実を要証事実としているかどうかを検討する。あと、伝聞では、条文を丁寧に検討すること。条文選択は、あくまでも正しく!しかも、全要件の正確な検討が必要(たとえば、二つの特信状況の違いは把握しているのか、相反供述の定義を書けるのか...など)。あと、伝聞からみでは、弾劾証拠は要注意。これもチェックしとこう。直前期の大型模試にあたってのアドバイスみなさんこんにちは。最後の調整段階の模試ですね。全科目ではないですが、科目ごとの注意点を軽くアドバイスしておきますね。要件事実について要件事実の分配は、条文構造からスタートして。あとは実体法上の判例通説に合わせて修正する。その事実が請求原因(または抗弁など)に位置づけられのか、理由を書くこと。ここで実体法の理解を示せるといい。それ以外の出題について。難易度の見極めが大事。親族相続は条文を丁寧に示しつつ、ちゃんと時間と分量を確保して書けば、点になる分野。最後の設問に配置されてることが多いので、時間配分に注意。あと、他の人がガッツリ書いてくる部分(典型論点)は、あっさり終わらせると書き負けするので注意。さがした条文が適切かは、過去の類題の曖昧な記憶に引きづられるのでなく、章→節→款→目のタイトルから判断すること。内容面では、攻めと守りを意識すること。典型問題は丁寧に書いて点をとる。要件を示し、事実を広く拾う。本件に特殊な事情は必ず拾う。会社の規模や業務内容にも注目する。任務懈怠の『任務』の内容を具体的に示すことを忘れない。形式的帰結を示した上、不都合→修正という流れ。条文の趣旨→規範→あてはめ...という三段論法を崩さないこと。民訴は、�@典型問題と、�A複数訴訟などの手薄になりがちな分野の知識を訊く問題、それに�B応用問題がある。前の2つで、丁寧に書いて点を稼ぐのがポイント。ここが勝負の分かれ目。応用は、既判力やら弁論主義の存在意義に遡って考えると、なんとか守れるはず。実行犯のところで書かず、共謀しかしてない者のところで書く。共同『正犯』性は、主観的意図だけでなく、客観的に正犯と評価しうる役割を果たしたかどうかを、事実を拾って認定すること。当たり前だが、とにかく論点落としはしないこと。そのために、問題文の大事な箇所にはマーカーを引くなどして、読みおとしを防ぐこと。あと、近年では判例知識が重視されるので、判例の規範や言い回しなどは、なるべく書くこと。主語を『判例は』とやるのはNG。聞かれてるのはあくまで解答者自身の見解なのだから。全体を見渡して、各設問の論点内容と難易度を大まかに見極め、時間配分を決める。方針は、とりやすいところに、十分な時間とスペースをとること。最近では、捜索差押えや、逮捕、勾留などの要件をあげさせて、それにあてはめさせる問題が流行り。これらが出たら、当たり前だが、全ての要件を検討すること。明文にない『必要性』や『被疑事実との関連性』といった要件を落とさないように。休み時間に軽く見ておくのがベター。いわゆる予備校的典型論点が出たら、丁寧に判例の規範を示して、無難に書くことが大事。明文にない捜査方法については、そもそも許されるか?の検討を忘れずに。強制処分か任意処分かという議論もを省略しないこと(ここにも配点あり)。以下は捜査一般に共通。あてはめでは、とにかく事実を拾うこと。『事実には配点がある』ことを忘れない。本問に特殊な事実(普通ではないイレギュラーな事情や、何かと比較してる事情)は必ず拾うこと。論点はちらみしておこう。伝聞は、立証趣旨から、まずは要証事実の確定を。ここは一義的な正解はないので、アバウトでいい。視点は、『この証拠を出すことで、直接的に証明したいのは、要するに何か?』というもの。そのうえで、要証事実との関係で、原供述内容の真実性(原供述の存在ではなく)が問題となるかどうか検討。原供述内容と符合する事実を要証事実としているかどうかを検討する。あと、条文を丁寧に検討すること。条文選択を正しく!また、全要件の正確な検討が必要(たとえば、二つの特信状況の違いは把握しているのか、相反供述の定義を書けるのか...など)。あと、伝聞からみでは、弾劾証拠は要注意。これもチェックしとこう。30最近の記事(04/09)択一に不安がある方へ(04/08)速まくり300分(12/23)要件事実の基礎講義を行っています。(05/27)要件事実の基礎講義を行っています。(04/08)要件事実の基礎講義を行っています。(02/03)要件事実の基礎講義を行っています。