多めに折り畳み文書を使いましたので、いつか言われると思っておりました。自分でも削る余地はあるとは思うのですが中々どこを削るか、決心がついていないでいます。どこか不要な場所等ないでしょうか?ありがとうございます。11:39拝見しました。的外れな部分は読み飛ばしてくださいSCP-XXX-JP-Aの性質を利用し、集団的かつ意図的な収容違反が散見している。重要機密を持つ職員からDクラス職員まで多くの脱走被害が出ている、特に情報・技術面での被害は甚大であり敵対組織に漏洩していると思われる。セキュリティクリアランスはこのような事態への予防策としての機能も兼ね備えているものであると考えられます。「脱走が出来るなら脱走する」程度の財団への忠誠心を持ち合わせていない職員に対しては最初から重要な機密やポジションは与えられないでしょう。「脱走が出来るなら脱走する」ような職員は財団にはあまりいないと思います。財団とは世界中から選りすぐられた人材によって構成されている組織だからです。加えて扱っているものが扱っているものだけに、適性検査なども定期的に行っていると考えるべきであると思います。一般人の名前はそれ自体に重要性がないならば、通常は黒塗りになるような気がします。夜間施錠時に誤って閲覧これは十分に予測可能な事態です。従ってこれは特別収容プロトコルが十全でないことを表していると思います。D-8506通常であればDクラス職員がオブジェクトに接触することは不可能でしょう。加えてこの1件のみであれば偶発的な事態とすることも可能(それでも重大な失態ではありますが)ですが、以後も同じようなインシデントが発生すると言うのはあまりに財団が無能すぎると思います。以後のDクラス職員が発生させた事例に関しても同様です。大塚副所長Dクラス職員は平常時は自由の身ではありません。従って職員と不倫関係になることは考えづらいと思います。Dクラス職員と個人的関係を持つ者と言うのは、財団職員としては失格でしょう。財団はそのような人材を雇用しなければ、管理職につけることもないと思います。報告していなかったことで、財団が意図的な収容違反に気付いていなかったのだとしたら、それは即ち財団が職員が行方不明になろうがDクラス職員が消えようが少しも気に留めていなかったと言うことになります。情報の漏洩を危惧している姿勢をは矛盾しますし、何よりこれもまた財団が無能すぎます。財団が同じ失敗を繰り返すことに違和感があります。オブジェクト収容ログあまり重要性を感じませんでした。削っても大丈夫だと思います。千石研究員のインタビューが財団職員らしさを欠いているように思えます。高圧的な態度で接する上にすぐに感情的になると言うのは少なくともインタビュアーとしては資質を欠いているでしょう。財団はDクラス職員に対してこのような考えを抱いている人物を主任研究員にはしないでしょう。職務に支障をきたすことが容易に予想出来るからです。文書プロパガンダ文書を見たからと言ってAクラス記憶処理を施さなければいけないほど、襲撃部隊の構成員たちは忠誠心の欠片もないものたちなのでしょうか?僕は財団はそのような人物には銃を持たせないと思います。不正なデータこれもまた重要性が低いように感じました。全体的に僕もlightning_rodさんと同様に財団の対応の杜撰さが気になりました。これは個人のヘッドカノンにもよるところが大きいとは思うのですが、前述した通り財団の職員と言うのは財団がスカウトや試験によって集めた人材たちです。この記事においては財団職員が皆「機会があれば逃げ出したい」とでも考えているかのように読めてしまいます。財団はその人物が表面上は忠実に振舞うことに非常に長けた人物(例えば要注意団体のスパイなど)でもない限り、財団への忠誠度がそこまで低い人物は雇用しないし、使わないでしょう。6人と言うのは研究チームが60人で構成されていたとしてもその10分の1です。それだけ逃亡すると言うのは異常でしょう。記事の根幹に関わる部分であるとは思いますが、僕は財団職員と言うのはそんなに信用が置けない存在だとは思いません。書いてしまいましたが、参考までにしていただければ幸いです。16:25返信ありがとうございます。私の気にする「財団職員の振る舞い」について、かなり掘り下げてくださった意見だと思います。財団・財団職員をマヌケに描くのが禁忌なのは知っていたので、人間味を表現できるようにしてただのマヌケにはしないようにしていたのですが、そもそも話の根っこが禁忌を破るような物のようです。ヘッドカノンと謙遜されていますが、Chabutiさんでこの意見は2人目なのでカノンとして考えるべきかな、と思いました。以降もChabutiさんやlightning_rodさんの様な意見が増えるようであれば、これを投稿するのはカノンへ対抗する行為になると思うのでボツにしようと思います。以下返答です、長くなりましたのでたたみます。セキュリティクリアランスはこのような事態への予防策としての機能も兼ね備えているものであると考えられます。「脱走が出来るなら脱走する」程度の財団への忠誠心を持ち合わせていない職員に対しては最初から重要な機密やポジションは与えられないでしょう。「脱走が出来るなら脱走する」ような職員は財団にはあまりいないと思います。財団とは世界中から選りすぐられた人材によって構成されている組織だからです。加えて扱っているものが扱っているものだけに、適性検査なども定期的に行っていると考えるべきであると思います。逆に「目の前で人が残酷に死ぬような体験」「この世のものとは思えない悍ましい存在と接するような体験」をして「逃げ出したい」と思わない人というのは少ないと思います。相手はSCPですからその恐怖は想像を絶すると思います。適性検査については完全にその通りですね、やはりDクラスはともかく研究員達は脱走しすぎでしょうか。一般人の名前はそれ自体に重要性がないならば、通常は黒塗りになるような気がします。この部分は根津主任研究員が「検体確保作戦」の参加者向けに書いている節もありますので、一般人の情報も必要かと。これは十分に予測可能な事態です。従ってこれは特別収容プロトコルが十全でないことを表していると思いますさすがにマヌケすぎると思い、事故で行方不明に修正していたはずが保存していなかったようです。通常であればDクラス職員がオブジェクトに接触することは不可能でしょう。加えてこの1件のみであれば偶発的な事態とすることも可能(それでも重大な失態ではありますが)ですが、以後も同じようなインシデントが発生すると言うのはあまりに財団が無能すぎると思います。以後のDクラス職員が発生させた事例に関しても同様です。これについては湯島主任研究員が見て見ぬふりをしていた、というところです。湯島主任研究員の資質については後述します。Dクラス職員は平常時は自由の身ではありません。従って職員と不倫関係になることは考えづらいと思います。Dクラス職員と個人的関係を持つ者と言うのは、財団職員としては失格でしょう。財団はそのような人材を雇用しなければ、管理職につけることもないと思います。出世しある程度の立場を得たとき初めて豹変する人間、いると思います。確かに資質のなさがすさまじすぎるので、もっと常識の範囲の動機に変更しようと思います。これもまた十分に予測可能な事態であったと思います。白山研究員は全体を通して削除して差し支えないと思うので削除します。湯島主任研究員が報告していなかったことで、財団が意図的な収容違反に気付いていなかったのだとしたら、それは即ち財団が職員が行方不明になろうがDクラス職員が消えようが少しも気に留めていなかったと言うことになります。情報の漏洩を危惧している姿勢をは矛盾しますし、何よりこれもまた財団が無能すぎます。春日研究員が事故、白山研究員はそもそも記述を削除しますので。湯島主任研究員が最初の職員からの脱走者になります。Dクラス職員の消失を事故として処理するような報告も彼の地位なら可能だと思います。(事故が多すぎてそれはそれで処分されるような気もしますが)財団が同じ失敗を繰り返すことに違和感があります。備考参照の件は研究員とDクラス職員が徒党を組み脱走するかなり特殊な例です。これは文書内にて湯島主任研究員が扇動したと解釈されています。小日向研究員は存在を削除しようと思います。重要性を感じませんでした。削っても大丈夫だと思います。人工物系SCPにおいては複製される可能性がありますから、収容工程が残されているのは自然ではないでしょうか。消すとしたら成功事例を特殊収容プロコトルに加えようと思います。千石研究員のインタビューが財団職員らしさを欠いているように思えます。高圧的な態度で接する上にすぐに感情的になると言うのは少なくともインタビュアーとしては資質を欠いているでしょう。暴走気味に発言を続けるD-8550を抑えさせる存在として配置したのですが、やはりキレやすすぎでしょうか。最終的に殺される役回りなので、悪目立ちさせたい気持ちも少しだけあるのですが。財団はDクラス職員に対してこのような考えを抱いている人物を主任研究員にはしないでしょう。職務に支障をきたすことが容易に予想出来るからです。彼は普段は(いままでは)模範的な研究者でいることに努めています。彼はSCPへ恐怖していますが、同時に好奇心旺盛な人格でありSCPへの情熱が恐怖と拮抗しています。その拮抗が当オブジェクトの登場によって崩壊し今回の悲劇を生むわけです。プロパガンダ文書を見たからと言ってAクラス記憶処理を施さなければいけないほど、襲撃部隊の構成員たちは忠誠心の欠片もないものたちなのでしょうか?僕は財団はそのような人物には銃を持たせないと思います。財団なら一切の可能性を残さないように対応すると思います。最終的に財団は忠誠心を持つ根津主任研究員すら排除していますから。これもまた重要性が低いように感じました。これは「第2次検体収容作戦」が企画されるはずがないのに、閲覧者が作戦参加者として閲覧を承認されたという事柄を表現する目的が強いです。財団が用意したLorentzは欠陥品であり、結果として脱走を完全に封じ込めることができていない、というオチにつながります。これは脳内設定なので文書にはしていませんが。Lorentzは積極的に職員たちを脱走させようと考えており、実際に脱走を手引きしています(今回の閲覧者、つまり読者はLorentzに脱走を手引きされているわけです)。情報がほとんどの職員に公開されていないのをいい事に脱走者の情報等を全て隠匿しています、つまりエージェント小石川以降は脱走者はいないというのは真っ赤なウソになります。これらを暗に伝えたい&湯島を除く財団関係者は生ぬるくないというのを表現するべく是非残したい文書なのです。ありがとうございました。いただいた意見をもとに修正するのにお時間いただきたく思います。終わりましたらまたここに書き残します。