ID:CAP_USER.net▲平壌(ピョンヤン)壇君陵(ソウル=聯合ニュース)キム・ケヨン記者=歴史学者は永らく古朝鮮を「檀君朝鮮-箕子朝鮮-衛満朝鮮」の3段階と把握してきた。このうち中国殷末期の紀元前1100年頃、箕子が朝鮮に移ってきて建てたという箕子朝鮮は20世紀に入って歴史的実体が不明であるという見方が強まった。箕子朝鮮の歴史性を否定しながらこれを'韓氏朝鮮'などに変えて古朝鮮を3段階と見る視点は相変わらずだ。いわゆる'3朝鮮説'自体を批判的に検討する学術大会が最近開かれた。箕子朝鮮が檀君朝鮮後に続く根拠が不足すると判明した状況で伝統的3段階古朝鮮史をあえて守る必要があるのかという問題意識だ。高麗(コリョ)大韓国史研究所と高麗史学会は去る5日、「文献で明らかになった古朝鮮と箕子」を主題に学術大会を開いて3朝鮮説、特に箕子朝鮮を古朝鮮の中間段階と見る視点がいつ、どのように生まれたのかに注目した。パク・デジェ高麗大教授のこの論文を見ると3朝鮮説は高麗後~朝鮮初に構成を整えた。李承休(イ・スンヒュ)は'帝王韻記'で古朝鮮を檀君と箕子を分けて上だけを別に分離して下げた。これが朝鮮初期の'高麗史'や'東国通鑑'などで檀君(前朝鮮)-箕子(後朝鮮)-衛満朝鮮の'3朝鮮'を同等に連結する体制で確立された。みればそれ以前には古朝鮮を3段階と把握しなかったということだ。資料上、檀君が引退して山の神になった時から箕子朝鮮が成立した年まで160年以上空白がある。その上、箕子が朝鮮にきて王になったという記録が1千年近く後の紀元前2世紀頃から集中的に現れる点等から推して箕子朝鮮を認めないのが最近の学界の一般的見解だ。中国資料に主に記録されていることに注目した。両側で別個に伝えられた記録が一つの体系に合わされ、年代不一致の様な'ミスマッチ'ができたということだ。箕子はどのように古朝鮮史に割り込んだのだろうか。高麗の時から平壌(ピョンヤン)に箕子の墓をたてるなど箕子を国の先祖に遇する雰囲気が形成された。これについてパク教授は中国文明を継承したり、これに継いだと考える小中華認識から始まったと分析した。展開と箕子朝鮮説の体系化過程が互いに軌を一にする様相が捉えられる」と話した。民族史の構成と箕子認識」で漢末中国と日本の間の権力関係変化と民族的指向の歴史学認識が古代史記述にも影響を及ぼしたと指摘した。箕子を檀君の臣下と見たし、箕子朝鮮を歴史記述から最初から抜いてしまうこともあった。チェ・ナムソンもやはり箕子東莱説を事大的発想と判断して認めなかった。箕子の関係、進んで箕子理解の多様な動きが存在した」と説明した。箕子朝鮮は古朝鮮全体の歴史とアイデンティティ、領域問題と緊密に連結される。学者らは箕子東莱説を否定したし現在も事実上、中国の学者だけがこれを主張する理由はこのためだ。古朝鮮と並存した小国だったと主張する。それと共に箕子朝鮮を継承した衛満朝鮮まで共にくくって韓半島の歴史から抜いてしまう。檀君朝鮮の正統性を優先視する在野史学界の立場が反映されたものだ。箕子朝鮮を認めようが、韓氏朝鮮や穢貉朝鮮に変えようが高麗後に形成された'3朝鮮説'の枠組みで古朝鮮を眺める点は同じだ。パク教授は「箕子朝鮮が私たちの歴史に体系化されたのは伝統的古朝鮮史に小中華主義を背景に脈絡なしに割り込んだ'闖入'過程」とし、「それでも3朝鮮説体系が維持されるのは学界がじっくり考えなければならない問題」と話した。ID:5Uo4MEUN.net朝鮮って名称を使っている以上、中華の歴史を越えるのはおかしいだろ。ID:rDdAh809.netどうせ、事実に基づいて検証するわけじゃないんだろ。ファンタジー歴史をどうコリエイトするか、どのファンタジー歴史が一番ホルホルできるかで決めるんだろ。下品な話だが「どのズリネタが一番気持ちよくイケるか」を考えるだけのこと。日本にそのファンタジーオナニーを押し付けない限り、好きにすりゃいいよ。ID:xeDeAR2H.net檀君朝鮮は確実に存在しない。近現代史からして嘘のオンパレードの韓国らしく細かいことは気にする必要はないだろ。ID:jLYqGghj.net全部やってる事は無駄。ID:fexNISV3.net>>1檀君は後世の神話だし、箕氏は伝説上の外来王朝。何の史跡も見つけてないだろうが。韓国の民族史観を真っ向から否定する不都合な事実が常識化してるので、マスコミ等に自分達の研究内容が知られるのを極端に恐れてると聞いたなあ。知られたら社会的抹殺だものなあ。ID:3gmJnfeG.net簡単に言えば、中国の朝鮮への影響を抜いてしまいたい。この記事には根拠も何もスっ飛ばしてそれしか書いてありません。ID:EUl1kSXU.netマトモな資料は日中にしかないんだから。チョンの似非学者の研究は無駄だよ。18:13ID:CF.jB2Py0高麗時代は朝鮮固有化が進んだ時期だから、箕子朝鮮国家説を入れる事がイデオロギー的にそう問題はなかった。箕子朝鮮の存在を主張する事が、国家アイデンティティの成立に繋がったからだろう。ここで問題になるのは箕子朝鮮が確実に存在したかどうかという事だ。朝鮮王朝でまともに史書が成立するのは高麗時代に入ってから。それまでの記録資料を取捨選別し、新羅記をスクラッチ&ビルドしてから高麗王朝の成立を肯定する内容の史書を作ったせいで、史書の構成が石碑の刻文・中国側の記録資料を実際的証拠として採用しないままに来てしまった。中国側が箕子朝鮮を否定するのは、石碑の刻文・中国側の様々な記録資料に箕子朝鮮が明確な国家勢力として存在した事を伺わせる証拠が乏しいからだろう。有ったとしても小部族単位での「国家未満」の邑村でしかなかった可能性が高い。要するに檀君朝鮮~箕子朝鮮と呼ばれる時代は、邑村の連合体が緩やかに結合し、本格的な国家(統一的な行政法の元に諸々のシステムを構築する)という所まで至っていなかった可能性が非常に高い。衛氏朝鮮にしても非常に短期間で終わった為に、まともな国家とは言えず、組織的な国家体制が成立したのは朝鮮三国時代からといえる。古代ギリシア時代初期の様な政治状況であり、国家は存在しなかった可能性が高い訳だ。18:25ID:RZZ2MeG90箕子朝鮮が実在したとしても中国人の国だから。18:39ID:T8bck8Pl0最古でも1150年頃の三国史記しかないでしょ。中国や日本と比べても貧しい資料だね。創作と独創とファンタジーでカバーするの?同情するよ。韓国人、貧しい文化でかわいそうすぎ。彼らもこのことを知って出鱈目を作っているのかも?日本書紀は古代の研究すればするほど意外に正しいということが分かってきたのと対称的だね。21:20ID:2srhMqUs0箕子って、落日の殷王朝を支えた賢臣だろう。そのような優秀な人物の末裔だなんて、あの朝鮮人が?無い、無い。21:39ID:SIU00oHi0漢族の属領だった時代には、ただの奴隷じゃなくて、中華の貴族が建てた国。炭素年代測定で歴史が語られる時代になっても、2000年に及ぶ願望(『だったらいいな』)からの捏造された歴史だけで民族史を語る国。国内だけならそれでもいいが、世界を相手に歴史を語ろうとしても通用しない。いで実現しないことを肌身に感じ始めている。日本に関わる部分での客観化は身の危険もあってできないが、せめて漢族に関わる部分では、客観化して論じられるように変えていきたい。考えるの無理もないが、朝鮮族一般には通用しないんじゃない?朝鮮族史は、世界の学会と半島国内の学会は相いれないままでいくしかないでしょ。00:11ID:On91H2Eg0奴隷民族エベンキには全く関係のない歴史ですよ。実際の歴史年表に「~万~年前」と組み込まれているんだろ?その時点で、もうおなかいっぱい。それを考証していくと言われても・・・ですわ。10:46ID:MYV1lt.l0韓国史の9割ほどが捏造されております。メンタル強い国民なのでそろそろ真実の歴史を学んでもよいと思います。「独島は国際法的に厳然たる韓国の領土。「道行く人たちはまったく迷いもなく通り過ぎる。◆loMxv6YsrNO8当ブログについてはこちら笑韓ブログについて連絡先:wara2ch(at)gmail.comまでよろしくお願いします!!(at)は@に変えてください最新コメント<%==comments[n].body.replace(/\<br[\s\/]*\>/g,'')%>PCのみのカウントです。ライブドアブログアクセスランキング。