相対的にして時間的な問題を扱うという条件です。具体的な政策として考えるということになるのだと思います。お呼びでないひとたちが占める。この状態を目指すという条件です。われわれが探すべき一匹》には入らないという考え方になります。ふるってご見解をおしえてください。あしからずご了承いただけるとありがたいです。正直に言ってほとんど文明論のようで私には高尚すぎわかりません。問題が似ているかどうかよくわかりません。仰るようなのっぺらぼうの涎垂れ流しのブラックホール的なのが日本なのだとすれば、私ならそれは事なかれ主義のサービス社会の受け身に生きざるを得ない状況のことだと解釈します。社会が金銭的な統括のしやすさの方に傾いているのだと思います。99匹と1匹の話では価値観として全体主義は避けながら同感や共感を持っていればいいんじゃないかと思いますが、では狂へる人というのは迷える1匹なのかというとそういう問題でもない気がして、やはり「統括サイド」の精神として「統括の範疇で迷える」1匹を探しに行くことになるんじゃないでしょうか。それはそれとして悪魔のことはよくわかりませんが、金銭と時間を費やせば主体性の無いまま権利が与えられ、統括に不具合を引き起こせば主体性の無いまま権利を剥奪され、それが真剣な意味での主体的個の保証であるような権利の剥奪ではないわけだからサービスを利用しさえすればサービスに付随する権利がまた与えられるって仕組みが、社会全体に蔓延しているのが悪魔的だとは思います。おわづらわせ申しました。ていねいにご返事をいただき恐縮しています。ありがとうございます。これ以上長居は無用かと思います。自粛せざるを得ないと思います。いただいたご返事へのわたしの反応をつづります。したものかと思案します。あゆむほかに道はないように思います。これまた日本なら日本の社会に特有の事情や情況があるとおっしゃっているのかも知れません。いう問題があるのだと。重要な位置を占めていません。焦点の置き方としてです)。「統括サイド」の精神として「統括の範疇で迷える」1匹を探しに行くことになるんじゃないでしょうか。この手の処理は別に措いておいてわたしは考えております。初めに申した原点にかかわる原則論だけだということにもなるのですが。次のような厄介な問題を指摘しておられます。〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜それはそれとして悪魔のことはよくわかりませんが、金銭と時間を費やせば主体性の無いまま権利が与えられ、統括に不具合を引き起こせば主体性の無いまま権利を剥奪され、それが真剣な意味での主体的個の保証であるような権利の剥奪ではないわけだからサービスを利用しさえすればサービスに付随する権利がまた与えられるって仕組みが、社会全体に蔓延しているのが悪魔的だとは思います。入って行くのがよいと考えます。最初の《動く原点》に行き着きますという我田引水です。最後にひとつ具体的な論点です。〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜なぜなら制裁されたことを恥じる日が来ないし、狂っていると知る日も来ないだろうし、信念のように後生大事に自分の観念をひきずって墓に入るだけなんだろうと思うからです。どのようにその相手にはたらきかけるかの問題です。同じであると認めざるを得ません。同じであると明確に公言せざるを得ません。じんるいではないと証明しなければなりません)。相手を存在として愛さざるを得ない。《制裁》に頼ることはかなわない。制裁は最終の手段ではない。人間存在を損なうという内容を持つ間違いであると証明しなければならない。10:29:53補足〜99匹と1匹の話〜これについて私は何を優先させるかという程度の話に考えております。羊飼いがもし99匹をさっさと連れ帰るならそれは日暮れ前に仕事をチャッチャッと片付けたいからでそういう一日の終わりになるだろうし、もし迷える1匹を探しに行くと決めたなら決めた以上は99匹が狼などによって地獄を見たとしても救ってやった1匹を連れて帰って仕事を終えたことに後悔はしないってことです。これは先生や親や管理職などの統括の立場の者が言うことで、羊の分際で言うようなことじゃないでしょう。皆は一人の為に」しか私にはわかりません。同感したり共感したりという想像力とそして出来るだけの行動力を持とうということだと思います。狂へる人というのは想像力がおかしいと思います。これはとても重大な問題です。想像力が故障していて、通念を育むことも出来ず他者の考えへの同感や共感を持てないんだろうと思います。したら、主体的個に与っている存在だと言えるんでしょうか。主体や個なんて通念や同感や共感の上でやっと仮置きされているようなものではないですか。言えば、言葉の生きている心というものがわからないなら主体的個であることなんか出来ないと言いたくなります。「僕の代わりにトイレ行ってウンコしてきてや」と言われて本当にトイレに行こうとしたり何を言ってると怒りだしたりする人を考えてみてください。言われた言葉に裏や表がある等の問題ではなく、存在をあべこべにする自我の遊びだということが理解できないから、きょとんとしたり怒ったりするんでしょう。「相手≠自分」のブレない確固とした芯がたぶん無いんです。言葉の心を受け止めて相手の持っているブレなさに共感することができず、主体的個であることもできないように思います。同じであると認めざるを得ません。同じであると明確に公言せざるを得ません。じんるいではないと証明しなければなりません)。相手を存在として愛さざるを得ない。《制裁》に頼ることはかなわない。制裁は最終の手段ではない。人間存在を損なうという内容を持つ間違いであると証明しなければならない。愛することや愛されることを理解し社会や他者との関係を通して人間は主体的個になれるのではないのでしょうか。いろいろな保証の上で成り立つ形ではないでしょうか。しても、狂へる人にも主体を保証しているものごとが様々にあることでしょう。誰でもそれを瓦解させないように生きているんでしょうね。仰る論点で制裁というと実社会の裁判を考えることになるんじゃないかと思います。人は人を裁けないという問題です。現実問題として理解力のある人間は裁かれる社会ですが、法は反省や学びを織り込んで作られ、また反省や学びの程度を予見して執行されますよね。狂へる人が理解力のない人であれば、赴く先や請負う手に委ねられるんだろうと思います。デジタル管理は理解力の有無にかかわらずあらゆる人に制度上の措置をとりますが、「意味のない結果に終わるとしても」そうするしかないんでしょうか。仮構には仮構としての人間存在の定義をもって「人間存在を損なう内容」というものが発生するような気がするんですが、けっこう難しい問題なんです。ありがとうございました。〔仮構には仮構としての人間存在の定義をもって「人間存在を損なう内容」というものが発生するような気がするんですが、〕けっこう難しい問題なんです。問題を人間観一般や日本人論に拡げてさらにこの質疑応答を進めるかどうかだと考えます。しましょうか?とりあえずお尋ねのあった件についてお応えしてまいります。何もつけ加えることもないと思います。とお事割りした点です。互いの関係としてややあいまいに感じます。狂へる人が理解力のない人であれば、赴く先や請負う手に委ねられるんだろうと思います。デジタル管理は理解力の有無にかかわらずあらゆる人に制度上の措置をとりますが、「意味のない結果に終わるとしても」そうするしかないんでしょうか。