10:59質問2ブール代数は命題論理のモデルなので、モデルを命題論理と同一視できる。結局は(集合論上の)数学でモデルを作って意味論を与えるんだと考えれば、同一視できるでしょう。階述語論理で言えることは、当然、集合論で全部言える。集合論の公理は、無限個の公理から成る。これを有限の体系に収めようとすると、二階述語論理で記述する必要がある。理は一階述語論理では言えないことが言えるのが値打ちなのだから、集合論では扱えない。言いっぱなしではなくて高階論理で妥当な推論ができるように適当な制限を加えようとすると、またしても集合論上で表現されるモデルに帰着しそうであって、「いや、高階論理で妥当な推論ができるように制限を加え、しかも(集合論に乗っかった)モデルでは表せないものがあるんだ」という話は知らない。哲学一般〔の論理〕か。モデルを命題論理と同一視できる。分けて捉えられるように思える。論に乗っかった)モデルでは表せないものがあるんだ」という話は知らない。非として認めないこと。定する」「暴力を否定する」⇔肯定。論理学で、ある命題の主語と述語の関係が成立しないこと。その関係を承認しないこと。ヘーゲル弁証法で、発展の契機の一。文法で、打ち消しの語法のこと。入力と出力を逆にする演算のこと。入力が「真」または「1」ならば出力は「偽」または「0」となり、入力が「偽」または「0」ならば、出力は「真」または「1」となる。流が流れる場合を「真」、流れない場合を「偽」と対応させ、NOT回路などと呼ぶ。命題について推論しその結果の真偽の判断をおこなう。12:17こんにちは。哲学一般〔の論理〕か。ブール代数〔を用いている人間〕の論理か?◇「その複合命題が(論理学的に)真であるか偽であるか」を判断する、真偽値を計算するだけですよ。ふつうに一般的である。命題は真(1)か偽(0)か一方のだけの値を持っているので、これらの真偽値を持った命題を組み合わせて作った複合命題も真偽値をもつ。この計算をするのがブール代数です。命題間を∧(and)、∨(or)、¬(not)、⇒(ならば)などの関係(論理的な演算子)で結びつけ、これを演算規則に従って機械的に計算するというもの、その複合命題の真偽値を計算し、複合命題の真偽を判定するもの。gooの教えての中には出てきませんでしたが、ブール代数、ブール論理は、数ある古典的な命題論理の1つに過ぎませんよ。ブール論理はなにか新しい特別なものではないです。書かれているもの、発言などに、論理展開に過ちがあるかどうか、その論理的構成が正しいかどうか、推論が論理学的に正しいかどうかといったことの解明には役立つかもしれませんが、哲学的には、それほど重要なものだとは思わないですね。哲学一般だということになるようなのですが。そもそも、哲学を含めて日常語で語られるものは論理学になじまないですし、われわれの主張、言明などは、確定的に真偽が定まっている、論理学でいうところの命題ではないですから。大切なのは、結論、推論を過たないように、論理的であろうとする書き手、話し手の態度なんだと思いますよ。これは、文章のわかりやすさに通じるのではないでしょうか。ちなみに、私は、論理ではなく、レトリック(修辞)を多用します。ええとお応えすることになります。分けて捉えられるように思える。〜〜〜〜〜〜ブール論理は、(一階)述語論理以前の古い論理学ですから、基本的にブール代数は述語論理を扱えません。ブール論理で扱えるように、述語論理に制限を加えたり、ブール論理で扱えるように書き換えたりしないといけないといった話だと思いますよ。