聖学院大学に勤務する藤掛明といいます。ここは私が心理臨床の実践の中で学んだことや、考えたことを書きとめ、わかちあうためのブログです。「日めくり」と「コラージュ」限定のブログ「わーくしょっぷ・ふじかけ」公開中。17:22<おふ受賞会場にて>「心の井戸を深く掘る」という対談本について、多くの感想をいただいた。ここではいただいた感想に対する感想を述べてみようと思う。(1)あるご婦人が、「この本は難しい」と述べられた。「難しい」というよりも「すっきりせず、もやもやする」「読みにくさがある」ということだろうと思う。なく、教科書のように、あるいは良質な解説書のように読むと、期待を裏切られた気がする人もいるだろう。(2)ある人たちは、「この対談本は、繰り返し読む」と述べられた。あるときは、発言のおもしろい指摘に、うなづくが、しかし理論的体系的にまとまらないために、もう一回読むことになる。あるときは、三人の発言が意外なほどマイペースで、論理的に絡んでいないと感じ、そこで、もう一回読むことになる。あるときは、三人が同じ空気の居心地の良い世界に身を置き、共有しているところが面白いと思う。読者が四人目の座談者としてその同じ世界に身を置く。なるとこの本を最初に読もうと思った目的と違ってくるように思え、また読んでみることになる。いずれにしろ、読み直していただくというのはありがたいと思う。私が一人で書く文章はそうはいかない。)から同じ指導を受けたことがある。書いてあることがわかりやすい。それはそれでいいかもしれないが致命的な欠点がある。それは多くの人が二度読もうと思わないことだ。(3)久保木先生からは、いろいろな事情をひととおり見渡したうえで、司会の問いかけに対談者が対応していない点について、述べられた。「最終章になって書くのもなんですが、実はこの本、質問を出し編集している谷口さんの質問、問題意識が結構鋭いのです。坂野先生と藤掛先生に生意気なことを言うようで大変申し訳ないのですが、谷口さんの質問がお二人のしゃべる契機にはなっているものの、とりわけ最終章は、谷口さんの根底にある問題意識に対しての答えになっているのかなぁという思いがしています。」と端的に指摘していただいた。申し訳ないどころか大変ありがたい。実は私は、久保木先生の文章を読むまでは、そのことに気がつかなかった(苦笑)。そもそも谷口さんが司会ということにもある時期まで気がつかなかった。「司会」というと語弊があるが、「司会のようなもの」を務めているのは私だと思っていたからだ。その証拠に、対談のはじめの部分(11p)も、終わりのしめ(175pくらいから)もいかにもそういう役割を果たすべく私が発言していることがわかる。今は、久保木先生の文章を読んだおかげで,司会者が問いかけて,それに即応していない対談者という見方は理解できるし、同様の趣旨の感想を他の方からもいただいたのでわかるのであるが、それまではあまり考えなかった。問いかけに対してリニアに回答することは、あまり眼中になく、問いかけに答えるというより、問いかけによりくすぐられたものを表現するといった感じであった。久保木先生は、そうしたこともお見通しで「しゃべる契機にはなっているものの」と触れている。まとめようというより、自分のあるものを引き出してもらおうという受動性が高まっていたのだと思う。仮説や体系があるわけでないため、対談を重ねるにつれ、話題が広がっていった。谷口さんが全部の対談を終えたとき、「毎回、新しいことが語られ、同じ話が繰り返えされなかった。