155-174.ある指標(measure)がreflectiveかformativeかを決めるための一般的原則について論じる。構成概念と指標は弁別できなければならない。操作的に定義された知能は構成概念になりえない。構成概念と指標は共変しなければならない。評価の方法には以下がある:(a)指標間の共変動によって推論する(必要条件を与えるが十分条件を与えてはくれない),(b)頭の中で実験する。どちらも決め手にはならない。reflectiveな指標の場合,構成概念と指標の間の関係は,モデルがどうであれ変わらない。formativeな指標の場合,構成概念は指標の関数であると同時に,モデルのなかのなにかの従属変数を予測する合成変数でもあるから,その従属変数がなにかによって,構成概念と指標の関係も変わってくる。いうわけで,構成概念の意味はあいまいになる。構成概念における変化が先か,指標における変化が先か。評価の方法としては:(a)原因側を制御する実験を行う,(b)頭のなかで実験する。後者の場合,結論は指標の定義そのものによって決まる。Heise(1972)は,SESという構成概念が結果側で,教育・所得などの指標が原因側だ,と論じている。筋は通っているが,たとえば通学年数を教育そのものとみなしているわけで,これは社会経済的現象についてのある種の操作主義である。通学年数が教育のあとに生じ,測定誤差を伴っていると考えれば,これらの指標はそれぞれに対応する構成概念のreflectiveな指標であり,SESはこれらの構成概念の結果である,ということになる。この基準を満たすのが一番難しい。一般的な処方箋はない。ここではライバルとなる説明を同定する方法について考える。(a)準実験のときに妥当性を損なうような脅威について考える。原因と結果のあいだに,統制されていない媒介変数があること。ii)instrumentation。(b)頭のなかで実験する。[構成概念-指標間関係のモデル]6個の基本的モデルを考えることができる。テスト理論,因子分析,などなどはこのモデル。使い道としては:(a)観察変数の合計を表す潜在変数をつくるとき。ζを含めないことも多い(主成分分析,正準相関分析,PLSなど)。(b)いくつかの変数の効果を要約するブロック変数をつくるとき。(b)潜在変数の実験的制御の効果をあらわすとき。睡眠剥奪(formative指標)で疲労(構成概念)を制御し,別の変数で操作チェックする(reflective指標)。reflectiveモデルなのだが,指標と構成概念のあいだをいくつかの潜在変数が媒介していて,それらの変数にもそれぞれ誤差が刺さっているモデル。formativeモデルなのだが,指標と構成概念のあいだをいくつかの潜在変数が媒介していて,それらの変数にもそれぞれ誤差が刺さっているモデル。いくつかの潜在変数があって(相関もあるかも),それらが構成概念の原因でもありまた指標の原因でもあるモデル。(d)構成概念が外生で,別の潜在変数と相関があり,指標はそいつのformativeな指標。formativeformativeな指標が構成概念の結果を表している→unanalyzed[適用事例]ライフ・ストレス。)はライフストレスのreflectiveな指標であるともformativeな指標であるともいわれている。上記基準を適用すれば,弁別性はある,連関性はある,時間的先行性は怪しい(ライフストレスを引き起こすライフイベントよりは後だが,ライフイベントによって生じる生活パターンの変化より前かもしれないから),対抗説明がありうる(ライフイベントがSRRS得点とライフストレスの原因である)。modelが正しかろう。