年表、用語紹介、と管理人(河原俊昭)は多様に発信していきます。大学共通テストで英語の民間テストの導入が延期された。Nomad○このところ、大きな話題になっているのは、大学共通テストで英語の民間テストの導入が延期されたことである。延期は当然のことだと思う。現段階では受験生たちは英語に関しては、自分がどのように受験してゆくのかイメージがつかめないことだと思う。7つの民間の英語試験として、英検、GTEC、ケンブリッジ英語検定、IELTS、TEAP、TOEIC、TOEFLと名前が挙がっていた。その中でも、TOEICは7月2日にこの民間英語試験に参加しないと表明したので、それ以降は、6つの民間の英語試験が手をあげていたことになる。相互の点数の関連性をどうするかということだ。それぞれをCEFRの値に還元して比較するというのだが、それは可能なのか。ネットで見てみると換算表らしきものを見つけた。http://eic.obunsha.co.jp/eic/pdf/kokushi/2018_cefr/A4_180413.pdf英検で2630を取るとCEFRでC1と見なされる。この値はケンブリッジ英検で180に換算されるというのだ。試験となったら、それぞれの民間テストのテスト自体の妥当性が問われる。次は民間テスト同士の換算の妥当性だ。民間のテストの採点の妥当性が問われる。作られた問題は大丈夫か、互いの換算は大丈夫か、採点はしっかり大丈夫か。事前に問題は漏れることはないのか。いずれも首をかしげることばかりだ。センター入試は非常に厳格に運用されている。間違いはないか何度も何度もチェックがある。したミスで新聞で大きく報道される。入試監督も厳しいものである。5分ほど早めに終了したら大騒ぎになる。言ってみれば、電子時計レベルでの細かい運用がされている。ところが、民間試験は、電子時計レベルの世界に、突然、日時計の世界を持ち込むようなものだ。しても、厳密さの基準が合いそうにもない。私自身は共通テストのようなものは廃止すべきと思う。センター入試を維持するために膨大なコストがかかっている。昔のように各大学で独自に行えばいいと思う。学部によって行えばいいかと思う。英語学科でspeaking能力をもった生徒を必要としたら、その学科で責任を持ってspeakingの試験をすればいい。教員が総がかりでインタビュー試験をしても良いし、英検の2級を持っていたら、それを英語の試験に当てると判断しても良い。各自に任せたらどうだろうか。国立大学は日には決めていたが、それくらいは共通にしてもいいだろう。試験コメントする見聞を深めるのか、広めるのか。Nomad年賀状を書き上げて昨日ポストに投函した。裏面の挨拶と近況報告は印刷だ。表面の相手の名前と住所は手書きで書き上げた。自分が書いた近況報告を読み直すと、ある文章が気になった。「自分は岐阜県の各地を訪問して見聞を深めました」という文面だ。考えたら「見聞を深める」は間違いで「見聞を広める」が正しいのではという疑問だ。ネットで調べてみたら、「見聞を広める」が正しくて、「見聞を深める」は誤用のようだ。年賀状では、もう「見聞を深める」で印刷して投函したので、すでに遅しだ。時々は、誤用を用いる人もいるので、まあ、許される誤用だと思う。「見識ならば深める」だが、「見聞は広める」という使い分けを覚えた。手書きで住所を書いていた時に気づいたことだが、文字が弱々しくなっているのだ。手の筋肉が弱くなっているのか、文字がやや震えていて、力強さがない。文字がまっすぐに書けなくて、震えながらの文字になっている。一つは時々漢字が忘れてしまったことだ。「ご無沙汰」の文字が分からなくなってネットで調べ直した。来年からは相手の住所もパソコンで印刷にしようかとも思うが、そうすると手書きの習慣はますますなくなってしまう。これも問題だなと考えたりする。